金融認知與理財行為線性結構關系研究

王蘊琛，張玉明

（山東大學 管理學院，濟南250100）

0 引言

金融知識普及是社會發展的一項重要基礎工程，財政部為健全金融機構業務經營，維持金融穩定與促進金融市場發展，將調查國民金融知識水平列入工作項目，提升人民金融知識，防制金融犯罪，減少消費糾紛。據統計，國人平均金融知識只有53.87分，還沒及格。原因在于近10年來金融商品推陳出新，各種金融活動例如儲蓄、投資、貸款、信用卡、保險、理財規劃等均已屬生活中不可或缺的一部分，各種金融商品發展也日趨成熟。再者，經歷了多次股市暴跌及雙卡風暴后，人民或多或少都從其中得到許多相關知識與教訓。令人好奇的是，金融知識或認知與實際投資理財行為之間是否真的存在關聯性或互為因果關系，其關系強弱與否，以及是否有知難行易或知易行難的問題存在。因此，本研究擬將進一步深入探討上述問題。

基于前述背景與動機，本研究主要有三個目的：

（1）探討并歸納影響金融認知與理財行為的重要題項，并依據匯整題項萃取重要因子。

（2）以萃取出因子架構建構線性結構關系模式，尋找足以探討及驗證金融認知與理財行為關系的關鍵模型。

（3）依據建構的模式進行路徑分析，找出金融認知與理財行為間的因果關系，并探討不同理財行為間是否相互影響，以提供政府有關單位于未來政策制定時做為參考依據。

1 實證資料

本研究經過實地調查后，問卷分成三大部分，第一部分為受訪者個人背景的統計分析；第二部分是針對受訪者對于國民金融知識水平的九種指針各子題所勾選的選項，統計其分配次數與占有比率；第三部分則根據評分表，將國民金融知識的各選項轉換成分數，以衡量金融知識水平的得分成績。結果發現，金融知識分數最高者為工作且已婚群體；最低者為高齡人口。教育程度、個人年收入與家庭年所得與國民金融知識水平也存在顯著正相關。調查結果并發現一般受訪者認為業者、主管機關與教育單位應利告等方式，提供金融知識與數據給予社會大眾。

本研究為探討有關國民金融認知與行為的關聯性，除個人基本資料外，同時涵蓋知識及行為兩構面的指標，包括金錢管理、儲蓄、信用管理、保險與風險預防、貸款管理、投資規劃、金融信息7項。整合所有問項為金融認知、理財行為及信息搜集等三大構面。另外，由于潛在變項路徑分析(PA-LV)遇有遺失值即無法進行模式修正，考慮各題項多屬是與否的二元問項，雖對各題項進行配分而成為連續型變量，但仍不宜以插補法進行數據填補，因此在樣本數夠大的情況下，選擇刪除具有遺失值的觀察值，有效樣本共計2054個，匯整如下表1。

表1 構面與題項間的信度與相關分析

Cronbach's α系數范圍為0～1之間，α值越高、信度越高，只有α值與量表題數有關，一旦量表題數少于10題，α值也會隨之變小，Briggs&Cheek(1986)建議此時可改用各題題項間相關的平均數取代α值作為判斷準則，最好介于0.2～0.4之間。

依照研究目的將所有題項分為金融認知、信息搜集及理財行為三大構面，保留個別信度大于0.35的題項。由表中可知各構面信度系數介于0.85至0.90之間，各題項及構面間可信度高，適合以此題項結構進行后續分析。

2 因素分析與線性結構方程路徑分析

為診斷各構面離散與收斂情況及尋找認知、信息搜集及行為三大構面的潛在變量，首先依據Churchill(1979)，刪除相關系數小于0.35的問項后，再依Kaiser(1974)建議通過KMO取樣適切性量數，及巴特雷球形檢定(Bartlett's test ofsphericity)觀察樣本數據是否適合進行因素分析，其中KMO值越大代表變量間的偏相關系數越低，屆時粹取共同因素的效果越佳；而巴氏球形檢定則以拒絕虛無假設為宜。研究結果發現三構面的KMO值分別為0.87、0.90、0.82均大于學者建議的0.7，且Bartlett's檢定值亦達顯著水平，顯示數據適合進行因素分析，因素分析事前檢定結果匯整如表2。

表2 因素分析事前檢定

經過事前檢定后，接著以主成分法進行分析，并以最大變異法進行轉軸，分析結果匯整見表3。觀察表中各成份因素荷量，均介于0.489～0.931之間，特征值最小1.86最大為3.99，三構面各成份的累計解釋變異量分別達68.93%、72.38%及57.10%，符合Zaltman&Burber(1975)所提出特征值大于1，各變量因素負荷量絕對值大于0.3，且累積解釋變異量達40%以上的水平。因此，金融認知構面共粹取出4個潛在變量，依其特性分別命名為金錢管理認知、儲蓄認知、風險與報酬認知及信用認知；信息搜集構面亦粹取出2個潛在變量，依其特性分別命名為金融信息來源及信息搜集主動性；理財行為構面則可粹取出3個潛在變量，依其特性分別命名為信用交易行為、各項投資掌握度及儲蓄行為。

表3 三構面的因素分析摘要表

確認模型配適合宜后，即可確立金融認知、信息搜集與理財行為三構面潛在變項間的關系。金錢管理認知正向影響信息搜集主動性；信用認知正向影響信息搜集主動性、各項投資掌握度、信用交易行為；風險與報酬認知正向影響信息搜集主動性、各項投資掌握度、信用交易行為、金融信息來源；儲蓄認知正向影響信用交易行為，但負向影響金融信息來源。匯整前述模式的路徑分析結果如表4，并分別以標準化路徑系數說明潛在變項之間的影響效果。

表4 路徑系數驗證表

金錢管理認知、信用認知、風險與報酬認知對信息搜集主動性的影響方面，分析結果顯示在α=0.05的顯著水平下，三種認知對信息搜集主動性的路徑系數分別為0.11、0.17和0.56，三者共同解釋度達53.0%，其中又以風險與報酬認知影響最大，表示對風險、利率與如何維持信用等級越有概念者，越會主動搜集或更新金融信息。

信用認知、風險與報酬認知、儲蓄認知對信用交易行為的影響方面，分析結果顯示在α=0.05的顯著水平下，三種認知對信用交易行為的路徑系數分別為0.11、0.49和0.07，三者共同解釋度達35.6%，其中又以風險與報酬認知影響最大，表示對風險、利率與如何維持信用等級越有概念者，對于信用卡帳款清帳方式越積極，也越不會使用信用卡預借款項支應生活短缺，較屬于信用良好且資金調度保孚者。

風險與報酬認知與儲蓄認知對金融信息來源影響方面，分析結果顯示在α=0.05的顯著水平下，二者路徑系數分別為0.93與-0.08，共同解釋度達80.1%，其中儲蓄認知對金融信息來源為負向影響，表示對儲蓄認知越強者，相對于探索金融信息的傾向稍為薄弱。

信用認知、風險與報酬認知、信息搜集主動性、信用交易行為對各項投資掌握度影響方面，分析結果顯示在α=0.05的顯著水平下，四種認知及行為對各項投資掌握度的路徑系數分別為0.09、0.54、0.19和0.09，包含間接效果后四者共同解釋度達62.8%，其中又以風險與報酬認知影響最大，表示對風險、利率與如何維持信用等級越有概念者，越有做收支預算的習慣，也越能準確估計投資及存款金額，對于投資績效與保險的檢驗也越積極。

信用交易行為、金融信息來源、各項投資掌握度對儲蓄行為的影響方面，分析結果顯示在α=0.05的顯著水平下，三種行為對儲蓄行為的路徑系數分別為0.11、0.39和0.41，包含間接效果后三者共同解釋度達65.3%，其中又以各項投資掌握度及金融信息來源影響較大，表示越有制做收支預算習慣，或越能準確估計投資及存款金額，或越積極檢視投資績效與保險者，將家庭資金或年終獎金移作儲蓄用途的比例占總資金比例越高，而投資行為上偏向多種類投資，但仍以儲蓄為主要投資行為。

以下根據表5，分別以標準化路徑系數說明如下：

表5 各類認知與行為的影響效果

2.1 金融認知對各項投資掌握度的間接效果

(1)金錢管理認知通過信息搜集主動性對各項投資掌握度之間接效果值為0.02；儲蓄認知通過信用交易行為對各項投資掌握度之間接效果值為0.01。

(2)信用認知則通過兩條路徑影響各項投資掌握度，一是以信息搜集主動性為中介，從信用認知到信息搜集主動性再到各項投資掌握度，二是以信用交易行為為中介，從信用認知到信用交易行為再到各項投資掌握度，兩者間接效果值分別為0.03及0.01。整體而言，信用認知對儲蓄行為之間接效果值為0.04。

(3)風險與報酬認知亦通過兩條路徑影響各項投資掌握度，一是以信息搜集主動性為中介，從風險與報酬認知到信息搜集主動性再到各項投資掌握度，兩者間接效果值分別為0.11及0.04。整體而言，風險與報酬認知對各項投資掌握度之間接效果值為0.15。因此就認知面而言，可看出風險與報酬認知對各項投資掌握度產生之間接效果最大，表示對風險、利率與如何維持信用等級越有概念者，通過信息搜集間接對于自我財富的檢視及掌握程度越高。

2.2 金融認知對儲蓄行為的間接效果

(1)金錢管理認知通過信息搜集主動性及各項投資掌握度對儲蓄行為之間接效果值為0.01。

(2)信用認知則通過四條路徑影響儲蓄行為，一是以信息搜集主動性及各項投資掌握度為中介，從信用認知到信息搜集主動性再到各項投資掌握度，最后影響儲蓄行為間接效果值為0.01；二是以各項投資掌握度為中介，從信用認知到各項投資掌握度再到儲蓄行為，間接效果值為0.04；三是以信用交易行為及各項投資掌握度為中介，從信用認知到信用交易行為再到各項投資掌握度，最后影響儲蓄行為間接效果值為0.004；四是以信用交易行為為中介，從信用認知到信用交易行為再到儲蓄行為，間接效果值為0.01。四條間接效果中，又以通過各項投資掌握度為中介的路徑，對儲蓄行為產生最大效果。整體而言，信用認知認知對儲蓄行為之間接效果值為0.07。

(3)風險與報酬認知通過五條路徑影響儲蓄行為，一是以信息搜集主動性及各項投資掌握度為中介，從風險與報酬認知到信息搜集主動性再到各項投資掌握度，最后影響儲蓄行為間接效果值為0.04；二是以各項投資掌握度為中介，從風險與報酬認知到各項投資掌握度再到儲蓄行為，間接效果值為0.22；三是以信用交易行為及各項投資掌握度為中介，從風險與報酬認知到信用交易行為再到各項投資掌握度，最后影響儲蓄行為間接效果值為0.02；四是以信用交易行為為中介，從風險與報酬認知到信用交易行為再到儲蓄行為，間接效果值為0.06；五是以金融信息來源為中介，從風險與報酬認知到金融信息來源再到儲蓄行為，間接效果值為0.37。五條間接效果中，又以通過金融信息來源為中介的路徑，對儲蓄行為產生最大效果。整體而言，風險與報酬認知對儲蓄行為之間接效果值為0.70。

(4)儲蓄認知通過兩條路徑影響儲蓄行為，一是以信用交易行為中介，從儲蓄認知到信用交易行為再到儲蓄行為，間接效果值為0.01；二是以金融信息來源為中介，從儲蓄認知到金融信息來源再到儲蓄行為，間接效果值為-0.03。整體而言，儲蓄認知對儲蓄行為之間接效果值為-0.02。因此就認知面而言，可看出風險與報酬認知對儲蓄行為產生之間接效果最大，表示對風險、利率與如何維持信用等級越有概念者，間接將家庭資金或年終獎金移作儲蓄用途的比例占總資金比例越高，而投資行為上偏向多種類投資。

2.3 理財行為對儲蓄行為的間接效果

(1)信息搜集主動性通過各項投資掌握度對儲蓄行為之間接效果值為0.08。

(2)信用交易行為通過各項投資掌握度對儲蓄行為之間接效果值為0.04。

因此就行為面而言，可看出信息搜集主動性對儲蓄行為產生之間接效果最大，表示越會主動搜集或更新金融信息者，間接將家庭資金或年終獎金移作儲蓄用途的比例占總資金比例越高，而投資行為上偏向多種類投資，但仍以儲蓄為主要投資行為，也就是說對風險、利率及信用概念認知越高，間接產生保孚型投資行為的可能性越高。

3 結論

本研究以我國居民為研究對象，針對金融認知與理財行為為研究課題，借由對其調查樣本進行信度分析、各構面的因素萃取后，建立線性結構方程模式，針對2054份有效問卷進行路徑分析以探討認知行為的因果關系。研究結果與建議分別說明如下。以認知、行為與信息搜集三大構面所建立的線性結構方程模型，經各類模式評鑒指針檢定后，確認無違犯估計情形且為一配適精簡模型，可用以解釋實際的觀察數據。經過實證分析結果顯示，各項金融認知確實對理財行為產生直接或間接影響，而理財行為間亦有影響。

（1）金融認知影響理財行為

金錢管理認知、信用認知、風險與報酬認知對信息搜集主動性有正向直接影響效果，其中以風險與報酬認知影響最大；信用認知、風險與報酬認知、儲蓄認知對信用交易行為有正向直接影響效果，其中以風險與報酬認知影響最大；風險與報酬認知、儲蓄認知對金融信息來源分別有正向及負向直接影響效果；信用認知、風險與報酬認知對各項投資掌握度有正向直接影響效果。另外，金錢管理認知、信用認知、風險與報酬認知與儲蓄認知亦通過信息搜集主動性、信用交易行為、各項投資掌握度金融信息來源，對各項投資掌握度、儲蓄行為產生正向間接影響效果，其中只有儲蓄認知通過金融信息來源對儲蓄行為產生負向間接影響效果，其余則以風險與報酬認知所產生的正向間接效果影響最大。

可見我國居民對通貨膨脹、存款保險機制、投資風險、利率升降、信用維護認知越正確者，信用交易及清帳方式越保孚，對于存款、投資金額管理與投資績效及人身保險檢視程度越積極，也較有制作收支預算的習慣，并對自我財產估算及掌握程度相對較高。除此之外，他們對于金融消息的關心程度亦較為主動，并希望能從多種管道獲得各類相關信息，作為遇到金融方面疑惑時的解決之道。

（2）理財行為影響各項投資掌握度及儲蓄行為

信息搜集主動性、信用交易行為對各項投資掌握度有正向直接影響效果，其中以信息搜集主動性影響較大；信用交易行為、金融信息來源對儲蓄行為有正向直接影響效果，其中以金融信息來源性影響較大。另外，信息搜集主動性、信用交易行為更通過各項投資掌握度對儲蓄行為有正向間接影響效果?？梢娢覈用駥鹑谙⒃疥P心、搜集金融信息越積極、越認為應提供多種管道以獲取金融信息、以越孜全的方式使用及管理信用卡帳務者、對存款及投資金額和績效估算較精準，且傾向多角化投資以分散風險，同時在各類投資中，以儲蓄投資的比例最高。

綜上所述，以金融認知及理財行為研究我國居民的理財行為后發現，認知越正確者，越意識到風險分散的重要性，進而產生多角化投資行為；但以投資項目而言，較傾向保孚型的儲蓄存款。配合調查時的時點可發現，除了因為延續我國居民傳統務實的儲蓄美德外，在大環境存款利率相對高于其它投資報酬的影響，以及當時雙卡風暴所產生的卡奴、卡債對社會的沖擊下，也是造成保孚性投資的一大主因。

[1]Kaiser H F.An Index of Factorial Simplicity.Psychometrika,1974，（39）.

[2]Churchill Gilbert A.Jr.A Paradigm For Developing Better Measures of Marketing Constructs.Journal of Marketing Research,1979，16(February).

[3]Zaltman G，Burger P.Marketing Research:Fundamentals Dynamics,New York:The Free Press，1975.

[4]Cacioppo J T,Petty R E.The Need For Cognition.Journal of Personality and Social Psychology,1982，42(1).

[5]符健.香港個人理財業務發展啟示[J].中外企業家,2013,(2).

[6]胡俊峰.中小城市商業銀行發展個人理財業務的思考[J].北方經貿,2011,(9).

[7]尚昱吟,付聯志.關于商業銀行發展個人理財業務的思考[J].時代金融,2014,(3).

[8]羅霄.公眾對個人理財的認知及商業銀行個人理財業務的發展[J].經濟研究導刊,2010,(13).

[9]王聰,顧芹,周言.消費者自我一致認知過程中的心理偏差——基于巴納姆效應的實證分析[J].消費經濟,2014,(1).