新時期高校學術委員會運行機制研究

陳翔

摘要：學術委員會是現代大學的最高學術機構，是完善高校內部治理結構、建立現代大學制度的重要組成部門。我們要明晰學術委員會的具體職權，正確處理學術委員會與校內各類組織的關系，規范學術委員會運行的制度環境，充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展等方面的重要作用。

關鍵詞：學術委員會;運行機制;學術權力

教育部發布的《高等學校學術委員會規程》（以下簡稱《規程》），對高校健全學術委員會制度，充分發揮學術委員會在辦學中的作用具有十分重要的意義。同時，我們也看到，學術委員會并不是《規程》頒布以后出現的新生事物，改革開放以后，許多高校都在探索學術委員會的運行機制。但是，從高等教育整體上看，由于種種原因，學術委員會并沒有在高校內部治理結構中發揮重要作用。因此，雖然《規程》對學術委員會的組成規則、職責權限、運行制度等方面作了詳細的規定，但是在學術委員會的實際運行中，我們要把握幾個關鍵點，這樣，學術委員會的運行機制才能保證“形神兼備”。

一、確立學術委員會的最高學術機構地位

美國教育學家克拉克認為：“只要高等教育仍然是正規的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機構?！盵1]在西方，學術委員會一直在高等學校中發揮重要的作用。從美國大學來看，學術委員會的運行大多采用學術評議會的形式。事實上，自19世紀美國學術評議會建立以來發展到今天，學術評議會作為學術機構發揮了重要的作用。例如，1904年，斯坦福大學董事會發布“評議會組織章程”，正式確立評議會對大學學術事務的管理。多年來，在斯坦福大學，學術評議會作為普遍存在的相對獨立的學術管理組織，為平衡學校內部管理結構，維護教師和學生的正當利益，促進學科發展起到了積極作用。在英國，劍橋大學在學校層面設有最高的學術決策咨詢組織——學部總委員會（相當于學術委員會），主要統管劍橋大學的學術和教學工作，負責對學術事務進行決策。其下設學部分委員會、學院分委員會和學系分委員會，主要負責各學部、學院和學系的教學研究工作，比如課程設置、教學評估、科研、考試安排等。

在我國，《高等教育法》第42條規定：“高等學校設立學術委員會”，審議學科、專業的設置，制定教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出建設中國特色現代大學制度，要求充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展中的重要作用;探索教授治學的有效途徑，充分發揮教授在教學、學術研究和學校管理中的作用。高校要實現這些目標，需要加強學術委員會運行機制建設。

按照《高等教育法》的規定，我國高校的內部治理結構可以這么概括：“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理、社會參與、依法治?！?。在高校，“教授治學”如何實現呢？主要通過高校內部的學術機構來實現。這是因為，無論是學院還是大學的“管理不是根據人數或少數服從多數的原則，而是以知識為基礎”[2]。所以，《規程》第2條明確規定：“高等學校應當依法設立學術委員會，健全以學術委員會為核心的學術管理體系與組織架構;并以學術委員會作為校內最高學術機構，統籌行使學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權”。第3條則規定：“高等學校應當充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展和學風建設等事項上的重要作用，完善學術管理的體制、制度和規范，積極探索教授治學的有效途徑，尊重并支持學術委員會獨立行使職權，并為學術委員會正常開展工作提供必要的條件保障?！?/p>

這兩條規定至少可以做如下解讀：高校必須依法設立學術委員會;學術委員會是高校最高學術機構;學術委員會必須在學術事務中發揮重要的作用;高校黨委和行政必須充分尊重并支持學術委員會發揮作用，為學術委員會正常開展工作提供條件保障?？梢赃@么說，明確學術委員會的最高學術機構地位，是完善高校內部制度結構的核心。

大學就其本質而言，是一個崇尚學術、追求真知的機構，它是一個學術機構。無論歷史發展到任何階段，或者說大學的功能發生什么變化，大學追求學術的本質沒有變。因此，在任何時候，大學都應該在學術上保持一種超然和獨立的狀態，恪守對于學術的追求，秉持學術獨立的精神品格。在大學，學術委員會最高學術機構的地位能夠使得學術權力與行政權力保持一種相對獨立的狀態。

然而，自1979年以來，雖然各大高校都建立了名為“學術委員會”的機構，但是大多數只是在職稱評聘方面發揮作用，較少在學科規劃、專業設置、學風建設、人才引進等方面發揮積極作用。相反，跟學術、學者、學風等有關的學術權力呈碎片化式散見于學校的各個職能部門。而《規程》當中確立學術委員會作為最高學術機構的地位，統籌有關學術事務的咨詢、評定、審議和決策權，就是要在行政權力之外相對超脫地樹立學術權力，讓學術回歸本真。

正如馬克斯·韋伯對社會組織研究所揭示的那樣，社會組織發展程度越高，其科層制度的特征也就越突出，行政權力的控制力量也越強。高等教育發展到今天，行政權力已經滲透到學校的機理之中。目前，學術委員會在高校的治理結構中的地位是模糊的、虛弱的，無法真正發揮作用。

因此，確立高校學術委員會的最高學術地位，就要確保學術委員會獨立設置，在資源上給予切實的保障。一旦學術委員會做出最終決議，任何機構與個人都無權要求學術委員會擅自改變決議。高校黨委、校長必須充分發揮學術委員會的作用，尊重并支持學術委員會獨立行使職權?？梢赃@么說，明確學術委員會在高校法人治理結構的主體地位是確立學術委員會最高學術機構的重要前提。

二、明晰學術委員會的具體職權

《規程》當中明確規定學術委員會應統籌行使學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權。同時具體規定了學術委員會委員的權力：知悉與學術事務相關的學校各項管理制度、信息等;就學術事務向學校相關職能部門提出咨詢或質詢;在學術委員會會議中自由、獨立地發表意見，討論、審議和表決各項決議;對學校學術事務及學術委員會工作提出建議、實施監督;學校章程或者學術委員會章程規定的其他權利。概括起來，我們就是要明晰學術委員會的具體職權，即學術決策權、學術評議權、學術咨詢權、學術裁定權。

學術決策權。在法學理論中，決策權作為一種主宰性權能，應屬于行政權的范疇，決策之權力來源應溯及行政權。也就是說，決策的主體亦只能是行政機關或授權組織，而不能包括個人或工作人員。決策主體作出行政決策的行為是具有效力性的行政行為，不論是對公民個體，抑或是下級行政主體都會產生影響。因此，學術委員會的學術決策主體應該是委員會，而不是委員個體;學術委員會做出的決策應當對學校學術發展具有效力，能夠產生影響。

就學術決策權而言，對于學校制定學術規劃、設置學科專業，成立科研機構等學術性事務，應當交給學術委員會，由學術委員會作出決策。例如，湖南大學明確規定學術委員會在以下幾個方面可以作出決策：專業建設、學位點建設、學科建設、學位評定、教學質量與監督、學術評價、學風與學術道德建設等方面。學術決策權對于充分發揮“教授治學”的作用將產生積極影響。這里的關鍵點在于，如何用較為系統的制度設計，把學術委員會的學術決策權落到實處。

學術評議權。學術評議權在學術委員會的權力構成中主要是為了貫徹學術自由的原則。從理論上來看，大學本質上是學術自由的共同體，大學從產生之日起就是一個傳播和追求系統、專門學問的組織。由此可以說，大學從總體來說是一個學術性的組織，即人們通常所說的學術共同體。因此，追求這種學術的組織——大學就其本性來說應該是自由的。但是，在大學的實際運行中，行政權力的過于強大導致學術自由在一定程度上不能實現，且“大學領導和中層管理人員實際上形成了特殊的利益集團”[3]。這一方面，表現最為突出的是教師學術水平的評價、職稱評聘等。調查顯示，高校內部不和諧因素很大程度上來源于教師對于自身學術水平的評價、職稱評聘等。

與現實中的高等教育管理相對照，我們發現，《高等教育法》對于學術委員會的規定過于形式化，只是籠統的規定學術委員會的權力。同時，我們也看到《規程》對于學術委員會在哪些方面具有學術評議權作出了非常明確和具體的規定，為學術委員會進行學術評議提供了制度支持。就學術評議權而言，涉及對學術水平作出評價的事項，如科研成果評獎、教師職務聘任、教育教學水平評估等，應當由學術委員會或者其授權的學術組織進行。

學術咨詢權。與歐美國家不同，我國大學的學術委員會不具有自發性。盡管各高校對于學術委員會的建設進行了探索，但是我國高校的學術委員會大都是依靠外力或者行政力量推動的。當行政權力遇到學術問題需要咨詢時，不會首先想到在學術委員會內部解決。因為，對于行政權力來說，學術委員會只不過是一種形式。但是，大學不是孤立的，與外界又發生著千絲萬縷的聯系。任何一個在自身領域具有學術專長的學者不可能窮盡對于其它學科的了解，這時候，就必須發揮學術委員會學術咨詢的功能。

就學術咨詢權而言，學校制定有關教學、科研經費的預算，以及做出相關重大決策前，要通報學術委員會，聽取其咨詢意見，以擴大決策民主，促進信息公開，推進民主監督。在這方面，《規程》還確立了委員回避、會議旁聽、公示異議、學術委員會年度報告等制度，明確規定學術委員會會議可以根據議題，設立旁聽席，允許學校相關職能部門、教師及學生代表列席旁聽。

學術裁定權。學術裁定權作為一種兼具靈活、高效、經濟、保密、自主等多重優越性的糾紛解決方式，為學術糾紛主體提供了一套實用的程序選擇方案。就學術裁定權而言，學術委員會按照有關規定及學校委托，受理有關學術不端行為的舉報并進行調查，裁決學術糾紛;對違反學術道德的行為，學術委員會可以依職權直接撤銷或者建議相關部門撤銷當事人相應的學術稱號、學術待遇，并可以同時向學校、相關部門提出處理建議。例如，山東大學學術委員會、學部學術委員會經調整以后，新設學術道德委員會，進一步加強學術道德和學風建設，對于違反學術道德的學者實行一票否決制。

三、正確處理學術委員會與校內各類組織的關系

現代意義上的大學是一個復雜的有機體，在大學內部，各種利益關系復雜，每一個群體包括教師、教輔人員、工勤人員在內都有自身的利益訴求。盡管大學學術委員會被確立為校內最高學術機構，但是它不可避免地要與其它各類校內組織發生聯系。

《規程》頒布以后，學術委員會作為學術機構要處理與校內各類組織的關系，最主要的是要處理與黨委、校長及校長辦公會、校內職能部門的關系。按照目前大學的內部治理結構，主要是“黨委領導、校長負責”，黨委肩負著重大問題的決策職能，校長主要負責執行，而職能部門肩負著具體執行的職能。但是，按照《規程》的規定，學術委員會是最高學術機構，它只具備決策的職能，沒有具體執行的職能，那么如何讓學術委員會的決策能夠變成現實，需要正確處理好學術委員會與黨委、校長及校長辦公會、校內職能部門的關系，形成學術委員會與其它校內組織相互協調、良性互動的關系，這成為我們必須面對的課題。

學術委員會與黨委的關系。根據2010年中共中央印發的《中國共產黨普通高?；鶎咏M織工作條例》第3章第10條第2款的規定，黨委的職責包括：“審議確定學?；竟芾碇贫?，討論決定學校改革發展穩定以及教學、科研、行政管理中的重大事項?！薄陡叩冉逃ā返?章第39條規定，黨委的職權包括“統一領導學校工作”，主要職責包括“討論決定學校內部組織機構的設置和內部組織機構負責人的人選，討論決定學校的改革、發展和基本管理制度等重大事項，保證以培養人才為中心的各項任務的完成”。

很顯然，按照這兩份文件的規定，學術委員會很難確立最高學術機構的地位。那么，如何來落實《規程》的規定呢？那就必須按照改革創新的精神，把學術權力從黨委權力清單中相對獨立出來，把學術規劃、學術發展、學術評價交給學術委員會去決策、負責，以此保障高校的學術自由。高校黨委也要尊重并支持學術委員會獨立行使職權，在組織、職權、運行程序、工作條件等方面保證學術委員會發揮重要作用。

學術委員會與校長、校長辦公會的關系。目前，高校運行的實際情況是，校長一般擁有很大的權力，校長辦公會在人才培養、科學研究、社會服務等方面擁有較大的決策權，這也表明校長及校長辦公會擁有比較充分的學術權力?！陡叩冉逃ā返?1條規定：高等學校的校長全面負責本學校的教學、科學研究和其他行政管理工作，行使下列職權：擬定發展規劃，制定具體規章制度和年度工作計劃并組織實施;組織教學活動、科學研究和思想品德教育;擬定內部組織機構的設置方案，推薦副校長人選，任免內部組織機構的負責人;聘任與解聘教師以及內部其他工作人員，對學生進行學籍管理并實施獎勵或處分等。

確立學術委員會的最高學術機構地位，必然會劃分校長以及校長辦公會的權力，這對于校長履行職權來說是一個很大的挑戰?，F實的情況是，因為涉及掌握的資源，很少有校長愿意主動地讓渡學術權力。這就要求校長積極主動地落實《規程》的要求，讓學術、學者、學風等問題在學術委員會內部得到解決，從而實現由行政決策向學術決策的轉變。

學術委員會與校內職能部門的關系。按照《規程》的規定，學術委員會是大學最高學術機構，但是，這個最高決策機構作出的決定由誰來執行？如何評價執行的效果？這就需要在學術委員會與職能部門之間建立一個穩定的、有效的工作機制，這種工作機制對于保障學術委員會不被虛置化、空巢化具有重要的意義。在目前正常的大學運行過程中，各職能部門按照校長及校長辦公會的決議執行工作任務，按照《規程》的規定，學術委員會的決議應該變為各職能部門的工作任務。因此，在學校內部治理結構中應該確立學術委員會的地位，對于學術委員會作出的決策應該由校長及校長辦公會確認為最終決策，不得隨意更改，以此保證學術委員會決策的權威性。

四、規范學術委員會運行的制度環境

良好的制度能夠降低交易費用。諾斯指出“制度是一個社會的游戲規則，或更正式地說是人類設計的、構建人們相互行為的約束條件”[4]。我國高校學術委員會運行的制度環境總體來說存在以下幾個問題：第一，有法不依?！陡叩冉逃ā贰兑幊獭穼τ趯W術委員會的運行作出了種種規定，可是在現實中往往有法不依。例如《規程》規定學術委員會實行任期制度，連任最長不超過2屆。然而，實際上，學術委員會委員在一些高校老化嚴重，長期不換屆，導致學術委員會為少數人所壟斷。第二，學術委員會決策程序和規則不健全，導致學術委員會作出的決策不令人信服。第三，學術委員會容易招致行政權力的影響，在行政權力的框架范圍內工作。

針對目前學術委員會運行制度在實際執行中存在種種模糊現象，我們應當規范學術委員會的制度環境，使得學術委員會能夠順暢運行。

健全學術委員會委員選舉制度。任何組織都是由人組成的，無論組織規模有多大，需要由人去保障工作的完成，因此選什么人來擔任學術委員會委員就顯得格外重要。以美國弗吉尼亞大學為例，擔任校長、副校長、各學院院長、大學圖書館館長等行政職務的人員可作為學術評議會的成員，依據其行政職責提出主張，但不具備投票權，除非出現贊成和反對票數相等的時候，校長應該投下關鍵性的一票。另外，還必須有約80名的評議會議員經弗吉尼亞大學各個學院選舉產生。在南加州大學，學術評議會共計代表61人。其中學術評議會執行委員會代表9名，學院行政部門代表2名，各學院代表43名，學校政策、規劃和發展辦公室各派出代表1名，圖書館代表2名，教師退休協會代表3名。

長期以來，我國大學學術委員會沒有規范化的席位分配和選舉制度，各大高校在學術委員會的選舉方面擁有較大的自主權。在這里，以席位分配制度代表普選制度具有較大的意義，這是因為，席位分配制度能夠確保學術精英當選。在這里需要把握幾個關鍵環節：學校優勢學科、重點學科的帶頭人能夠當選;選舉采用自下而上、自上而下相結合的方式;選舉單位以學院為重點，兼顧職能部門;根據國情、校情的實際情況，積極探索學術委員會學生代表制度，在學術委員會當中適當設置學生代表。

建立統分結合的學術委員會管理制度。作為現代大學機構之一的學術委員會源自西方，是大學結構復雜化的產物。中世紀的大學結構簡單，學者包攬大學的一切事務。伴隨著科技和教育的發展、大學規模的擴大，大學職能增多，大學結構漸趨復雜，出現了以“校-院”為結構單位的學術委員會。與此同時，大學里面還存在教學指導委員會、職稱評聘委員會、學科建設委員會、學風建設委員會等等，那么學術委員會如何與這些學術組織處理好關系呢？這就需要建立統分結合的學術委員會。

一般而言，學術委員會有四種形式。一是完全縱向的學術委員會，即沒有全校層面的學術委員會，只有學院層面的學術委員會，學術權力分散在各個學院。這種形式的弊端在于學校層面無法統籌重大學術事務。二是完全橫向的學術委員會，即學術權力完全分散在各個專門委員會當中，比如依托于人事部門的職稱評審委員會，依托于學生部門的學生建設委員會等等。這種形式的弊端在于學術委員會缺乏獨立性。三是完全集權的學術委員會，即沒有學院層面的學術委員會，只有學校層面的學術委員會。這種形式的弊端在于無法充分調動學院學術自主的積極性和創造性。四是統分結合的學術委員會，即學校層面與學院層面統分結合的學術委員會。學校層面的學術委員會統籌學術立法、程序性審查批準，同時把學科建設委員會、學風建設委員會、職稱評聘委員會全部統籌于學校層面的學術委員會。學院層面的學術委員會主要側重于學術執行以及實質性審查，以最大限度激發學院層面學術細胞的活力。

完善學術委員會委員決策制度。建立學術委員會以后，還要進一步完善學術委員會決策制度?！兑幊獭穼W術委員會的會議規則、表決方式提出了原則性的要求，以保證學術委員會依法有序進行。學術委員會實行例會制度，每學期至少召開1次全體會議，特殊情況可以臨時召開學術委員會。例會應有2/3以上委員參加，實行少數服從多數原則。學術委員會實行旁聽制度、年度報告制度、提請教職工代表大會審議制度。

總之，新時期高校學術委員會運行機制應以《規程》發布為契機，全面樹立“學術至上”“教授治學”的辦學理念，確立學術委員會作為完善高校內部治理結構、建立現代大學制度的地位和作用，充分發揮學術委員會在學科建設、學術評價、學術發展和學風建設中的作用，為現代大學的改革與發展指明方向。

參考文獻：

[1][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究[M]. 王承緒，等譯.杭州：杭州大學出版社，1994：11.

[2][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M]. 王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1987：39.

[3][美]羅伯特·伯恩鮑姆.學術領導力[M]. 周作宇，等譯.北京：北京師范大學出版社，2008：6.

[4][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M]. 劉守英，譯.上海：上海三聯書店，1994：3.

（責任編輯陳志萍）