美國華裔漢學家周蕾的跨文化視覺理論評述

張 穎，王 進

（1. 仲愷農業工程學院思政部，廣東廣州，510230 ；2. 暨南大學外國語學院，廣東廣州，510632）

美國華裔漢學家周蕾的跨文化視覺理論評述

張 穎1，王 進2

（1. 仲愷農業工程學院思政部，廣東廣州，510230 ；2. 暨南大學外國語學院，廣東廣州，510632）

周蕾是當代美國漢學界頗具影響力的華裔理論家，她專注中國文學文化的現代性話語和跨文化意識，致力揭秘以“視覺性”為中心的文化生產和意識形態。其文藝思想體系立足于作為“視界”的視覺主體、作為“再現”的視覺客體和作為“凝視”的視覺行為三個基點，其研究方法則包括跨文化批評、人類學和人種志、歷史詩學和政治經濟學的四種范式。在此基礎上形成的周蕾視覺知識型理論，考察視覺性的跨文化政治和視覺生產的權力話語，其理論意義在于“視覺性”的文化政治批判，卻不必要的忽視了視覺文化的語言機制和敘事結構，以及視覺性的語言結構和詩學空間。

周蕾；美國漢學；視覺性；跨文化視覺理論；文化政治

當代被普遍視為視覺文化主導的“讀圖時代”。近年來國內學界不斷涌現的各種《視覺文化文集》大多專注視覺轉向的西方景象，對其“西學東漸”缺乏必要的理論關注。而當代美國漢學界卻在密切關注當代中國的視覺經驗和文化轉型，華裔學者周蕾①周蕾（Rey Chow），生于中國香港，現為杜克大學Anne Firor Scott講席教授，其研究領域涉及當代女性主義理論、中國電影與文化研究。主要論著包括：《女性與中國現代性》（米尼蘇達大學出版社，1991年）、《書寫離散》（印第安納大學出版社，1993年）、《原始激情：視覺性、性別、種族族與當代中國電影》（哥倫比亞大學出版社，1995年）、《傷感主義表述與當代中國電影》（哥倫比亞大學出版社，2007年）等。無疑是其中的杰出代表。然而，國外學者大多關注周蕾的書寫立場：哈佛學者李歐梵認為“她用一種書寫的行為來達到文化的批判，非常堅定站在第三世界、站在邊緣來對抗主流”，王德威以為“她對女性主義、心理分析、后殖民批判，以及廣義左翼思潮的兼容并蓄”；[1]國內學者更多關注周蕾的閱讀政治：季進圍繞其理論批評的“邊緣”論述，揭示其女性主義、香港情節和視覺意識；[2]柯倩婷則關注“婦女與現代性”的周氏問題，探討東方現代性的邊緣話語與政治表述。[3]雖然周蕾數十年來專注研究中國文學的現代性話語，卻始終圍繞視覺性的理論中心，以此探討視覺文化的中國經驗。正如保羅·鮑曼強調，“視覺性方為周蕾思想的問題意識”，[4]14其重要論述均被悉數收錄于2010年底出版的《周蕾文集》。②《周蕾文集》由英國文化人類學家保羅·鮑曼教授負責主編，2010年底由美國哥倫比亞大學出版社公開出版。由于國內尚無公開出版的中文譯本，因此本文中的引文部分均為筆者翻譯。該文集在研究內容上包括“現代性和后殖民族裔性”與“電影視覺性和跨文化政治”兩個部分；在分析主題上涵蓋“視覺時代”“知識視界”“思維范式”和“視覺身份”等方面。然而，與國內理論家側重強調視覺文化研究的中國問題有所不同，周蕾的理論范式更加重視視覺文化“西學東漸”的問題意識。[5]因此，針對《周蕾文集》的視覺經驗和理論觀念，本文梳理周蕾關于“視覺性”的問題意識、知識結構、研究范式和理論體系，分析和探討其在?？乱饬x上的、基于女性視角和關注中國經驗的跨文化視覺知識型。

一、讀圖時代的視覺知識型

自海德格爾提出“世界圖像時代”，本雅明倡導“可見的思想”，學者們論及視覺文化總是津津樂道“現代性”的文化轉向和社會轉型。周蕾從美國區域研究的學科發展界定“讀圖時代”的視覺轉向和理論意義。當大多數理論家糾纏“現代性”的視覺文化及其“概念文化”，周蕾卻另辟蹊徑，關注視覺文化的地緣政治作用。她的理論起點是從視覺方法論重新評價第二次世界大戰的原子彈事件。在她看來，原子彈爆炸產生的蘑菇云，在視覺意義上具有深遠的象征意義，其歷史性地開啟一種基于“視覺轉向”的知識生產模式，而這種“視覺知識型”在很大程度上奠定美國學界“東亞研究”的學科基礎。在“視覺對象”層面，它作為自然世界的視覺化效果，呈現出海德格爾意義上的“世界圖像時代”；在“視覺再現”層面，它作為社會世界的虛擬化形式，體現為?？乱饬x上的“歷史知識型轉向”；在“視覺方法”層面，它作為“全球文化的方法論事件”，象征著鮑德里亞意義上的“世界目標的時代”。對此，視覺文化必須首先確立一種“批判的視角，進而重新審視人們觀看的方式和表征的歷史”，[6]其更多的是代表著一種考察社會現實和文化轉型的問題視域，或者說是一種日常生活審美化的理論范式。

為了考察視覺文化的理論體系，周蕾借用?？玛P于“知識型”的歷史批評范式，主張自我和他者的跨文化認知視角。建構其視覺方法論的知識體系。?？卤救嗽鴮ⅰ爸R型”的概念定義為“每個時代描繪其文化、網格其知識、造就其科學話語和知識生產，且以其為特征的隱秘機制”，[7]并且強調“批評的任務是要分析作品的結構、機制、內理，以及內部關系的運作”。[8]因此，周蕾對視覺文化的知識型理論建構，更加注重知識生產的“認知圖式”和“視覺隱喻”，探討后殖民主義視角的視覺文化意識。她將知識生產視為“視覺權力”的具體運作過程，權力主體通過“觀看”行為對認知對象施行某種阿爾都賽意義上的“召喚”功能，而后這種權力關系又進一步轉化為知識生產的建構話語。視覺文化的理論范式，通?？疾熘黧w與客體之間觀看行為的視覺話語；后殖民主義的批評視角，往往拷問自我和他者之間再現關系的權力話語。在此基礎上，周蕾視覺文化理論的知識型區分出作為“視界”的視覺主體、作為“再現”的視覺客體，以及作為“凝視”的視覺行為3個層面。

第一，視覺知識型的研究主體存在于“看”與“被看”的權力關系。然而，在知識生產過程當中作為研究主體的“視界”，是否具有自然稟賦的視覺權力，抑或其本身也是知識建構的歷史產物？ 周蕾采用的是中國文化的“面子”（face）分析概念。對主體意識的自我建構來說，“面子”顯然具有3個層面的理論內涵：其一是作為自我視界的“正當性”；其二是作為自我形象的“再現性”；其三是作為自我身份的“差異性”。就視覺主體的正當性而言，周蕾重視分析知識生產的視覺權力關系，她批判美國東亞研究學科對當代中國的封閉體系，以及白人主流漢學家強加給中國學者的知識視界；就自我形象的再現性而言，她借用斯皮瓦克“屬下能否發言”的批評概念，揭示美國學界“貧民窟現象”的學術邊緣化策略，主張從社會史視角分析視覺主體無法自我代言的各種“文化癥狀”；就自我身份的差異性而言，她關注視覺主體的同質化危機，主張視覺主體在知識生產的理論化過程質疑其正當性，分析其建構過程。

第二，視覺知識型的研究對象是作為知識生產的再現關系。作為話語結構的視覺客體來說，再現關系通常涉及3個層面的理論對象。其一是知識生產者的自我意識，通常表現為“東方主義”的文化心理；其二是文化認知對象的他者形象，牽涉到“文化建構”的真實性問題；其三是意識形態的話語視角，普遍呈現為“刻板形象”的歷史產物。就自我意識而言，周蕾認為美國學界的中國研究始終呈現“觀看”中國的視覺權力：不符合美國視界的中國研究被“貧民窟化”，迎合美國視角的研究成果又被指責缺少“東方風味”；對他者形象來說，它作為自我意識的投射產物，經由“正當性”的理論化過程，陷入“文化本質主義”的言說危機，完全依附于視覺權力的話語關系；就話語視角而言，理論上體現為自我和他者的平等對話，實則作為“東方主義”和“當地主義”兩種意識形態之間的對視關系。這種“對視型”的跨文化知識生產或許正是周蕾關注的視覺知識型的現實狀況。

第三，視覺知識型的研究方法是作為“觀看”（look）和“凝視”（gaze）的視覺行為。周蕾將“觀看”視為在知識生產過程作為內部人和局外人的“邊界效果”，而將“凝視”界定為在視覺權力關系當中充當“憂郁的文化考古學家”的“政治效用”。在知識生產的跨文化視角，正常的觀看行為是對話協作的對視關系，然而美國學界的中國研究已經顛倒自身作為局外人“觀看”當代中國的理論立場，忽視在自我意識和文化他者之間的“邊界效果”。例如斯蒂芬·歐文的“世界詩歌批判論”、克里斯托娃的“中國婦女地位論”，以及杰姆遜的“第三世界文化寓言說”，這些刻板形式的“觀看”話語或許只是認識論層面的思想局限，然而對它的意識形態操控則會生產“凝視行為”的再現政治?！坝^看”和“凝視”實際上代表著不同的視覺話語：前者反映出自我意識對文化他者的認知方式，后者則涉及性別與種族“刻板形象”的文化政治。

二、視覺知識型的研究范式

最先提出“圖像轉向”的資深文論家W.J. T .米歇爾早在視覺文化興起之初就強調“視覺經驗的社會建構”，指出“視覺文化是一個學科間的研究，是跨越學科邊界的交匯與對話的場所”。[9]對周蕾本人來說，視覺文化則是中國文學、東亞研究、電影藝術、人種志等多個學科的對話空間。在視覺文化的理論建構之外，周蕾結合自身專長的電影研究，通過當代中國電影的視覺經驗，探討視覺文化的典型分析范式。然而，她對于電影視覺性的理論關注，并不在于傳統影像技術的符號學和敘述視角，而是源自其作為文化載體的認知方法和價值體系。她由此強調電影本身作為文化介入的影視美學，要更加重視文化研究的理論視角和批判意識。因此，性別和種族的理論關鍵詞不僅成為當代美國視覺文化的核心視角，而且構成視覺知識型在西學東漸的文化視界。其中，最為典型的理論做法莫過于直接套用西方現代性的視覺經驗，重新審視當代中國的視覺文化現象，錯位的理論視角由此產生光怪陸離的視角效果?；蛟S，“在批評的意義生產和再生產是一種對‘前所未見’的意義的生產，即要‘見所未見’”。[10]對此，周蕾專門提出視覺知識型的“跨文化范式”“人種志范式”“歷史詩學范式”，“政治經濟學范式”，主張從上述分析視角考察電影視覺性的跨文化政治，以及視覺知識生產的權力關系和話語結構。

第一，視覺知識型的跨文化范式關注作為文化身份的視覺文化。電影形式的視覺身份通常涉及作者（導演）身份、敘事（角色）身份和受眾（觀眾）身份3個層面，然而當代學界的“接受論”和“文化論”轉型更加重視不同受眾的觀影過程和視覺經驗。正如周蕾強調，將身份概念轉向“受眾”的重要意義在于:“各種理論可能性的新領域隨即敞開”，視覺文化已經成為各種閱讀視角的意識形態場域。[4]57基于受眾身份的視覺文化，表面上是中西方文化相互對視的閱讀關系，實質上只是西方身份視角和視覺經驗的凝視效果。對于西方受眾的身份視角，周蕾分析并揭示西方視角對中國文化進行女性化處理的歷史想象和知識建構；對于中國受眾的身份建構，她又聚焦張藝謀電影對當代中國的底層生活的西方視角，分析并揭示其作品經歷國外受眾欣賞、國內受眾批判的身份危機。周蕾認為，在現代性主導的視覺文化當中，“西方化的中國受眾視角”作為視覺潛意識或許不可避免。她質疑“中國受眾視角”的作法看似悲觀，但是這種西方視角的西學東漸，以及“中國視角”的身份問題，恰恰構成其視覺知識型的跨文化范式。

第二，視覺知識型的人種志范式聚焦作為文化翻譯的視覺經驗。人類學和人種志學科傳統帶有濃厚的殖民主義意識，被視為知識建構的“單行道”：西方學界作為知識生產者建構第三世界文化對象的知識體系，東方精英群體則作為知識供應者輸送“原汁原味”的東方素材?！拔鞣交氖鼙娨暯恰辈豢杀苊?，由此帶來后殖民批評及其人類學傳統模式的知識困境。周蕾主張通過視覺經驗的翻譯策略，顛覆和解構傳統人類學關于自我和他者的認識論基礎，主張“新型的人種志學范式重新認識其主體性起源”，針對他者的人種學由此轉向主體反思“自我人種學”。[4]153東方知識的“原汁原味”和西方學界的凝視視角，通過視覺文化的翻譯策略，轉而折射出面向主體和解構自我的視覺經驗：以往被看的他者對象對視在觀看他（她）的凝視主體，作為凝視主體的“西方文化自身在其他者視角當中作為他者的文化再現”。[4]170借助這種“自我人種學”范式，跨文化的視覺研究是在考察“主體性起源”的基礎上探討知識生產的間性特征和對話空間。

第三，視覺知識型的歷史詩學范式注重分析作為“地緣時間政治”的視覺文化。作為文化再現的視覺敘事實際上具有時間和空間的兩個維度，或是敘述過去發生的歷史事件，或是再現空間視角的地緣狀況。其歷史詩學范式呈現出時間和空間這兩種敘事分析形態。對此，德勒茲的“時間圖像”概念，強調視覺經驗由人類行為組織的當下世界逐漸轉化為由記憶和反思主導的歷史世界；喬納斯·費邊的“變色主義”概念，批判將非西方的歷史性與西方的當代性并列呈現的社會學研究。在兩者的基礎上，周蕾主張“他者時間主義”的批評概念，藉此考察西方電影文化在現代性基礎上懷舊中國文化的各種視覺方法，探討這種視覺行為的知識生產視角和意識形態關系。這種歷史詩學的分析范式往往專注視覺敘事當中相互對立的文化再現，揭示以西方現代性為標準的時空意識和視覺經驗，探討西方學科視角的各種視覺潛意識。

第四，視覺知識型的政治經濟學范式主張探討作為文化政治的視覺文化。針對現實主義傳統的再現論原則，周蕾區分為視覺經驗的社會行為、文化主題、大眾景觀和道德義務等分析對象，揭示視覺文化生產過程的話語關系和意識形態。在社會行動層面，關注視覺性的社會視角，梳理視覺文化的生產關系，考察視覺形象的消費方式，探討視覺經驗的塑型過程；在文化主題層面，重視視覺性的再現結構，回溯視覺形象的歷史情境，剖析視覺文化的敘事方式，分析視覺敘事的寓言特征和闡釋空間；在大眾景觀層面，關注視覺性的文化影響，考察視覺形象的消費主義視角，梳理視覺生產的景觀特征和意識空間，探討視覺消費的主體塑型過程；在道德義務層面，注重視覺性的話語空間，反思現實主義再現傳統的意識形態話語，轉向視覺語言本體的符號特征和敘事空間，探討視覺文化作為文化想象的話語體系和寓言模式。以上分析模式共同構成視覺文化的元批評視角，其政治經濟學范式探討的實際上是視覺知識型自身的意識形態和文化政治。

三、從“視覺”到“視覺性”的理論轉型

從周蕾提倡視覺文化的知識型來看，其4種理論范式都重點圍繞視覺經驗的社會建構，以及視覺文化的對話空間。正如金元浦指出，“視覺圖像文化開辟了人類存在的新樣式，啟發我們重新思考如何看待世界的根本性問題”，正因為如此“視覺圖像問題不再是為藝術家思考的如何進行藝術表現的問題，更為重要的是它成為了我們當下生活和存在的哲學問題”。[11]讀圖時代的視覺經驗關注的并不僅僅是作為本體論的“視覺”的生活經驗，更重要是作為方法論的“視覺性”的理論范式。周蕾的視覺知識型始終圍繞視覺性概念的跨文化視角，其理論體系包括作為“視界”的視覺主體、作為“再現”的視覺客體，以及作為“凝視”的視覺行為3個層面，其研究方法則分為“跨文化批評”“人類學和人種志”“歷史詩學”，以及“政治經濟學”4種范式。對于動輒揮舞后殖民理論大旗、討伐“視覺東方主義”的批評套路，周蕾主張比較文化的理性視角，分析視覺刻板形象的形成過程，考察視覺文化觀念的傳播過程，探討視覺經驗的跨文化對視模式。聚焦視覺文化的西學東漸，周蕾視覺知識型的主要目的在于考察視覺性的跨文化政治，以及視覺知識生產的權力關系。周蕾本人強調的乃是“觀看經驗”的文化分析。

針對本體論形態的文化分析，當代學界已經呈現出社會學、人類學和傳播學的3種理論話語。第一，以威廉斯為理論先驅的社會學模式，主張“文化分析就是闡明一個特殊生活方式、一種特殊文化隱含或外顯的意義和價值”，強調“對生活方式中諸因素的分析”；[12]第二，以克利福德·格茲為理論代表的文化人類學模式，提倡“社會審美”的文化分析“考察藝術、宗教、意識形態、科學、法律、道德和常識等社會行動的符號維度”；[13]第三，以霍爾、麥克奎安為代表的傳播學模式，倡導新型的文化分析“其應對的是文化的流通、生產與消費的互動，包括文化形式的物質性和意指特征”。[14]本體論形態的視覺文化分析對于視覺知識生產來說可謂不無裨益，而且多有借鑒作用，但是周蕾的視覺知識型真正關注的卻是作為理論范式的視覺文化分析，以及作為從視覺到視覺性的理論轉型。正如米克·巴爾強調，作為研究方法的“文化性”不再拘泥經驗或結構的理論范式，而是探討“研究對象對于文化問題的啟發意義”和“研究對象加入到文化分析的意義生產過程”。[15]周蕾的視覺知識型考察的正是視覺文化作為生活經驗的問題意識，以及視覺分析作為知識生產的西學東漸。

正如英國學者保羅·鮑曼、荷蘭學者米克·巴爾、哈佛學者李歐梵與王德威，以及國內學者周憲、季進等多位文藝理論家們已經指出的，在歐美學界主導的視覺文化領域，周蕾對視覺文化的知識型建構在某種程度上不斷開啟讀圖時代的中國視界，逐漸將中國文化的問題意識引入西方語境的文化世界。圍繞“視覺經驗的社會建構”，周蕾的視覺文化理論不但引導從“視覺經驗”到“文化視界”的文化轉向，而且實現從“視覺”到“視覺性”的理論轉型。對于周蕾這樣的華裔學者來說，現代性層面的視覺文化關注的是圖像時代的社會機制，文化性視角的視覺分析重視的則是視覺經驗的知識生產。稍顯遺憾的是，周蕾注重視覺性的文化分析，卻較少關注視覺語言機制和視覺敘事結構，沒有探討視覺性本身的修辭結構和意指空間，過分專注視覺經驗的文化分析，對視覺圖像的符號、敘述和詩學結構也有所忽視?？梢岳斫?，置身于充斥西方理論話語的當代美國漢學界，華裔文論家周蕾的當務之急，自然是要建構中國視覺經驗的知識型的跨文化視角，以及探討視覺文化生產消費的政治潛意識。然而，國內學者對視覺文化西學東漸的歷史使命，則是要在全面綜合視覺修辭與意識形態這兩種理論范式的基礎上，繼續推進中國視覺文化經驗的問題意識、社會建構和文化分析。

[1] 周蕾.婦女與中國現代性:西方與東方之間的閱讀政治[M].上海:三聯書店.2008:封底.

[2] 季進,余夏云.寫在主流之外——論周蕾理論批評的邊緣論述[J].文藝理論研究,2010(2):9.

[3] 柯倩婷.如何從邊緣位置考問現代性——評周蕾《婦女與中國現代性:西方與東方之間的閱讀政治》[J].文藝研究, 2009(9):141.

[4] Chow Rey.The Rey Chow Reader[M].Paul Bowman (ed.).New York:Columbia University Press,2010.

[5] 周憲.視覺文化的轉向[M].北京:北京大學出版社,2008:25.

[6] Nicholas Miezoeff (ed.).The Visual Culture Reader [J].London:Routledge,1998:3-4.

[7] Didier Eribon.Michel Foucault[M].Cambridge:Harvard University Press,1991:158.

[8] Michel Foucault.The History of Sexuality,Vol III [M].London:Penguin,1986:102.

[9] W.J.T.Mitchell.Interdisciplinarity and Visual Culture[J].Art Bulletin,1995(4):540.

[10] 曾軍.觀看的文化分析[M].濟南:山東文藝出版社,2008:17.

[11] 金元浦.視覺圖像文化及其問題域. [M]//劉悅笛.視覺美學史.濟南:山東文藝出版社,2008:7.

[12] 雷蒙·威廉斯.文化分析.文化研究文集[C].北京:中國社會科學出版社,2000:125-126.

[13] Clifford Geertze.The Interpretation of Cultures [M].New York:Basic Books,1973:30.

[14] Jim McGuigan.Cultural Analysis [M].London:Sage,2010:1-3.

[15] Mieke Bal. From Cultural Studies to Cultural Analysis. Interrogating Cultural Studies[C].Paul Bowman (ed.). London:Pluto,2003:30-40.

（責任編輯林曼峰）

Exploring the Cross-cultural Visual Theory of The Chinese American Sinologist Chow Rey

ZHANG Ying1,WANG Jin2
(1.Department of Political Education,Zhongkai University of Agricultural Engineering,Guangdong Guangzhou,510230,China;2.School of Foreign Languages,Jinan University,Guangdong Guangzhou,510632,China)

Chow Rey is one of the influential Chinese theorists in current American academia of Sinology,dedicating to the modernist discourse and the cross-cultural perspective of Chinese literature and culture.Chow’s theory of art and literature is based on the visual subject of “seeing”,the visual object of “representations” and the visual act of “gazes”.Her research methodology includes the fours paradigms of cultural criticism,anthropological and ethological criticism,historical poetics and political-economics.In this way,Chow’s theory of visual culture turns to explore the crosscultural politics of visuality,the power relations and discursive structures of visual production,and the significance of her theory lies too much in its cultural-political critique of visuality to overlook the linguistic scheme and narrative structures of visual culture and the language composition and poetical space of visuality itself.

Chow Rey;American Sinology;visuality;cross-culture visual theory;cultural politics

I206.7文獻標識：A

2095-2082（2015）02-0079-06

2015-01-01

教育部人文社會科學研究規劃基金項目（13YJA752021）；中國博士后科學基金面上資助項目（2014M551389）

1.張 穎（1978—），女，廣西百色人，仲愷農業工程學院思想政治理論部講師，歷史學博士；2.王 進（1979—），男，江蘇揚州人，暨南大學外國語學院副教授，碩士生導師，外國文學博士后。