光桿形式的話語指稱性分析

鐘小勇

（杭州師范大學國際教育學院，杭州 311121）

1.引言

這里所說的“光桿形式”相當于文獻中的“光桿普通名詞”（bare noun，陳平 1987、2009）、“光桿名詞短語”（bare NP，劉丹青 2002、許余龍 2005）、“不帶數量詞的名詞短語”（孫朝奮 1988/1994）、“零標記的無定名詞”（'zero'-marked indefinite noun，W right&Givón 1987）等。

本文探討光桿形式的話語指稱性，話語指稱性是指稱性的重要視角之一，跟所指在話語主題組織中的重要性有關（陳平 2009、2015；Givón 1984；W right&Givón 1987等），它正成為理論和實證探討的有趣話題（陳平2009等）。文獻中類似的術語還有 “語用指稱性 ”（pragmatic referentiality，Givón 1984；W right&Givón 1987等）、“話語主題指稱性”（discourse thematic referentiality，陳平 2009）、“可操作性”（manipulability，Hopper&Thompson 1993）、主題重要性（thematic importance，孫朝奮 1988/1994）等等；與之相對的概念有“語義指稱性”（semantic referentiality）、“客 體 指 稱 性 ”（ objective refererentiality），等等。

本文采用“話語指稱性-語義指稱性”這對術語。引用文獻時，本文仍遵照原文獻術語。

一般認為光桿形式是話語無指或話語指稱低的，如陳平（2009）認為光桿名詞是低主題，更準確地說是話語無指的優選標記。據陳平（2009：1668）統計，無指名詞85%（204/239）都是光桿形式，而光桿名詞71%（204/287）是話語無指的。據孫朝奮（1988/1994：155）提供的數據，次價82%（89/108）是不帶數量詞的，而不帶數量詞的名詞短語87.3%（89/102）是次價的。據Wright&Givón（1987）提供的數據，次要主題93.9%（62/66）是零標記的無定名詞，而零標記的無定形式95.4%（62/65）是次要主題。后兩文更顯示出光桿形式與話語指稱低成分的關系。許余龍（2015：129）從篇章平均提及次數的角度來探討，據許文統計，由光桿名詞短語引入篇章的實體，在其后的篇章中平均提及的次數僅為2.8次，而由無定名詞引入篇章的實體，在其后的篇章中平均提及15.8次。

但以往研究主要偏重于探討光桿形式話語指稱性如何，而很少關注光桿形式話語指稱性內部差異，更少探討與之有關的因素。不少文獻提供的數據顯示，光桿形式不僅僅是話語指稱低的，它也可以是話語指稱高的，同樣，話語指稱高的也可以是光桿形式，光桿形式話語指稱性差異跟哪些因素有關呢？本文將對此做些探討。

而且，以往研究統計的語料數量偏少，如W right&Givón（1987）只統計了55個“零-標記”無定名詞；陳平（2009）也只統計了287個光桿名詞。

本文將在較大規模語料的基礎上進行探討，以1854例光桿形式為對象進行探討。

2.研究思路

2.1 話語指稱性的判定

判定話語指稱性的方法有很多（Wr i gh t&Givón 1987；孫 朝 奮 1988/1994：139-158；陳 平2009；許余龍 2004等）。本文以持續性來標示話語指稱性，因而采用測算實體持續性的方法，即測算實體首次引入話語后，在其后十個小句內該實體再次出現的次數，該次數就是該實體的持續值，數值的大小體現話語指稱性的高低差別。理論上說，實體的持續值可以是0、1、2、3……（一般不超過10），W right&Givón（1987）、Givón（2001：458）將實體的持續值歸為兩類：一類是低持續的（TP 0-2），一類是高持續的（TP＞2），本文遵照這種處理。

2.2 跟持續性有關的因素

筆者曾對3733個由光桿形式和數量結構首次引入話語的實體進行統計分析，顯示生命度、語義指稱性、數、編碼形式和句法功能等因素的正向水平（有生命、有指、單數、數量結構、主語）的持續值高于負向水平（無生命、無指、復數、光桿形式、賓語等）持續值，因此，筆者認為這些實體的持續性跟生命度等有關，更進一步，筆者將生命度等因素看作跟其他實體持續性可能有關的因素，并加以驗證。

如果探討跟同類實體持續性差異有關的因素，可以通過點二系列相關（point-biser ial cor relation）統計得出；如果探討跟不同類實體（包括同類實體的不同類）持續性差異有關的因素，則需結合多種統計檢驗推斷得出。一般地，有兩個變量x、y，如果x為某一因素（A）正向水平（A1）的比例[表示為“x（A1）”，其余類推]高于y為正向水平的比例[相應地，y為負向水平（A2）的比例高于x為負向水平的比例]，則x的持續值將高于y的持續值，而且比例差異越大，持續值差異也越大，這樣可根據x、y持續值差異以及它們為A1的比例差異之間的關系，來推斷x、y持續值差異是否跟A有關：

（1）?。绻鹸（A1）高于y（A1），而x持續值高于y持續值，則x、y持續性差異跟A有關

ⅱ．如果x（A1）低于y（A1），而x持續值高于y持續值，則x、y持續性差異跟A無關

x（A1）或y（A1）差異可通過卡方檢驗統得出，x、y持續值差異可通過Mann-Whitney U檢驗得出。如果x、y持續值差異與多個因素有關，則可根據效應量來間接判定多個因素的相關度層級。

2.3 研究方法

本文將采用基于語料的定量統計方法，主要有：（1）卡方檢驗，用于相關性檢驗和分類變量的差異檢驗；（2）Mann-Whi tneyU檢驗，主要用于持續性差異檢驗，兩者均取顯著性水平ɑ=0.05。統計時將利用PASW SPSS18.0進行操作，這樣更客觀、高效。

2.4 語料

本文語料選自敘事性、通俗性、口語性較強的三部童話：（1）《孫敬修演講故事大全·童話故事卷》（甘肅人民出版社 1984年）；（2）宋紅陽選編《中國童話精選》（吉林出版集團有限責任公司 2009年）；（3）《童話百篇》（網絡）。其中選了1854例光桿形式先行語，為了比較，還選了1879例數量結構先行語，這是這三部童話中所有的數量結構先行語。

3.低持續與光桿形式

學界幾乎都認為光桿形式是話語指稱性低的，下面探討低持續與光桿形式的關系。筆者認為應從兩個角度分析：（1）單視角分析，一是分析光桿形式是否是低持續的，二是分析低持續的是否是光桿形式；（2）多視角分析，同時分析光桿形式與低持續、數量結構與高持續的關系。

先看幾例：

（2）小熊i過生日了。熊爸爸給他i1買了一雙藍色的運動鞋，i2一雙白色的涼鞋，i3一雙紅色的靴子。//小熊i4好開心啊，i5在草地上骨碌骨碌翻起跟頭來。//一天，熊爸爸帶小熊i6到游樂場去玩。小熊i7找出那雙藍色的運動鞋?？墒?，他i8穿來穿去，i9怎么也穿不進去。//小熊i10看看躺在地上的運動鞋……（童話百篇《熊爸爸買鞋》）

（3）石墨上全是黃澄澄的豆子i。//……老鼠反駁說。//驢子顧不上和老鼠爭辯，上前舔了一口豆子i0.5，咀嚼起來。呀！豆子i1真是又香又甜！驢子忍不住，一口一口將磨上的豆子i2全吃光了。//這時，門“咣當”一聲開了，主人進來收豆粉，見豆子i3全被驢子吃光了……（童話精選《驢子和老鼠》，84頁）

（4）清清的溪水順著石頭縫往前流，唱著丁咚丁咚的歌i。//兇狠的大剪刀二話不說，撲上去就剪?！斑青赀青赀青辍币贿B剪了一百下，也沒把小溪流剪斷“。咔嚓咔嚓咔嚓……”再剪一千下，還沒把小溪流剪斷。最后，大剪刀使出渾身的力氣，又剪了一萬下！//大剪刀終于累死了！它一頭栽倒在丁咚丁咚的溪水邊……（童話百篇《剪刀大俠》）

例（2）光桿形式“小熊”的持續值是10，為高持續的。例（3）光桿形式“黃澄澄的豆子”的持續值是3，也為高持續的。例（4）光桿形式“丁咚丁咚的歌”的持續值是0。

下面是光桿形式和數量結構持續值有關信息：df=1，p=.002＜.05），因此，光桿形式主要是低持續的，低持續的也主要是光桿形式。

?

下面從單視角的角度分析。首先看光桿形式是否是低持續。由表1可知，光桿形式共1854例，其中高持續的110例，占5.9%，低持續的1744例，占94.1%。統計顯示，低持續的顯著多于高持續的（x2=1440.106，df=1，p＜.001）。而且，低持續的實際頻數（1744）顯著高于預期頻數（927.0）（x2=249.902，d f=1，p＜.001），為典型的；高持續的實際頻數（110）顯著低于預期頻數（927.0）（x2=643.673，df=1，p＜.001），為非典型的，這顯示光桿形式主要是低持續的。

其次看低持續是否是光桿形式。由表1可知，低持續的3158例，其中光桿形式1744例，占55.2%，數量結構1414例，占44.8%；統計顯示，光桿形式顯著多于數量結構（x2=34.484，df=1，p＜.001），且光桿形式實際頻數（1744）顯著高于預期頻數（1579）（x2=8.193，df=1，p=.004＜.05），為典型的；數量結構實際頻數（1414）顯著低于預期頻數（1579）（x2=9.096，df=1，p=.003＜.05），為非典型的，這顯示，低持續的主要是光桿形式。

下面從多視角的角度分析，統計顯示，編碼形式與持續性顯著相關（x2=253.502，df=1，p＜.001，φ=.261），光桿形式主要是低持續的，數量結構主要是高持續的。統計還顯示，光桿形式低持續實際頻數（1744）顯著高于預期頻數（1568.4）（x2=9.353，

因此，無論是從單視角還是多視角的角度，低持續的主要是光桿形式，光桿形式主要是低持續的。

統計還顯示，光桿形式的平均持續值是0.4817，為低持續的。

總之，從各個角度看，光桿形式主要是低持續的，低持續的主要是光桿形式。這進一步印證了前人研究。

4.光桿形式持續性差異分析

由表1可知，光桿形式持續值從0到10均有用例，統計也顯示，光桿形式持續值存在顯著差異，光桿形式持續值顯著跟哪些因素有關呢？點二系列相關統計（point-biserial cor relation）顯示：（?。┕鈼U形式持續值與生命度顯著相關（r=-.434，p＜.001），為中度相關，有生命的持續值顯著高于無生命的持續值（p＜.001）；（ⅱ）光桿形式持續值與語義指稱性顯著相關（r=-.089，p＜.001），為弱相關，有指的持續值顯著高于無指的持續值（p＜.001）；（ⅲ）光桿形式持續值與句法功能顯著相關（r=-.205，p＜.001），為低度相關，主語的持續值顯著高于賓語的持續值（p＜.001）。由相關系數可知，光桿形式持續值與三種因素構成如下相關度層級：

（5）生命度＞句法功能＞語義指稱性

下面進一步將光桿形式持續值分為低持續（TP＞2）和高持續（TP0-2）兩類，看它們與生命度、語義指稱性和句法功能之間的相關性。

首先看光桿形式持續性與生命度。語料中，低持續有生命的197例，無生命的1547例，高持續有生命的72例，無生命的38例。統計顯示，持續性與生命度 顯 著 相 關（ x2=244.683，df=1，p＜.001，φ=-.087），高持續為有生命的比例（65.5%）顯著高于低持續為有生命的比例（11.3%）。據此可推斷，光桿形式持續性差異跟生命度有關。

下面看光桿形式持續性與語義指稱性。語料中，低持續有指的1419例，無指的325例，高持續有指的105例，無指的5例。統計顯示，持續性與語義指稱性顯著相關（x2=14.040，df=1，p＜.001，φ=-.087），高持續為有指的比例（95.5%）顯著高于低持續為有指的比例（81.4%），據此可推斷，光桿形式持續性差異跟語義指稱性有關。

最后看光桿形式持續性與句法功能。語料中，低持續主語384例，賓語988例，高持續主語55例，賓語38例。統計顯示，持續性與句法功能顯著相關（x2=40.273，df=1，p＜.001，φ=-.166），高持續主語的比例（59.1%）顯著高于低持續主語的比例（28.0%），據此可推斷，光桿形式持續性差異跟句法功能有關。

總之，光桿形式持續性跟生命度、語義指稱性、句法功能顯著相關，根據效應量，三者構成如下相關度層級：

（6）生命度＞句法功能＞語義指稱性

這與（5）完全一致。

總之，光桿形式持續性存在顯著差異，跟生命度、語義指稱性和句法功能均顯著相關。三者構成如下相關度層級：生命度＞句法功能＞語義指稱性。

5.有關因素與留學生先行語偏誤分析

高瑋（2014a、b）探討了留學生數量結構先行語的偏誤及其成因。高文分析顯示，留學生許多光桿名詞先行語都應使用數量結構，其中的重要理據是：數量詞語的使用與漢語的主題重要性之間有直接相關性，“一個主題上比較重要的名詞性短語傾向于由數量結構引進話語，由數量詞引進的話語在隨后的呼吁中再現率很高?！保ǜ攥| 2014a：15）；而且，數量結構具有“前景設置”功能，可以使其后的名詞性成分前景化，凸顯其在話語中的顯著性。主題重要性、顯著性其實就是高話語指稱性，從持續性角度來說，就是高持續性。

高文從編碼形式與話語指稱性的關系的角度探討留學生先行語偏誤，角度新穎，也較合理，但不夠深入。首先，數量結構和高話語指稱性的關系比較復雜，兩者并非一一對應關系，其次，話語指稱性不僅僅跟跟編碼形式有關，還跟其他因素有關。如對3733例先行語（光桿形式1854例，數量結構1879例）進行點二系列相關統計，顯示持續值跟生命度等多個因素有關，這些因素還構成如下相關度序列：

（7）生命度（r=-.534）＞編碼形式（r=-.294）＞語義指稱性（r=-.183）＞句法功能（r=-.108）

由此可見，持續值與生命度相關度最高，其次才是編碼形式。語料統計顯示，有生命光桿形式持續值（均值：1.8104）顯著高于無生命數量結構持續值（均值：0.7112）（p＜.001）。因此，只關注編碼形式顯然是不全面的。

不僅如此，這些因素還構成不同組配，不同組配持續性也存在差異，形成非常復雜的現象。如語料中，[有生數量有指賓語]組配[如“（飛來）一只小鳥”]持續值（均值：3.9565）顯著高于[有生光桿有指主語]組配[如“小鳥（飛來了）”]持續值（均值：2.7103）（p＜.001）；而[有生光桿無指主語]組配[如“鳥（也看不見了）”]持續值（均值：0.8696）顯著高于[有生數量無指賓語]組配[如“（沒有看見）一只鳥”]持續值（均值：0.0429）（p＜.001）。因此，只有綜合考慮各個因素，特別是從有關因素組配的角度才能較科學地進行先行語偏誤分析。

根據高瑋（2014b：429），無定名詞主語句一般以時間為線索，引入一個新出現的事件，數量結構作為不定指標記是必不可少的。據此，例（8a）中的“很長的桿”是偏誤，正確的說法應是“一根很長的桿”，即例（8b）：

（8）a．有一天，在她的商店門口+很長的桿擋住了門，使別人進不去，可是里面有老板……（高瑋2014b：429，例17）

b．有一天，在她的商店門口+一根很長的桿擋住了門……（高瑋2014b：429，例17）

c．有一天，在她的商店門口+有人擋住了門，這個人……

從因素組配的角度看，例（8a）“很長的桿”屬于[無生光桿有指主語]組配，例（8b）的“一根很長的桿”屬于[無生數量有指主語]組配。筆者語料中，[無生數量有指主語]組配持續值（均值：0.7683）顯著高于[無生光桿有指主語]組配持續值（0.3056）（p＜.001），從這個角度分析，高文分析是合理的。

下面比較（8b）、（8c），如果僅僅考慮編碼形式，顯然會以為（8b）好于（8c），因為前者是數量結構，后者是光桿形式。從因素組配角度看，例（8c）的“人”是[有生光桿有指賓語]組配，語料統計顯示，[有生光桿有指賓語]組配的持續值（4.4154）顯著高于[無生數量有指主語]組配的持續值（0.7683）（p＜.001），據此，應是例（8c）好于例（8b）。筆者認為，例（8c）“人”持續值顯著高于例（8b）“一根很長的桿”主要原因是，前者是有生命的，后者是無生命的。這進一步證明，分析留學生先行語偏誤僅僅考慮編碼形式是不充分的。

6.結語

光桿形式是引入實體的重要形式，它是低持續的。光桿形式持續值存在顯著差異跟生命度、語義指稱性和句法功能均顯著相關，而且三者構成如下相關度層級：生命度＞句法功能＞語義指稱性。光桿形式持續值顯著低于數量結構持續值，這跟生命度、語義指稱性有關，而跟句法功能無關。持續性跟許多因素有關，而且不同因素構成不同匹配，探討留學生先行語偏誤不能僅僅考慮編碼形式，而應考慮各因素的匹配。

陳平.2015.語言學的一個核心概念“指稱”問題研究[J].當代修辭學,(3).

高瑋.2014a.從語篇角度看先行語中數量結構的偏誤及其成因[J].語言教學與研究,(3).

高瑋.2014b.先行語引入句式中的偏誤分析[J].世界漢語教學,(3).

許余龍.2005.從回指確認的角度看漢語敘述體篇章中的主題標示[J].當代語言學,(2).

Chen,Ping（陳平）.2009.Aspects of referential ity[J]，Journal of Pragmatics 41:1657-1674.

Givón,T.,2001.Syntax,vol.I-II.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company.

Hopper,Paul,Thompson,Sandra A.1993.Language universal s,discourse pragmat ics,and semant ics.Language Sciences 15,4:357-376.

Sun,Chaofen（孫朝奮）.1988.The discourse function of numeral classi f iers in Mandarin Chinese.Journal of Chinese Linguistics 16,2:298-323.又見戴浩一、薛鳳生主編.功能主義與漢語語法[C].北京語言學院出版社,1994:139-158.

Wright,S.,Givón,T.1987.The pragmatics of indef inite reference:quanti f ied text-based studies.Studies in Language 11:1-33.