日本與朝韓間的千年博弈

在朝鮮和韓國眼中，日本無論歷史上還是現實中都扮演著傷害半島兩國、阻撓兩國發展與統一的角色。

日本史學家坂本太郎有句話：“朝鮮的地理位置就像是一把伸向日本心臟的短刀?！比毡練v史上遭遇大陸入侵必由朝鮮半島，日本強盛后又必向朝鮮半島出手。因此，半島這把刀握在誰手上對日本至關重要。而同時，日本自己也在扮演伸向大陸前胸的利刃角色，它握在誰手對亞太乃至世界又具有決定作用。日本與朝韓圍繞把控權不斷博弈，既不想授人以柄，有時又不得不甘當借刀殺人的工具。在這種不斷抓刀柄避刀鋒的博弈中，日本與半島兩國都不敢奢望全勝或全身而退。

朝鮮半島：伸向日本的短刀

無論從歷史還是現實看，朝鮮半島對日本來說都太重要了。

短刀與橋梁。日本人所以會把朝鮮半島視為伸向自己的“短刀”，最明確的原因應該是元帝國兩次入侵他們時都以朝鮮為跳板。1274年，蒙古與高麗聯軍3萬人、戰船900艘進攻日本（日本史稱“文永之役”）。1281年，蒙古東路軍4萬人、900艘船從朝鮮而來，江南軍10萬人，3500艘船從寧波而來（日本史稱“弘安之役”）。這兩次大戰都幾乎使日本面臨滅頂之災。但由于大風原因最終都是蒙古軍隊遭受失敗。這在日本歷史上形成了獨特的“神風”文化，使日本人形成了上天庇佑的自信，甚至直到二戰將敗，仍組織“神風”自殺襲擊以圖挽回敗局。反過來看，時刻充滿危機感的日本人也清楚，假如沒有“神風”，日本可能早就屈居朝鮮之下。

另一方面，每當日本強盛，又都會借由朝鮮半島向外擴張。侵華戰爭時期，日本的說法是：朝鮮是日本“渡滿的橋梁”。換言之，朝鮮是日本侵略中國東北的戰略要道。日本歷史上從朝鮮發難開始擴張不止一次：第一波是4世紀中葉，日本剛剛完成統一、略有規模，隨即向朝鮮發動侵略，公元369年、391年、404年先后3次出兵侵朝，至公元563年被趕出朝鮮。第二波是豐臣秀吉1592年出兵朝鮮，一度進至平壤。當時豐臣秀吉曾有定都北京安置天皇，把諸將分封在天竺，自己坐鎮寧波居中指揮天下的宏大而可笑的計劃。直至侵略在中朝軍民反擊面前遇挫，1598年豐臣秀吉病亡，這一輪出兵才告終。第三波就是從甲午戰爭延綿至二戰，日本從朝鮮、中國東北到半個中國，不斷侵略擴張，在不義戰爭中走向失敗。

從上述歷史可見，對日本的大戰略來說，無論進攻還是防御，都必爭、必控、必極度關注朝鮮半島。

獨島背后的怒火。獨島（日本稱“竹島”）不大，除了1953年韓國人奪島這一暴力對抗外，韓日爭端基本停留在外交打嘴仗層面。但爭端迸發的火星少并不代表相安無事，獨島是韓日關系歷史仇恨的縮影。日本意識到，韓國骨子里也許恨日本比朝鮮更多一些。

日本：橫攔在朝鮮半島面前的利刃

反過來，在朝鮮和韓國眼中，日本無論歷史上還是現實中都扮演著傷害半島兩國、阻撓兩國發展與統一的角色。前述日本歷史上侵略戰爭對半島兩國的傷害雖然不同，但兩國對日本侵略的觀感與記憶是相似的。正如在中國，江南與塞北在日本侵略時期遭遇有異，但受害相同。而使半島兩國、同一民族心中憤懣的是，日本在朝鮮北南民族分裂中長期發揮了作用。

分裂的楔子。日本在半島分裂為兩國過程中的楔子作用發揮得很早?！叭司€”作為政治界線，最早就是日本1896年為與俄國劃分勢力范圍提出的。精于謀算的日本人提出這條線，肯定考慮了軍事地理、政治、經濟、文化等多種因素。這條線以后屢次被各大力量引用，最終經朝鮮戰爭用血與火刻畫在地圖上，至今讓兩側民眾無法骨肉團聚。日本歷史上楔子作用的另一體現，是對半島實施殖民統治時期推行了一套建都漢城的制度、法律、官僚體系。二戰結束，1945年半島上美軍南來，蘇軍北來，美軍像在日本本土一樣沿用漢城治理體系，而蘇軍與朝鮮人民軍所至之處進行了更徹底的民主改革。兩套體系并立，為1948年半島上兩國并立、1950年半島發生戰爭種下禍根。而在更加現實和直接的軍事作用上，至今讓朝鮮遺恨的是：朝鮮戰爭初期人民軍勢如破竹，如果沒有日本充當美軍的反攻基地，朝鮮戰爭會是另一種局面，也許半島早已統一。

朝鮮的眼中釘。日本作為美國戰略前沿支點深為朝鮮所忌。日本加上日本海，形成一個包圍弧和一個大扇面，把朝鮮攔在東北亞的一個角落。即使沒有任何軍事對壘，這種地緣形態也使得被包圍在內的國家，在開展經貿、捕撈、開采、交通等各種活動處處受制于人。此外，自衛隊的現代化程度是一流的，駐日美軍虎視眈眈的威脅是近在眼前的，以目前的裝備水平，美日軍機、導彈對朝鮮發起行動幾乎是瞬時的。每年美日軍演活動在朝鮮身邊耀武揚威，兵鋒所指路人皆知。這種軍事壓力態勢，自朝鮮戰爭以來60多年長期保持。中間雖有一些調整，朝鮮和日本出于外交戰略考慮暫時互有走動，但整體軍事部署局面始終是按劍張弓的。

韓國的壞盟友。對韓國來說，日本雖與韓國同在美國聯盟體系內，但卻是美國安全資源和亞太經濟發展的雙重競爭者。從安全角度看，前沿部署往往是前輕后重，以免第一線被打破后整個作戰體系全面崩潰。韓國不幸處于第一線。

韓國與日本的其他競爭關系，從直觀上也可以看出來。兩國都產汽車、手機、電器，都以影視劇、歌唱組合、武術（空手道、跆拳道）、飲食為載體來輸出文化，都重視出口，都對工業原料和能源進口非常依賴……兩國在很多領域太相似，太容易爭奪同一人群、同一市場。2014年11月10日，中韓達成自貿協定，這意味著中日韓自貿談判的三邊進程中，韓國先與中國成交。隨后于11月28日結束的三國自貿第6輪談判，擱淺于日本。拋開其他因素，單看韓日兩國的步調，人們發現微妙之處很多，如果再看兩國在加入TPP談判中的不同步伐，值得分析觀想之處就更多。

美國壓服下的雙刀

半島兩國與日本這兩把刀的“三國殺”狀態，目前很大程度上依靠美國的霸權壓服。美國在塑造共同敵人和提供一定安全保護中，維系韓國與日本在自己身邊，同時又要看緊三國，防止任何一個把自己卷進戰火。

日本與朝韓的不戰不和符合美國利益。日本在二戰期間挑戰過美國在太平洋的霸權，雙方互有血債。美國本應對日本進行徹底的清算和整頓，但冷戰尤其是朝鮮戰爭使日本迅速由戰敗國變為其同盟國。這給日本留下對侵略戰爭反思不足的病根，不僅讓亞洲受害國不放心，也讓美國不放心。除以日美安保體系穩住或“鎮住”日本外，日本與半島兩國的矛盾也能為美國所用。反過來，朝鮮發展核武等威脅對美國多少是個麻煩。美國把日本、韓國放在前面，給自己分擔了一定的安全壓力。

假如三國和氣一團，甚至朝韓統一并與日本結成東北亞發展共同體，那美國不僅在這里無處立足，還多了一個有力的競爭對手。假如朝韓大戰，美國駐軍必受傷亡，而且必須投入軍力，不僅受牽制而且有可能卷入與中俄兩個有核國家的復雜關系。假如韓日交火、關系鬧僵，美國聯盟體系壓朝而遏中俄的威力就會大減。所以三國間“有矛盾可用、無明火要救”的狀態，最符合美國利益。

如果只能選一國做盟友，美國會選日本。2014年4月，韓國外交部發言人說，根據《韓美相互防衛條約》，如果其他國家對獨島使用武力，美國有義務與韓國共同應對。這其實就是逼美國表態，如果美國承認獨島是韓國的，根據條約美國就得承擔與韓國一起保護獨島的義務。但美國對此裝聾作啞。

歷史上美國對獨島的態度是明確的。1951年，美國在《舊金山對日和平條約》簽訂的一個月前，由助理國務卿迪安·臘斯克正式發文通知韓國，通報獨島是日本領土。這就是所謂“臘斯克備忘錄”，美國對韓國的態度是：這個島已經在你手，如果還要鬧個不休，就把備忘錄公開。對日本的態度是，小鬧我不參與，大鬧到我聯盟之外的國際場合，比如想通過聯合國解決這個島的歸屬，那不可以。

美國在韓、日兩國間平衡著面子和里子，控制著矛盾的規模。但正如前文所分析，韓國是前沿，日本是支撐點，迫不得已時美國可以放棄韓國待形勢有利再回來。厚薄各方心里是清楚的：從美國駐軍規模、軍事合作水平、反導系統部署先后以及其他國際戰略場合，韓日兩國所發揮的不同作用等方面看，在美國心中都是日本先于韓國。美國的表態可以長年模糊，但美國底線處的戰略取舍并不含糊。

（水云間薦自《世界軍事》2015年2月上）