嵇康“其源出于魏文”辨析

◎張旭

嵇康“其源出于魏文”辨析

◎張旭

鐘嶸《詩品》評嵇康曰：“其源出于魏文。過為峻切，訐直露才，傷淵雅之致。然讬諭清遠，良有鑒裁，亦未失高流矣?！标P于“其源出于魏文”，有的《詩品》版本為“頗似魏文”，但無論鐘嶸原作是哪個，都意在指出嵇康的五言詩與魏文帝曹丕的五言詩有相近之處。鐘嶸《詩品》論詩，往往在起首追源溯流，說某一位詩人“其源出于”或“祖襲”、“憲章”另一位詩人，但是對于詩人淵源關系之具體所指，學界看法不一。有些論者認為《詩品》的源流說指的是二者之間的師承或摹擬關系，但是更多論者認為是指二者“體格”相近。

對于嵇康詩歌“其源出于魏文”，摹擬說和師承說恐難以立足。首先，以現存嵇康詩歌來看，并無摹擬前人的詩歌作品；其次，曹丕和嵇康二人在空間和時間上并不存在師承條件。筆者認為鐘嶸《詩品》推源溯流，指出詩人之間的因革關系，主要依據詩歌的體制和風格與前人有某些相似之處，由此辨別源流，區分流派。

鐘嶸《詩品》評曹丕曰：“其源出于李陵，頗有仲宣之體則。新歌百許篇，率皆鄙直如偶語。唯‘西北有浮云’十余首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以權衡群彥，對揚厥弟者也？”對于嵇康詩歌與曹丕詩歌有是否存在相似的體制風格，后世詩論家看法不一。陳延杰先生《詩品注》解析說：“叔夜有超絕塵世之想，其遨游快志，亦頗似魏文焉?！惫P者認為這樣的解釋并不確切。嵇康詩歌中流露的“逍遙游太清”是其超絕塵世之想的體現，但曹丕詩歌雖感嘆“遨游快心意”卻與嵇康的“遨游快志”不盡相同。嵇康崇尚老莊，其“遨游快志”是老莊理想的追求，也是對魏晉時期黑暗現實的一種不滿，是對現實無奈所作出的一種反抗。而曹丕的“邀游快心意”是文人自我意思的覺醒，是在意氣風發的心態下所表現的一種躊躇滿志。張懷瑾先生否定了二者之間存在相似之處，他在《鐘嶸詩品評注》中云：“按嵇康詩工于四言，風格清峻，感時傷世，‘憂患諒獨多’（《秋胡行》七首之一），與魏文詩‘鄙質如俚語’了不相類。而《詩品》云：‘頗似魏文’，是疏于鑒裁?！钡珡娘岛筒茇Ф爽F存的詩歌來看，嵇康詩歌中有不少詩句化用或借鑒了曹丕的詩句，即便二人詩歌的思想內容存在差異，某些詩句還是存在相似性，并非“了不相類”。曹旭先生認為：“鐘嶸品評詩人，多用歷史評判之法而溯其師承源流。魏文帝條謂魏文‘鄙直’，此謂嵇康‘訐直’，或是其‘源出魏文’處?！币燥惮F存的詩歌來看，清峻無疑是其主要風格，但也不可忽視嵇康確有“訐直”的特點，陳祚明在《采菽堂古詩選》中評價嵇康詩云：“叔夜婞直，所觸即行，集中諸篇，多抒感憤，召禍之故，乃亦緣茲?！惫蕪那楦械谋磉_方式來看，曹丕的“鄙直”和嵇康“訐直”，二者的“直”有頗多相似之處，這是嵇康詩歌“其源出于魏文”的原因之一。

一、詩句的化用

在詩歌語言上，嵇康詩和曹丕詩有許多相似的詩句和用詞。某些用詞相似，可能是因為二人同時使用了《詩經》或《楚辭》上的詞語，如嵇康《兄秀才公穆入軍贈詩十九首》中“嗟我獨征，靡瞻靡恃”與曹丕《短歌行》中“靡瞻靡恃，泣淚漣漣”用詞相同，可能二人都是借鑒了《詩經·云漢》中“大命近止,靡瞻靡顧”。但詩句的相似性，則無疑是嵇康化用了曹丕的詩句，最明顯的例子是嵇康的《述志詩》其一：

潛龍育神軀，濯鱗戲蘭池，延頸慕大庭，寢足俟皇羲，慶云未垂景，盤桓朝陽陂，悠悠非我匹，疇肯應俗宜，殊類難遍周，鄙議紛流離，韃坷丁悔吝，雅志不得施，耕耨感寧越，馬席激張儀，逝將離群侶，杖策追洪崖。焦鵬振六翮，羅者安所羈，浮游太清中，更求新相知，比翼翔云漢，飲露餐瓊枝。多念世間人，夙駕成驅馳，沖靜得自然，榮華安足為!

該詩表達了嵇康對現實社會的不滿和鄙視，他不愿受到世俗的羈絆而渴望自然恬淡的生活，甚至希望能夠隱居求仙。再看曹丕《善哉行》其三：

朝日樂相樂，酣飲不知醉。悲弦激新聲，長笛吹清氣。弦歌感人腸，四座皆歡悅。寥寥高堂上，涼風入我室。持滿如不盈，有德者能卒。君子多苦心， 所愁不但一。慊慊下白屋，吐握不可失。眾賓飽滿歸，主人若不悉。比翼翔云漢，羅者安所羈。沖靜得自然，榮華何足為。

該詩是一首游宴詩，言歡宴嘉賓、羅致人才，希望可以延攬天下賢才為其所用，但仍然有人不求榮華、不愿做官的人，最后兩句表達了求賢不得的無奈心情。嵇康《述志詩》的結尾完全襲用了曹丕的詩句，嵇康詩“焦鵬振六翮，羅者安所羈”是對曹丕詩“比翼翔云漢，羅者安所羈”的借用，嵇康詩“比翼翔云漢，飲露餐瓊枝”，“沖靜得自然，榮華安足為”幾乎是對曹丕詩“比翼翔云漢，羅者安所羈。沖靜得自然，榮華何足為”的直接挪用。

二、情感表達方式的“直”

《詩品》序肯定了詩歌的吟詠情性的本質，也指出了如何更恰當的“指事造形，窮情寫物”，即斟酌使用“賦、比、興”三種藝術手法，使詩歌兼備“風力”與“丹采”，呈現出一種“文已盡而意有余”整體美感。鐘嶸認為班固的《詠史》“質木無文”，批評永嘉時期的玄言詩“理過其辭，淡乎寡味”，足見鐘嶸對詩歌情感和文采的重視?！对娖贰匪u的一百二十多位詩人，鐘嶸最為推崇曹植，對其全是溢美之詞：“骨氣奇高，詞采華茂。情兼雅怨，體被文質。粲溢今古，卓爾不群?！睆闹幸部梢钥闯鲧妿V的審美理想，詩歌不僅要抒發真情實感，重視情感的表達，其文辭也必須華美?！笆刮吨邿o極，聞之者動心”的詩歌正是情感與文采相互交融，缺一不可的詩歌。過于沉溺于文辭的雕琢藻飾和缺乏文采的直露的情感表達，鐘嶸都是持批評態度的。

《詩品》中用“直”品評詩人，除了評論曹丕“鄙直如偶語”和嵇康“訐直露才”之外，還有曹操和陶淵明。鐘嶸評價曹操“曹公古直，甚有悲涼之句”，評價陶潛 “世嘆其質直”。此四人的詩歌共同特點是情感的抒發過于直接，平白直露，不夠文雅含蓄，文采不足。

嵇康詩歌中的有些詩句直露淺顯，平實直白，出口如脫，未能留給讀者雋永回味的余地。

斯會豈不樂，恨無東野子……但當體七弦，寄心在知己。（《酒會詩》）

得失自己來，榮辱相蠶食。(《五言詩三首》)

事故無不有，別易會良難。（《與阮德如一首》）

這些詩歌語言質樸淺顯，略帶生澀，正如毛先舒的觀點“訐直促急，殊傷淵雅”。嵇康詩歌情感表達得坦率，無所顧忌，故劉勰說嵇康“師心以遣論”，王世貞認為嵇康“詩少涉矜持”：嵇叔夜土木形骸，不事雕飾，想于文亦爾。如《養生論》《絕交書》，類信筆成者?；蛩熘胤?，或不相續。然獨造之語，自是奇麗超逸。覽之躍然而醒。詩少涉矜持，更不如嗣宗，吾每想其人，兩腋習習風舉。

劉勰和王世貞都看到了嵇康的性格和詩歌風格共同性，即嵇康曠逸率真的性格淋漓盡致地展現在了他的詩文之中。

《五言古意》（《雙鸞》）被鐘嶸譽為“五言之警策”，此詩體現了嵇康詩文情感表達得坦率，毫無顧忌的特點。這是嵇康給其兄嵇喜的贈別詩，勸兄長與自己同享泉林之樂而不要出世。此詩采用比興手法，總體比較委婉含蓄。但是在贈別詩中對自己的兄長說“鳥盡良弓藏，謀極身必危。吉兇雖在己，世路多崄巘”則極其不合適。離別之時不說祝愿之辭，反而不留情面地說些不吉利的典故，過于不留情面、直言不諱了。

五言詩《述志詩二首》的言辭更是無所顧忌了。如“悠悠非吾匹，疇肯應俗宜。殊類難徧周，鄙議紛流離”坦率直白地表達出詩人對世俗的不滿，流露出高傲的心性?！爱牽蠎滓恕笔亲顬榫び撝敝Z，寫出嵇康不與世俗同流合污的堅決態度?！妒鲋驹姟范妆魂愳衩髟u為“超曠沉郁，俯視六合，特憤世之辭，一往太盡，都無含蓄婉轉”。

曹丕詩歌之“鄙直”表現在作品旨意淺近，語言通俗，近于口語，文采不足，尤以樂府詩為甚。如《秋胡行》“得人則安，失人則?！?；《丹霞蔽日行》“古來有之，嗟我何言”；《臨高臺》“行為臣，當盡忠，愿令皇帝陛下三千歲”；《善哉行》“有美一人，婉如清揚。妍姿巧笑，和媚心腸。知音識曲，善為樂方。哀弦微妙，清氣含芳”等，其無不語言近于白話，篇意主旨亦淺顯易懂。曹丕詩歌“鄙直如偶語”之句，主要是從樂府民歌化用而來，如“我欲躬銜汝，口噤不能開。我欲負之，毛衣摧頹”( 《臨高臺》) ，語出自古樂府的《雙白鵠》：“吾欲銜汝去，口噤不能開。吾欲負汝去，毛羽何摧頹”； 又如“但當飲醇酒，炙肥?！?、“長兄為二干石，中兄被貂裘。小弟雖無官爵，鞍馬馺馺，往來王侯長者游”( 《艷歌何嘗行》) ，分別化用語出自“飲醇酒，炙肥?！?《西門行》) 、“大子二千石，中子孝廉郎。小子無官職，衣冠仕洛陽”( 《長安有狹斜行》) 。鐘嶸重視文辭之美，曹丕這種質樸通俗的民歌化語言自然會受到鐘嶸的批評。

綜上，鐘嶸論嵇康詩歌“其源出于魏文”，既是因為嵇康詩歌多處化用曹丕詩歌的詩詞，使得二者存在相似風貌，也是因為二人的詩歌在情感表達方面的直露，情感表達方式不夠文雅含蓄，缺乏文采。

[1]曹旭.詩品集校注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[2]張伯偉.鐘嶸詩品研究[M].南京：南京大學出版社，1999.

[3]戴明揚.嵇康集注[M].北京：人民文學出版社，1962.

(作者系中國傳媒大學2013級古代文學研究生)

（責任編輯 劉冬楊）