淺析司法自由裁量權

劉姝

摘 要 自由裁量權是法官在司法審判中常用的裁判權利，這種裁判權利是在審判實踐中為了彌補法律缺失逐漸形成。目前我國正處于社會主義社會的轉型期，影響自由裁量權的因素很多，多元化的發展使法官面對更多的挑戰。本文分析研究影響自由裁量權行使因素，總結出應當有限度的規范使用自由裁量權。

關鍵詞 司法 裁判權

一、自由裁量權的影響因素

在我國，《民事訴訟法》對民事訴訟審判及程序有嚴格的規定，但由于法律的滯后性以及局限性等原因，使得法官可以結合案件的具體情況，按照法定的認定步驟，自由裁量選擇使用最合適的訴訟程序，才能最有效地實現對當事人的公平對待。

1、司法體制限制自由裁量權的行使

我國的司法體制不獨立，法官適用自由裁量權被約束在這個框架之內，受到多個國家機關的制約，這種制約使法官不得不綜合考慮裁判結果是否符合這些國家機關的要求。例如我國是人民代表大會制度，法院受全國和地方各級人民代表大會的監督，所以法官在行使裁量權的時候會受到國家政策與人民意志的影響，并且這種裁量權并非是由法官個人來行使，大多數情況下，是由法院的合議庭或者審委會組織共同行使，這是一種集體行使權力的表現。

法官評價機制的存在也影響到法官的裁判方向，即使一個法官按照法定程序和正確的法律合法的裁判了當事人的案件，但是如果當事人不滿意法官的裁判，那么法官的績效考核就會受到影響。

2、結案方式影響法官選擇自由裁量

法官會選擇最有利于提高結案效率的方式適用自由裁量權。我國民事案件的結案方式有三種：判決、和解和調解。其中調解方式是最快且最有效的案件解決方式，原則上，法官應當根據當事人自愿原則，制定出合理的解決糾紛的方式，取得當事人同意后即可結案。審理完結的案件限制當事人上訴或短時間內再起訴，這在一定程度上大大降低了法官裁判案件的風險。因此，許多法官在審理案件時都會主動傾向于適用調解的方式結案。在調解案件過程中，法官適用最多的就是自由裁量權，因為沒有法律規范和訴訟程序的限制，法官可以根據自己對案件事實的判斷和對案件標的的價值判斷作出裁判，降低了案件裁判的難度。

3、個體的局限性限制了自由裁判的行使

法官必然也具備人類的消極因素，個人的發展是有局限的，即使天生的法官也無法保證他裁量的每一個案件都是公正無誤的。 “人類的知識之所以受制，是因為渺小的氣魄及其所任工作的細微與瑣碎，及其一種傲慢、自尊的神氣”。法律活動是人類活動，是以人類作為本體，產生一系列法律效果的社會實踐。法官的素質、能力、閱歷都影響到法官裁判的效果。不同的法官由于素質的高低、知識結構的不同，在不同的社會背景和條件下，針對相同的案件會有不同的裁判結果。法官作為司法程序中的本位，如果濫用這種權利，即使再公平正義的法律也無法實現民眾的公平正義。

4、社會多項復合因素影響自由裁量權

社會因素的范圍很廣，幾乎囊括了社會的各項構成要素，主要表現在以下方面：

第一，執法環境不符合自由裁量的理想要求。首先法官執法能力欠缺，與合法執法的要求不能完全適應，對案件進行自由裁量可能會破壞執法的統一性和公平性;其次，執法渠道受到阻礙，行政救濟手段不能保證相對人的利益和權利，就更難保證自由裁量權的順利行使。

第二，社會輿論壓力作用于法官裁判，將裁判重心偏向。最有效的法律需要輿論的支撐，這種支撐依賴甚至超過對司法權力的需求。從積極的一面考慮，信息公開，司法透明化，維護了公民的知情權，在一定程度上起到了保障司法公平正義的效果;消極方面來看，這種公開使得社會輿論無孔不入的滲透到司法審判中來，使得法官在裁量時不得不考慮即將帶來的社會效應，影響著案件的裁判結果。1997年張金柱交通肇事罪的案件，最后張金柱的遺言就是“我死在記者手里”。社會輿論的壓力無疑是強大的，可以輕易影響到法官的自由裁量權。當然，就如雨果所說，“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，是在難以在二者之間做取舍，但是我們絕不能以媒體的審判代替法院的審判，在言論自由與司法公正之間，既要保護言論自由，更要捍衛審判公正”。

第三，當事人的關系網籠罩了法官的權利。人情事理被中國人看做人際交往過程中非常重要的一個環節。美國社會學家馬克？格蘭諾維特認為，人類之間的關系可以由互動的頻率、感情強度、親密程度和互惠交換這四個方面被劃分為強關系和弱關系。強關系存在于群體內部，如家庭成員、朋友關系等，而弱關系存在于群體之間，如請客吃飯等，他研究發現，一個人的工作和事業關系最密切的社會關系不是強關系而是弱關系，弱關系雖然不如強關系那樣堅固，卻有著極快的、可能具有低成本和高效能的傳播效率。以此類推到司法自由裁量全的行使，如果一方當事人與法官有強關系，另一方是弱關系，那么法官多數會偏向強關系一方;如果一方是弱關系，另一方無關系的話，那么法官極有可能偏向有弱關系的那一方;只有雙方都沒有關系的情況下，法官才會考慮關系案情以外的因素去行使自由裁量權。