軍校學員人格類型與學習動機強度的關系*

魯娟王悅劉斌

隨著素質教育的深入開展，學生的心理素質受 到越來越廣泛的關注。早在十多年前，教社政(2001)1號《教育部關于加強普通高等學校大學生心理健康教育工作的意見》中就明確指出，大學生應具備良好的自尊、自愛、自律、自強等優良的個性品質，將大學生人格及其培養工作放在了重要位置。

人格是一個涉及多學科領域的詞匯，在心理學中，比較經典的人格定義是Pervin(珀文)提出的，他認為人格是認知、情感和行為的復雜組織，賦予個人生活的傾向性和模式(一致性)[1]。人格的測評工具有很多，其中邁爾斯類型指標(Myers－Briggs Type Indicator，MBTI)因結果易于解釋、對被試起促進作用、測量人格類型而不是人格特質、實用性強等優點，廣泛用于職業設計及指導、婚姻家庭關系完善、教育及課程發展等領域。MBTI是由Myers和Briggs母女倆在Jung的心理類型理論基礎上編制的，它從人的精力來源、獲取信息、做出決策和適應環境幾方面研究和分析人們心理活動的規律，揭示和解釋個體行為差異背后的性格偏好規律[2]，包括個體與外界互動方式的內外傾向維度、收集信息方式的感覺直覺維度、做決定時采用方式的思維情感維度以及生活方式的判斷感知維度4個維度[3]。

已有研究證實人格特征與個體的創造力[4]、心理健康水平[5-6]，人際交往狀況[7]、主觀幸福感[8]、學生學業表現[9]等有著密切聯系。而有關學生人格類型與學生其他方面成長的影響如與學習動機的關系研究少見報道。學習動機是直接推動學生學習行為的動力，對學習具有啟動、維持及定向作用[10]，是衡量學生學習狀態的一個重要指標。本文以某軍醫大學為例，分析了學員人格類型與學習動機的關系，為教師全面了解學生、高?？茖W選拔人才提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

2014年6月，對某軍醫大學所有在校學員(實習學員除外)進行調查。共發放學生問卷2207份，有效回收2098份(95.1%)。其中男1788人，女310人。專業構成:臨床醫學1223人，海軍醫學465人，中醫51人，心理52人，生物技術33人，護理122人，藥學86人，衛管56人。年級分布:一年級568人、二年級661人，三年級497人，四年級372人。年齡15～27歲，平均(20.67±1.652)歲。問卷采取不記名方式。

1.2 方法

MBTI量表從4個維度闡述人格，每個維度都有兩種相互對立的偏好:外向－內向(Extroversion－Introversion，EI)，即如何釋放自己的能量;感覺－直覺(Sensing－Intuition，SN)，即本能的注意和記憶哪一種信息;思維 － 情感(Thinking－Feeling，TF)，即怎樣做出決定;判斷－認知(Judging－Perceiving，JP)，即如何構建生活。各偏好(端點)得分高低決定了被試屬于該維度中的哪種偏好，組合成16種人格類型。MBTI通過自選和自我報告的方式評估性格，可操作性很強[2]、具有良好的信度和效度[11]。

大學生學習動機簡易評定量表。該量表由12個項目組成，根據各題目得分之和，將學習動機分為較強、中等和較弱3類，該量表簡便易行，適用于對我國大學生學習動機的研究[12]。本次調查中，將學習動機較弱記為1分、中等記為2分，較強記為3分，分數越高代表學習動機越強。

1.3 統計處理

使用SPSS 16.0統計軟件包進行一般性統計描述、方差分析等。

2 結果

2.1 學員總體人格類型和學習動機的關系

本次調查的2098名學員中，學員總體16種人格類型的學習動機強度有所不同(F=1.879，P=0.021)。進一步進行SNK檢驗顯示，人格類型是ENFP的學員的學習動機強度(2.09)明顯高于人格類型是INTP(1.77)的學員，其他人格類型的學習動機強度沒有統計學差異，見表1。

表1 學員總體不同人格類型的學習動機的SNK檢驗(±s)

表1 學員總體不同人格類型的學習動機的SNK檢驗(±s)

16種人格類型 n 12 INTP 83 1.77 ±0.591 ENTP 27 1.81 ±0.557 1.81 ±0.557 ISTJ 248 1.88 ±0.605 1.88 ±0.605 ISFJ 139 1.89 ±0.520 1.89 ±0.520 ISTP 67 1.91 ±0.514 1.91 ±0.514 ESTP 52 1.94 ±0.639 1.94 ±0.639 ISFP 101 1.95 ±0.590 1.95 ±0.590 ESFJ 170 1.96 ±0.595 1.96 ±0.595 INFJ 153 1.97 ±0.628 1.97 ±0.628 ESTJ 296 1.99 ±0.666 1.99 ±0.666 INFP 245 1.99 ±0.614 1.99 ±0.614 ENTJ 77 2.00 ±0.649 2.00 ±0.649 INTJ 146 2.03 ±0.543 2.03 ±0.543 ENFJ 86 2.03 ±0.676 2.03 ±0.676 ESFP 93 2.04 ±0.569 2.04 ±0.569 ENFP 114 2.09 ±0.632

2.2 不同群體學員人格類型和學習動機的關系

本次調查分別對不同專業、性別、年級的學員進行人格類型與學習動機強度的比較。不同專業學員人格類型的學習動機強度比較:該校8個專業，即軍醫、海醫、中醫、心理、生物技術、護理、藥學、衛管學員16種人格類型的學習動機強度均無統計學差異(F=1.516、1.240、0.741、1.063、1.147、0.362、0.503、1.244，P=0.092、0.238、0.712、0.418、0.386、0.986、0.924、0.275)。

不同性別學員人格類型的學習動機強度比較:女學員16種人格類型的學習動機強度比較沒有統計學差異(F=0.386，P=0.982);男學員有差異(F=1.928，P=0.017)。進一步進行 SNK 檢驗顯示，人格類型是ENFP的學員的學習動機強度(2.10)明顯高于人格類型是INTP(1.74)的學員，其他人格類型的學習動機強度沒有統計學差異，見表2。

表2 軍校男學員不同人格類型的學習動機的SNK檢驗(±s)

表2 軍校男學員不同人格類型的學習動機的SNK檢驗(±s)

16種人格類型 n 12 INTP 73 1.74 ±0.602 ENTP 22 1.77 ±0.612 1.77 ±0.612 ISTJ 220 1.87 ± .616 1.87 ±0.616 ISFJ 118 1.88 ±0.526 1.88 ±0.526 ESTP 40 1.90 ±0.632 1.90 ±0.632 ISTP 57 1.93 ±0.530 1.93 ±0.530 ISFP 79 1.94 ±0.585 1.94 ±0.585 ESFJ 143 1.96 ±0.604 1.96 ±0.604 INFJ 133 1.96 ±0.620 1.96 ±0.620 INFP 213 1.96 ±0.628 1.96 ±0.628 ESTJ 252 1.98 ±0.691 1.98 ±0.691 ENTJ 64 2.00 ±0.667 2.00 ±0.667 ENFJ 62 2.02 ±0.689 2.02 ±0.689 INTJ 130 2.04 ±0.534 2.04 ±0.534 ESFP 76 2.07 ±0.574 2.07 ±0.574 ENFP 103 2.10 ±0.634

不同年級學員人格類型的學習動機強度比較:一年級、三年級、四年級學員16種人格類型的學習動機強度比較沒有統計學差異(F=1.227、1.009、1.168，P=0.246、0.444、0.295);二年級學員 16 種人格類型的學習動機強度比較有統計學差異(F=2.432，P=0.002)。SNK 檢驗顯示，人格類型是 ESFP(2.20)、INTJ(2.12)、ENFP(2.11)、INFP(2.11)、ISTP(2.06)的學員的學習動機強度明顯高于人格類型是INTP(1.45)的學員，其他人格類型的學習動機強度沒有統計學差異，見表3。

表3 二年級軍校學員不同人格類型的學習動機的比較(±s)

表3 二年級軍校學員不同人格類型的學習動機的比較(±s)

16種人格類型 n 12 INTP 22 1.45 ±0.510 ENTP 4 1.75 ±0.500 1.75 ±0.500 ESTP 13 1.77 ±0.599 1.77 ±0.599 ISTJ 87 1.85 ±0.561 1.85 ±0.561 ENTJ 19 1.89 ±0.459 1.89 ±0.459 ISFP 34 1.91 ±0.570 1.91 ±0.570 ISFJ 49 1.92 ±0.449 1.92 ±0.449 INFJ 52 1.96 ±0.625 1.96 ±0.625 ESFJ 69 1.97 ±0.641 1.97 ±0.641 ESTJ 98 2.03 ±0.665 2.03 ±0.665 ENFJ 27 2.04 ±0.706 2.04 ±0.706 ISTP 17 2.06 ±0.429 INFP 75 2.11 ±0.628 ENFP 28 2.11 ±0.685 INTJ 41 2.12 ±0.557 ESFP 25 2.20 ±0.500

3 討論

3.1 軍校學員人格類型與學習動機有一定關系，人格類型是INTP的學員學習動機低于ENFP的學員

本次調查中，在學員總體、男學員、二年級學員中，均發現人格類型不同的學員顯示出不同強度的學習動機現象，特別是人格類型是INTP的學員學習動機低于人格類型是ENFP的學員的學習動機，在二年級學員中，還低于人格類型是ESFP、INTJ、INFP和ISTP的學員。這說明軍校學員人格類型與學習動機有一定關系。人格類型是INTP的學員的學習動機相對來說比較低。

Cross，Neumeister和Cassady以931名資優青少年為對象進行調查，發現與普通青少年相比，資優青少年中無論男女都更傾向于N、P型，并由此推斷N、P型的學生學業更好[9]。Kaysadie得出了同樣的結論，924名優秀學生以 INTJ、ENFP、INTP和 INFP的人格類型最為多見，由此推斷P和N型人格有利于學業表現[11]。而本次調查顯示，人格類型是ENFP的學員的學習動機強度明顯高于人格類型是INTP的學員，也就是說，學習動機最強和最弱的學員都擁有N、P人格，N、P人格并不是學業出眾學生的獨有人格類型，至少其學習動機不是最強的。筆者認為，MBTI從4個維度、8種偏好組成了16種人格類型來描述人格，僅憑單一的某一偏好并不能推斷哪種人格有利于學業表現。也就是說，人格是一個立體化的綜合體，人格類型(16種)相比人格偏好(8個)更能代表個體的人格類型特征。也許N、P人格的學生并沒有學業方面的差異，而當它們與其他偏好(如EF、IT)組合起來時，在某種情境中就顯示出了學習動機的差異。比如本次調查中INTP屬于學習動機較弱的人格類型，ENFP屬于學習動機強的人格類型。

此外，國內也有學者對優秀大學生的人格類型分布情況進行了調查，發現ISTJ(內向、感覺、思考、判斷)和ESTJ(外向、感覺、思考、判斷)兩類人群所占比例最高[13]。本研究中這兩種人格類型的學員無論是在軍校學員總體，還是區分某一群體比較，其學習動機強度都不突出。當然，不同的研究結果，與其研究對象的不同是有很大關系的。本次調查顯示軍校學員ENFP的人格的學習動機較強，在選拔軍校學員時，同等情況下可以優先考慮人格是ENFP的學員。

3.2 對教學的啟示

本次調查顯示，確實存在著學習動機較弱的人格類型，但MBTI終身發展理論認為，人格類型在25歲之前還在不斷完善和發展，到25歲左右才趨于穩定。本次調查也發現，一、三、四年級不同人格類型的學員的學習動機強度沒有明顯差異，而二年級學員卻有所不同，也說明了大學時期是大學生人格從不成熟走向成熟、從不穩定走向穩定的時期[11]，其人生態度、價值取向、人格特質還在變動中，還未最終形成。因此，作為教育管理者，仍然可以采取多種對策培養其健全的人格。已有研究表明，大學生參與各種體育運動，能夠改善其自我意識強烈、功利色彩濃厚、抗挫折能力弱等不良人格[14];開展包括思想道德教育、專業技能拓展、科技學術活動、文娛活動等在內的課外活動，能夠推動大學生自我探索、發展人際關系、塑造和諧健全人格[15];進行美術教育，能夠促進大學生的健康成長和全面發展、完善人格理想，提升道德追求[16];此外，教師積極的充滿愛心的語言模式[17]、校園文化的熏陶、豐富的社會實踐與志愿服務活動等[18]都對大學生的人格有著積極的塑造作用。軍校教育管理者可以充分借鑒這些措施，引導和培育學員健康向上的人格，促進學員學業進步。

[1]王玲.論高校人格教育存在的問題及對策[J].教育與職業，2014(12):68-19

[2]曹建斌.基于MBTI性格測評的大學生職業指導[J].長春理工大學學報:社會科學版，2011，24(12):136-138

[3]楊海瓊，孟曉蕾.MBTI人格類型量表在大學生職業生涯規劃的應用[J].商情，2013，7(41):172-172

[4]呂凱.創造性人格的領域性及其對教育的啟示[J].黑龍江高教研究，2014，33(1):138-140

[5]戴晴晴，張景蘭，國生輝，等.單親、重組家庭戰士人格特征及其心理健康狀態[J].中國健康心理學雜志，2013，21(12):1817-1819

[6]吳花林，孫永勝.醫學生心理健康狀況與人格特征相關分析[J].中國健康心理學雜志，2013，21(1):129-131

[7]武雪姣，李彬彬，劉靈芝，等.大學生人際交往與人格特質[J].中國健康心理學雜志，2014，22(2):283-284

[8]湯雅婷，鄒錦慧，梁淼林，等.高職學生人格、自我和諧與主觀幸福感[J].中國健康心理學雜志，2013，21(6):916-918

[9]顧雪英，胡湜.MBT1人格類型量表:新近發展及應用[J].心理科學進展，2012，20(10):1700-1708

[10]張微，王玉琴，麗娜.人格素質傾向還是職業決策傾向:免費師范生學習動機的特點及其發展研究[J].教師教育研究，2013，25(3):72-78

[11]史靈，金蘭.基于心理資本和MBT1人格影響機制的高校學生成長研究[J].河北科技大學學報:社會科學版，2013，13(4):100-107

[12]魯娟，崔喬禮，華偉.軍醫大學生學習動機強度調查[J].中國健康心理學雜志，2010，18(4):483-485

[13]吳煜輝，倪亞蘭，何文文.高職院校優秀大學生職業人格特征分析[J].教育與職業，2014(2):98-100

[15]賈文偉.不同運動技能項群項目對塑造大學生健全人格的實證研究[J].現代教育管理，2014，35(4):124-128

[16]張歡，文銘.大學生課外活動對創造性人格發展的影響[J].中國成人教育，2014，23(1):22-24

[17]易莉莉.淺論高校美術教育對大學生健全人格的培養[J].教育與職業，2014(6):184-185

[18]肖凌燕.論教師不良語言模式對學生積極人格發展的影響及對策[J].教學與管理，2014，31(1):60-62