社會主義核心價值觀與西方“普世價值”的區別
——以民主、自由、平等為例

沈 賀

(河南大學,河南開封 475001；中國社會科學院,北京房山 102488)

社會主義核心價值觀與西方“普世價值”的區別
——以民主、自由、平等為例

沈 賀

(河南大學,河南開封 475001；中國社會科學院,北京房山 102488)

社會主義核心價值觀是與我國的生產力發展水平、國家的發展目標和文化特征等相適應的,反映全國各族人民共同認同價值觀“最大公約數”的核心價值觀。然而核心價值觀提出后,有人將其與西方“普世價值”混為一談。事實上民主、自由、平等等概念雖然在兩種核心價值觀中均有體現,但涵義不同,兩種價值觀存在根本的區別。

社會主義核心價值觀;“普世價值”;區別

習近平總書記指出:“人類社會發展的歷史表明,對一個民族、一個國家來說,最持久、最深層的力量是全社會共同認可的核心價值觀。核心價值觀,承載著一個民族、一個國家的精神追求,體現著一個社會評判是非曲直的價值標準?！雹倏梢?核心價值觀至關重要,社會主義核心價值觀的提出,有利于統一價值共識,奠定全體人民團結奮斗的思想基礎；有利于增強文化自信,提升國家的文化軟實力；有利于引領社會思潮,匯聚建設中國特色社會主義的強大力量。

一、問題的提出

黨的十八大報告提出了社會主義核心價值觀,即“倡導富強、民主、文明、和諧,倡導自由、平等、公正、法治,倡導愛國、敬業、誠信、友善”,這是與我國的生產力發展水平、國家的發展目標和文化特征等相適應的,反映全國各族人民共同認同價值觀“最大公約數”、當代中國國民應該堅守的社會主義核心價值觀的基本理念和具體內容。其中富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值要求；自由、平等、公正、法治是社會層面的價值要求；愛國、敬業、誠信、友善是公民層面的價值要求。它回答了我們要建設什么樣的國家、建設什么樣的社會、培育什么樣的公民的重大問題,構建了中國特色社會主義的價值之魂。

社會主義核心價值觀提出之后,有一些人將其與西方“普世價值”混為一談。由于社會主義核心價值觀中的“自由、平等、民主、法治”等概念與西方的“普世價值”存在字面上的重合,于是有人說:“十八大最大的亮點就是將民主、自由、平等、公正等普世價值列入社會主義核心價值觀,標志著中共在理念上開始向現代社會靠攏”,十八大“第一次提出了肯定普世價值的社會主義核心價值觀”等。在這些人看來,黨的十八大倡導的社會主義核心價值觀,就是他們一貫所說的“普世價值”中的概念。然而,“普世價值”本身卻是一個非常有爭議的概念,對于其是否存在都爭論不休,對于其含義更是仁者見仁、智者見智。西方資產階級將“普世價值”定義為“從全人類共同的利益出發,只要出于良知與理性,為所有或幾乎所有人認同的價值”。(見唐利如:《“普世價值”的理性解讀》,載《紅旗文稿》2014年第9期)我國學者對“普世價值”有不同的理解,如侯惠勤認為:“‘普世價值’不是抽象的價值共識,而是思想統治的形式,即在一定歷史條件下支配人們頭腦、規范人們行為、支撐相應國家制度的統治思想?！?《澄清普世價值的迷霧》,載《人民論壇》2014年第2期)本文中的“普世價值”特指西方資本主義國家認可的資產階級的核心價值觀,其主要內容包括自由、民主、平等、人權、博愛、法治等詞匯。

二、民主、自由、平等在兩種核心價值觀中的不同涵義

按照馬克思主義的唯物史觀,觀念或理念總要與一定社會的生產關系聯系在一起,并由這個社會的經濟關系的性質所決定。在不同的社會經濟關系下,相同的價值詞語可以有完全不同的內涵。我們以其中爭議最大、最易混淆的“民主、自由、平等”等為例,解讀它們在兩種不同的核心價值觀中的涵義。

1.民主

民主本身是一個頗有爭議的概念,從古典到當代,民主無論是觀念上,還是實現形式上都發生了巨大的變化。當代西方不同國家民主的具體形式也不盡相同,如美國是總統制,法國是半總統制,而英國是議會制。這些國家民主的一般特征是選舉、議會、兩黨或多黨輪流執政和三權分立原則。有人說“西方的民主是完美無缺的”,所以具有“普世價值”意義。事實如何,讓我們揭開西方民主的面紗一探究竟。

首先看西方的選舉制。普選制是西方民主最重要的特征之一,但是,民主真正實現“普選”卻經歷了非常漫長而曲折的過程。如美國獨立之后人民主權雖然體現在憲法中,但幾乎所有的各州憲法都把控制政府的權力置于“有產者”手中,富蘭克林就稱“至于那些沒有地產的人,允許他們選舉立法者是不適當的?！雹谶x舉有財產資格的限制,擔任公職的財產要求更高。如美國南卡羅來納州憲法規定:州參議員需要擁有2,000英鎊以上的財產,州長、副州長則需要10,000英鎊的財產。英國、法國等國的普選民主毫不例外的經歷了漫長的過程。直到20世紀50、60年代,西方國家的無產者、黑人、婦女等才逐漸擁有選舉權。然而,在現實中民主仍然是“富人的游戲”和資本玩弄民意的過程。競選活動拼的不是民意,而是金錢。如據美國聯邦選舉委員會(FEC)稱,“2012年美國總統和國會選舉的總花費達到70億美元,遠超所有預期,創選舉史之最?！雹圻B西方媒體說美國的聯邦選舉制度已經淪為“集團賄選制度”,通向白宮的道路是用美元鋪就的?！敖疱X是政治的母乳”,這在西方已經成了一條難以改變的鐵律。所以,馬克思認為,民主制是資本主義所能采用的最好的政治外殼,民意做主其表、資本操縱其里,卻給人一種似是而非的、當家作主的滿足。英國費邊社會主義的后期代表道格拉斯·柯爾提出了“職能民主論”,他認為一旦公民投票結束就讓代表們來統治,而自己卻喪失了參政的機會,因此這種普選的代議制民主根本就不是民主制。

而看似民主的兩黨或者多黨參與競選、輪流執政又是怎么回事呢?美國記者斯諾1939年訪問毛澤東時就曾經說過“我對這樣簡單劃分兩黨的辦法表示疑問,因為兩黨中都有各種各樣的資本家,‘大的金融資本家’一向都插手兩黨的事物?！雹芤馑际请m然是兩黨輪流執政,但是他們無論哪個政黨上臺執政都要受大資本家的影響,都主要代表大資本家的利益,其政策自然不會有太大差異,否則就面臨下野的危險。所以,有人把美國的民主黨和共和黨合稱為“民主共和黨”,表面是“兩黨”輪流執政,實質都無非是資產階級的統治。英國的情況亦是如此,如《英國的政黨制度》一書指出,“在所有的競選宣言的許諾中,大約有一半以上是超黨派的,在所有的政策、議案中,有重大分歧或不一致的僅占20%?！雹萆踔莲@勝的政黨所提的議案大多數是競選失敗的政黨提出或未完成的。

另外,如果考察一下民主是如何成為西方國家的核心價值觀的,我們會發現其過程也不是一帆風順的。美國獨立之后,民主就曾長期受到冷遇。如第四任總統麥迪遜就認為:政府若采用民主形式,與生俱來的就是麻煩和不方便。他在《聯邦黨人文集》第十篇大談“共和政體可以避免派系斗爭”、“共和政體優于民主政體”⑥?！睹绹茟棔h記錄》也是充滿了對民主的聲討,民主一度是和“愚蠢、過分、危險、罪惡和暴政”連在一起的。民主最終成為西方的核心價值觀和外交工具的主要原因,一是反抗封建王權的需要；二是西方統治階級為了滿足統治需要,在民主前面加上一定的修飾詞,如“憲政民主”、“代議民主”等,實際上民主被篡改的本意全無；三是通過民主實踐,統治階級發現在財富和媒體仍然在他們控制之下,普選不僅沒有損害自己的權利和利益,反而使其政權合法性得到了增加。

馬克思主義經典作家認為,沒有抽象的,而只有具體的平等、自由、民主、人權。列寧認為“資產階級民主同中世紀制度比較起來,在歷史上是一大進步,但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主,對富人是天堂,對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局?！雹咴凇稛o產階級革命和叛徒考茨基》中,列寧指出:“如果不是嘲弄理智和歷史,那就很明顯:只要有不同的階級存在,就不能說‘純粹民主’,而只能說階級的民主?！雹嗔袑幫ㄟ^對考茨基的“純粹民主”,即抽象的、普世的民主的批判,闡述了民主的具體性、階級性。毛澤東說過:“實際上,世界上只有具體的自由,具體的民主,沒有抽象的自由,抽象的民主。在階級斗爭的社會里,有了剝削階級的剝削勞動人民的自由,就沒有勞動人民不受剝削的自由。有了資產階級的民主,就沒有無產階級和勞動人民的民主?！雹峥梢?當代西方民主的實質是資產階級的民主,它只是眾多的民主形式之一；在這種民主體制之中,普通民眾毫無民主可言,它并不是民主的理想狀態,更談不上“普世意義”。

社會主義核心價值觀中也提出了“民主”的價值理念,這里的民主是人民民主,其實質和核心是人民當家作主,它是社會主義的生命,是中國特色社會主義的本質要求,也是創造人民美好幸福生活的政治保障。

首先,我們追求的社會主義民主從本質上來講是對資本主義民主的一次歷史性超越。西方資本主義國家試圖通過選舉和代議制來實現民主,但選舉往往被稱為“隱性政府”和“無形帝國”的大型利益集團所綁架,結果是民主只是少數有錢人的特權,無法實現民眾參與,更無法實現政治權利的平等,其決策更不會體現公平與平等。而民主就其本意和人民的價值訴求而言,應該是能夠保障民眾自主管理、自主治理,也就是“人民自主”、“人民主權”的民主制度設計。我國的根本政治制度是人民民主制度,在人民民主制度下,實行人民代表大會制度,一切權力屬于人民。我國選舉法規定:全國人民代表大會由省、自治區、直轄市、特別行政區和軍隊選出的代表組成。各少數民族都應當有適當名額的代表?？梢?我國人大代表的產生從來不以財產的多寡為依據,從不同地區、不同行業、不同職業以及不同民族中由人民選舉產生。他們代表人民的利益、受人民監督、對人民負責,是選舉的民主和多黨政治協商的民主的結合,真正實現了“人民主權”。人大代表采取非專職形式,平時回到工作崗位,可以更好地了解民意、調查民情,從而可以更好滿足人民的利益訴求和價值追求。

其次,我國的民族區域自治制度、基層民主自治制度也是很好的體現“人民自主”、“人民主權”的民主制度設計。以基層民主自治制度為例,它的優勢與特點表現在以下幾個方面:首先,它是一種直接民主的形式。人民群眾在自己生活的社區或村莊內,通過選舉、決策、監督等方式,直接參與基層公共事務的管理,使得民主參與具有直接性和有效性。其次,它是一種更切合實際的實質民主。在自治的內容上涉及到與人民群眾的切身利益息息相關的眾多事務,這樣有利于調動人民群眾民主參與、民主決策的熱情和積極性,提高人民群眾當家作主的能力。最后,它是一種成本低、效益高,方便操作的民主。人民不需要有專業的知識和深厚的理論功底,就能夠表達自己的利益訴求,能夠自己參與政策決定的制度,能夠保護自己的各種權利不受侵犯。馬克思主義指出經濟與政治的關系是:經濟決定政治,政治反作用于經濟。由于基層群眾自治實踐的許多環節,都是圍繞人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題展開的,既鍛煉了人民群眾的議事能力,又維護了人民群眾的經濟利益,促進了經濟的發展,體現了民主目的性與手段性的統一?？傊?我國的基層群眾自治制度是發揮群眾主體作用與發揮國家主導作用有機結合的民主自治之路,是培育人民群眾的民主意識與維護人民的實際利益有機統一的民主自治之路,是程序性民主與實質性民主有機統一的民主自治之路,是真正體現了“人民主權原則”的自治之路。

另外,在政黨制度方面,我國實行的是共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度。人民民主在我國現階段必須堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的統一,最終目標是促進國家權力的自行消亡。堅持黨的領導是人民當家作主的保障,因為民主向來是中國共產黨人的不懈追求。馬克思主義自產生以來就以推翻剝削制度,建立沒有剝削壓迫的人民民主的社會為己任。而以馬克思主義為指導思想的中國共產黨一直為爭取實現人民民主而努力,黨領導全國人民建立了人民民主專政為國體的新中國,為人民民主的實現提供了政治前提。另外,中國共產黨本身實行黨內民主,以黨內民主帶動全國民主。中國共產黨堅持“為人民服務”原則,堅持“立黨為公、執政為民”,堅持“以人為本”,心系百姓,代表最廣大人民群眾的根本利益,這不是說說而已,不是政治口號,而是真正實現了人民民主和實質民主。同時,在中國共產黨的領導下,實行多黨合作和政治協商。政治協商是中國特色社會主義民主的重要實現形式。人民政治協商會議是協商民主的重要渠道,通過政協會議各階層能夠共商國是、協商議事,而不是一個階層專權獨攬,這樣可以更好的聽取各方意見,更好地讓不同利益代表者建言獻策。所以,鄧小平同志曾經指出:“資本主義社會講的民主是資產階級的民主,實際上是壟斷資本的民主,無非是多黨競選、三權鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度,共產黨領導下的人民民主制度,不能搞西方那一套?！?/p>

可見,社會主義核心價值觀與西方“普世價值”的民主存在本質的區別,社會主義核心價值觀的民主是社會主義民主、人民民主、實質民主,而“普世價值”中的民主資產階級民主、工具民主和形式民主。其最大的不同是權力主體,我們是人民民主,而西方國家則是資產階級的民主。民主是歷史的、具體的,世界上沒有放之四海而皆準的民主模式和民主發展道路。英國學者馬丁·雅克指出:“西方的民主模式就像其他所有事物一樣,都是歷史長河中的一個特定階段。它不是普遍適用的,也不會永遠存在下去?！雹?/p>

2.自由

西方發達國家向來標榜他們是自由的世界,認為“自由”是最基本的人權,各國的法律一般都規定了公民的基本自由權。然而,民眾真的能享受到這些自由嗎?

馬克思主義經典作家認為,在資本主義社會“自由這一人權的實際應用就是私有財產這一人權?！薄?1“在自由競爭中自由的并不是個人,而是資本?！薄?2“不要受自由這個抽象字眼的蒙蔽!這是誰的自由呢?這不是一個人在另一個人面前享有的自由。這是資本所享有的壓榨工人的自由?！薄?3“自由競爭不能忍受任何限制,不能忍受任何國家監督,整個國家對自由競爭是一種累贅,對自由競爭來說,最好是處在一個完全沒有國家制度的狀態,每個人都可以隨心所欲地剝削他人?！薄?4這些都充分說明了生產資料所有制與自由之間的內在聯系——資產階級能夠享有廣泛的政治自由,根本原因就在于其壟斷了生產資料。資本主義國家的自由只是資本家剝削、壓迫工人,發財致富的自由,工人階級只有出賣勞動力和受剝削、受壓迫的自由。

在現實生活中,所謂的“自由”國家侵犯民眾自由的案例比比皆是。如美國前中央情報局雇員斯諾登揭露了一項由美國國家安全局實施的電子監聽計劃——“棱鏡計劃”。根據這個計劃,美國情報機構利用微軟、谷歌、蘋果、雅虎等9家互聯網公司及一些大型通信服務商提供的數據,肆意追蹤民眾的私人關系與社會活動。根據《新聞報》2013年6月14日的報道,九大主要國際公民自由聯盟發表聯合聲明,指出“如此龐大而無孔不入的監視行為違反了隱私權和言論自由權兩項最基本的人權?！薄?5英國的情況如同美國一樣,盧梭曾指出“英國人自以為是自由的,他們是打錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間,才是自由的；議員一旦選出之后,他們就是奴隸,他們就等于零了?！弊杂稍谖鞣揭仓煌Ａ粼诜蓷l文以及和資產階級的口號中。由此可見,西方自由的本質上是資產階級的自由,是資產階級政治上壓迫、經濟上剝削、精神上控制無產階級的自由,是資本的自由,普通民眾則毫無自由可言。

馬克思主義關于人類發展價值追求的最核心的價值目標就是自由。馬克思曾經說過,“沒有一個人反對自由,如果有的話,最多也只是反對別人的自由。各種自由向來就是存在的,不過有時表現為特權,有時表現為普遍的權利而已?！薄?6人人都渴望得到自由,但是真正實現自由并非易事。

在我國,自由主要指公民在法律范圍內參與國家政治生活的一種權利。社會主義核心價值觀中的自由是指人的意志自由、存在和發展的自由,是免受剝削和壓迫的自由,是追求幸福生活和中國夢的自由。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中指出:“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的,將是這樣一個聯合體,在那里,每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件?！薄?7社會主義核心價值觀中也提出了“自由”,它與馬克思主義所追求的終極目標——人的自由而全面的發展是一致的。目前,人民的真正自由靠實質的民主來實現,西方資產階級民主是資產階級自由的保證,而人民民主必然保證人民的自由。由此可見,社會主義核心價值觀的自由與普世價值的自由也是有本質區別的,社會主義核心價值觀的自由是人民免受剝削和壓迫的自由和追求幸福生活的自由,而“普世價值”中的自由資產階級的自由、資本家壓迫剝削工人的自由、虛偽的自由。

3.平等

西方國家宣稱“人人生而平等”、“法律面前人人平等”。但在西方資本主義國家,所謂平等是法律和金錢面前的形式平等,廣大被剝削階級同大資本家之間不可能存在實質平等。

西方多元主義者認為,隨著第三次科技革命的迅猛發展,西方的大公司在政治和社會生活中起了決定性的作用,政府甚至成為公司利益的依附者。當代政治學者戴維·赫爾德曾經說過“現代所有制(私有制)和公司的控制創造了各種形式的不平等,是公民在財產、收入、地位及教育上存在著巨大的差異。不平等的結果是產生了公民參與政治和國家生活的能力與機會的不平等?！薄?8參與民主理論的代表著佩特曼認為當代西方民主使得“社會政治生活中普遍存在著包括資源占有及其性別、種族、信息獲取等方面的不平等”○19,民主需要平等的、廣泛的參與,而不僅僅是參與投票的機器。德國哲學家哈貝馬斯指出,資本主義民主只是在形式上保障每一個公民的平等權利,而這種權利的實際結果卻是每個人都擁有“在橋梁下睡覺”的平等權利。

馬克思認為,“資產階級在反對封建制度的斗爭中和在發展資本主義生產的過程中不得不廢除一切等級的即個人的特權,而且起初在私法方面,后來逐漸在公法方面實施了個人在法律上的平等權利,從那時以來并且由于那個緣故,平等權利在口頭上是被承認了。但是,追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足,絕大部分卻要靠物質的手段來實現,而由于資本主義生產所關心的,是使絕大多數權利平等的人僅有最必需的東西來勉強維持生活,所以資本主義對多數人追求幸福的平等權利所給予的尊重,即使有,也未必比奴隸制或農奴制所給予的多一些?！薄?0馬克思一針見血地指出資產階級平等的虛偽性,“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷了,法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等,即限制在目前主要的不平等的范圍內的平等,簡括地說,就是簡直把不平等叫作平等?！薄?1列寧指出“資本主義既有形式上的平等,又有經濟上的不平等和隨之而來的社會的不平等?！薄?2在資本主義社會,平等只停留在“法律上”,只是在“口頭上”被承認了,其實質是資產階級之間平等地剝削勞動力。

現實的證據也可以證明這一點。大量調查結果顯示,美國人對政策制定的影響力與他們的財富水平呈正相關性,僅有1%的美國人可以真正影響政策的制定,真正得到他們想要的東西。而其他在收入水平、財富等方面處于劣勢,對政策制定幾乎沒有任何影響,相當于被剝奪了參政的權利——財富的不平等導致政治權利的不平等。正因為社會如此不公正、不平等,2011年美國發生了聲勢浩大的“占領華爾街”運動。美國諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨在《不平等的代價》中也探討了美國社會1%的少數與99%大多數之間不平等問題。在該書的扉頁上這樣寫著:“1%的少數群體享受著最好的住房、最好的教育、最好的醫生、最好的生活方式,但是有一樣東西是金錢買不到的,那就是意識到他們的命運是與那99%的大多數命運捆綁在一起的?？v觀歷史,這些1%的群體最終都會明白這一道理,只不過他們常常明白得太晚了?！薄?3所以,恩格斯在《英國工人階級狀況》一書的結尾處指出:西方私有制下經濟上、財富上的不平等不可能產生真正的平等。

平等也是馬克思主義追求的價值目標之一,資本主義社會中平等具有虛偽性,但實現真正的平等意義重大。恩格斯在《反杜林論》中說到“平等應當不僅是表面的,不僅在國家的領域中實行,它還應當是實際的,還應當在社會的、經濟的領域中實行?！薄?4

社會主義核心價值觀中的平等指的是實質平等。十八大報告提出,公平正義是中國特色社會主義的內在要求,要使發展成果更多更公平惠及全體人民,要加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度,逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系,努力營造公平的社會環境,保證人民平等參與、平等發展權利。我們追求的不僅僅是政治權利的平等,同時強調和追求經濟等權利以及社會地位的平等,它要求尊重和保障人的生存權和發展權,不讓人權屈從于物權和財產權,人人依法享有平等參與、平等發展的權利。這種平等在生產資料私有制、極大貧富懸殊、存在明顯階級差別的社會里不可能有的。所以,社會主義核心價值觀的平等與“普世價值”中的平等也是有本質區別的,社會主義核心價值觀的平等生存權與發展權的平等是實質平等,而“普世價值”中的平等是虛偽的平等、形式的平等、人權屈從于物權的不平等。

三、兩種價值觀存在根本區別

習近平總書記2014年5月4日在北京大學發表講話時指出:“價值觀是人類在認識、改造自然和社會的過程中產生與發揮作用的。不同民族、不同國家由于其自然條件和發展歷程不同,產生和形成的核心價值觀也各有特點。一個民族、一個國家的核心價值觀必須同這個民族、這個國家的歷史文化相契合,同這個民族、這個國家的人民正在進行的奮斗相結合,同這個民族、這個國家需要解決的時代問題相適應?！薄?5也就是說價值觀具有民族性、階段性、時代性,與生產力發展水平、國家追求的目標、文化特征等都有關系。

首先,提出的過程和價值目標不同。我們提出的社會主義核心價值觀,把涉及國家、社會、公民的價值要求融為一體。既體現了社會主義本質要求,繼承了中華優秀傳統文化,也吸收了世界文明的有益成果,體現了時代精神。社會主義核心價值觀的提出是為適應中國特色社會主義的實踐要求,為凝聚全國的思想共識、實現偉大的中國夢而提出的。而西方的自由、民主等價值觀念是資產階級在反封建的過程中,資產階級為了奪取政權、維護政權而提出的口號和策略。在資本主義社會產生之前,民主、自由等概念并沒有被賦予任何“普世”的意義,然而隨著資本主義國家經濟和科技實力的不斷壯大,西方資產階級逐漸把民主、自由、平等等價值追求冠以“普世”的頭銜,“普世價值”才逐漸成為民主、自由等價值理念的代名詞,是為了鞏固其統治地位以及維護其自身利益。冷戰結束后,西方國家更是加快了其“普世價值”的宣傳和推銷,其目的是維護國際壟斷資產階級的利益。

其次,制度屬性不同。社會主義核心價值觀的制度屬性是社會主義,社會主義制度是迄今為止人類社會最先進的社會制度,它脫胎于資本主義但又與資本主義有著本質區別,社會主義先進文化是在繼承和發展人類一切文明精華的基礎上發展起來的。因此從本質意義上來講,只有社會主義才能實現真正科學意義上的民主、自由和平等等價值追求。但是,由于歷史文化傳統和現實條件的制約,中國在實現民主法治、自由平等、公平正義方面還有許多不盡如人意的地方,還有很長的路要走。而西方“普世價值”則是資本主義制度下的產物,在資本主義社會里,到處是資本對人的剝削和壓迫,到處是金錢對人的奴化和異化,到處是“冷冰冰的利己主義的算計”。在這種制度下,只有資本家才會享有自由、平等、民主等價值和權利,而這些所謂的“普世價值”對于普通民眾而言只是口號和形式。而支撐資本主義文化“普世性”虛假幻象的現實基礎是當代發達資本主義國家經濟和科技的優勢,以及社會主義國家目前經濟科技等相對的不發達。社會主義的這些不足,會隨著社會主義的發展而改進和完善；資本主義的這些不足,則只有在資本主義覆滅之后才有改進的可能。

最后,經濟基礎和價值定位不同。社會主義核心價值觀是社會主義社會的價值追求,它以生產資料的公有制為經濟保障,以集體主義為價值定位,是為無產階級服務和代表最廣大人民群眾的利益。建立在生產資料公有制基礎上的民主是一種“真正實現大多數人享受的民主制度,是大多數人即勞動者實際參加國家的管理?！薄?6而西方“普世價值”則是在生產資料私有制前提下,以極端個人主義為價值定位,為資產階級服務,反映資產階級的政治、經濟等利益訴求的價值觀。自由、民主、平等等價值觀念在資本主義經濟關系中總是以其固有的悖論方式存在著。所以,兩種核心價值觀存在根本上的區別(如下表)。

社會主義核心價值觀西方“普世價值”理論來源馬克思主義、中國優秀傳統文化基督教文化、歐洲文明成果制度屬性中國特色社會主義資本主義經濟基礎生產資料公有制生產資料私有制價值目標為無產階級服務、代表最廣大人民群眾的利益為資產階級服務、反映了資產階級的利益追求價值定位社會本位(集體主義)個人本位(個人主義)

總之,西方國家的“普世價值”具有超階級性、抽象性、虛幻性和欺騙性,他們大力宣揚“普世價值”的根本用意是用西方價值觀取代社會主義核心價值觀,其實質是推行所謂“普世價值”掩蓋下的資本主義制度。對此,我們一定要保持高度的警惕,自覺培育和踐行社會主義核心價值觀,堅定不移的堅持中國特色社會主義道路。

注釋:

①○25習近平:“青年要自覺踐行社會主義核心價值觀——在北京大學師生座談會上的講話”,人民網,http:// politics.people.com.cn/n/2014/0505/c1001-24973097.html

②○18○19應克復:《西方民主史》,中國社會科學出版社2012年,第219頁、434頁、434頁。

③美國2012年大選花費達70億美元創選舉史之最,《中國日報》,2013-02-02。

④[美?埃德加·斯諾:《毛澤東自述》,人民出版社1993年,第161頁。

⑤斯·英格爾:《英國的政黨制度》,商務印書館1987年,第94頁。

⑥[美]亞歷山大·漢密爾頓,詹姆斯·麥迪遜,約翰·杰伊:《聯邦黨人文集》,中國青年出版社2014年,第61頁。

⑦⑧《列寧選集》(第3卷),人民出版社1995年,第601頁、600頁。

⑨《毛澤東文集》(第7卷),人民出版社1999年,第208頁。

⑩郭建寧:《社會主義核心價值觀基本內容釋義》,人民出版社2014年,第49頁。

○11《馬克思恩格斯全集》(第1卷),人民出版社1995年,第438頁。

○12《馬克思恩格斯全集》第46卷(下冊),人民出版社1980年,第159頁。

○13○17《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年,第22頁、294頁。

○14《馬克思恩格斯全集》(第2卷),人民出版社1957年,第566頁。

○15 2013年美國的人權紀錄,新華網,http:// news.xinhuanet.com/world/2014-02/28/c_119546384 _2.htm

○16《馬克思恩格斯全集》第1卷(上冊),人民出版社1995年,第167頁。

○20○21《馬克思恩格斯選集》(第4卷),人民出版社1995年,第238頁、239頁。

○22《列寧全集》(第38卷),人民出版社1986年,第203頁。

○23[美]約瑟夫E.斯蒂格利茨:《不平等的代價》,機械工業出版社2013年,第1頁。

○24《馬克思恩格斯全集》(第20卷),人民出版社1971年,第28頁。

○26《列寧選集》(第3卷),人民出版社1995年,第722-723頁。

On Differences between Socialist Core Value and Western Universal Value——Taking democracy,freedom and equality as an example

SHEN He
(1.Henan University,Kaifeng Henan 475001,China；2.Chinese Academy of Social Sciences,Fangshan Beijing 102488,China)

The core value of socialism is in line with China's productivity level,national development goal and cultural characteristics,and it reflects the core value of＂greatest common divisor＂which identified commonly by all nationalities.However, since the advent of the core value,somebody mixed it up with the western＂universal value＂.As a matter of fact,though the concept of democracy,freedom and equality has been reflected both in two core value,the connotation is different and there existed fundamental differences.

core value of socialism；＂universal value＂；differences

D046.3

A

1673-0313(2015)04-0061-06

2015-05-16

河南省教育廳青年項目“社會主義核心價值觀與西方‘普世價值’的區別研究”(2015-QN-249)的成果。

沈賀(1979—),女,河南泌陽人,博士,從事思想政治教育研究。