淺說通假字

摘 ?要：通假是指古漢語中的同音或近音替代，在古籍中是一種常見的現象。而且越古的書，通假字也越多。如果不了解古書中的通假，就會望文生義導致誤解，對讀懂古籍造成障礙。本文就對通假的定義、產生原因、類別和其辨別方法加以概述。

關鍵詞：通假 ?原因 ?類別 ?辨別方法

漢語的古代文字從廣義上講大體包括：甲骨文、金文、戰國文字、帛書（帶有篆書性質的古隸體）和竹簡文字。在這些古文字材料中，通假字頻繁的出現。故探討文字的通假現象，并且深入研究，對我們閱讀古書、考證古音、研究同源字等都是十分必要的。通假字亦是我們研究漢語的文字、音韻、訓詁從古至今變化發展的寶貴資料。

一

通假字的定義歷來說法不同，那么什么是通假字？我們認為，古人在撰文時不用已有的本字，而是用和本字同音卻不同意的字去替代本字，把這個用來替代本字的字稱為通假字。清代學者段玉裁在《說文解字敘·注》提出古籍中的假借字有三種情況：“假借之始，始于本無其字。及其后也，既有其字矣今，而多為假借。又其后也，且至后代之訛字。亦得自冒于假借。博綜古今，有此三變?！盵1]其中第二種情況的假借，就是指通假字。依此可以認為通假是假借的一種，是本有其字的假借，二者并不等同。鑒于通假與假借的復雜關系，在研究過程中對假借亦需有明確的認識，避免將它們混淆。例如：《戰國策·魯仲連義不帝秦》：“將之薛，假涂于鄒?！边@句用“涂”代“塗”，通假字“涂”與本字“塗”是成對的;《論語·雍也》：“誰能出不由戶?！逼渲小坝伞?，本義是“從”，假借為“猶”。故通假是以音近或音同字替代，兩字同用但意義不相干;而假借是借字寫詞，依聲托事，一字兩用。

二

通假問題是自漢代以來學者們在注經過程中不斷探討和研究的問題。知其然知其所以然，通假的成因問題也貫穿于整個通假現象研究的過程中。

漢字的發展與社會環境的變化息息相關?？v觀歷朝歷代，統治階級為了國家的穩固，都十分關注非常具有代表性的文化要素：文字。例如秦朝的書同文，漢朝的正字運動等，使漢字逐漸趨于規范化、標準化。學者陳澧在《東塾讀書記·小學》中為我們明確了通假字使用的歷史界線：《說文》既出，而用通假字者少矣。也就是說，魏晉之后的古籍著書中出現的通假字，大都使用的是先秦兩漢已有的通假字。

我們知道，我國最早的古籍是用筆寫或用刀刻在竹簡木片上的，就只能用帶子把一片片竹木簡串連起來成為簡冊。漢字的難寫難記和書寫材質的不方便，客觀上就已經為經書的傳抄造成了很多障礙。也就使得抄寫經書的士子或是手工刊刻的工匠們在謄抄古籍時，為省時省工有意地選擇簡單易寫的字來替代筆畫復雜的字。[2]如《老子》：“天下皆知美之為美，斯惡已?！薄耙选蓖ā耙印?。其他的如“求”通“逑”，“員”通“圓”，“是”通“題”等等。還有一種情況就是在寫作時，作者突然忘記了本字，就臨時借用一個讀音相同或相近的字來代替本字。這些用字現象對于當時的人來說，都是些常見而且眼熟的字，故對閱讀不會造成困難，這是社會習慣使然，只是對于我們后人而言，就會產生障礙，這是造成通假字的主要原因之一。此外，先秦時期尚未出現可供查閱的標準的統一字書，因而不同的作者會有不同的用字喜好，這種行文習慣在不同程度上也會造成通假現象的產生。在某些書中屬常見現象，而在另一些書里卻極為罕見。比如《詩經·豳風·七月》“四之日其蚤”、《孟子·離婁下》“蚤起，施從良人之所之”。這兩部著作中均只用通假字“蚤”，而不用本字“早”;而《左傳》則用“早”，基本上不用“蚤”。

從語音的角度出發，通假的基本的特征就是兩字音同或音近?！肮偶嗉俳?，舉燭鼠璞之類觸目可見。假借之形成，因乎音韻?！盵3]可見，語音是通假字和本字的橋梁。抄手方音引出的通假，例如：《禮記·緇衣》：“資冬祁寒，小民亦惟曰怨?！编嵭ⅲ骸百Y當為至，齊魯之語，聲之誤也。祁之言是也，齊西偏之語也?！盵4]而且這種由于抄傳典籍者的方音造成的通假，經過歷代相傳并逐漸被大眾所接受，后人要研究這些通假現象，則需要擁有大量的語言材料做證據。還有些不是“秀才提筆忘字”的情況，是為了避俗而故意改字產生通假，例如委婉語在古文獻中的普遍存在。如：“矢”通“屎”《左傳·文公十八年》：“殺而埋之馬矢之中”;“利”通“痢”，《三國志·魏書·華佗傳》：“飲寒水，中泄利”，而且這種以俗代雅的情況漸漸被固定下來。

不論是客觀原因還是主觀原因所產生的古籍中諸多的通假，都會對我們閱讀和研究古文獻造成障礙。但從歷代學者們對通假不斷深入的研究成果可以看出，通假雖有礙于后人順利地研習古文，可我們可以根據通假字看到部分漢字的演變趨勢，即它的字形、字義和字音的發展歷程。朱駿生就認為：“不知假借者不可與讀古書”，把“知假借”看做是讀懂古書必備的知識。以上雖是部分原因，亦可以幫助我們管窺通假字的發生狀況。

三

根據所持標準的不同，對通假字的類型劃分固然會有差異。有的學者根據讀音劃分，有的根據字形劃分，有的根據詞性劃分等等。筆者主要是從以下這兩個角度進行類型劃分，第一個是從通假字和本字的對應關系上劃分;第二種是根據字形劃分。

第一種分又可以分為三種情況，首先通假字與本字一對一。例如《史記·屈原賈生列傳》：“不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也?！薄澳唷蓖ā澳?，染黑?！澳唷敝煌ā澳??！秴问洗呵铩ご髽贰罚骸翱裾?，非不武也?！薄拔洹蓖ā拔琛?，舞蹈?！拔洹敝煌ā拔琛?。

其次，一對多。指的是同一個通假字可以對應多個本字。如《荀子·非十二子》：“無與人爭也，恢然如天地之苞萬物?！薄鞍蓖ā鞍?，包含統攬的意思;《詩經·大雅·常武》：“如山之苞，如川之流?！杯h繞，“苞”通“抱”;《谷梁傳·隱公五年》：“苞人民，敺牛馬曰侵?！狈?，“苞”通“俘”，俘虜。

再次，多對一。指的是同一個本字可以有不同的通假字。譬如：《國語·晉語八》：“端刑法，緝訓典，國無奸民?！薄熬儭蓖ā拜嫛?，指整理;《漢書·兒寬傳》：“陛下躬發圣德，統楫群元?！薄伴蓖ā拜嫛?，義為“聚集”。

第二種根據字形的劃分，分為有關聯的和無關聯的。有關聯就是在音同音近的前提下，本字與通假字在字形結構上有相似部分。譬如：《戰國策·馮諼客孟嘗君》：“孟嘗君為相數十年，無纖介之禍者，馮諼之計也?！薄敖椤蓖ā敖妗?，小草?！秳e賦》：“造分手而銜涕，感寂漠而傷神?！薄澳蓖ā澳?。

通假字和本字沒有關聯的，只需二者音同或是音近即可，字形結構可以不同。例如《論語·學而》：“君子食無求飽，居無求安……可謂好學也已?！薄盁o”通“毋”;“已”通“矣”?！盾髯印駥W》：“非蛇蟺之穴無可寄托者，用心躁也?！薄跋€”通“鱔”?！哆M學解》：“今先生學雖勤而不繇其統?！薄棒怼蓖ā坝伞?，指不遵從儒家的道統。

四

那么古書中這些舉不勝數的通假字，它的讀音我們該如何確定？我們又該如何辨認？

《說文通訓定聲·自敘》說到古籍中通假字問題的凸顯，是因“濫于秦火，傳寫雜而失真”。首先使用本字訓釋通假字的是西漢初年的毛傳。如《詩經·鄭風·緇衣》：“還予授之粲兮?！泵珎鳎骸棒?，餐也?！倍斡癫谜f：“此謂粲為餐之假借也”。之后“破其假借之字而讀以本字”的方法，始于東漢的經學家鄭玄，而且這種方法，在東漢時期的訓詁工作當中非常流行。常用術語譬如“讀為”“當作”“讀當作”“當為”“讀如”“讀當為”“讀當如”“之言”等。唐宋之后，注書中表示通假的術語，或稱假借，或稱通用，或兼稱通假，沒有定例。清代是訓詁學的鼎盛時期。標志之一，是清代的文字訓詁學家，通過對通假字的分析，開始對文字的性質和語言的本質有所認識，研究發現詞意與語音關系密切，文字是記錄語言的書寫符號。清代的《廣雅疏證》和《經義述聞》為后來人指明了清晰的探究方向：“訓詁之要在聲音，不在文字”。主張訓釋詞義，必須以行求音，以音求義。王力先生曾指出：“這個學說標志著中國語言學發展的一個新階段，它擺脫了文字形體的束縛，把語音和意義直接聯系起來?！盵5]

學術界一直爭論的一個問題就是：通假字是否一定要讀本字?！督浟x述聞敘》：“學者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則煥然水釋?！濒缅a圭的《文字學概要》提出：“字音就是字所代表的詞的讀音。通假字是被借來表示它的本字所代表的詞的。它跟本字的讀音應該完全相同。原來的讀音，即未被假借時的讀音跟本字的讀音有出入的通假字，必須讀如本字?！盵6]《史記·匈奴傳》：“以精兵待于幕北?！边@句話的意思是：裝備精良的士兵們埋伏在沙漠的北邊。此處的“幕”是“漠”字的傳寫之誤，“幕”通“漠”，沙漠的意思。那我們在閱讀的時候應讀為本字“漠”的音：mò，而不是讀mù。

掌握了通假字的定義、產生原因和其發展狀況后，最終的落腳點是在實際運用中，即在浩如煙海的古文獻里如何辨別通假字。筆者認為要辨認通假字得掌握以下兩點要求。第一，通假字與本字聲音的相同或相近是必要的前提條件。同音通假就是假借字與本字的字音完全相同。如：《詩經·小雅·節南山》：“家父作誦，以究王訩?！薄霸K”通“兇”，指惡人?！霸K”與“兇”上古同屬匣母東部;“憂心如惔，不敢戲談”?！皭础蓖ā把住?，焚燒?！皭础迸c“炎”同屬定母談部;《禮記·檀弓上》鄭玄注：“革，急也?！薄案铩蓖ā柏健?，指危急?！案铩迸c“亟”上古同屬見母職部。另一種音近通假，也就是通假字和本字的聲、韻、調不完全相同。如《詩經·大雅·公劉》：“其軍三單，度其隰原?！薄皢巍蓖ā岸U”，更番替代的意思?！皢巍睂俣冈?，“禪”屬禪母元部?！对姟ば⊙拧に脑隆罚骸八脑戮S夏，六月徂暑?！薄搬蕖蓖ā白妗?，始也?！搬蕖睘轸~部清紐字，“祖”為魚部精紐字[7]?！蹲髠鳌る[公元年》：“若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”“闕”通“掘”，挖的意思，在上古“闕”屬溪母月部，“掘”屬群母物部。

第二，通假字與本字在意義上是毫無相承關系的，如果兩個字在意義上有牽連，那么就一定不是通假。這就要求研究者對字的意義有相對精確的認識。如《過秦論》：“合從締交，相與為一?！逼渲小皬摹蓖ā翱v”?！墩f文》：“從，隨行也?！薄翱v”本義為絲絮松亂。兩字意義不相關故可以通假。而下邊這個例子卻不能認為是通假?！妒酚涰椨鸨炯o》：“愿伯具言臣之不敢倍德也?！薄墩f文》：“倍，反也?！痹诒硎痉吹囊馑紩r用背。背，《說文》解釋為“背，脊也”。與正相反，故引申為反?！氨丁迸c“背”的讀音相同，可是推求它們的本義，我們發現兩詞具有相同的意義部分，所以不能夠認為是通假，而應將其歸為同源字。

當然，在通假字的識別過程中，不可避免地會與異體字、古今字、同源字等其他用字現象相混，可多讀多分析就會厘清它們之間的復雜關系和各自的主要特征?？傊?，要想對古籍資料有十分透徹的認識和學習，掌握通假字是十分必要的。

注釋：

[1]楊合鳴：《通假字淺論》，武漢大學學報，2000年，第53期。

[2]黃永年：《古籍版本學》，江蘇教育出版社，2012年版。

[3]胡安順：《音韻學通論》，中華書局，2009年版。

[4]黨懷興：《通假成因說略》，陜西師范大學學報，1998年，第27期。

[5]王力：《王力語言學論文集》，商務印書館，2000年版。

[6]裘錫圭：《文字學概要》，商務印書館，2012年版。

[7]王力：《古代漢語（第二冊）》，中華書局，2010年版。

（劉思靜 ?甘肅蘭州 ?西北師范大學文學院 ?730070）