SLIPA喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉用于脂肪抽吸術的效果觀察

唐華明,任羿,陳志兵

SLIPA喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉用于脂肪抽吸術的效果觀察

唐華明1,任羿2,陳志兵3

(1.米蘭柏羽醫學美容醫院麻醉科四川成都610041;2.成都市西區醫院麻醉科四川成都610000;3.成都市第二人民醫院醫療美容科四川成都610017)

目的:評價SLIPA喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉用于脂肪抽吸術的效果.方法:擇期行腰腹脂肪抽吸術的患者80例,女性,年齡20～35歲,體重56～78kg,ASA分級Ⅰ～Ⅱ級,采用隨機數字表法,將其隨機分為2組(n=80).Ⅰ組在氣管插管下行靜吸復合麻醉;Ⅱ組在SLIPA喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉.術中和麻醉恢復室(PACU)停留期間維持HR50～100bpm,維持MAP波動幅度不超過基礎值的20%.必要時給予血管活性藥物(阿托品、艾司洛爾、麻黃堿和烏拉地爾).術后采用舒芬太尼行PCIA(背景輸注速率為1.5ml/h,PCIA量為2ml,鎖定時間為15min),維持VAS評分≤2分.記錄術中和PACU停留期間血管活性藥物的使用情況;記錄PACU停留時間;記錄術后24h內PCIA藥物用量和惡心嘔吐的發生情況.結果:與Ⅰ組比較,Ⅱ組術中及PACU停留期間各血管活性藥物的使用率降低,PACU停留時間縮短,PCIA藥物用量減少,術后惡心嘔吐發生率降低(P<0.05).結論:喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉下全麻用于脂肪抽吸術麻醉效果較好,并發癥少,術后鎮痛藥物用量少,優于氣管插管下全麻.

SLIPA喉罩;局部腫脹麻醉;全身麻醉;脂肪抽吸術

氣管插管下全身麻醉用于脂肪抽吸術,易出現血液動力學波動及聲音嘶啞、咽喉疼痛、拔管嗆咳等并發癥,術后呼吸功能恢復較慢,且由于手術創傷較大,術后鎮痛效果往往不夠理想[1].喉罩具有不用喉鏡暴露聲門、操作簡便、對呼吸和循環系統干擾小、患者心血管反應輕、耐受好、術后并發癥少等優點[2],但由于所有麻醉藥物較少,常發生鎮痛不足.局部腫脹麻醉具有阻滯范圍明確、對機體影響小、術后鎮痛效果確切等優點[3],但單獨用于大型手術常難以完全滿足麻醉的需要.本研究擬觀察并評價喉罩下全身麻醉聯合局部腫脹麻醉用于脂肪抽吸術的效果.

1　資料和方法

1.1一般資料

本研究經過醫院倫理委員會批準,選取2013年10月-2014年10月在我院擇期行全腹部髂腰脂肪抽吸術患者160例,女性,年齡20～35歲,體重56～ 78kg,ASA分級Ⅰ～Ⅱ級,采用隨機數字表法,將其隨機分為2組(n=80):氣管插管下全身麻醉組(Ⅰ組)和喉罩下全身麻醉聯合局部腫脹麻醉組(Ⅱ組).術前常規與患者簽署麻醉知情同意書.

1.2麻醉方法

術前常規禁食禁飲,建立靜脈通道,并肌肉注射鹽酸戊乙奎醚注射液(成都力思特制藥股份有限公司)0.01mg/kg,入手術室后由同一麻醉醫生進行麻醉操作連接邁瑞PM-9000麻醉監護儀(邁瑞生物醫療電子股份有限公司)常規持續監測BP、HR、R、SpO2、PETCO2、BIS值(VISTA監護儀);面罩吸氧2.5L/min. 1.2.1組氣管插管下全身麻醉:麻醉誘導:靜脈注射咪達唑侖注射液(宜昌人福藥業有限責任公司) 0.04mg/kg、舒芬太尼注射液(宜昌人福藥業有限責任公司)0.4μg/kg、丙泊酚注射液(四川國瑞藥業有限責任公司)3mg/kg、羅庫溴銨注射液(浙江仙琚制藥股份有限公司)0.6mg/kg同時靶控輸注(CP-600TCI型注射泵,北京思路高醫療科技有限公司)瑞芬太尼(宜昌人福藥業有限公司1mg凍干粉劑,生理鹽水稀釋至50ml)效應室靶濃度2ng/ml行麻醉誘導[4];氣管內插管機械通氣,潮氣量6～8ml/kg,通氣頻率10～12bpm;維持PETCO235～45mmHg,SpO2>98%.麻醉靜脈維持瑞芬太尼效應室靶控濃度1～2ng/ml、丙泊酚注射液4～12g/(kg.h)持續泵入,根據腦電雙頻指數(Bispectral index,BIS)值(鎮靜參考值70～74)調解麻醉藥物的滴速,維持麻醉平穩.術中采用術區注入腫脹液,即每1000ml生理鹽水中加入1mg腎上腺素注射液,以60～ 80ml/min的速度進行皮下浸潤.注射量根據吸脂部位的多少,達到3 000～6 000ml.一般總量應>預吸除量的1.5倍.

1.2.2Ⅱ組喉罩下全身麻醉聯合局部腫脹麻醉:在靜脈誘導下置入SLIPA喉罩,麻醉誘導:靜脈注射咪達唑侖0.04mg/kg、舒芬太尼注射液0.4μg/kg、注射異丙酚3mg/kg,靶控瑞芬太尼注射液至效應室濃度2ng/ml后置入一次性SLIPA喉罩氣道導管(3-4#、杭州富善醫療器械有限公司).術中行機械通氣,潮氣量6～8ml/kg,通氣頻率10～12bpm.維持PETCO235～45mmHg(1mmHg=0.133kPa),SpO2>98%.麻醉維持:瑞芬太尼注射液靶控濃度1～2ng/ml丙泊酚注射液4～12g/(kg.h)持續泵入,根據BIS值(鎮靜參考值70～74)調解麻醉藥物的滴速,維持麻醉平穩.同時采用術區腫脹麻醉,即每1 000ml生理鹽水中加入500mg利多卡因注射液、1mg腎上腺素注射液、150mg碳酸氫鈉注射液,以60～80ml/min的速度進行皮下浸潤;注射量根據吸脂部位的多少,達到3 000～6 000ml.一般總量應>預吸除量的1.5倍,利多卡因注射液總量<35mg/kg,為常規用量的3.5倍[5].

兩組患者術中均由同一麻醉醫生操作,維持HR50～100bpm,維持MAP波動幅度不超過基礎值的20%.HR<50bpm時,靜脈注射阿托品注射液0.01mg/kg,HR>100bpm時,緩慢靜脈注射艾司洛爾注射液0.5mg/kg.MAP波動幅度<基礎值20%時,靜脈注射麻黃堿注射液0.2mg/kg;MAP波動幅度>基礎值20%時,靜脈注射烏拉地爾注射液0.25mg/kg和/或艾司洛爾注射液0.5mg/kg.

1.3術后觀察及鎮痛方法

兩組患者術畢送麻醉后監測治療室(Postanesthesia care unit,PACU).PACU停留期間由同一麻醉醫師維持血流動力學范圍和使用心血管活性藥物,方案同術中;并統一評判出PACU標準及執行.術后鎮痛方案:手術結束前10min靜脈注射負荷量舒芬太尼注射液0.1μg/kg然后接靜脈電子自控鎮痛泵(上海博創醫療設備有限公司BCDB-200型),鎮痛泵藥液組成:舒芬太尼注射液50μg、酒石酸布托啡諾注射液3mg、格拉司瓊注射液6mg加生理鹽水注射液90ml(總量100ml).靜脈自控鎮痛(PCIA)持續輸注劑量1.5ml/h,自控給藥劑量2ml/kg,鎖定時間15min,PCIA均使用至術后24h[6].采用視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale,VAS)評分評價疼痛程度,維持VAS評分≤2,VAS評分>2時自控給藥.

記錄術中和PACU停留期間血管活性藥物的使用情況;記錄PACU停留時間;記錄術后24h內PCA藥物用量和惡心嘔吐的發生情況.

1.4統計學處理

采用SPSS17.0統計學軟件進行分析,計量資料以均數±標準差(x±s)表示,組間比較采用成組t檢驗,計數資料比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義.

表1　兩組患者一般情況各指標及手術時間的比較(n=80)

表2　兩組患者術中及PACU停留期間各血管活性藥物的使用率的比較(%,n=80)

2　結果

2.1兩組患者一般情況各指標及手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05),見表1.

表3　兩組患者PACU停留時間、術后24h內PCIA藥物用量和術后惡心嘔吐發生率(n=80)

2.2與Ⅰ組比較,Ⅱ組術中及PACU停留期間各血管活性藥物的使用率降低(P<0.05),見表2.

2.3與Ⅰ組比較,Ⅱ組PACU停留時間縮短,PCIA藥物用量減少,術后惡心嘔吐發生率降低(P<0.05),見表3.

3　討論

本研究中Ⅱ組利多卡因注射液的用量<35mg/kg,為常規用量的3.5倍;雖然一次所用總量可達到中毒劑量,但濃度低(0.05%),注射層面為脂肪層,血管較少,腎上腺素注射液對血管具有收縮作用,因此只有少量利多卡因注射液被吸收進入血管,不會達到中毒水平[7].結果表明,與Ⅰ組比較,Ⅱ組術中及PACU停留期間各血管活性藥物的使用率降低,PACU停留時間縮短,PCIA藥物用量減少,術后惡心嘔吐發生率降低,提示喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉下全麻用于脂肪抽吸術麻醉效果較好,并發癥少,術后鎮痛藥物用量少,優于氣管插管下全麻.

插入喉罩具有不需要肌肉松弛及頸部運動,不會誤入食管,也不需喉鏡,操作容易,置入迅速等特點[8],對患者刺激小,插管反應輕,恢復期患者易耐受,適合于高血壓、冠心病等患者[9],還可有效避免術后喉損傷和喉頭水腫;但是普通喉罩有可能導致誤吸及胃部脹氣;這些缺點相對制約了喉罩的進一步推廣和運用[10].SLIPA喉罩氣道導管保留普通喉罩的優點,增加了反流液體收集腔,可將誤吸風險降到最低,其解剖結構與咽喉部的彈性組織吻合,不需要充氣密封食道,因此不會損傷舌下神經;是一種新型簡便易行的氣道管理方法[11].與氣管插管全身麻醉相比較,SLIPA喉罩全身麻醉聯合局部腫脹麻醉鎮痛效果好,咽喉部刺激小,對血液動力學影響輕微[12];因此Ⅱ組患者術中血管活性藥物的使用率低于Ⅰ組.Ⅱ組注入的利多卡因注射液在術后還具有持續局部麻醉作用;因此術后疼痛減輕, PCIA鎮痛效果好用藥量減少,PACU停留時間短,血管活性藥物使用率較低,不良反應少.

綜上所述,SLIPA喉罩下全麻聯合局部腫脹麻醉下全麻用于脂肪抽吸術麻醉效果較好,對心血管系統影響小,血液循環穩定,并發癥少,術后鎮痛藥物用量少,優于氣管插管下全麻.

[1]周斌,鄭建武,蔡淵斌,等.喉罩與氣管插管全麻在腹腔鏡下膽囊切除術中的應用比較[J].人民軍醫,2013,1(1):53-54.

[2]劉明遠,李愛民,張瑞芹,等.腹腔鏡膽囊切除術患者SLIPA喉罩、普通喉罩與氣管導管臨床應用比較[J].臨床麻醉學雜志,2011,27(8):823-824.

[3]李躍軍,呂曉星,李靖,等.雙側大腿環形吸脂術中腫脹麻醉利多卡因用量分析[J].中國美容醫學,2010,19(1):9-11.

[4]魏青,高魯渤,李錦城,等.舒芬太尼復合丙泊酚麻醉誘導氣管插管的臨床觀察[J].天津醫科大學學報,2007,13(2): 213-216.

[5]魏奉才,公茂來,Darina cvastinova(法)主編.美容整形外科[M].北京:人民衛生出版社,2004:14.

[6]施超,王佳琪.酒石酸布托啡諾在隆乳術后鎮痛中的應用[J].中國美容醫學,2012,21(6):894-895.

[7]陳才遠,周愛東,陳平.利多卡因在吸脂術中用量與毒性反應的關系[J].中華醫學美學美容雜志,2001,7(3):153-154.

[8]Bergendahl HT,L?nnqvist PA,Ekaborg S,et al.Clonidine vs. midazolam as premedication in children undergoing adenotonsillectomy:a prospective,randomized,controlled clinical trial[J].ActaAnesthesiol Scand,2004,48(10):1292-1296.

[9]王芹孟,慶永.喉罩與氣管插管在全麻時心率和血壓的改變[J].中國社區醫師:醫學專業,2012,14(1):270-270.

[10]李國才,潘飛鵬.喉罩通氣道的優缺點與臨床應用探討[J].中華綜合醫學,2002,3(7):607-608.

[11]林潔,魏新川,李運福,等.SLIPA喉罩與經典喉罩的臨床應用觀察[J].臨床麻醉學雜志,2011,27(9):924-925.

[12]錢耀亮,盧振和,高崇榮.氣管插管和插喉罩時心血管反應的比較[J].中華麻醉學雜志,1995,15(11):524-524.

編輯/張惠娟

Efficacy of general anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway with tumescent anesthesia in patients abdominal liposuction

TANG Hua-ming1,REN Yi2,CHEN Zhi-bing3
(1.Milan Bravo Aesthetic Plastic Hospital,Chengdu 610041,Sichuan,China;2.The West of Chengdu Hospital,Chengdu 610000,Sichuan,China;3.Department of Medical Aesthetic,The Second People's Hospital of Chengdu,Chengdu 610017,Sichuan,China)

Objective To evaluate the efficacy of general anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway with tumescent anesthesia in patients abdominal liposuction.Methods 160 ASAⅠ-Ⅱpatients of fe?males,aged 20-35years,weighing 56-78 kg,abdominal liposuction under general anesthesia,were randomly divided into 2 groups(n=80 each).GroupⅠreceived combined intravenous-inhalational anesthesia with endotracheal tube.GroupⅡreceived combined intravenous-inhalational anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway then undergoing abdominal liposuction with tumescent anesthesia. HR was maintained at 50-100bpm,MAP was maintained at the preoperative baseline level(increase or decrease amplitude<20%of the baseline level)during operation and in postanesthesia care unit (PACIU)and vasoactive drugs(atropine,esmolol,efedrina or urapidil)were given when necessary.The patients received patient-controlled intravenous analgesia with sufentanil(background infusion 1.5 ml/ h,bolus dose2 ml,lockout interval 15 min)after operation and VAS score was maintained at≤2.The re?quirement for vasoactive drugs during operation and in PACU,PACU stay length,and consumption of analgesics and occurrence of nausea and vomiting within 24h after operation were recorded.Results Compared with groupⅠ,the requirement for all vasoactive drugs during operation and in PACU was significantly reduced,PACU stay length was significantly shortened,and the consumption of analge?sics and incidence of nausea and vomiting were significantly reduced in groupⅡ(P<0.05).Conclu?sion general anesthesia with SLIPA laryngeal mask airway with tumescent anesthesia provides better efficacy with fewer complications and less consumption of postoperative analgesics than general an?esthesia with endotracheal tube in patients abdominal liposuction.

SLIPA laryngeal mask;tumescent anesthesia;general anesthesia;liposuction

R614

A

1008-6455(2015)07-0009-04

2015-02-27

2015-04-09