海洋浮游纖毛蟲攝食研究綜述*

張武昌 陳 雪, 李海波, 王超鋒, 梁 晨,張 珊 肖 天

(1. 中國科學院海洋研究所海洋生態與環境科學重點實驗室 青島 266071; 2. 青島海洋科學與技術國家實驗室海洋生態與環境科學功能實驗室 青島 266071; 3. 中國科學院大學 北京 100049)

海洋浮游纖毛蟲(以下簡稱纖毛蟲)根據肉體外是否具有殼體可分為砂殼纖毛蟲和無殼纖毛蟲兩大類, 主要隸屬于旋毛綱(Sprirotrichea)下的環毛亞綱(Choreotrichia)和寡毛亞綱(Oligotrichia), 另外也包括葉口綱(Litostomatea)下的中縊蟲和一些寡膜綱(Oligohymenophora)下浮游生活的尾絲蟲。纖毛蟲是海洋微食物環的重要組成部分, 是連接微食物環與經典食物鏈的重要環節(Azam et al, 1983; Pierce et al,1992)。因此研究海洋浮游纖毛蟲的攝食情況對了解海洋浮游纖毛蟲在海洋浮游生態系統物質循環和能量流動中的作用有重要意義。

纖毛蟲攝食的研究內容包括纖毛蟲的食性、纖毛蟲對不同餌料的攝食強度(攝食率、清濾率)和選擇性、影響攝食的因素及攝食后的同化和排遺。對纖毛蟲攝食的研究開始于Daday (1887)的研究, 他發現個體小的砂殼纖毛蟲會被個體較大的砂殼纖毛蟲攝食。隨后,體內餌料顆粒法(Gold, 1968)、維持生長法(Gold, 1969;Johansen, 1976; Capriulo et al, 1980; Stoecker et al,1981; Stoecker et al, 1985; Verity et al, 1986)等方法被用來研究纖毛蟲的食性。Spittler(1973)首次在實驗室內用不同粒徑的活性炭顆粒代替餌料的方法研究纖毛蟲的攝食強度, 隨后熒光標記餌料(Sherr et al,1987)等方法被應用到纖毛蟲攝食研究中來。本文綜述海洋浮游纖毛蟲攝食研究的歷史和現狀, 以期為國內的相關研究提供借鑒。

1 纖毛蟲的食性

研究纖毛蟲的攝食首先要確定其食性, 即餌料組成。研究纖毛蟲食性的方法主要有兩種: 第一種是體內餌料顆粒法, 即檢查纖毛蟲體內因攝食而形成的食物泡, 鑒定餌料的種類; 第二種是維持生長法,即在實驗室內用不同的餌料來喂養纖毛蟲, 依據纖毛蟲的生長狀況來判斷纖毛蟲對餌料的攝食情況。

1.1 體內餌料顆粒法

體內餌料顆粒法最先應用于纖毛蟲食性研究。浮游纖毛蟲研究的早期, 在海上采集的砂殼纖毛蟲體內的食物泡中發現有小的砂殼纖毛蟲(Daday, 1887;Blackbourn, 1974), 顆石藻和無殼纖毛蟲(Entz, 1909),細菌、硅藻、放射蟲和金胞藻類(Campbell, 1926, 1927)以及甲藻(Beers et al, 1967)。在砂殼纖毛蟲的食物泡中很少看到硅藻, Blackbourn(1974)認為硅藻太大, 不能被砂殼纖毛蟲攝食。

體內餌料顆粒法在實驗室內也得到應用。Gold(1968)首次嘗試實驗室內培養砂殼纖毛蟲 Tintinnopsis sp.,混合餌料中包括藻類 Rhodomonas lens, Isochrysis galbana, Platymonas tetrathele, Saccharomyces cerevisiae以及培養基中原有的藻類 Diaphanoeca grandis和細菌, 隨后在活體纖毛蟲的食物泡中觀察到上面的成分, 說明Tintinnopsis sp.可以攝食這些藻類和細菌。在室內實驗中, Stoecker(1984)發現砂殼纖毛蟲Favella sp.在餌料缺乏時會攝食自己的糞粒。

1.2 維持生長法

體內餌料顆粒法可以得到纖毛蟲的餌料組成,但是此方法存在局限性, 不能說明被攝食餌料對纖毛蟲的營養價值。維持生長法可以在實驗室內檢驗餌料對于纖毛蟲的營養價值。早期的研究者在實驗室內使用維持生長法尋找合適的餌料培養纖毛蟲以進行各種實驗。Gold(1968, 1969, 1973)最先在實驗室內成功培養砂殼纖毛蟲, 所用的餌料為自養鞭毛蟲(phytoflagellates), 雖然他沒有進行纖毛蟲攝食的觀察, 但是這個培養實驗已經可以說明砂殼纖毛蟲攝食自養鞭毛蟲并維持生長。用不同餌料培養纖毛蟲時,纖毛蟲的生長情況可以作為餌料對纖毛蟲是否具有營養價值的指標(Gold, 1969; Johansen, 1976; Capriulo et al, 1980; Stoecker et al, 1981; Stoecker et al, 1985;Verity et al, 1986)。

1.2.1 硅藻對于纖毛蟲的營養價值 多數研究表明硅藻作為餌料幾乎不能維持纖毛蟲的生長。Blackbourn(1974)發現砂殼纖毛蟲 Favella serrata 對硅藻不攝食或很少攝食。Johansen (1976)報導砂殼纖毛蟲在只有硅藻作為餌料的情況下不能培養成功。Jonsson(1986)在實驗室中觀察到無殼纖毛蟲Strombidium可以攝食硅藻, 但是并不生長。Capriulo等(1980)在自然海區進行培養實驗說明微型浮游動物(包括浮游纖毛蟲)可以攝食較小的硅藻, 但是有長須的硅藻(Thalassiosira或 Chaetoceros)不易被攝食。Gifford(1981)認為硅藻 Thalassiosira weissflogii的長須(β-chitin threads)使得硅藻不易被纖毛蟲攝食。Verity等(1986)也得到了類似的實驗結果, 他們使用帶長須的硅藻和不帶長須的硅藻分別喂養砂殼纖毛蟲Tintinnopsis acuminata和T. vasculum, 兩種砂殼纖毛蟲在沒有長須的硅藻做為餌料時生長很快, 在有長須的硅藻作為餌料時幾乎不生長, 較小的 T.vasculum還出現個體的死亡。

1.2.2 甲藻對于纖毛蟲的營養價值 不同種類的甲藻對于纖毛蟲的營養價值不同。Gold(1969)和Stoecker等(1981)對比各種餌料對纖毛蟲生長的影響,得出砂殼纖毛蟲Favella campanula和F. ehrenbergii必須要有甲藻作為餌料才能存活。Stoecker等(1981)研究表明并不是所有的甲藻都是F. ehrenbergii適合的餌料, 甲藻 Gonyaulax tamarensis、G. polyedra、Heterocapsa sp.能很好地支持F. ehrenbergii的生長;甲藻 Prorocentrum mariaelebouriae雖然被攝食, F.ehrenbergii的生長率卻較低, 所以不是很好的餌料;甲藻 Amphidinium carterae會產生類似膽堿的物質,不被F. ehrenbergii攝食。

根據培養的經驗, 有些用來培養纖毛蟲的經驗餌料。例如甲藻Heterocapsa triquetra用來培養砂殼纖毛蟲Favella taraikaensis (Kamiyama et al, 2005)。

1.2.3 鞭毛蟲對于纖毛蟲的營養價值 纖毛蟲攝食鞭毛蟲的相關研究目前較少, 已有的研究表明鞭毛蟲并不是適合纖毛蟲的餌料。Jonsson(1986)發現無殼纖毛蟲 Strombidium vestitum、S. reticulatum和Lohmanniella spiralis雖然攝食一些自養和異養的鞭毛蟲, 但是卻不生長。

而在自然海區, 砂殼纖毛蟲偏好攝食鞭毛蟲。Modigh等(2003)檢查自然海區采集的砂殼纖毛蟲體內的食物泡, 根據熒光特點, 發現體內有聚球藻等,但是主要的餌料是 nano級鞭毛蟲, Modigh等(2003)認為 nano級鞭毛蟲的豐度較低, 而砂殼纖毛蟲如果偏好以 nano級鞭毛蟲為食, 必然餌料受限, 導致豐度不會太高。這可能是自然海區砂殼纖毛蟲豐度不高的原因之一。

1.2.4 聚球藻對于纖毛蟲的營養價值 一些淡水的聚球藻Coccoid cyanobacteria對纖毛蟲沒有營養價值(Klaveness, 1984; Skogstad et al, 1987)。Verity 等(1986)在實驗室內用海洋聚球藻培養兩種海洋浮游砂殼纖毛蟲(Tintinnopsis acuminate, T. vasculum)都沒有成功, 可能是這兩種砂殼纖毛蟲不攝食聚球藻, 也可能由于聚球藻營養不夠, 不能維持砂殼纖毛蟲生長。

另外一些研究表明, 在自然海區中聚球藻是纖毛蟲的重要餌料之一。Sherr等(1986)用熒光顯微鏡在自然海區纖毛蟲的體內的食物泡中發現了聚球藻。Perez等(1996)發現在自然海水中添加聚球藻, 纖毛蟲的生長得到促進, 而在自然海水中添加纖毛蟲, 聚球藻的生長得到明顯抑制。Bernard等(1993)在法國的維勒弗朗什灣(Bay of Villefranche)檢查砂殼纖毛蟲體內的食物泡, 發現聚球藻是砂殼纖毛蟲 Rhabdonella spiralis主要餌料, 是砂殼纖毛蟲 Salpingella acuminata的唯一餌料。Pitta等(2001)用熒光顯微鏡計數地中海纖毛蟲體內的聚球藻, 發現纖毛蟲體內的聚球藻最多可達14個, 平均為0.94個; 無殼纖毛蟲體內的聚球藻平均為0.28個。

1.3 其它方法

除了上述方法之外, 一些研究者還用其它的方法來確認纖毛蟲的餌料組成, 例如通過監測餌料的減少來證明纖毛蟲對餌料的攝食。Gold(1969)將砂殼纖毛蟲 Favella campanula和甲藻 Glenodinium foliaceum或Peridinium trochoideum混合(個體數比例1︰14), 經過一晚的攝食后, 加入14C標記的NaHCO3,光合作用1 h, 測定甲藻固定的14C, 實驗組甲藻的光合作用比對照組平均低了 38%, 因此可以證明纖毛蟲攝食了甲藻。

另外還有些研究根據纖毛蟲和餌料生物在自然環境中出現的先后次序推論這些餌料生物與纖毛蟲的被攝食關系(Verity et al, 1986)。

Gold(1969)還用實驗證明砂殼纖毛蟲 Tintinnopsis tubulosa能吸收氨基酸。把14C標記的氨基酸放入砂殼纖毛蟲的培養液中, 培養一段時間后砂殼纖毛蟲的殼上就會有放射性標記, 而且培養240 min后比培養10 min后活體砂殼纖毛蟲的殼上有更多的放射性。

2 纖毛蟲攝食強度的研究方法

衡量纖毛蟲的攝食強度的參數包括攝食率[I,ingestion rate, cells/(grazer h)]、清濾率(F, clearance rate, μL/(grazer h)]等。攝食率即攝食者在單位時間內攝入體內的餌料個數(或質量, 通常以碳 C表示), 攝食率除以培養期間餌料的平均豐度即為清濾率。

研究浮游纖毛蟲攝食率和清濾率常用的方法有兩種。第一種是餌料濃度差減法, 即將浮游纖毛蟲和餌料混合培養, 根據培養前和培養后餌料濃度的降低, 利用Frost(1972)在研究橈足類攝食時使用的公式進行估計。第二種是體內餌料顆粒增多法, 餌料被攝入纖毛蟲體內不會立即被消化, 所以攝食實驗開始后隨著時間增加, 纖毛蟲體內的顆粒增加, 一段時間后(最開始被攝食的顆粒被消化掉之后), 纖毛蟲體內的顆粒數目保持穩定。體內餌料顆粒增加法主要研究的是無殼纖毛蟲和透明殼砂殼纖毛蟲, 黏著殼纖毛蟲的殼有粘著顆粒, 不易觀察肉體內的餌料顆粒, 所以黏著殼纖毛蟲攝食的研究較少。

餌料進入纖毛蟲體內后不易被辨認, 所以開始有人使用替代餌料的顆粒來研究攝食, 這些替代顆粒包括活性炭(Spittler, 1973)、淀粉(Spittler, 1973;Kivi et al, 1995)、剛果紅染色的酵母菌(Spittler, 1973)等。后來使用熒光標記的顆粒(Jonsson, 1986), 用熒光顯微鏡觀察纖毛蟲體內顆粒發出的熒光。這些熒光標記顆?？梢允菬晒馑芰衔⑶? 也可以是熒光標記藻類(FLA)、熒光標記細菌(FLB) (表1)。

Spittler(1973)用活性炭作為替代餌料的顆粒, 結果表明砂殼纖毛蟲會攝食大于 2 μm 的活性炭顆粒,但是攝食量很少, 對小于2 μm的活性炭顆粒則不攝食。另有研究結果表明, 砂殼纖毛蟲可以攝食淀粉顆粒(直徑 3—60 μm)和剛果紅染色的酵母菌(直徑 2—8 μm)。由于纖毛蟲攝食過程可能存在機械感應或化學感應, 這些替代餌料進行的實驗結果可能不能反映真實的攝食情況。另外, 由于這些餌料不能運動,可能導致被捕獲的幾率降低(Bernard et al, 1990)。

除這兩種方法外, Fenchel等(1988)根據具溝急游蟲游泳速度為600 μm/s, 用于攝食的胞口小膜的面積為 1200 μm2, 估計具溝急游蟲的清濾率為 2.59 μL/(ciliate h)。

3 纖毛蟲對不同餌料的攝食

迄今為止, 除沒有纖毛蟲對硅藻攝食率和清濾率的研究數據以外, 纖毛蟲對纖毛蟲(表 2)、甲藻(表3)、鞭毛蟲(表4)、聚球藻和原綠球藻(表5)以及細菌(表6)的攝食研究均有展開。

3.1 纖毛蟲對不同餌料的攝食強度

有研究表明個體較大的纖毛蟲可以攝食較小的纖毛蟲, 纖毛蟲對纖毛蟲的攝食率范圍是0.15—4.50 cells/(ciliate h), 清濾率的范圍是12.20—129.86 μL/(ciliate h)。纖毛蟲對甲藻攝食的研究比較廣泛, 攝食率范圍是 0.10—500 cells/(ciliate h), 清濾率的范圍是0.3—110 μL/(ciliate h)。纖毛蟲對鞭毛蟲的攝食報道也較多, 攝食率范圍是0.095—51 cells/(ciliate h), 清濾率的范圍是0.02—17.4 μL/(ciliate h)。纖毛蟲對聚球藻和原綠球藻的攝食率, 實驗室內的結果與自然海區的結果差異較大。自然海區的攝食率范圍是0.13—0.41 cells/(ciliate h); 實驗室內得出的攝食率范圍是18—920 cells/(ciliate h)。纖毛蟲對聚球藻和原綠球藻的清濾率較小, 范圍是44—515 nL/(ciliate h)。

表1 纖毛蟲對不同餌料顆粒的攝食(檢查體內餌料顆粒法)Tab.1 Ciliates grazing on different food particles (by observing the food particles in ciliate food vacuoles)

表2 纖毛蟲攝食纖毛蟲的清濾率[F, μL/(ciliate h)]和攝食率[I, cells/(ciliate h)]Tab.2 Clearance rates [F, μL/(ciliate h)] and ingestion rates [I, cells/(ciliate h)] of ciliates grazing on ciliates

纖毛蟲對細菌攝食的研究方法有兩種, 一種是用自然細菌(包括同位素標記的細菌)喂養纖毛蟲, 另一種是用單分散性熒光標記細菌喂養纖毛蟲。Sherr等(1987)發明了單分散性熒光標記細菌(monodispersed,fluorescently labeled bacteria, 簡稱 FLB), 用來研究纖毛蟲等原生動物對細菌的攝食, 標記的熒光染料為 5-(4,6-dichlorotriazin-2-yl) aminofluorescein, 簡稱DTAF。實驗證明FLB對原生動物沒有毒性, 原生動物能消化 FLB并生長, 生長狀況和沒有染色的同種活菌株沒有差異, 即原生動物對 FLB和沒有被標記的細菌沒有選擇性攝食。纖毛蟲對細菌的攝食率為3.2—630 cells/(ciliate h), 清濾率為＜ 1—213000 nL/(ciliate h)。其中Lessard等(1985)在自然海區得到的一種纖毛蟲對細菌的清濾率[213000 nL/(ciliate h)]的值遠高于其它種類纖毛蟲對細菌的清濾率。另外,還有研究利用細菌的生長率和毛生長率的數據推算纖毛蟲對細菌的攝食率, Rivier等(1985)用細菌喂養Strombidium sulcatum, 推算出的清濾率為 602—73100 nL/(ciliate h), 攝食率為(4.3—237.6)×103cells/(ciliate h), 這個結果大大高于其它實驗結果, 因此其準確性還有待驗證。

表5 纖毛蟲攝食聚球藻和原綠球藻的清濾率[F, nL/(ciliate h)]和攝食率[I, cells/(ciliate h)]Tab.5 Clearance rates [F, nL/(ciliate h)], ingestion rate [I, cells/(ciliate h)] of ciliate grazing on Synechococcus and Prochlorococcus

表6 纖毛蟲攝食細菌的清濾率[F, nL/(ciliate h)]和攝食率[I, cells/(ciliate h)]Tab.6 Clearance rates [F, nL/(ciliate h)] and ingestion rates [I, cells/(ciliate h)] of ciliate grazing on bacteria

3.2 纖毛蟲對餌料的選擇性

纖毛蟲攝食時, 對不同的餌料會有選擇性。纖毛蟲對餌料選擇性可能源自其對餌料物理性質(大小、形狀、質地)或化學性質(如化學成分)的辨別和喜好。

3.2.1 餌料的粒級 對于纖毛蟲而言, 較小的種類攝食粒徑小的餌料, 較大的種類攝食的餌料粒級較廣。隨著纖毛蟲本身粒級的增大, 對于粒徑較小的餌料的攝食比例減小。Rassoulzadegan等(1988)用觀察自然界中纖毛蟲體內顆粒的方法得出粒級小于30 μm 的纖毛蟲的餌料顆粒中有 72%是 pico級(0.2—2 μm), 28%是 nano 級(2—20 μm); 30—50 μm 的纖毛蟲的餌料顆粒中30%是pico級, 70%是nano級;大于50 μm的纖毛蟲的餌料顆粒中5%是pico級, 95%是nano級。Pitta等(2001)發現砂殼纖毛蟲對nano級浮游生物的攝食比對pico級浮游生物的攝食更有效。Jonsson (1986)使用不同粒級的乳膠微球(fluorescent latex beads), 檢查纖毛蟲對粒級的選擇性。用不同粒級(直徑為 1.11、2.11、2.87、4.9、5.7、6.4、7.9、9.7、14.4、19.1 μm)的乳膠微球來做實驗, 無殼纖毛蟲Lohmanniella spiralis、Strombidium reticulatum和S.vestitum有攝食的粒級分別為 2.11—14.4、1.11—6.4和 1.11—6.4 μm。Lohmanniella spiralis的圍口小膜間的空隙在小膜基部為2 μm, 而在遠端為4 μm; 而對于Strombidium reticulatum, 這兩個數值分別為1.2 μm 和 4.4 μm。S. reticulatum和S. vestitum能攝食1.1 μm的乳膠微球, 可能是因為在小膜基部, 小膜間隙會變小(Jonsson, 1986)。浮游纖毛蟲中環毛類的小膜間距大于 2 μm (Fenchel, 1980a; 1980b; Jonsson,1986), 一些研究結果表明纖毛蟲對小于2 μm的顆粒的清濾效果要比大于2 μm的顆粒差很多。

實驗室內的實驗結果多表明纖毛蟲餌料的粒徑級小于纖毛蟲口區直徑或殼開口直徑。Jonsson (1986)用直徑為1.01—19.2 μm的乳膠微球或純培養的微藻在 12°C的恒溫下喂養三種無殼纖毛蟲, 用復式顯微鏡觀察纖毛蟲能攝食的最大顆粒的直徑與口區直徑的比例為40%。Spittler(1973)用直徑為3—60 μm、濃度為80 mg/L的淀粉顆粒喂養砂殼纖毛蟲, 用顯微鏡測定砂殼纖毛蟲攝入體內的淀粉顆粒的直徑, 發現砂殼纖毛蟲攝食的最大淀粉顆粒的直徑是殼開口的41.2%—45%。Heinbokel(1978b)發現砂殼纖毛蟲能夠攝食的顆粒直徑可以到達其口區直徑的43%。砂殼纖毛蟲Stenosemella ventricosa口徑大約為30 μm, 可攝食粒徑為1.3—33 μm的顆粒, 但主要還是3—12 μm的顆粒(Rassoulzadeganet al, 1981)。Gifford(1985)發現無殼纖毛蟲Strombidiumspp.能攝食與自己一樣大的顆粒, 在餌料缺乏時, 甚至自相殘殺。Kamiyama等(2001)在室內實驗得出Favella ehrenbergii和F.taraikaensis攝食的餌料的最大粒徑為殼開口直徑的59%和78%。

Verity等(1986)報道砂殼纖毛蟲攝食硅藻的直徑大于砂殼纖毛蟲殼的開口直徑的50%, Capriulo(1982)也發現野外砂殼纖毛蟲自然餌料的粒徑大于砂殼纖毛蟲的開口直徑。Kamiyama等(2001)認為自然餌料和人工餌料的實驗結果不同說明了纖毛蟲的化感作用在選擇餌料時是很重要的, 當餌料合口時, 餌料的粒徑大于纖毛蟲口徑時也可以被攝食。

有很多研究總結了不同種類纖毛蟲的餌料粒徑范圍及最適餌料粒徑(表 7)。Kivi等(1995)用直徑為1.4—40 μm的小麥淀粉集中研究纖毛蟲的攝食粒級,得出不同種類纖毛蟲的餌料粒徑范圍及最適餌料粒徑。Rychert(2008)使用小麥淀粉(1.25—10 μm)研究發現無殼纖毛蟲Balanion comatum和Strombidiumsp.分別攝食1.25—7.5 μm和1.25—5 μm的顆粒。Bernard等(1990)用不同粒徑的顆粒(0.6—11.9 μm), 包括一種FLB、兩種聚球藻和 9種微藻作為無殼纖毛蟲Strombidium sulcatum的餌料, 得出S.sulcatum攝食的粒徑范圍為0.6—6.6 μm, 最適粒徑為2.5 μm。因為這個研究中不同粒徑的餌料是不同的藻類, 所以這個結果僅作為參考。Rassoulzadegan(1978)用自然海水喂養砂殼纖毛蟲Favella ehrenbergii, 用顆粒計數器監測水中顆粒的減少, 發現F. ehrenbergii攝食的粒級范圍為 4—30 μm。

表7 不同種類纖毛蟲可攝食餌料的粒徑范圍及最適餌料粒徑Tab.7 Size ranges of ingested particles for different ciliate species and the most suitable particle sizes

Capriulo(1982)認為砂殼纖毛蟲的攝食率和清濾率與食物顆粒大小呈正相關。Fenchel等(1988)用檢查纖毛蟲體內顆粒增加的方法研究具溝急游蟲對不同粒徑顆粒(0.21 μm的熒光微球, 0.51 μm的熒光微球,0.8 μm 的綠色微球, 1.1 μm 的熒光微球, 2.83 μm 的微球)的選擇性, 發現纖毛蟲對這些顆粒的最大清濾率隨粒徑的減小而減少, 對 0.51 μm 顆粒的清濾率是2.83 μm 顆粒的 5%, 對 0.21 μm 顆粒沒有攝食。Bernard等(1990)的研究表明, 當餌料濃度都是0.49×10–6(體積比)時, 一個粒級為 30 μm 的纖毛蟲對聚球藻的清濾率為174.3 μm3/h, 對微球藻Nannochloris的清濾率為3125.3 μm3/h, 相差1個數量級。

3.2.2 餌料化學性質 餌料化學性質(quality)對纖毛蟲攝食的影響研究較少, 也比較難。要尋找形狀和運動性相同(相似)的顆粒作為對比是比較困難的。Christaki等(1998)和 Dolan等(2003)利用普通的塑料熒光微球(plain fluorescent microsphere, pMS)和表面涂有羧酸酯的微球(carboxylate microsphere, cMS)作為對比, 發現無殼纖毛蟲Strombidium sulcatum對這兩種微球的清濾率不同, 從而確定纖毛蟲在攝食時對餌料的化學性質是有區分的。

Chen等(2010)用兩種單胞藻Nannochloropsis sp.和 Isochrysis galbana作為餌料來研究一種寡毛類纖毛蟲(未定種)的攝食, 這兩種餌料的相應球型直徑(equivalent spherical diameter, ESD)和C、N含量相近,纖毛蟲對這兩種餌料攝食率存在差異, Chen等(2010)認為存在差異與它們的化學性質有關。但是Nannochloropsis sp.運動能力很差, 而I. galbana有很強的運動能力, 不同的運動能力也有可能會對攝食率造成影響。

3.3 不同種類纖毛蟲攝食的比較

為了比較不同種類纖毛蟲的攝食率和清濾率, 一般使用特定生物量攝食率(specific ingestion rate)即單位時間內攝食的生物量是自身生物量的倍數(Rose et al, 2013)和特定體積清濾率(volume-specific clearance rate)即單位時間內清濾的體積是纖毛蟲體積的倍數(Christaki et al, 1998)。

不同種類纖毛蟲在攝食不同餌料時特定體積清濾率不同[(0.06—52)×104h–1]。Strombidium sulcatum對幾種顆粒的特定體積清濾率為(0.06—1.2)×104h–1(Christaki et al, 1998)。Chrisataki 等(1999)認為Strombidium sulcatum攝食Prochlrococcus的特定體積清濾率為(0.29—0.34)×104h–1, 而攝食 Synechococcus的特定體積清濾率為(3.29—3.64)×104h–1。Chen 等(2010)指出Strobilidium sp.攝食I. Galbana的最大特定體積清濾率為52×104h–1, 攝食Nannochloropsis sp.時的最大特定體積清濾率為18×104h–1。

不同種類纖毛蟲特定生物量攝食率相似。Verity(1991)發現無殼纖毛蟲Strombidium的特定碳生物量攝食率為 0.13—0.15 h–l。Rose 等(2013)認為無殼纖毛蟲 Strombidium sp.的特定攝食率為 0.0510—0.187 h–1。Kamiyama等(2005)給出砂殼纖毛蟲 Favella taraikaensis特定碳生物量攝食率為3.5 d–1。

4 影響纖毛蟲攝食的因素

4.1 餌料濃度

餌料濃度對纖毛蟲攝食的影響研究較多。有研究表明, 隨著餌料濃度的增加, 纖毛蟲的清濾率和攝食率先是增加, 而當餌料濃度達到一定值時, 清濾率或者攝食率達到最高值, 之后隨餌料濃度的繼續增加而迅速降低。

砂殼纖毛蟲 Favella azorica攝食甲藻Heterocapsa triquetra時, 當餌料濃度為 300—400 cells/mL時, 清濾率達到最大18.2 μL/(ciliate h), 高于這個濃度, 清濾率迅速降低, 當餌料濃度達到6000—7000 cells/mL時, 清濾率只有0.9 μL/(ciliate h);砂殼纖毛蟲F. azorica攝食甲藻H. circularisquama時,當餌料濃度為 300—400 cells/mL時, 清濾率達到最大27.5 μL/(ciliate h), 高于這個濃度, 清濾率迅速降低, 當餌料濃度達到 6000—7000 cells/mL時, 只有4.1 μL/(ciliate h), 當餌料濃度高于 104cells/mL時,無法測得清濾率(Kamiyama, 1997)。Verity(1985)發現擬鈴蟲屬(Tintinnopsis)砂殼纖毛蟲攝食率隨著餌料濃度的增加而增加, 到80 μgC/L時達到最大, 餌料濃度再升高時, 攝食率保持不變, 餌料濃度超過400—500 μgC/L時攝食率下降。砂殼纖毛蟲 Amphorides quadrilineata的攝食率在餌料藻(Isochrysis galbana)濃度為100 μgC/L時達到最大, 然后保持恒定直到餌料濃度增加到 600 μgC/L (Jakobsen et al, 2001)。Kamiyama等(2005)發現砂殼纖毛蟲 Favella taraikaensis的攝食率隨餌料甲藻 Alexandrium tamarense濃度的升高先升高, 當A. tamarense的濃度超過100 cells/mL時, F. taraikaensis的攝食率維持不變。在日本的瀨戶內海的Western Hiroshima Bay, 當發生有害藻華(甲藻Heterocapsa circularisquama)時(最大豐度為3950 cells/mL), 可以檢測到的主要砂殼纖毛蟲有 Favella、Tontonia、Eutintinnus、Tintinnopsis和Amphorellopsis, 當甲藻 Heterocapsa circularisquama的濃度由 260 cells/mL增至 1170 cells/mL時,Favella、Tontonia的豐度上升, Tintinnopsis和Amphorellopsis在整個藻華期間豐度穩定。當Heterocapsa circularisquama的豐度為100 cells/mL時,纖毛蟲能攝食其現存量的 5%—75%, 而當其豐度為2000 cells/mL時, 纖毛蟲只能攝食其現存量的1%—3% (Kamiyama et al, 2005)。Rassoulzadegan等(1981)將砂殼纖毛蟲Stenosemella ventricosa在自然海水中適應培養 24 h后, 用自然海水培養來觀察其攝食率, S. ventricosa的豐度為2.3 cells/mL, 根據餌料濃度的變化, 發現在開始的幾個小時內 S. ventricosa有很高的攝食率, 達到 4×105μm3(wet vol food)/(ciliate d)。在20小時后攝食率下降并在30小時后最終穩定在 4.6×104μm3(wet vol food)/(ciliate d), 大約相當于砂殼纖毛蟲濕重的66%或體內有機碳的43%。

無殼纖毛蟲 Strobilidium sp.攝食單胞藻 Isochrysis galbana和 Nannochloropsis sp.時, 餌料濃度達到 1000 μgC/L時, 攝食率才達到最大。當以Nannochloropsis sp.為餌料時, 清濾率隨著餌料濃度的增加會稍微升高, 到餌料濃度為500 μgC/L時達到最大, 然后保持在一定的水平, 餌料濃度為 2000 μgC/L時降低(Chen et al,2010)。Banse(1982)總結了大部分已知的數據, 認為在大洋中纖毛蟲的適口餌料濃度很低, 這造成了纖毛蟲的低攝食率, 進而導致了纖毛蟲生長率較低。

也有一些不同的結果, Verity(1985)發現擬鈴蟲屬(Tintinnopsis)砂殼纖毛蟲的清濾率隨餌料濃度(10—700 μgC/L)的升高而降低。

4.2 溫度

多數研究表明溫度升高會使得纖毛蟲攝食率增加。Rassoulzadegan(1982)發現 15—26 °C 范圍內, 纖毛蟲攝食率隨溫度的升高而升高。Verity(1985)發現擬鈴蟲屬(Tintinnopsis)砂殼纖毛蟲在餌料濃度相同的情況下, 清濾率和攝食率隨溫度的升高而升高, 15°C時的清濾率和攝食率分別是 5°C時的 1.5—1.7倍和5—2.9倍。Aelion等(1985)估計砂殼纖毛蟲Favella sp.的攝食率在 8—12°C時較低, 12—16°C時迅速升高,16—19°C 基本不變, 21°C 降低。

也有研究表明溫度對砂殼纖毛蟲攝食率影響不大。Stoecker等(1982)發現Favella sp.以甲藻為食,餌料濃度為 80—800 cells/mL 的情況下, 在8—20°C的范圍內, 清濾率不受溫度的影響。Capriulo(1982)研究了 7種從野外收集的砂殼纖毛蟲對自然懸浮顆粒的攝食率和清濾率, 認為纖毛蟲的攝食與溫度無關。

4.3 纖毛蟲的狀態

纖毛蟲所處的狀態有四種, 饑餓期、指數生長期(餌料不受限制)、靜止期(餌料受限)、分裂滯后期(攝食很多餌料, 但是還沒有分裂)。不同時期的纖毛蟲攝食強度有差異, Christaki 等(1998)研究了無殼纖毛蟲Strombidium sulcatum在指數生長期和靜止期的攝食率, 對于同一種餌料, 指數生長期個體的清濾率大于靜止期個體。

饑餓期的纖毛蟲其攝食強度一般較高。Taniguchi等(1985)發現經過少于45 min的饑餓處理后, 砂殼纖毛蟲的攝食率升高。Rassoulzadegan等(1981)也發現經過一天的饑餓處理后, 砂殼纖毛蟲 Favella ehrenbergii的攝食率升高。

4.4 光線

有的研究結果表明光照可以使纖毛蟲的攝食強度增加。Rassoulzadegan(1978)認為光照能影響砂殼纖毛蟲Favella ehrenbergii攝食活動, 在有光線的條件下攝食率較高。Stoecker等(1982)發現砂殼纖毛蟲Favella sp.會聚集在餌料濃度高的地方, 導致在有光的條件下清濾率增加。Strom(2001)發現兩種纖毛蟲在中等光照下的攝食率是黑暗時的2—7倍。

也有的研究表明光照降低纖毛蟲的攝食強度。Chen等(1999)使用FLA喂養Lohmanniella sp., 在黑暗狀態下, 攝食率為 0.4 FLA/(ciliate min), 在 115 μE/(m2s)的光照下, 降為0.07 FLA/(ciliate min), 當光線突然關閉或打開時, 攝食率立即發生變化。

另外有一些研究認為光線對纖毛蟲攝食沒有影響。Heinbokel(1978a)用砂殼纖毛蟲的研究沒有發現攝食行為有明顯的晝夜節律。Blackbourn(1974)在實驗室內用砂殼纖毛蟲 Tintinnopsis parvala和 T.cylindrica攝食微藻Pavlova lutheri, 也沒有發現攝食行為有明顯的晝夜節律。

4.5 擾動

纖毛蟲的清濾率受擾動的影響因種而異。砂殼纖毛蟲Helicostomella sp.在剪切率為10 s–1時的清濾率為靜止水體的0.42倍, 而Favella sp.受擾動的影響較小(Shimeta et al, 1995)。同樣的, 無殼纖毛蟲Strombidium sulcatum在擾動時清濾率會降低。

5 同化和排遺

同化(assimilation)即纖毛蟲對所攝食餌料的消化吸收, 纖毛蟲消化吸收的餌料與所攝食餌料的比值即為同化率。排遺(egestion)是指纖毛蟲排出未被消化的食物顆粒。

5.1 餌料攝食量

Rassoulzadegan(1978)估計砂殼纖毛蟲 Favella ehrenbergii每天攝食量相當于自身含碳量的 70%。Heinbokel(1978a)報道植食性砂殼纖毛蟲每天能攝食微型甲藻的量達自身體重的240%, Rassoulzadegan等(1981)得出Stennosomella ventricosa每天的攝食量為自身體重的43%。

5.2 同化率

Stoecker(1984)用甲藻Heterocapsa triquetra喂養砂殼纖毛蟲 Favella sp., 觀察砂殼纖毛蟲的糞粒, 發現里面最多可以有 4個餌料藻的殘余, 粒級最大為19×32 μm。糞便中的 C、N含量是餌料藻的 21%和8%, C:N是26, 大于餌料藻(C:N=9.1)。糞粒的體積是其攝食餌料體積的 21%—22%, 因為砂殼纖毛蟲Favella攝食甲藻時將細胞整個吞下, 所以估計纖毛蟲的同化率為78%—79%。Rassoulzadegan(1978)估計砂殼纖毛蟲Favella ehrenbergii的同化率為67%。

5.3 餌料在纖毛蟲體內通過的時間

Bernard等(1990)用不同餌料飼養無殼纖毛蟲Strombidium sulcatum。發現通過S. sulcatum體內時間最短的是粒級為 2.5 μm 的甲藻 Nannochloris sp.[(13.7±2.2) min]。FLB, 聚球藻 Synechococcus sp., 微藻Emiliania huxleyi和Isochrysis galbana的通過時間分 別 是 (20.1±3.1), (23.1±6.0), (21.4±2.6)和 (20.1±3.7) min。Dolan等(1997)測得一系列食物[熒光微球,聚球藻以及單胞藻(Isochrysis galbana)]通過無殼纖毛蟲Strombidium sulcatum的食物泡的時間的一半約為75min。

Rassoulzadegan等(1988)將喂食 2 h的砂殼纖毛蟲 Favella用孔徑 50 μm 的篩絹過濾出來, 放入0.22 μm 過濾的海水中, 用顆粒計數器計數海水中排遺顆粒的增加, 發現排遺過程主要發生在12 h以后,并在24 h內完成。Kopylov等(1987)測得兩種砂殼纖毛蟲攝食藻類的半消化時間約為1 h (60±10 min)。

6 小結

目前國外在實驗室內和自然海區對纖毛蟲的攝食已經進行了相當廣泛的研究。資料表明纖毛蟲的食性很廣, 海水中自由生活的纖毛蟲、硅藻、甲藻、鞭毛蟲、細菌等都可以成為纖毛蟲的餌料。不同纖毛蟲對不同餌料的攝食率[0.1—920 cells/(ciliate h)]和清濾率[0—110 μL/(ciliate h)]均有不同, 纖毛蟲的攝食會受到餌料濃度、溫度、光線、擾動及纖毛蟲所處的生長階段等的影響。纖毛蟲對餌料的粒徑有一定的選擇性, 一般攝食比本身粒徑小的顆粒, 但也有研究表明砂殼纖毛蟲可以攝食大于其口徑的顆粒。纖毛蟲對餌料的化學性質也有選擇性。餌料顆粒通過纖毛蟲體內的時間變化范圍較大(13.7 min—24 h)。我國對纖毛蟲攝食的研究較少, 本綜述總結纖毛蟲攝食研究的現狀及研究結果, 以期為我國的相關研究提供參考。

Aelion C M, Chisholm S W, 1985. Effect of temperature on growth and ingestion rates of Favella sp. Journal of Plankton Research, 7(6): 821—830

Apple J K, Strom S L, Palenik B et al, 2011. Variability in protist grazing and growth on different marine Synechococcus isolates. Applied and Environmental Microbiology, 77(9):3074—3084

Azam F, Fenchel T, Field J G et al, 1983. The ecological role of water-column microbes in the Sea. Marine Ecology Progress Series, 10: 257—263

Banse K, 1982. Cell volumes, maximal growth rates of unicellular algae and ciliates, and the role of ciliates in the marine pelagial. Limnology and Oceanography, 27(6):1059—1071

Beers J R, Stewart G L, 1967. Micro-zooplankton in the euphotic zone at five locations across the California current. Journal of the Fisheries Research Board of Canada, 24(10):2053—2068

Bernard C, Rassoulzadegan F, 1990. Bacteria or microflagellates as a major food source for marine ciliates: possible implications for the microzooplankton. Marine Ecology Progress Series, 64: 147—155

Bernard C, Rassoulzadegan F, 1993. The role of picoplankton(cyanobacteria and plastidic picoflagellates) in the diet of tintinnids. Journal of Plankton Research, 15(4): 361—373

Blackbourn D J, 1974. The feeding biology of tintinnid Protozoa and some other inshore microzooplankton. Canada: PhD Thesis, University of British Columbia

Campbell A S, 1926. The Cytology of Tintinnopsis nucula (FOL)Laackmann with an Account of Its Neuromotor Apparatus,Division, and a New Intranuclear Parasite. Berkeley, Calif:University of California Press, 179—236

Campbell A S, 1927. Studies on the Marine Ciliate Favella(J?rgensen), with Special Regard to the Neuromotor Apparatus and its Role in the Formation of the Lorica.Campbell: The Marine Ciliate Favella, 429—452

Capriulo G M, 1982. Feeding of field collected tintinnid microzooplankton on natural food. Marine Biology, 71(1): 73—86

Capriulo G M, Carpenter E J, 1980. Grazing by 35 to 202 μm micro-zooplankton in Long Island Sound. Marine Biology,56(4): 319—326

Chen B Z, Liu H B, Lau M T S, 2010. Grazing and growth responses of a marine oligotrichous ciliate fed with two nanoplankton: does food quality matter for micrograzers?Aquatic Ecology, 44(1): 113—119

Chen K M, Chang J, 1999. Short communication: influence of light intensity on the ingestion rate of a marine ciliate Lohmanniella sp. Journal of Plankton Research, 21(9):1791—1798

Christaki U, Dolan J R, Pelegri S et al, 1998. Consumption of picoplankton-size particles by marine ciliates: effects of physiological state of the ciliate and particle quality.Limnology and Oceanography, 43(3): 458—464

Christaki U, Jacquet S, Dolan J R et al, 1999. Growth and grazing on Prochlorococcus and Synechococcus by two marine ciliates. Limnology and Oceanography, 44(1):52—61

Christoffersen K, González J M, 2003. An approach to measure ciliate grazing on living heterotrophic nanoflagellates.Hydrobiologia, 491(1—3): 159—166

Daday E, 1887. Monographie der familie der tintinnodeen.Mittheilungen aus der Zoologischen Station zu Neapel,473—591

Dolan J R, Coats D W, 1991. A study of feeding in predacious ciliates using prey ciliates labeled with fluorescent microspheres. Journal of Plankton Research, 13(3): 609—627 Dolan J R, Sall N, Metcalfe A et al, 2003. Effects of turbulence on the feeding and growth of a marine oligotrich ciliate.Aquatic Microbial Ecology, 31(3): 183—192

Dolan J R, ?imek K, 1997. Processing of ingested matter in Strombidium sulcatum, a marine ciliate (Oligotrichida).Limnology and Oceanography, 42(2): 393—397

Entz G Jr, 1909. Studien über organisation und biologie der Tintinniden. Arch Protistenkd, 15: 93—226

Epstein S S, Shiaris M P, 1992. Size-selective grazing of coastal bacterioplankton by natural assemblages of pigmented flagellates, colorless flagellates, and ciliates. Microbial Ecology, 23(3): 211—225

Fenchel T, 1980a. Suspension feeding in ciliated protozoa:functional response and particle size selection. Microbial Ecology, 6(1): 1—11

Fenchel T, 1980b. Suspension feeding in ciliated protozoa:feeding rates and their ecological significance. Microbial Ecology, 6(1): 13—25

Fenchel T, Jonsson P R, 1988. The functional biology of Strombidium sulcatum, a marine oligotrich ciliate(Ciliophora, Oligotrichina). Marine Ecology Progress Series,48: 1—15

Frost B W, 1972. Effects of size and concentration of food particles on the feeding behavior of the marine planktonic copepod Calanus pacificus. Limnology and Oceanography,17(6): 805—815

Gifford D J, 1985. Laboratory culture of marine planktonic oligotrichs (Ciliphora, Oligotrichida). Marine Ecology Progress Series, 23: 257—267

Gifford D P, 1981. Taphonomy and paleoecology: a critical review of archaeology's sister disciplines. Advances in Archaeological Method and Theory, 4: 365—438

Gold K, 1968. Some observations on the biology of Tintinnopsis sp. The Journal of Protozoology, 15(1): 193—194

Gold K, 1969. Tintinnida: feeding experiments and lorica development. The Journal of Protozoology, 16(3): 507—509 Gold K, 1973. Methods for growing Tintinnida in continuous culture. American Zoologist, 13(1): 203—208

Gonzalez J M, Sherr E B, Sherr B F, 1990. Size-selective grazing on bacteria by natural assemblages of estuarine flagellates and ciliates. Applied and Environmental Microbiology,56(3): 583—589

Hall J A, Barrett D P, James M R, 1993. The importance of phytoflagellate, heterotrophic flagellate and ciliate grazing on bacteria and picophytoplankton sized prey in a coastal marine environment. Journal of Plankton Research, 15(9):1075—1086

Heinbokel J F, 1978a. Studies on the functional role of tintinnids in the southern California Bight. I. Grazing and growth rates in laboratory cultures. Marine Biology, 47(2): 177—189

Heinbokel J F, 1978b. Studies on the functional role of tintinnids in the southern California Bight. II. Grazing rates of field populations. Marine Biology, 47(2): 191—197

Hollibaugh J T, Fuhrman J A, Azam F, 1980. Radioactively labeling of natural assemblages of bacterioplankton for use in trophic studies. Limnology and Oceanography, 25(1):172—181

Ichinotsuka D, Ueno H, Nakano S I, 2006. Relative importance of nanoflagellates and ciliates as consumers of bacteria in a coastal sea area dominated by oligotrichous Strombidium and Strobilidium. Aquatic Microbial Ecology, 42(2):139—147

Jakobsen H H, Hyatt C, Buskey E J, 2001. Growth and grazing on the 'Texas brown tide' alga Aureoumbra lagunensis by the tintinnid Amphorides quadrilineata. Aquatic Microbial Ecology, 23(3): 245—252

James M R, Hall J A, Barrett D P, 1996. Grazing by protozoa in marine coastal and oceanic ecosystems off New Zealand.New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research,30(3): 313—324

Jeong H J, Kim J S, Yoo Y D et al, 2008. Control of the harmful alga Cochlodinium polykrikoides by the naked ciliate Strombidinopsis jeokjo in mesocosm enclosures. Harmful Algae, 7(3): 368—377

Jeong H J, Shim J H, Lee C W et al, 1999. Growth and grazing rates of the marine planktonic ciliate Strombidinopsis sp. on red-tide and toxic dinoflagellates. Journal of Eukaryotic Microbiology, 46(1): 69—76

Johansen P L, 1976. A study of tintinnids and other protozoa in eastern Canadian waters with special reference to tintinnid feeding, nitrogen excretion and reproduction rates. Canada:Ph.D Thesis, University of Dalhousie

Jonsson P R, 1986. Particle size selection, feeding rates and growth dynamics of marine planktonic oligotrichous ciliates(Ciliophora: Oligotrichina). Marine Ecology Progress Series,33: 265—277

Kamiyama T, 1997. Growth and grazing responses of tintinnid ciliates feeding on the toxic dinoflagellate Heterocapsacircularisquama. Marine Biology, 128(3):509—515

Kamiyama T, 2000. Application of a vital staining method to measure feeding rates of field ciliate assemblages on a harmful alga. Marine Ecology Progress Series, 197:299—303

Kamiyama T, Arima S, 2001. Feeding characteristics of two tintinnid ciliate species on phytoplankton including harmful species: effects of prey size on ingestion rates and selectivity.Journal of Experimental Marine Biology and Ecology,257(2): 281—296

Kamiyama T, Suzuki T, 2006. Lack of accumulation of paralytic shellfish poisoning (PSP) toxins in the tintinnid ciliate Favella taraikaensis feeding on the toxic dinoflagellate Alexandrium tamarense. Marine Ecology Progress Series,317: 57—65

Kamiyama T, Tsujino M, Matsuyama Y et al, 2005. Growth and grazing rates of the tintinnid ciliate Favella taraikaensis on the toxic dinoflagellate Alexandrium tamarense. Marine Biology, 147(4): 989—997

Kivi K, Set?l? O, 1995. Simultaneous measurement of food particle selection and clearance rates of planktonic oligotrich ciliates (Ciliophora: Oligotrichina). Marine Ecology Progress Series, 119: 125—137

Klaveness D, 1984. Studies on the morphology, food selection and growth of two planktonic freshwater strains of Coleps sp.Protistologica, 20: 335—349

Kopylov A I, Tumantseva N I, 1987. Analysis of the contents of tintinnid food vacuoles and evaluation of their contribution to the consumption of phytoplankton production off the Peru coast. Oceanology, 27: 343—347

Lessard E J, Swift E, 1985. Species-specific grazing rates of heterotrophic dinoflagellates in oceanic waters, measured with a dual-label radioisotope technique. Marine Biology,87(3): 289—296

Modigh M, Castaldo S, Saggiomo M et al, 2003. Distribution of tintinnid species from 42° N to 43° S through the Indian Ocean. Hydrobiologia, 503(1—3): 251—262

Perez M T, Dolan J R, Rassoulzadegan F et al, 1996. Predation on marine picoplankton populations examined with an‘add-in’ approach. Journal of Plankton Research, 18(4):635—641

Pierce R W, Turner J T, 1992. Ecology of planktonic ciliates in marine food webs. Reviews in Aquatic Sciences, 6:139—181

Pitta P, Giannakourou A, Christaki U, 2001. Planktonic ciliates in the oligotrophic Mediterranean Sea: longitudinal trends of standing stocks, distributions and analysis of food vacuole contents. Aquatic Microbial Ecology, 24(3): 297—311

Rassoulzadegan F, 1978. Dimensions et taux d'ingestion des particules consommées par un Tintinnide: Favella Ehrenbergii (Clap. et Lachm.) J?rg., cilié pélagique marin.Annales de l’Institut Oceanographique, 54(1): 17—23

Rassoulzadegan F, 1982. Dependence of grazing rate, gross growth efficiency and food size range on temperature in a pelagic oligotrichous ciliate Lohmanniella spiralis Leeg.,fed on naturally occurring particulate matter. Annales de l'Institut oceanographique, Paris, 58: 177—184

Rassoulzadegan F, Etienne M, 1981. Grazing rate of the tintinnid Stenosemella ventricosa (Clap. & Lachm.) j?rg. on the spectrum of the naturally occurring particulate matter from a Mediterranean neritic area. Limnology and Oceanography,26(2): 258—270

Rassoulzadegan F, Laval-Peuto M, Sheldon R W, 1988.Partitioning of the food ration of marine ciliates between pico-and nanoplankton. Hydrobiologia, 159(1): 75—88

Rivier A, Brownlee D C, Sheldon R W et al, 1985. Growth of microzooplankton: a comparative study of bactivorous zooflagellates and ciliates. Marine Microbial Food Webs,1(1): 51—60

Robertson J R, 1983. Predation by estuarine zooplankton on tintinnid ciliates. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 16(1):27—36

Rose J M, Fitzpatrick E, Wang A et al, 2013. Low temperature constrains growth rates but not short-term ingestion rates of Antarctic ciliates. Polar Biology, 36(5): 645—659

Rychert K, 2008. Particle size selectivity of two marine ciliates-Balanion comatum Wulff and Strombidium sp.Polish Journal of Ecology, 56(2): 251—257

Seong K A, Jeong H J, Kim S et al, 2006. Bacterivory by co-occurring red-tide algae, heterotrophic nanoflagellates,and ciliates. Marine Ecology Progress Series, 322: 85—97

Sherr B F, Sherr E B, Fallon R D, 1987. Use of monodispersed,fluorescently labeled bacteria to estimate in situ protozoan bacterivory. Applied and Environmental Microbiology, 53(5):958—965

Sherr B F, Sherr E B, McDaniel J, 1991. Clearance rates of ＜ 6 μm fluorescently labeled algae (FLA) by estuarine protozoa:potential grazing impact of flagellates and ciliates. Marine Ecology Progress Series, 69: 81—92

Sherr B F, Sherr E B, Pedrós-Alió C, 1989a. Simultaneous measurement of bacterioplankton production and protozoan bacterivory in estuarine water. Marine Ecology Progress Series, 54: 209—219

Sherr E B, Sherr B F, Fallon R D et al, 1986. Small, aloricate ciliates as a major component of the marine heterotrophic nanoplankton. Limnology and Oceanography, 31(1):177—183

Sherr E, Rassoulzadegan F, Sherr B F, 1989b. Bacterivory by pelagic choreotrichous ciliates in coastal waters of the NW Mediterranean Sea. Marine Ecology Progress Series, 55:235—240

Shimeta J, Jumars P A, Lessard E J, 1995. Influences of turbulence on suspension feeding by planktonic protozoa,experiments in laminar shear fields. Limnology and Oceanography, 40(5): 845—859

Skogstad A L, Granskog L, Klaveness D, 1987. Growth of freshwater ciliates offered planktonic algae as food. Journal of Plankton Research, 9(3): 503—512

Spittler P, 1973. Feeding experiments with tintinnids. Oikos, 15:128—132

Stoecker D K, 1984. Particle production by planktonic ciliates.Limnology and Oceanography, 29(5): 930—940

Stoecker D K, 1988. Are marine planktonic ciliates suspensionfeeders? The Journal of Protozoology, 35(2): 252—255

Stoecker D K, Evans G T, 1985. Effects of protozoan herbivory and carnivory in a microplankton food web. Marine Ecology Progress Series, 25: 159—167

Stoecker D K, Guillard R R L, 1982. Effects of temperature and light on the feeding rate of Favella sp. (ciliated protozoa,suborder Tintinnina). Annales de l'institut Oceanographique,Paris, 58: 309—318

Stoecker D K, Guillard R R L, Kavee R M, 1981. Selective predation by Favella ehrenbergii (Tintinnia) on and among dinoflagellates. Biological Bulletin, 160(1): 136—145

Strom S L, 2001. Light-aided digestion, grazing and growth in herbivorous protists. Aquatic Microbial Ecology, 23(3):253—261

Taniguchi A, Kawakami R, 1985. Feeding activity of a tintinnid ciliate Favella taraikaensis and its variability observed in laboratory cultures. Marine Microbial Food Webs, 1(1):17—34

Verity P G, 1985. Grazing, respiration, excretion, and growth rates of tintinnids. Limnology and Oceanography, 30(6):1268—1282

Verity P G, 1991. Measurement and simulation of prey uptake by marine planktonic ciliates fed plastidic and aplastidic nanoplankton. Limnology and Oceanography, 36(4): 729—750 Verity P G, Villareal T A, 1986. The relative food value of diatoms, dinoflagellates, flagellates, and cyanobacteria for tintinnid ciliates. Archiv für Protistenkunde, 131(1—2):71—84