確保公共服務水平不下降是關鍵

環球時報/2016-02-24/ 第15版面/國際論壇 /作者：趙燕菁

“住宅街區化”理念并非始自今日，國內外很多城市都有成功的實踐。廈門應當是國內最早實踐“窄路、密網、開放街區”的城市，但同其他城市一樣，遇到強大的阻力。

究其原因，我們發現這一現象并非出于“錯誤的規劃理念”，而是我國獨特的城市公共服務供給模式所致。我國城市的基礎設施都是由政府通過賣地的收入來提供，路網越稀，配套基礎設施就越少，下一層的設施就可以轉給開發商承擔。路網越密集，開發商拿的地就越是“凈地”，政府負責提供的配套公共服務就更多，這也是為什么當初政府更傾向于推大街區。

在政府提供公共服務缺位情況下，開發商也希望開發的街區越大越好。這是因為較大的街區，可以使開發商通過提供相對于其他街區更高水平的公共服務獲得競爭優勢。一個小的街區，可能只能負擔花園、游泳池，大一點的街區則可以提供幼兒園、商店，更大的街區甚至可以提供學校、銀行、酒店。公共服務與街區外的落差越大，房地產項目的價格就越高，產品就越有競爭力。同時，不少居民也很喜歡大街區：因為規模經濟使得高水平的公共服務成本被很多人平攤后變得可以負擔。但結果就是越來越多的公共道路、綠化，被圈到私人社區里去。

可見，大型封閉社區，乃是公共服務差異化不均等所致。圍墻內外公共服務水平存在落差——落差越大，圍墻就越高。只要圍墻外的公共服務水平更高或者無差別，圍墻自然就會消失。國外的實踐也證明了這一點，發達國家城市政府提供高水平均等的公共服務，“圍墻”、“門禁“就比較少。而在公共服務不均等的國家，如巴西等南美國家，大型封閉社區則非常普遍。

我們的經驗表明，在短期內無法使社區內外社會治安達到同等水平之前，小區封閉化管理一定會成為居民的基本訴求。此時如果強行開放社區住宅街區化，勢必引起已經支付社區公共服務的業主不滿。與此同時，政府財政需要負擔的公共服務成本也有所上升。

隨著街區化進程的加速，上述情形在接下來幾年內很有可能再度出現。為解決這一問題，筆者建議將“封閉式管理”和“小街區密路網”兩大原則分開，小街區、密路網可以馬上執行，以確保公共道路、綠地盡可能不被圈入私人社區，打通城市微循環。已經建成的社區應尊重現狀，新的項目應在小街區基礎上，形成兩三棟樓一組的封閉式管理小區，隨著公共服務均等化再逐步開放。這樣既把封閉小區內占用的公共道路交還給社會公用，又能保證居民享有高質量的公共配套服務?？傊?，；確保公共服務水平不下降是“街區化改革”能否取得成功的關鍵所在?！ㄗ髡呤菑B門大學教授）