淺析訓詁學在漢語虛詞語法化機制分析中的作用

摘 要：結合國內語言學界已初步形成的語法化研究的學術體系以及西方語言學研究成果中具有普遍性意義的詞義虛化機制，運用訓詁學方法，對漢語中具有代表性的常用虛詞“在”的語法化過程進行科學追溯和分析，并根據過程中的機制和規律對其未來語法化的傾向和程度進行合理推想。更加全面、深入地認識訓詁學在語法化機制分析中的作用的同時，為研究和發現漢語的語法化過程中的規律提供參考。

關鍵詞：漢語 ?虛詞 ?訓詁 ?語法化 ?機制 ?“在”

一、引言

分析對整個漢語詞匯系統具有普遍意義的語法化機制是漢語史研究中的一項重要內容，其研究過程需要進行大量基礎性工作，必須對漢語詞匯進行近乎窮盡性的歷時詞義分析，通過比較其詞義的變化和發展，分析語法化過程，從而總結歸納出漢語虛詞語法化的機制。在這一工作中，對詞義解釋的準確性無疑具有影響全局的重要性。因此，訓詁學對漢語虛詞語法化機制分析有著不可忽視的作用，是研究方法中的一大支柱。下面通過對漢語中“在”的詞義語法化的分析過程，簡單地談一下訓詁學在漢語虛詞語法化機制分析中能夠起到的作用。

二、因形求義，“在”字探源

分析漢語虛詞詞義的發展變化，要從對其本義的分析入手，這就用到了訓詁學中的重要條例——形訓。中國古代多為一字一詞，故字義多為其記錄的詞的詞義。陸宗達和王寧在《訓詁與訓詁學》中這樣解釋“以形索義”的訓詁原理：“漢字是表意文字，最早的漢字是按照字義來繪形的，所以，字形和字義往往發生直接的聯系。這就使通過字形來推求和證明文獻的詞義成為可能?！雹倌軌蚺c字形相聯系的字義一定是在造字之初這個字所記錄的詞的詞義，因形求義的方法是最適合用于探求字的本義的訓詁條例。

“在”在甲骨文中寫作“”，為象形字;《說文解字》中的小篆字形為“”，已轉化為形聲字，從土，才聲。事實上，“在”在金文時期已經轉化為形聲字，其小篆字形由金文字形“”發展而來。說文中對“在”的解釋是“在，存也。從土，才聲?！币蛐吻罅x，“在”從土，與“坐”義同，表草木方生于土上之義。這一實詞性的意義能夠由字形的構造反映出來，并有字典辭書作證明，可以認為是“在”字的本義。

三、“在”的語法化歷程

“在”的本義內涵形象具體，適用范圍很小。隨著言語交際需要的發展，“在”的本義產生之后不久就開始產生詞義的分化和引申。運用訓詁學的方法對這些變化之后的詞義進行訓釋，可以厘清其詞義逐漸語法化的脈絡，并由此總結“在”的詞義語法化機制。分析中，最常用的訓詁方法是根據經典古籍中的相關用例，結合上下文分析其詞義，再將這些用例歸納、分類，形成“在”的常用義項。

（一）上古及中古時期“在”的常用動詞性引申義

上古及中古時期，“在”的引申義以實詞義居多，其中絕大多數為動詞性，個別為名詞性。結合詞義發展連續統的觀點分析其引申過程可以看出，“在”的語法化趨勢在實詞階段的引申過程中便已初現端倪，為其完全意義上的虛詞義的產生奠定了基礎。

1.生存、存在、存活

這是“在”由其本義通過由個別到一般、由具體到抽象的引申方式，遵循著相容聯想的詞義引申規律，在本義產生之后最先自然引申出的意義，與“存”為近義詞。

可以佐證“在”這一意義的文獻用例很多。上古用例，如：“見龍在田”（《易·乾》）;“父在，觀其志;父沒，觀其行”（《論語·學而》）;“無所不充，無所不在”（《淮南子·原道訓》）;“疾在腠理”（《韓非子·喻老》）。中古用例，如：“妻孥怪我在，驚定還拭淚”（杜甫《羌村》）。時至今日，“存、居”之義仍是現代漢語中“在”字的重要意義，常見用例，如：“存在”“健在”“青春常在”等。

結合現代語義學詞義語法化理論來看，“在”由本義到這一義項的引申過程可以看作是一個詞義“泛化”的過程，即義素[+草木]、[+土]消失，造成其意義可適用范圍的擴大，泛化為一切生物的生存、存活，并進一步泛化為一切事物的存在狀態?！霸凇钡倪@一義項產生之后，迅速取代其本義，成為古代漢語中最常見的義項。

2.存問、探望、慰勞

《說文解字注》中，對“在”字解釋下“存”的語義作了如下解釋：“存，恤問也?！创鎲栔x也?！谥x古訓為存問。今義但訓為‘存亡之‘存?！倍斡癫谜J為，“在”字的本義為“存問”，即慰勞、問候、探望，后來才被訓釋為與“亡”相對之義。

“在”的“存問”這一訓釋可以從一些上古文獻中得到驗證，如：“寡人淹恤在外，二三子皆使寡人朝夕聞衛國之言，吾子獨不在寡人”（《左傳·襄公二十六年》）。杜預注釋道：“在，存問之?！备鶕~義引申的規律，“存問”義應當是繼“在”本義泛化為“存在”義后，較早出現的常用引申義。

“在”的“存問”義在產生過程中很可能已包含語法化機制中“推理”的成分，即“在”的“存在”義產生后，由于語言的發展變化，經常傳達“存問、恤問”之類的隱含義，逐漸“固化”，最終成為“在”固有的意義之一。

3.居于、處于

根據詞義引申規律，“居于、處于”義很可能由“在”的本義直接引申而來，通過相容聯想的方式，由“草木居于土上”的個別引申到一般。這一義項已表現出較為明顯的語法化傾向，其出現是“在”詞義語法化過程中一個極其重要的節點。例如：“居上位而不驕，在下位而不憂”（《易·乾》）;“處歡惜夜促，在戚怨宵長”（晉·張華《情詩》）;“不識廬山真面目，只緣身在此山中”（宋蘇軾《題西林壁》）等。

這一義項的出現可用認知語言學中的語法化理論——隱喻來解釋。隱喻是為了降低認知上的困難，用一個具體的概念（草木與土之間的空間關系）來理解或表達一個抽象概念（任意事物之間的時空關系）的認知或表達方式，如果用西方語義學的術語表達，便是“認知閾”之間單方向的投射。②

（二）“在”的介詞義項及其語法化過程

“在”介詞義項的文獻典籍用例很多，使用廣泛且貫穿上古、中古、近古及近現代各個時期?！爸泄判屡d介詞在虛化為介詞以前，由于其源動詞的隱含義在特殊的句法環境中得以體現，逐漸地，動詞的顯性義便會減弱，其動詞詞性也就產生了動搖?！雹圻@一理論雖然是針對中古時期形成的介詞而言，但仍可為我們的分析思路提供一定的參考。

在“居于、處于”這一動詞性義項的基礎上，“在”的語義由于句中真正充當謂語的動詞的出現，進一步“抽出”具象的語義成分，向下一層更加抽象的認知閾投射，使其逐漸從具體形象描述動作的作用向介引動作的狀態和對象的作用過渡;即詞義在句法結構變化的影響下，動詞性的“在”中隱含的[+介引相關方面]的義素，在其介于句中的謂語動詞及其相關方面中間這一特殊的句法環境中時得以體現出來，長此以往，“在”作為動詞的顯性義便大大減弱，并逐漸“固化”，產生了起介引作用的介詞性義項。

如：“子在齊聞韶”（《論語·述而》），若去掉“聞韶”，則“子在齊”自成句子，“在”是句子的謂語，表“處在、居于”義;而加上“聞韶”這一謂語后，“在齊”成為“聞韶”的地點狀語，“在”的作用由描述動作變為介引動作發生的地點，動詞的作用消失了，代之以引進處所的作用。后進一步引申，介引位置的用例，如：“長安多大宅，列在街東西”（唐·白居易《兇宅》）;介引范圍的用例，如：“在百姓，易于辦納;在有司，易于催征”（明·張居正《請蠲積逋以安民生疏》）。

（三）“在”的副詞義項及其語法化過程

“在”的副詞義項盡管出現較晚，但從語法化連續統的觀點來看，應當出現于介于意義實在的動詞義項與語法化程度較高的介詞義項間的過渡時期，在其整個語法化過程中起到了承前啟后的作用：其語義中仍然保留著一些像[+進行][+現在]這樣屬于其動詞義項概念義的義素，其語法作用反而不那么突出了，只能起修飾和說明作用。這可以理解為一個“泛化”的過程：“在”的實詞性義項“處于、居于”中部分義素消失，只保留了[+進行]、[+現在]等義素，導致其應用范圍擴大，作修飾、說明之用。

例如：“獨倚屏山漫嘆息，在把燈剔”（元盍西村《醉中天》）。這個例句中的“在”不能獨立充當句法成分，只起修飾和說明謂語所處狀態的作用，去掉這個“在”，句子語法上依然成立，但語義上卻有所改變?，F代漢語中的用例，如：“操場上有人在踢足球，有人在打籃球?！边@里的“在”有實在的語素，能夠分析出較為具體的語義，但與實詞性質的“在”相比已無法獨立充當句法成分。

四、“在”的語法化過程反映出的漢語虛詞語法化機制

結合以上通過訓詁學方法分析而得出的“在”的語法化過程，我們可以總結出幾條漢語虛詞語法化機制：

（一）磨損

實詞的概念義中的某個或某些義素消失（或“磨損”），導致實詞內涵縮小、外延擴大，進而使詞義開始語法化。

（二）引申義的凸顯

由于言語交際的需要，實詞的引申義日漸常用，并最終固定，成為獨立的義項。

（三）認知閾的投射

通過相似比喻、相容聯想、相關代用等途徑，意義較為具體實在的實詞經常性地進入較為抽象和泛化的認知閾，并且逐漸定型，成為一個固定的義項。

（四）句法結構的變化

隨著語言的發展，句法結構發生變化，其他實詞在句中替代或部分替代了某一實詞原本在此結構中的語法作用，逐漸使其語法作用向著固定方向改變，并使這一實詞逐漸語法化，產生虛詞用法。

在這里，需要補充說明與詞義語法化機制相關的幾點：

1.以上四種機制只是漢語虛詞語法化過程中可能出現的幾種，并不能囊括所有語法化機制，也不可能從所有語法化過程中分析得出。

2.虛詞語法化的各種機制并非彼此截然獨立，而是互相配合，共同作用;在同一虛詞語法化的過程中，多種機制可能同時發生，也有可能漸次發生。

五、結語

虛詞語法化的過程至少與兩個方面有關：詞義和語法結構。二者互相影響，不可分割，共同推動虛詞語法化的進程不斷向前發展。對這一過程進行分析時，訓詁學為我們提供了至關重要的研究工具和方法指導。只有在運用訓詁學方法對詞義進行深入剖析的基礎上，才能準確地判斷漢語史中特定虛詞語法化的發展脈絡，從而總結出漢語虛詞語法化過程中可能存在的機制。

注釋：

①陸宗達，王寧.訓詁方法論[M].北京：中國社會科學出版社，

1983.

②沈家煊.實詞虛化的機制——《演化而來的語法》評介[J].當代

語言學（試刊），1998，（3）.

③吳波.中古漢語新興介詞成因考察[J].貴州文史叢刊，2004，

（3）.

參考文獻：

[1]羅竹風等.漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1994.

[2]Joan L.Bybee，Revere Dale Perkins，William Pagliuca.The

Evolution of Grammar：Tense，Aspect，and Modality in the Languages of the World[M].Chicago：University of Chicago Press，1994.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]郭在貽.訓詁學[M].北京：中華書局，2005.

[5]陸宗達，王寧.訓詁方法論[M].北京：中國社會科學出版社，

1983.

[6]沈家煊.實詞虛化的機制——《演化而來的語法》評介[J].當代

語言學（試刊）.1998，（3）.

[7]吳波.中古漢語新興介詞成因考察[J].貴州文史叢刊.2004，

（3）.

[8]王吉輝.詞義的虛化及虛化的類別[J].語文研究，1997，（3）.

（王穎 ?江蘇南京 南京師范大學文學院 ?210023）