胸腔鏡胸膜固定術與胸腔閉式引流術治療大量惡性胸腔積液療效比較

梁彥，鐘宏，鄭貴雄，鄧捷，伍際琪

（北海市人民醫院心胸外科，廣西 北海 536000）

胸腔鏡胸膜固定術與胸腔閉式引流術治療大量惡性胸腔積液療效比較

梁彥，鐘宏，鄭貴雄，鄧捷，伍際琪

（北海市人民醫院心胸外科，廣西 北海 536000）

目的 比較胸腔鏡胸膜固定術與胸腔閉式引流術治療大量惡性胸腔積液的療效。方法將2012年1～12月108例大量惡性胸腔積液患者，采用數表法隨機分為胸腔鏡組與閉式引流組各54例，胸腔鏡組行胸腔鏡胸膜固定術治療，胸腔閉式引流組行胸腔閉式引流術治療，定期復查胸部CT及胸片，治療前后檢測胸腔積液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平數值等，比較兩組胸水控制情況、術后引流管留置時間、住院時間及并發癥，患者均隨訪3年，記錄復發情況及1年、2年、3年生存率。結果胸腔鏡組患者的總有效率為96.30%(52/54)，明顯高于閉式引流組的74.07%(40/54)，組間比較差異有顯著統計學意義(P＜0.01)；兩組術后胸液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平均較術前明顯降低，胸腔鏡組降低幅度明顯大于閉式引流組，差異均有顯著統計學意義(P＜0.01)；胸腔鏡組患者引流管留置時間、住院時間均短于閉式引流組，并發癥發生率低于閉式引流組，差異均有統計學意義(P＜0.01)；隨訪3年，胸腔鏡組遠期并發癥發生率為3.70%，1年、2年、3年生存率分別為55.56%、33.33%和22.22%，閉式引流組遠期并發癥發生率為22.22%，1年、2年、3年生存率分別為48.15%，、11.11%和7.41%，差異均有統計學意義(P＜0.05或0.01)。結論胸腔鏡胸膜固定術治療大量惡性胸腔積液的有效性及安全性均優于胸腔閉式引流術，值得臨床上進一步推廣應用。

惡性胸腔積液；胸腔鏡胸膜固定術；胸腔閉式引流術；療效

惡性胸腔積液(Malignant pleural effusion，MPE)為肺癌、淋巴癌、乳腺癌等惡性腫瘤晚期的主要并發癥之一。大量MPE所導致的肺擴張機械性受限程度更大，不僅嚴重影響患者的心肺功能，而且還會出現肺不張、低蛋白血癥及反復感染，最終導致呼吸及循環障礙持續升級。相關研究顯示，未及時治療的MPE患者平均生存期僅為3.3個月[1]。美國相關機構的統計顯示，每年新增MPE病例在150 000例以上[2]。我國至今為止尚缺乏MPE的大宗流行病學調研資料，但我國是癌癥高發國，人口基數大，MPE新增病例呈逐年上升趨勢。目前MPE尚缺乏有效的根治性手段。2010年，英國胸科學會(British Thoracic Society，BTS)的MPE治療指南中有指出：患者因MPE病情發生呼吸困難且伴生活質量下降的情況下，推薦將胸膜固定術作為臨床首選治療方案[3]。而電視胸腔鏡(Video-assisted thoracoscopic surgery，VATS)下應用硬化劑處理則是當前最受認可的胸膜固定方式[4]。我科于2012年1月開始對收治的部分大量MPE患者采用VATS術治療，并隨訪3年，現對病例資料回顧分析，并與同期接受胸腔閉式引流術治療者進行比較，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我科于2012年1月至2012年12月收治的108例MPE患者作為本研究對象，所有患者均獲經病理學或細胞學相關檢查確診，入選時均簽署知情同意書并表示自愿配合本研究?；颊吣挲g26～74歲，預計生存期不低于3個月，通過胸片或胸透結果對胸水量進行測定，結果顯示均為大量MPE，其膈肌影消失，胸水超過第4前肋(鎖骨中線)。排除標準：①合并心、肝、腎功能嚴重不全者；②合并有免疫系統疾病者；③同時接受其他抗腫瘤治療者；④因任何原因中途退組或不能完成隨訪者。采用數表法隨機將患者分為胸腔鏡組與閉式引流組各54例，組間比較兩組患者的基線資料差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的基線資料比較(n=54)

1.2 方法

1.2.1 胸腔鏡組 行胸腔鏡胸膜固定術，按照常規開胸手術進行手術準備，術中取健側臥位，麻醉方法為雙腔管插管全麻。于患側腋中線第7肋間行一長約1.5 cm的手術切口，將皮下組織及肌肉行鈍性分離，直至胸膜，采用食指探查切口，若存在粘連即對其分離。插入套管將胸腔積液吸盡，再置入胸腔鏡全面觀察胸內情況。通常選擇腋后線6肋間及腋前線4肋間作為另2支套管的插入部位，先各行一切口并采用卵圓鉗鉗夾紗布將膜狀粘連分離，若粘連為條索狀則采用電刀將其灼燒并切斷。將臟層胸膜上包裹的纖維素膜最大程度剝脫干凈。進一步探查胸腔，采用活檢鉗鉗取胸膜上的可疑病灶3～4塊。完成上述胸膜活檢操作后，囑麻醉師患側肺通氣以對肺復張情況進行觀察，對發現可妨礙肺復張的粘連行電凝切斷術；接著再對健側進行單肺通氣，采用紗布墊對壁層胸膜進行摩擦以促使其充血或剛好有血性滲出。取長約30 cm的橡皮管并結扎其前端，在管壁制作小側孔4～6個，將前端經套管孔插入胸腔，同時將滑石粉吹入器連接到尾端，連接完畢后即將滑石粉均勻噴灑到胸膜腔，見圖1。噴灑完畢后需排查胸腔內是否存在出血或漏氣的情況，未見異常則在2切口處各放置一根胸腔引流管，膨肺關胸。當連續2 d胸腔引流液＜100 mL/d且無漏氣時，常規檢查胸片，觀察到肺復張良好后將引流管拔除。

1.2.2 胸腔閉式引流組 行胸腔閉式引流術，手術在B超或X線定位下進行，采用多孔胸腔引流管于肋膈角積液相對較低部位行胸腔閉式引流術，在觀察到肺基本復張后，將10～20 mL含2%的利多卡因及滑石粉膠漿注入，同時將引流管夾閉。協助患者間斷反復轉動體位，2～4 h后將引流管松開，待肺復張良好后將引流管拔除。

1.3 觀察指標與評價方法 (1)定期復查胸部CT及胸片，動態觀察12周，以第12周的觀察結果作為胸水控制情況的判定。術后胸腔積液評價標準按世界衛生組織(WHO)通用的實體瘤的療效評價標準[6]，分為完全緩解(CR)：胸腔積液完全消失并至少維持4周以上；部分緩解(PR)：胸腔積液減少50%以上，并維持4周以上；穩定(SD)：胸腔積液減少＜50%并估計增加不＞25%；疾病進展(PD)：胸腔積液量增加估計超過25%。用(CR+PR)/總例數×100%計算總有效率。(2)比較治療前后胸腔積液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平數值。(3)統計兩組患者的術后引流管留置時間、住院時間、近期并發癥以及遠期復發情況。(4)比較兩組患者的生存時間。兩組患者均隨訪3年。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0統計學軟件包進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，中位生存期和生存率用Kaplan-Meier的乘積估計法計算，生存率差異的顯著性曲線用Log-rank檢驗，檢驗水準取α=0.05，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者術后胸腔積液評價結果比較 胸腔鏡組的總有效率為96.30%，顯著高于閉式引流組的74.07%，組間比較有統計學意義(χ2=26.512，P=0.000)，見表2。胸腔鏡組典型病例術前及術后2個月胸部CT見圖2。

圖2 胸腔鏡組典型病例術前及術后2個月胸部CT

2.2 兩組患者治療前后胸液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平比較 術前兩組患者的胸液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；術后均顯著降低，與術前比較差異均有統計學意義(P＜0.01)，但組間比較胸腔鏡組的改善程度較閉式引流組更大，術后組間比較差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

2.3 兩組患者的引流管留置時間、住院時間、并發癥及復發情況比較 胸腔鏡組的術后引流管留置時間與住院時間均顯著短于閉式引流組，近期并發癥發生率及遠期復發率均顯著低于閉式引流組，組間數據比較差異均有統計學意義(P＜0.05或0.01)，見表4。

2.4 兩組患者的生存時間比較 隨訪至2015年12月，胸腔鏡組的中位生存期為20個月，1年生存率為55.56%，2年生存率為33.33%，3年生存率為22.22%；閉式引流組中位生存期15個月，1年生存率為48.15%，2年生存率為11.11%，3年生存率為7.41%，兩組患者的2～3年生存率比較差異有統計學意義(P＜0.05)，見圖3。

表3 兩組患者治療前后胸液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平比較(±s)

表3 兩組患者治療前后胸液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平比較(±s)

注：與術后閉式引流組比較，aP＜0.05。

組別 時間 蛋白定量(g/L)白細胞計數(109/L)乳酸脫氫酶(IU)胸腔鏡組(n=54)閉式引流組(n=54)術前術后t值P值術前術后t值P值56.47±12.13 23.59±8.15a11.264 0.008 57.04±12.87 27.16±8.88 8.259 0.016 7.82±2.13 1.19±0.28a6.417 0.013 7.83±2.24 2.34±0.61 4.262 0.037 453.27±74.11 112.73±31.65a14.281 0.000 449.81±77.14 135.97±38.69 12.619 0.001

表4 兩組患者的引流管留置時間、住院時間、并發癥及復發情況比較

圖3 兩組患者的Kaplan-Meier生存曲線

3 討 論

臨床常見的MPE以中、大量居多，且積液量增長速度較為迅猛。故患者肺部及縱隔所需要承受的壓迫會持續加重，繼而表現出嚴重的通氣功能障礙及血液循環障礙等。MPE患者表現為胸悶、胸痛、心慌、呼吸困難等多種癥狀，隨著積液量的增加，患者的癥狀程度會隨之加重，增加患者的痛苦，若不能對胸水加以有效控制預期，還會影響患者的生存期。與此同時，MPE的出現也往往標志著患者的腫瘤病程已進入到晚期，由于目前尚不具備根治性治療MRE的方法，故臨床也通常只能采取一定的控制胸水的姑息性治療來達到盡量減緩患者痛苦并延長生存期的目的[7]。

既往臨床在對MPE患者進行治療時多采用胸腔內局部治療與全身化療的聯合治療。其中，全身化療主要是根據原發腫瘤的具體病理類型來確定對應的化療方案。但基于胸膜的屏障作用，在全身性化療治療過程中，所應用的化療藥物達到胸腔局部時其濃度水平已非常有限，故通常不得不配合胸腔注射藥物行局部治療[8]。常用的注射藥物主要包括抗腫瘤藥物、硬化劑以及其他相關生物制劑等。曾經胸腔閉式引流術加胸膜腔內注入抗腫瘤藥(如順鉑、博來霉素等)或硬化劑(滑石粉、四環素、紅霉素等)，被認為是MPE局部治療的金標準[9]。然而就實際臨床應用效果來看，在多次穿刺及向胸腔注射藥物后，腔內易發生多發性粘連并對積液產生包裹，不僅局部藥物難以均勻地分布于胸膜表面，而且對肺復張不利，拔管后積液復發的風險較高[10]。同時還可能發生醫源性氣胸及胸腔感染，增加患者的痛苦。

隨著胸腔鏡的廣泛應用及與之相關技術的進步，胸腔鏡技術胸膜固定術在MPE的治療中的優勢益發突出。表現在以下幾個方面：(1)在胸腔鏡引導下，通過胸膜固定術將滑石粉噴灑至臟壁層胸膜上，可有效防止MPE復發，快速緩解進行性呼吸窘迫及胸痛等臨床癥狀，此為胸腔鏡胸膜固定術的主要優勢，相關研究顯示[11]，采用滑石粉胸膜固定術治療MPE的臨床有效率可達81%～100%；而相關動物試驗則進一步表明，滑石粉對胸膜的化學刺激作用可促使其纖維化并產生肉芽腫，胸膜粘連將更加牢固，胸膜腔纖維蛋白溶解度下降增加纖維蛋白沉積使胸膜腔完全閉鎖，使胸水得到長期控制[12]。(2)在胸腔閉式引流術治療過程中，基于重力的原因，藥物經引流管注入后往往會在胸腔內某一低洼部位沉積，繼而導致藥物分布不均勻[13]。而從圖1可以看出，經胸腔鏡胸膜固定術處理后，滑石粉均勻沉著于胸膜腔，可顯著提高胸膜固定的療效。(3)胸腔閉式引流并不能完全將胸水引流干凈，而殘留的胸水則會對肺的復張造成影響，繼而對胸膜的粘連及固定不利，此外，殘存的積液也會對藥物產生稀釋作用，該兩方面均可在很大程度影響最終療效。而胸腔鏡胸膜固定術則可在胸腔鏡直視下徹底吸凈胸水，并且更好地清除各種粘連及包裹性積液，提高肺復張程度。(4)對于某些原因不明的惡性胸水而言，胸腔鏡胸膜固定術也更便于在術中進行胸膜病理活檢或基因突變檢測，這對后續治療方案的確定也頗有益處[14]。本研究結果顯示，胸腔鏡組的總有效率為96.30%，顯著高于閉式引流組的74.07%，組間比較差異有統計學意義(P＜0.01)，提示與胸腔閉式引流術比較，胸腔鏡胸膜固定術對MPE的整體療效更為肯定。

另有研究顯示，在惡性胸腔積液的病情進展過程中，受腫瘤直接侵犯以及炎癥、腫瘤胸膜轉移等多方面因素的影響，毛細血管通透性勢必會有所增加，不僅會導致胸腔積液吸收減少，而且大量的血漿蛋白、白細胞以及乳酸脫氫酶等物質均會滲入胸膜腔[15]。本研究結果顯示，術前兩組患者的胸液蛋白定量、白細胞計數及乳酸脫氫酶水平比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；術后均顯著降低，與術前比較差異均有統計學意義(P＜0.01)，但組間比較胸腔鏡組的改善程度較閉式引流組顯著更大(P＜0.05)?？梢娦厍荤R胸膜固定術可更好地防止蛋白質等營養物質的丟失并減少免疫水平的缺失。而對與此具有密切關聯性的引流管留置時間、住院時間、術后并發癥、胸水復發以及生存時間的觀察結果也顯示，胸腔鏡組均顯著優于閉式引流組(P＜0.05或P＜0.01)，進一步說明胸腔鏡胸膜固定術治療MPE的優越性。

綜上所述，與胸腔閉式引流術比較，胸腔鏡胸膜固定術在MPE治療上的有效性和安全性均有顯著優勢。我們有理由相信，隨著胸腔鏡技術的不斷革新與進步，胸腔鏡胸膜固定術有望成為臨床治療MPE常用的有效方法之一，值得臨床進一步推廣應用。

[1]Sahn SA.Management of malignant pleural effusions[J].Monaldi Arch Chest Dis,2001,56(5):394-399.

[2]中國惡性胸腔積液診斷與治療專家共識組.惡性胸腔積液診斷與治療專家共識[J].中華內科雜志,2014,55(3):252-256.

[3]Roberts ME,Neville E,Berrisford RG,et al.Management of a malignant pleural effusion:British Thoracic Society pleural disease guideline 2010[J].Thorax,2010,65(Suppl 2):ii32-ii40.

[4]王洪魯,朱良明,孫志鋼,等.胸腔鏡碘酊胸膜固定術治療惡性胸腔積液的臨床研究[J].中國腫瘤臨床,2015,42(3):167-177.

[5]周際昌.實用腫瘤內科學[M].人民衛生出版社,2006:47.

[6]賈剛,張洪志,蔣會娟.艾迪注射液聯合卡鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液的療效觀[J].腫瘤研究與臨床,2013,25(8):568-570.

[7]張磊.惡性胸腔積液治療的研究進展[J].醫學綜述,2013,19(22): 4145-4148.

[8]李達,彭玲,韋建.胸腔置管閉式引流聯合灌注欖香烯治療惡性胸腔積液28例療效觀察[J].海南醫學,2012,23(15):109-110.

[9]羅炳清,薛克營,吳雪梅.胸腔鏡下胸膜固定術治療惡性胸腔積液的療效分析[J].臨床肺科雜志,2013,18(14):690-692.

[10]Qian Q,Zhan P,Sun WK,et al.Vascular endothelial growth factor and soluble intercellular adhesion molecule-1 in lung adenocarcinoma with malignant pleural effusion:correlations with patient survival and pleural effusion control[J].Neoplasma,2012,59(4):433-439.

[11]Light RW,Wang NS,Sassoon CS,et al.Talc slurry is an effective pleural sclerosant in rabbits[J].Chest,2008,107(6):1702-1703.

[12]Vargas FS,Teixeira LR,Antonangelo L,et al.Experimental pleurodesis in rabbits induced by silver nitrate or talc:12-year follow-up[J]. Chest,2010,119(5):1516-1520.

[13]Hunt BM,Farivar AS,Vallières E,et al.Thoracoscopic talc versus tunneled pleural catheters for palliation of malignant pleural effusions[J].Ann Thorac Surq,2012,94(4):1053-1057.

[14]齊菲,田慶,李春燕,等.胸腔鏡在診斷不明原因胸腔積液中的臨床應用[J].中華腔鏡外科雜志,2015,8(1):35-38.

[15]羅麗花,張婉儀,劉惠娟,等.細胞塊聯合免疫組化在胸腔積液診斷中的應用[J].臨床與實驗病理學雜志,2015,31(8):904-907.

Comparison of the efficacy of thoracoscopic pleurodesis with closed thoracic drainage in patients with massive malignant pleural effusion.

LIANG Yan,ZHONG Hong,ZHENG Gui-xiong,DENG Jie,WU Ji-qi.Department of Cardiothoracic Surgery,the People's Hospital of Beihai City,Beihai 536000,Guangxi,CHINA

ObjectiveTo observe and compare the efficacy of thoracoscopic pleurodesis with closed thoracic drainage in patients with massive malignant pleural effusion(MPE).MethodsFrom January 2012 to December 2012, 108 cases of patients with massive MPE were randomly divided into the thoracoscope group(thoracoscope thoracoscopy pleural fixation treatment)and the closed drainage group(chest line closed drainage of pleural closed drainage treatment)according to digital table,with 54 cases in each group.The chest CT and chest X-ray,quantitative detection of pleural effusion protein before and after the treatment,WBC count and lactate dehydrogenase level were performed periodically.The chest water control condition,postoperative drainage tube indwelling time,length of hospital stay and complications in the two groups were compared.All patients were followed up for 3 years,and the percentages of patients surviving after years 1 through 3 were recorded.ResultsThe total effective rate of the thoracoscope group(96.30%,52/54)was significantly higher than that of closed drainage group(74.07%,40/54),P＜0.01.The thoracic fluid protein quantitative, white blood cell count and lactate dehydrogenase levels after treatment in two groups were significantly lower than before treatment(P＜0.01).The decrease of those in thoracoscope group was significantly lower than in closed drainage group(P＜0.01).The drainage tube indwelling time and hospitalization time in thoracoscope group were significantly shorter than those in closed drainage group(P＜0.05).The incidence of complications of thoracoscope group was significantly lower than that of closed drainage group(P＜0.05).After 3 years of follow-up,the long-term complication rate of thoracoscope group(3.70%)was significantly lower than that of closed drainage group(22.22%)(P＜0.01).The survival rate after years 1 through 3 were 55.56%,33.33%and 22.22%for thoracoscope group and 48.15%,11.11%and 7.41% for closed drainage group.There were significant differences between the two groups in the survival rate after years 1 through 3(P＜0.05 or P＜0.01).ConclusionThe efficacy and safety of thoracoscopic pleurodesis in treatment of massive MPE are better than closed thoracic drainage.Therefore,it is worth popularizing in clinical application.

Malignant pleural effusion(MPE);Thoracoscopic pleurodesis;Closed thoracic drainage;Efficacy

R655

A

1003—6350（2016）12—1968—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.12.024

2015-12-11)

梁彥。E-mail：63503928@qq.com