從“常州毒地”事件看我國土地修復法律制度的構建

■文/張鈺羚　北京大學法學院 環境與資源保護法學專業2014級法學博士

?

從“常州毒地”事件看我國土地修復法律制度的構建

China's soil remediation law construction viewed from the incident of “toxic site in CZFLS”

■文/張鈺羚北京大學法學院 環境與資源保護法學專業2014級法學博士

江蘇常州外國語學校由于附近地塊曾建有三家化工廠，土壤及地下水疑似遭受污染，大批學生出現身體異常的“毒地”事件引發了社會高度關注。初步調查顯示，學校在土壤修復未完工情況下進駐，土壤修復施工單位也沒有落實防護措施。

目前土壤污染防治立法正在穩步進行中，土壤修復是其中的重要內容。以下對土壤修復及其制度做一簡要介紹，然后通過對美國成熟的制度體系進行考察，提出對我國土壤修復法律制度進行完善的建議。

土壤修復及土壤修復制度

土壤修復是指運用物理、化學、生物等技術方法，使受到污染和破壞的土壤恢復正常功能。土壤修復制度是法律對土壤修復活動所做的制度安排。

為了消除土地上的污染及其不良影響，保障人體健康和環境安全，并對污染土壤進行再開發利用，有必要對污染土壤進行修復。

從20世紀70年代開始，土壤修復成為一項法律要求。作為一項必須長遠、普遍而規范地實施的法律制度，土壤修復既是造成土壤污染的主體必須承擔的責任，又是土壤污染的受害者有權請求的法律救濟措施之一。

土壤修復制度是諸多土壤環境保護制度中的一種，對其加以設計須考慮與環境影響評價制度、許可證制度、污染治理制度以及其他制度措施的協調。

對美國土壤修復法律制度的考察

1935年4月美國國會通過了《土壤保護法》，建立了專門的土壤保護機構——土壤環境保護署。經過幾十年的立法和實踐，美國現已經形成了一整套比較完備的土壤污染防治法律體系。

美國采取多種措施相結合的方式，對土壤污染防治進行修復與整治。美國的土壤修復法律制度以《綜合環境污染響應、賠償和責任認定法案》為核心和基礎，其中明確規定由造成污染事故的責任方支付受污染土地的治理費用，而在責任方無法支付費用的情況下，由“超級基金”來承擔。

我國土壤修復法律制度的完善

我國應通過制定《土壤污染防治法》，建立完善現有土壤修復法律制度。

首先，立法明確規定，土壤修復是政府及造成環境污染破壞的責任者的一項法律義務。排污者主要對其個體行為負責，政府在無法區別個體責任或責任主體滅失、或者責任主體喪失責任能力的情況下承擔責任。

其次，制定土壤修復規劃、計劃及標準。土壤修復規劃或計劃屬于宏觀法律規制，是在事前對土壤修復進行總體和長期安排。土壤修復標準是為實現土壤修復目標而服務。法律應明確土壤修復規劃、計劃和標準的制定主體、權利義務和法律責任，保證規劃、計劃和標準的有序進行和有效實施。

再次，建立土壤修復的公眾參與和基金保障機制。立法應明確規定公眾參與制度，要求政府在土壤修復方案制定、修復驗收等環節組織公眾參與。同時，立法應當規定環境基金制度支持土壤修復，并要求高危行業企業交納土壤修復保證金。

最后，完善土壤修復的責任追究和監管機制。立法應當明確不履行修復責任的法律制裁措施和損害賠償機制，并且建立完善的修復過程監管、結果監管、和產業監管制度。