兩例藥物臨床試驗損害賠償案例的啟示

高曉喆

（天津醫科大學總醫院 天津 300052）

兩例藥物臨床試驗損害賠償案例的啟示

高曉喆

（天津醫科大學總醫院 天津 300052）

通過介紹我院發生的兩例藥物臨床試驗出現的損害賠償案例，分析藥物臨床試驗損害賠償的歸責原則及賠付的主體，從而得出對醫療機構及研究者的啟示，保障受試者的權益，降低臨床試驗的風險，希望對我國藥物臨床試驗工作提供些許有益的思考。

臨床試驗 侵權責任 損害賠償

1 案例介紹

1.1 靳某訴某醫藥研發有限公司案

患者靳某,男性,30歲,2009年診斷SLE,一直規律門診治療,口服激素及免疫抑制劑。主治醫生考慮到試驗藥物可能會對患者有所幫助,建議患其參加“BEL113750”項目。經過篩查,患者符合入組條件,于2014年1月22日簽署知情同意書后, 2月17日隨機并進行第一次藥物輸注,至6月16日（V7訪視）第6次藥物輸注。6月24日研究者獲知化驗結果血肌酐162umol/l,報AE,并予退出該研究。6月25日復查肌酐上升,報SAE,患者于6月26日至7月10日住院治療,監測血肌酐逐漸上升。為求進一步治療,患者于7月10日轉往上級醫院腎內科治療,診斷為急性腎功能衰竭。經治療,患者病情平穩出院。此后,主治醫生多次聯系患者,其均拒絕回院做EOS及Follow up 訪視；同時,為了幫助患者進行理賠,主治醫生已反復多次告知,需要提供就診的完整病歷資料及費用清單,作為進一步論證是否與試驗藥物具有相關性的依據,但患方始終拒絕提供?；颊呦蜥t療機構提出150萬余元的經濟賠償請求,數額巨大,但因為缺少完整的就診記錄,申辦方及醫療機構均無法作出客觀公正的分析結論,因此建議患者通過法院訴訟途徑解決?；颊邔⑸贽k方及醫療機構共同起訴到人民法院,審理期間,經法院委托,選擇有資質的醫療鑒定機構進行醫療鑒定。目前,該案件正在等待醫療鑒定結論。

1.2 枸櫞酸托法替布Ⅲ期臨床試驗事件

枸櫞酸托法替布口服藥物是治療中至重度慢性斑塊狀銀屑病的國際多中心臨床試驗藥物,該藥物是一種口服的JAK 激酶家族的一種強效選擇性抑制劑,方案要求篩選期需對受試者進行胸部X光片檢查。其中1名66歲男性受試者,篩選期胸部X光片檢查結果經判斷為沒有有意義的異常。2014年3月開始隨機后,受試者銀屑病癥狀大為好轉,該試驗雖為雙盲安慰劑對照,但通過受試者病情變化可初步判斷其被隨機至試驗藥物組的概率較大。2014年5月受試者發生帶狀皰疹,服用相關治療藥物2周后,癥狀消失。2014年6月受試者發生輕度咳嗽并有痰,服用相關治療藥物后癥狀持續,主治醫生考慮以上癥狀與臨床試驗可能相關。2014年7月主治醫生得知受試者因胸腔積液住院治療,便上報SAE至相關部門。經過對患者抽取的胸腔積液進行分析,發現腫瘤細胞,病理診斷為左肺上葉浸潤性腺癌。遂患者行腫瘤切除手術,并輔助多期化療,但由于疾病進展,搶救無效于2015年2月死亡。

根據該藥物臨床試驗的動物試驗結果以及既往研究結果,主治醫生判斷該SAE與藥物可能有關。申辦方醫學部及其投保機構的醫療鑒定部門基于盲態治療3個月短暴露,受試者有吸煙史等相關材料,均判定該SAE與藥物的因果關系不能成立,缺乏事實和法律依據啟動賠付程序,故患者家屬提出的經濟賠償要求未能獲得支持。在充分保障受試者權益的前提下,經申辦方、研究機構討論一致同意,尋求能夠被申辦方、院方、受試者家屬認可的獨立公正的第三方機構來進行相關性判斷,以公開、公正、公平的原則完成相關鑒定工作,一旦患者死亡與臨床試驗的因果關系成立,申辦方將立即依法啟動理賠程序。但受試者家屬至今仍拒絕向第三方醫療鑒定機構申請鑒定。

2 討論與建議

2.1 藥物臨床試驗損害賠償的歸責原則

在藥物臨床試驗當中,涉及的當事人主體包括：申辦者、研究者、受試者。臨床試驗的風險與收益在三者之間分配有所不同。其中,申辦者通過藥物研發,應用于受試者,雖然承擔侵權責任損害賠償的經濟風險,但是一旦藥物通過試驗階段,獲得上市批準,則能獲得遠期的巨大經濟利益。相比較于申辦者,研究者承擔較小的損害賠償經濟風險,但若不注重規范醫療行為,給受試者造成不必要的損害,也應當承擔醫療損害侵權責任,給予受試者合理的經濟賠償。受試者通過試驗藥物的應用,如果對自身疾病有所幫助,有所緩解,則收益于此；否則,出現致殘、致死事件則承擔的是危害生命健康的生存風險。受試者的生命健康權高于一切,任何人不能以任何理由凌駕之上?！肚謾嘭熑畏ā返诙l規定：“侵害民事權益,應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益,包括生命權、健康權、……等人身、財產權益?！笨梢?藥物臨床試驗中受試者的權益屬于《侵權責任法》保護的范疇?！肚謾嘭熑畏ā分幸幎ǖ那謾嘭熑蔚臉嫵梢校哼^錯行為、損害后果、過錯行為與損害后果的因果關系。侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。因此,確定適用的歸責原則是侵權責任的核心,是藥物臨床試驗損害賠償案件的解決關鍵?！端幬锱R床試驗質量管理規范》第六章申辦者的職責中第四十三條：“……,對于發生與試驗相關的損害或死亡的受試者承擔治療的費用及相應的經濟補償。申辦者應向研究者提供法律上與經濟上的擔保,但由醫療事故所致者除外?！庇纱丝梢?在藥物臨床試驗損害賠償案件中,受試者只需要證明發生了與試驗相關的損害,即試驗與損害后果存在因果關系,申辦者就應當承擔相應的侵權責任,而無需證明申辦者有過錯。即使受試者的損害結果,可能包含自身疾病自然進展的結果,因果關系的參與度未必是100%,但歸責原則屬于無過錯責任原則。

2.2 藥物臨床試驗損害賠償的主體

針對上述兩個案例,藥物臨床試驗涉及到兩個賠償主體,分別為申辦者及研究者?！端幬锱R床試驗質量管理規范》第四十三條：“申辦者應對參加臨床試驗的受試者提供保險,對于發生與試驗相關的損害或死亡的受試者承擔治療的費用及相應的經濟補償。申辦者應向研究者提供法律上與經濟上的擔保,但由醫療事故所致者除外?！币虼?對于藥物臨床試驗給受試者帶來損害的,應當由申辦者承擔經濟補償責任。但是,在實際司法實踐當中,存在著兩個法律關系,即違約責任和侵權責任的競合,根據受試者選擇的案由不同,承擔賠償責任的主體可能不同。

2.2.1 違約責任的賠償主體

藥物臨床試驗的啟動,首先是申辦者的試驗方案必須通過研究機構的倫理委員會審查,再由研究者與受試者簽署知情同意書,此同意書即為合同的性質。因為合同具有相對性的特點,受試者只能與研究者簽署合同,與申辦者之間不存在直接的合同關系。對于非合同的當事人不能追究合同的違約責任,如果受試者受到侵害,只能追究研究者的違約責任,對申辦者沒有約束力。

2.2.2 侵權責任的賠償主體

如果受試者選擇侵權之訴,賠償義務的主體變為申辦者及研究者,更有利于保護受試者的權利。在實踐中,可以將申辦者及研究者列為共同被告,承擔連帶賠償責任。根據獨立第三方分析得出的鑒定結論,對藥物臨床試驗給受試者帶來的損害分配參與度,各自按照參與度的比例,承擔不同的責任。受試者根據《侵權責任法》追究申辦者及研究者的侵權責任時,還可以主張一定數額的精神損害賠償。

2.2 對醫療機構及研究者的啟示

（1） 倫理委員會嚴格審查

藥物臨床試驗的機構倫理委員會雖然是醫療機構的下屬組織,沒有民事主體資格,但是其地位具有中立性和獨立性,對于是否能夠開展藥物臨床試驗具有決定權。因此,倫理委員會在審查時,應當詳細了解試驗方案、臨床試驗協議、知情同意書,以確保受試者的權益得到保障。同時,也應當審查申辦者與研究者的權利義務如何分配；如果出現不良反應后,責任如何承擔；受試者應當通過何種途徑和方式維護自身的權益,如何得到救濟。

（2） 研究者完善告知義務，落實知情同意

藥物臨床試驗中,研究者應當更加注重受試者的知情同意,履行高度的注意義務。在開展臨床試驗過程中,研究者應將試驗方案的詳細內容向受試者介紹,包括可能獲得的收益及承擔的風險、不良反應等,充分尊重受試者的自主決定權。在此基礎上,雙方才能簽署知情同意書。發生損害事件后,研究者應當積極采取有效的救助措施,告知受試者退出研究,通過客觀的分析“相關性”,協助受試者獲得應有的救濟,將受試者的權益放在首位。

（3） 嚴格遵守GCP的規定，審慎醫療行為

藥物臨床試驗中研究者的醫療行為,與臨床工作相互交叉,在某種意義上與臨床實踐類似,既要遵守醫療法律法規及臨床操作規范,又要遵守GCP的規定,對研究者的醫療行為提出了更高的要求。一旦受試者的權益遭到損害,研究者的醫療行為也作為因果關系參與度評價的因素,即因為不當的醫療行為給受試者帶來的損害,研究者也應當承擔醫療損害侵權責任。

藥物臨床試驗在我國尚處于起步發展階段,某些受試者權益保障機制和體系尚未健全,但是受試者的健康權是首要的核心,將維護受試者權益落到實處,努力推動臨床試驗更好更快地發展。

［1］李雪瑩，宋民憲，楊明.藥物臨床試驗中的法律關系現狀［J］.按摩與康復醫學，2011，2（中）：14.

［2］ 楊釗，李春瀟，武志昂.關于加強臨床試驗中受試者權益保護的探討［J］.中國藥師，2013，16（4）：610-613.

［3］姜柏生，鄭逸飛.人體生物醫學研究知情同意書質量分析［J］.醫學與哲學，2013，34（9A）：42-45.

D923

A

1674-2060（2016）03-0192-01

喆高曉（1987—），女，天津市人，研究方向：醫院管理，醫事法學。