言語虐待的背后

徐向順

相對于人身迫害和經濟剝削，對言語虐待的探討更為困難。通常政治、經濟等有形壓力形成的壓迫機制較為顯現，施行壓迫的過程可以被實錄或實證；壓迫造成的傷害容易被確認、被驗應。而言語虐待是無形的，它主要作用于心理形成精神壓制，因而藏匿得更隱蔽，研究起來便越為困難，深究言語虐待，特別是挖掘虐待背后隱藏著的特征，也越具價值。當然，這些研究本身也是可能的，因為心理壓制許多是由言語操縱和高壓形成的，虐待的根源是支配權力；明顯的心理壓制很容易被覺察，隱匿的壓制則可以通過觀察受虐者的被傷害程度予以判別；嚴重的心理壓制是會呈現一定的受傷癥狀、或留下后遺癥的。換言之，我們可以從言語虐待形成的根源、受虐中的體驗、虐待造成的結果等三個方面，透析言語虐待背后的特征。魯迅先生是關注受壓者命運、揭秘言語虐待的文學巨匠，其小說《祝?！吩凇敖沂酒浔澈蟊粔褐频臋嗔Y構，并且挑明意識形態結構與個體心靈法則對抗所出現的種種新異意識和思想裂縫”①，表現得尤為精湛與深邃。

一、言語虐待具有權力性特征

世界的運行總超脫不出兩種權力模式：一種是會鼓舞人精神的個人權力，一種是會扼殺人精神的支配權力?！皞€人權力表現為眾彼此相互儲存，共同發展?！薄皞€人權力模式之下，會形成一種非常和諧的人際關系?！薄爸錂嗔Ρ憩F統治和支配別人的傾向”②，對別人的強烈控制，否定別人的價值和尊嚴，勢必會出現一個人對另一個人的屈從。支配權力是言語虐待的根源，言語虐待則是控制欲的一種外在表現，體現支配權力的特性，通常也是暴力支配行為的前奏。那些不可一世、打擊貶抑對方、高高在上、具有偏執對抗性、喜歡操縱控制、吹毛求疵、強行推銷個人意志、威脅恫嚇等言語虐待，本質就是一種被權力話語所把控的表現形態。因此，言語虐待不僅是一個個人特征的問題，而且是一個社會文化問題?！叭魏挝膶W文本的解讀在放回到歷史語境中的同時，就是放回到‘權力話語結構之中，它便承擔了自我意義塑形與被塑形、自我言說與被權力話語所說、自我生命‘表征與權力話語壓抑的命運?！雹蹫榇?，探討祥林嫂遭遇虐待、壓制時，必須聯系她所處的社會階層，還原她所在的特定的話語權力中的位置。

（一）政權話語虐待表現最猙獰、最刻毒?！靶欧钪錂嗔Φ娜苏J為人與人之間是互相傾軋的關系，所以他們經常濫用自己的權力，希望通過控制別人得到他所要求的東西?！雹茉隰旀?，魯四老爺是封建政權的實際代表人物，“是一個講理學的老監生”，一副溫文爾雅的樣子，頑固、守舊已經滲入到骨子里。當他面對社會最底層的祥林嫂時，那種天然生出的優越感、簇擁權力的自大感就會在言語中流露出來，拋擲一些鄙夷、辱罵性的言辭，施以污辱性的言語虐待便不足為奇?！斑@就可見是一個謬種！”魯四老爺對茍且活著的祥林嫂的惡語相加，對已死去的祥林嫂的高聲謾罵，言語赤裸裸地表露了最直接、最惡意的人身攻擊；“祝?！睍r節，魯四嬸三番兩次地制止祥林嫂插手祭祀活動，隱藏著強烈的厭惡與歧視，是一種最直觀的以權壓人式的言語虐待。相比之下，眾人對待祥林嫂的言辭雖然也帶有厭惡的意味，但表現得委婉、內斂許多，比如短工談及祥林嫂之死，“還不是和祥林嫂！”“怎么死的？——還不是窮死的！”衛老婆子對祥林嫂抗婚雖為不滿，言語帶有非難，甚或有怪罪怨憤之意，“祥林嫂真出格，聽說那時實在鬧得利害”，卻絕無刻毒之辭?？梢?，言說者的身份地位決定了言說的方式與言辭的內容。

（二）封建禮教的族權、夫權話語虐待表現最充分、最激烈。封建禮教是看不見、無形的嵌制權力。以魯四老爺為代表者，秉承男尊女卑的禮教觀念，維護奴役、束縛婦女的倫理道德，稟持“三從四德”“婦節”觀。對喪夫、改嫁的祥林嫂表現出零容忍度，“討厭她是一個寡婦”，視其“敗壞風俗……不干不凈”；維護族權、“家長制”，對祥林嫂逃離家門之舉持否定態度。魯四老爺是維系封建禮教的執行者。更為可怕的是，封建禮教在中國歷史文化背景下產生，經歷兩千年的傳承，全然成了中國傳統文化的組成部分，并在每一個成員，甚至在婦女內心深深扎了根。衛老婆子對祥林嫂改嫁鬧騰的極度不滿，對祥林嫂所抗爭的那個族權的捍衛：“這有什么依不依?！[是誰也總要鬧一鬧的，只要用繩子一捆，塞在花轎里，抬到男家，捺上花冠，拜堂，關上房門，就完事了?！绷鴭寣ο榱稚耙懒恕备募捱M行無端指責，暗含對“婦無適二夫”的認同?！胺驒唷痹捳Z施以祥林嫂的虐待，表現得最充分、最激烈，引發的刺激最長效。

（三）神權話語虐待表現最神秘、最隱諱。敬神畏鬼，是中華先民遠古而來的信仰。隨著封建統治的加強，統治者借助鬼神、陰曹地府的力量，麻痹民眾，不斷固化于人們的頭腦，以此維護封建統治的合法性。柳媽這樣的民眾就是深受其毒浸，并不覺不察地布散、傳播流毒，去戮害對此毫無免疫能力的祥林嫂，如“你到土地廟里去捐一條門檻，當作你的替身，給千人踏，萬人跨，贖了這一世的罪名，免得死了去受苦?！鄙衩氐内そ?，猙獰的鬼域，柳媽竟然知曉得如此熟透，神權羅織一幅天地大網，布道于普通民眾的內心。祥林嫂正是在柳媽的耳提面命之下，深信自己罪孽深重，捐門檻贖罪，以此乞求鬼神的饒恕?！熬枇碎T檻”的祥林嫂，神舒氣暢，眼光有神……但小小的門檻力量哪里抵得過強權，魯四嬸的制止如當頭棒喝，將祥林嫂打入了冷宮。人們照例相信鬼神，遭受重創的祥林嫂開始質疑這個鬼魅異域的存在與無了。鬼神之事，說不清道不白，關涉神權的話語自然就成了最神秘、最隱諱、不容置疑的禁地。

言語虐待作為一種以權壓人的手段，“這些手段涵蓋整個人群，用一種秘密地把自己的對象客觀化的權力取代那種表現在權力行使者的顯赫之中的權力”⑤。當魯四老爺、魯四嬸對祥林嫂施以“言語虐待”的時候，通常不為人們所詫異；而當衛老婆子、魯鎮人、魯四叔家的短工與柳媽動輒揮舞“言語虐待”的大棒時，人們會質疑這些虐待的“合法性”。其實，以權壓人的手段已經形成一套體系，“由誰來行使權力就無所謂了，隨便挑選出的任何人幾乎都能操作這個機器，而且總管不在的時候，他的親屬、朋友、客人甚至仆人都能頂替?！雹?/p>

二、言語虐待具有可覺性特征

言語虐待可能是明顯的，也可能是隱藏的。明顯的虐待，可覺性極高；而隱藏的虐待，覺察起來相對困難得多，因為這類虐待沒有外傷，不像肉體虐待那樣看得真切、辨得明白，其判別不能以侵害的次數、傷害的數據、創傷的等級等“量”來衡量，但是，“言語的影響是定性的”，造成“傷害的程度取決于受害者痛苦的程度，受害者經歷的性質能表現出虐待的程度?！雹邠Q言之，言語虐待雖然十分隱蔽，其效能、強制力無法確知，但可依據虐待的性質、傷害的程度給予“定性”，借助于體驗，言語虐待應該是可覺的了。

（一）明顯的言語虐待。施虐者常常使用具有攻擊性、傷害性的語言，“因為這種侵犯行為對受害者的傷害很大，影響很深，受害者們能夠意識到它的存在”⑧，也很容易被其他人所覺知。在眾多言語虐待中，“辱罵型”無疑是最直接的虐待，使用污言穢語，或使用侮辱性的稱謂，進行人身污辱、惡意謾罵，魯四老爺謾罵祥林嫂為“謬種”，公然使用侮辱性的語詞，毫不掩飾厭惡之情?！皩剐汀笔枪粵Q絕的虐待，如魯四老爺見到祥林嫂皺眉頭，一皺一顰之間，傳遞根植其內心的對“寡婦”的敵意；背后告誡使用“敗壞風俗”“不干不凈”等帶有辱罵性的言辭，“對抗”“敵意”升級?！鞍抵衅茐男汀迸c“對抗型”的公開區別在于虐待趨于隱秘。如魯鎮人對祥林嫂額頭傷疤的追問，“你額角上的傷痕，不就是那時撞壞的么？”“你那時怎么竟肯了？”“唉，可惜，白撞了這一下?！睙o聊的人們戲謔的聲調，令人窒息的笑聲，絕非善意的言語撫慰，對于施虐者來說，得到了尋歡取樂的滿足，而給祥林嫂則帶來了錐心刺痛，無異于在受虐者的傷痕上撒下一把鹽?！胺裾J型”則是站在對立立場的否定性的虐待，如衛老婆子對祥林嫂“改嫁”過程中一系列“抗婚”舉動，完全采用“負面性”的說辭，表達了否認性的態度?！巴{型”是不折不扣的虐待，使用兇狠、猙獰的言語實施威嚇，如，柳媽給祥林嫂描述“冥界”官司即屬此類。施虐者無論是出于有意的刻毒，還是出自無意的愚昧，均能給受虐者心靈帶來莫大痛苦，對其精神造成極大的打擊。隱藏在言語背后的虐待屬于可以被覺察或感知的。

（二）隱藏性的言語虐待。施虐者不會承認虐待的存在，反而使用各種方式掩蓋自己的虐待行為，而不明事理的人還會認為施虐者是真誠的，并不相信他們帶有惡意。這給言語虐待的判別增添了莫大困難，也為“受虐”“施虐”雙方提供了自我言說的可能。魯四老爺家兩次收留了無家可歸的祥林嫂，解決了她的生活住處，給她提供飯食，還付給她工錢。在常人眼里，他們是樂善好施之人，具有同情心、憐憫心、惻隱之心，誰都不會相信他們是言語虐待的施虐者。事實上，真正執掌政治話語權、編織虐待祥林嫂言語場的是魯四老爺；最先界定祥林嫂身份、言辭最刻毒的是魯四老爺；縱容夫權族權戮害、最終釀就祥林嫂人生悲劇的是魯四老爺；最后澆滅祥林嫂一線生存希望之光的是魯四嬸。魯四老爺之流決不會輕易承認這些施予祥林嫂身上的控制與虐待，然而，我們總能在祥林嫂命運轉折的每一關鍵點發現那致命的一擊。

隱藏性的言語虐待極易偽裝，有以漠然不經意的話語構成的，有以玩笑形式出現的，有用負面話語評價的，有由無知而演繹而來的。在公開虐待之前，人們很難識破這類言語的本質。我們可以從阿毛故事、柳媽交心等窺知一斑：祥林嫂反復訴說阿毛的故事，全鎮的人們“一聽到就煩厭得頭痛”，打斷她的話，走開去。魯鎮人的“阻礙”未免太過冷漠了些，但做錯的似乎不是他們，祥林嫂才是一切問題與麻煩的制造者。言行上的漠視孤立構成“阻礙和轉移型”的虐待。至于“你們的阿毛如果還在，不是也就有這么大了么？”看似尋常的關切，于常人是再普通不過了，但于祥林嫂，“阿毛”則是心中治愈不了的傷痛，更何況大家帶著取樂的動機“似笑非笑的”“覺得這又冷又尖”，是十足“掩蓋型”的言語虐待。對于“改嫁”之事，柳媽與祥林嫂作了深入肺腑的交流。柳媽的言辭十分誠懇，對祥林嫂的悲慘境遇深表同情，對其不幸人生表示深切悲憐。正是這種情感的真實存在，干擾了人們對言語虐待的準確把握，柳媽對祥林嫂不符事實的“負面”評定、不明究理的無端批評，事實上構成了“評價和批評型”的言語虐待。而陰間“分尸”、“捐門檻”贖罪，將祥林嫂往萬劫不復的深淵重重地推了一把，雖說不是有意，只因無知而致，恰做實了一宗“瑣碎淺薄型”言語虐待。

言語虐待或多或少地隱匿于善意、無辜、無意的背后，施虐者常常暗示被虐待者做錯事而導致所有的不幸，誠如祥林嫂被羞辱，受虐待時，常?；螂[或顯地被告知她是一切問題與麻煩的制造者，世上不幸都是伴隨著她而帶來的，一切苦難皆由她引起，她自己總覺得對現實的認識并不正確。所有這些，勢必給言語虐待的準確甄別帶來了難度，唯其艱難，更體現了挖掘文本意義、拓展解讀空間的價值之所在。

三、言語虐待具有壓抑性特征

言語虐待“是一種心理暴力行為”⑨，通過藐視、壓制、貶低受虐者，破壞其判斷能力，使受虐者感到迷惑，在心理上產生極度壓抑，對精神造成極大的傷害，以達到虐待的目的。羅伯特·富爾漢姆說：“如果你對生機勃勃的人或生物大吼大叫，態度蠻橫，肯定會扼殺他們的內在活動。棍棒和石頭可以敲斷我們的骨骼，但言語可以傷害我們的心靈……”⑩言語虐待使受虐者生活的氛圍越來越混亂，給受虐者造成壓抑、痛苦是長期的，從壓抑、痛苦中恢復也將需要更長的時間。言語虐待的壓抑性，可以在祥林嫂身上找以驗證。

（一）壓制與屈服。言語虐待的形式就是操縱、控制，使受虐者在強權壓制下最終屈服。祥林嫂就是在言語操控、行動嵌制下，從起初的叛離逃脫、到誓死抗婚，直至最后屈從命運，一步步地循著封建強權設計的路徑“沉淪”?！凹仁撬钠牌乓厝?，那有什么話可說呢?！濒斔氖逭驹诜饨ㄗ诜?，堅定維護封建家族、家長對祥林嫂的控制權，在各方言語、行動的壓制下，祥林嫂被捆綁回家，以被迫“屈服”完成首次登場。衛老婆子講述祥林嫂改嫁時的情景，“用繩子一捆，塞在花轎里，抬到男家，捺上花冠，拜堂，關上房門，就完事了?！薄氨苹椤边M程酣暢淋漓，戲謔言辭直坦虐待，祥林嫂在強烈壓制下照例“屈服”地成了家、生了兒子。祥林嫂經歷的“抗爭——壓制——屈服”過程，實則是言語虐待壓抑性的生動記載。

（二）無助與孤獨。言語虐待往往使受虐者產生心理糾結，造成精神壓抑，形成一種傾向——總是進行反省，回顧發生的事情，希望找出自己做錯了的地方；受虐者時常感到困惑不解，失去方向，卻難以與人溝通，于是希望逃離現有的生活環境。祥林嫂命運悲苦，再到魯鎮，魯鎮人與她講話的“音調和先前很不同”，“笑容卻冷冷的了”，她全然不理會那些，希望通過傾訴來博得人們的同情和關心，但周圍的人在短暫的眼淚之后，便是冷漠、鄙薄和揶揄，一聽到她講“阿毛”的故事就厭煩，“立即打斷她的話，走開去了?！毕榱稚┱恼局?，似乎自己也覺得沒趣。就連孩子都要吃驚躲走，“只剩下她一個”，祥林嫂簡直孤立無援。阿毛的故事是大家被動的厭棄、冷落、孤寂祥林嫂的話，“額頭傷疤”的故事則是大家主動的尋樂、虐待、壓抑祥林嫂?！皬乃麄兊男θ莺吐曊{上，也知道是在嘲笑她，所以總是瞪著眼睛，不說一句話，后來連頭也不回了。她整日緊閉了嘴唇，頭上帶著大家以為恥辱的記號的那傷痕，默默的跑街……?！毖哉Z虐待者違背正常人際交流的基本準則，無視受虐者的體驗，拒絕傾聽他們的傾訴，拒絕分享彼此的感受，其做法看似自我制造孤立的“自我壓抑”，推而廣之，在魯鎮形成共同的“拒絕祥林嫂”的策略，祥林嫂便成了人們共同孤立、集體虐待的受虐者。言語虐待的效果，大概也如施虐者所愿。

（三）責備與驚懼。用指責、怪罪的言語批評，是虐待的常見手段。柳媽看著祥林嫂額上的傷疤，追問“怎么后來竟依了呢？”指責祥林嫂，怪罪是她自己愿意的，對事實的真相與原委竟全然不顧，也根本“不信”，還異想天開地猜度，“你這么大的力氣，真會拗他不過。你后來一定是自己肯了，倒推說他力氣大?！边@種責備性的言語，明顯地帶有挑刺的意味，具有較強的攻擊色彩，這不單單是對無辜者的漠視，也是對受虐者心理的蹂躪，更是對受虐者人格的踐踏，充分表現了言語虐待的壓抑性效用。不可否認，“祥林嫂，你實在不合算?！薄霸僖粡?，或者索性撞一個死，就好了?，F在呢，……倒落了一件大罪名?！边@些責備性的話語，夾雜著柳媽對同階層人不幸遭遇的關切、凄苦命運的悲憐。而她給祥林嫂補上的“陰司分尸”故事的一節課，使祥林嫂增添見識的同時，猶如一把血淋淋的手術刀，深深地扎向祥林嫂顫巍巍的心臟，祥林嫂膽肝俱裂，驚懼不已，臉上流露出恐怖神色，第二天早上兩眼圍著大黑圈，料想魂魄已驚飛了幾許。

（四）掙脫與絕望。言語虐待的可怕之處還在于：要么揭開隱喻著的傷痛，在受害者倍感失落時，卻不指明正確的療傷辦法或明示重新開始的出路，任由其盲目尋找機會和目標；要么在受虐者懷揣幻想，依靠希望支撐時，卻告知最精彩的行為也是錯誤、徒勞的。柳媽出于善意的憐憫，給“陰司”纏身的祥林嫂出招，花錢消災，出資“捐門檻”。真是“病急亂投醫”，也是出于今世“罪孽”的救贖，對冥界“贖罪”的畏懼，第二天一早，祥林嫂便急切地去土地廟，經過懇切哀求才勉強獲準“捐門檻”。祥林嫂的付出自然不會低，價目是辛辛苦苦積攢了近兩年的工錢。捐門檻后的祥林嫂像打了雞血，變了一個人似的，“神氣很舒暢，眼光也分外有神，高興似”的與人說話。當然，祥林嫂的愚昧讓人覺得可悲，其行為令人可笑，她的付出讓人可憐，但我們不能無視她面對命運時的那種無奈，擺脫苦難的竭力掙扎，以及對幸福人生的渴望。

然而，祭祀時分，魯四嬸慌忙大聲制止：“你放著罷，祥林嫂！”讓祥林嫂措手不及，而且毫無心理準備，“她像是受了炮烙似的縮手，臉色同時變作灰黑”，她感覺對一個理想的威嚴和希望徹底落空，于是喪失自信，變得焦慮不安。而當思想包袱過重，不能從中擺脫的話，便越發心神難守，精神重度失常，最終走向絕望而不能救贖。祥林嫂經此一擊而表現出的“失神”“膽怯”“怕暗”“怕黑”“呆”“忘卻”等后遺癥，正是重度精神失常的癥狀，也是因長期壓抑或實然重度打擊而引致“絕望”的真實體現。祥林嫂的“絕望”，是言語虐待壓抑性的重度表征。

（五）忍受與疑惑。言語虐待給人造成壓抑，使受虐者最終屈從、或持久的忍受屈從。通常虐待、壓抑得越長久，受虐者墮入麻目而終不覺察則越甚，忍受就越發成為一種習慣，更甚為一種自覺?！半`屬于這個可見領域并且意識到這一點的人承擔起實施權力壓制的責任，他使這種壓制自動地施加于自己身上。從而把這種權力關系銘刻在自己身上。成為征服自己的本原，它的效應就越穩定、越深入和越持久?！眥11}前期的祥林嫂，默默忍受言語虐待，對虐待性、壓抑性的話語逐漸適應、習慣，即使對嚴重挫傷自尊心的話語也無動于衷，她承認一切的錯都是自己帶來的，并沒意識到所有的生活苦難、精神鐐銬只是別人強加在自己身上的，更談不上對別人言語虐待進行有效抵抗了。隨著時間推移，虐待者、壓抑者們不免也會發出一些模棱兩可的言語信息，比如祥林嫂土地廟“捐門檻”贖罪后——魯四嬸仍制止其接觸祭品，祥林嫂的主觀世界也十分混亂。由于種種原因，祥林嫂是不可能搞清楚這些言語虐待背后的問題的。但后期的祥林嫂開始疑惑自己的看法，對自己的生活體驗常常猶豫不決，隨著自我懷疑不斷增加，她的思維方式、個人態度發生了相應的改變。祥林嫂向“我”詢問：死后究竟有沒有魂靈、是否有地獄、死后家人能否見面等問題，是她對未來心存懷疑的結果。在此，也向我們展示言語虐待壓抑性特征的又一內容，即讓已經養成“忍受”習慣的人對自己身上近乎習性的“忍受”進行“疑惑”，無異于拿著手術刀往自己身上扎，這是無比痛苦和極其殘忍的。

（六）消沉與隕消

言語虐待對人的精神造成極大的傷害，它會使人悶悶不樂，造成熱情喪失，讓人的生活失去活力。祥林嫂的一生，真實地演繹了言語虐待的情狀：遭受言語虐待，精神長期處于壓抑狀態，意志漸趨“消沉”，最終于“祝?！甭曋小半E消”。無需更多筆墨闡釋，單單從文章對祥林嫂的前后肖像刻畫中便能識清言語戮害、虐殺生命的進程。祥林嫂初來魯鎮，“頭上扎著白頭繩，烏裙，藍夾襖，月白背心，年紀大約二十六七，臉色青黃，但兩頰卻還是紅的?！薄翱诮沁厺u漸的有了笑影，臉上也白胖了?！彪m是寡婦，但勤快、有力，依然透著生機。這時的祥林嫂可作為后期的比照！第二次到魯鎮，“她仍然頭上扎著白頭繩，烏裙，藍夾祆，月白背心，臉色青黃，只是兩頰上已經消失了血色，”臉色、精神、靈活、記性等不如以前，畢竟喪夫失子不久，還未從痛苦中擺脫?！熬栝T檻”被喝令制止，“第二天，不但眼睛窈陷下去，連精神也更不濟了。而且很膽怯，不獨怕暗夜，怕黑影，即使看見人，雖是自己的主人，也總惴惴的，有如在白天出穴游行的小鼠，否則呆坐著，直是一個木偶人。不半年，頭發也花白起來了，記性尤其壞……”。通過約束祥林嫂的行為打擊其自信，摧垮她的精神支柱。這一回純粹使用言語虐待，達到非常大的壓抑效果。臨死前，“五年前的花白的頭發，即今已經全白，會不像四十上下的人；臉上瘦削不堪，黃中帶黑，而且消盡了先前悲哀的神色，仿佛是木刻似的；只有那眼珠間或一輪，還可以表示她是一個活物?！蔽覀兛吹綇南榱稚┑摹跋痢钡健半E消”的過程，盡管很難確診是哪一處創傷導致其斃命，也很難指認哪一次疼痛是由言語虐待引起的，人們依然能領受到言語虐待的殺傷力。

從祥林嫂悲劇的人生經歷中，人們可以得到體悟，言語虐待是一把看不見的匕首，它能撕裂人的希望，摧毀人的精神，使人變成毫無生機的、全無氣息的“僵尸”。我們探究言語虐待對祥林嫂所造成的傷害，為消逝的生命破獲戮害的手段，再現受虐者痛苦的真實情形，就是要揭示言語虐待操縱的根源，指明言語虐待的支配力量或控制模式；就是要識辨言語虐待或明或隱的形式，讓那些隱匿藏遁的劣跡昭彰；更是要指明因壓抑而造成的病理癥狀，透析言語虐待的壓抑本性。唯有揭示言語虐待背后特性，才能做到擦亮眼睛，做好及早防范。否則，它就會陰魂不散的潛在人們的血液中，使麥素潛藏在自由的機體，折磨人們的生命，禁錮個人權利的自由綻放。

[本文系“江蘇高校哲學社會科學重點研究基地基金資助（2015ZSJD010）”、“江蘇高校品牌專業建設工程資助項目”系列成果。]

————————

參考文獻

①胡經之主編：《西方文藝理論名著教程（第二版）（下冊）》北京大學出版社，2003年版第578頁。

②④⑦⑧⑨⑩[美]帕雷夏·伊文斯著、宋云偉譯：《言語虐待》，廣西人民出版社，2003年版第12、13、7、9、98、3頁。

③王岳川著：《二十世紀西方哲性詩學》北京大學出版社，1997年版，第462頁。

⑤⑥{11}米歇爾?？轮骸兑幱柵c懲罰》，劉北城、楊遠嬰譯，北京三聯書店，1999年版第247、227、227—228頁。

[作者通聯：江蘇淮陰師范學院文化創意產業研究中心]