頸叢阻滯與全麻對頸動脈內膜剝脫術患者的臨床效果觀察

孫安

頸叢阻滯與全麻對頸動脈內膜剝脫術患者的臨床效果觀察

孫安

目的 探究與分析頸叢阻滯與全麻對頸動脈內膜剝脫術患者的臨床效果。方法 選取60例頸動脈內膜剝脫術患者，采取隨機數字表法分為頸叢阻滯組與全身麻醉組，每組30例，對比2組患者圍手術期血流動力學波動性。結果 全身麻醉組與頸叢阻滯組夾閉前、解除夾閉后、術后24 h血流動力學波動性相比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。2組夾閉后血流動力學波動性相比差異無統計學意義。結論 對頸動脈內膜剝脫術患者實施頸叢阻滯有利于確保血流動力學穩定性，臨床效果較好，安全性較高，值得推廣與應用。

頸叢阻滯；全身麻醉；頸動脈內膜剝脫術

腦血管疾病作為目前臨床上一類發病率較高的常見病，對患者的身體健康造成了嚴重威脅，易發生偏癱等后遺癥，影響其正常生存質量，因此，對于腦血管病實施積極有效的治療手段至關重要。其中對于顱外頸動脈硬化狹窄的患者可采用頸動脈內膜剝脫術治療，雖可顯著降低腦梗死患者發生率，但具有較高的圍術期并發癥發生率及病死率[1]?，F本院對此展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取沈陽市第二中醫醫院自2013年4月～2015年4月收治的60例頸動脈內膜剝脫術患者，采取隨機數字表法分為頸叢阻滯組與全身麻醉組，每組30例。頸叢阻滯組中男18例，女12例，年齡46～71歲，平均年齡（57.6±2.3）歲。全身麻醉組中男19例，女11例，年齡47～70歲，平均年齡（58.9±2.8）歲。2組患者一般資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 頸叢阻滯組麻醉方法：采用1%的利多卡因與0.25%的布比卡因混合成5 mL的混合液作為頸叢阻滯麻醉所需藥物，于患者C 4點行頸深神經阻滯后退至頸淺神經叢麻醉。全身麻醉組麻醉方法：(1)麻醉誘導：采用2 mg/kg的丙泊酚、0.05 mg/kg的咪唑安定、4 μg/kg的芬太尼、1.5 mg/kg的琥珀膽堿為患者行麻醉誘導。(2)機械通氣：將PET二氧化碳壓力維持在30～40 mmHg之間。(3)麻醉維持：為患者行微泵輸注

0.05 ～2 μg/(kg.min)的瑞芬太尼、4～10 mg/(kg.h)的丙泊酚、0.5～0.7 mg/(kg.h)的阿曲庫銨做麻醉維持。2組患者的手術方法均按照勁動脈內膜剝脫術常規操作進行。

1.3 觀察指標 觀察與對比2組患者圍手術期血流動力學波動性。測量方法為：于手術前1天的早、中、晚對患者的血壓及心率進行測量，將其作為基礎值。手術過程中對患者的每分鐘動脈收縮壓及心率進行測量，分別計算夾閉前、夾閉后、解除夾閉后及術后24 h的血流動力學指標波動情況。所采用的計算公式為：動脈收縮壓（或心率）的最高值與其最低值的差值與動脈收縮壓（或心率）的基礎值相比。

1.4 統計學方法 采用SPSS 18.0統計軟件對本次研究所取得的數據進行分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2組患者圍手術期血流動力學波動性對比 全身麻醉組與頸叢阻滯組夾閉前、解除夾閉后、術后24 h血流動力學波動性相比均差異具有統計學意義（P＜0.05）。2組夾閉后血流動力學波動性相比差異無統計學意義。見表1。

表1 2組患者圍手術期血流動力學波動性對比（±s，%）

表1 2組患者圍手術期血流動力學波動性對比（±s，%）

注：與全身麻醉組相比，aP＜0.05

組別例數指標夾閉前夾閉后解除夾閉后術后24 h全身麻醉組30心率22.23±0.5415.89±0.2119.02±0.2820.87±0.54動脈收縮壓24.45±0.6016.01±0.2319.05±0.3926.11±0.65頸叢阻滯組30心率12.23±0.31a13.11±0.3911.23±0.21a10.25±0.19a動脈收縮壓10.11±0.25a13.05±0.2912.23±0.49a14.03±0.37a

3 討論

近年來，隨著醫療技術的不斷發展，頸動脈內膜剝脫術作為預防腦梗死的首選方法[2-3]。由于此種手術方式經過大量的臨床研究證實臨床療效顯著，已成為諸多歐美發達國家中針對動脈硬化性頸動脈狹窄的常規治療方法，但仍具有一定的圍術期并發癥發生率及死亡率[4-5]。為此，我們在研究中發現，采用合適的麻醉方法不僅可確保手術進行的安全性，同時可有效促進圍手術期患者的康復[6-7]。在本次試驗中，針對收治的60例頸動脈內膜患者分別給予頸叢阻滯麻醉與全身麻醉處理，結果顯示，全身麻醉組與頸叢阻滯組夾閉前、解除夾閉后、術后24 h血流動力學波動性相比均差異具有統計學意義（P＜0.05），而2組夾閉后血流動力學波動性相比差異無統計學意義，結果提示頸叢阻滯麻醉相對比全身麻醉在確保圍術期血流動力學穩定性方面要更加突出，與孫宗義[8]于2010年的研究結果基本一致，綜上所述，對頸動脈內膜剝脫術患者實施頸叢阻滯麻醉臨床效果較好，安全性較高，可作為一種理想麻醉方法應用于臨床工作中。

[1] 谷涌泉,張建,齊立行,等.頸動脈內膜剝脫術治療頸動脈狹窄 58例臨床分析[J].中華普通外科雜志,2010,25(11):865-868.

[2] 鄭宇,崔建忠,王凱杰,等.頸動脈內膜剝脫術中彩色多普勒超聲的應用價值探討[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(22):34-35.

[3] 程振國,孫來廣,高俊紅,等.頸動脈內膜剝脫術治療頸動脈狹窄[J].河南外科學雜志,2009,15(1):49-50.

[4] 張揚.不同麻醉方式下頸動脈內膜剝脫術療效對比研究[D].新疆醫科大學，2011.

[5] 胡子成，張莉莉，皮燕，等.頸動脈支架植入術對無癥狀頸動脈高度狹窄患者認知功能的影響[J].重慶醫學，2015，44（1）:456-457.

[6] 牟恒,董有靜.全麻下行頸動脈內膜剝脫術的體會[J].中國社區醫師,2011,1(13):22.

[7] 王晨,張學軍,羅軍,等.30例頸動脈內膜剝脫術的臨床總結[J].心肺血管病雜志,2012,31(5):608-610.

[8] 孫宗義.全身麻醉復合頸叢阻滯在頸動脈內膜剝脫術中的應用研究[J].中國醫藥導報，2010,7（19）：309-310.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.056

遼寧 110101 沈陽市第二中醫醫院 （孫安）