康復路徑對深度燒傷手術后康復效果的影響

岳麗青，王曉燕，彭歡，黃曉元，張丕紅，范學工

（中南大學湘雅醫院1.護理部，2.燒傷重建外科，3.感染病科，湖南長沙410008）

?

康復路徑對深度燒傷手術后康復效果的影響

岳麗青1，王曉燕2，彭歡2，黃曉元2，張丕紅2，范學工3

（中南大學湘雅醫院1.護理部，2.燒傷重建外科，3.感染病科，湖南長沙410008）

摘要：目的通過制定、執行深度燒傷手康復路徑，評估其對燒傷手切削痂植皮術后患者康復效果的影響。方法選擇2012年1月-2013年12月深度燒傷手采用早期切削痂+自體中厚皮移植的成年患者43例，隨機分為對照組和實驗組。對照組患者采用手燒傷常規護理、教育督促和接受患者咨詢的方式實施康復；實驗組患者從瘢痕預防、運動與功能康復、健康教育和心理支持4個主要范疇制定康復路徑表，專人按康復路徑實施各階段的康復和指導，并定時電話隨訪。兩組患者使用密歇根手功能量表（MHQ）、溫哥華瘢痕量表（VSS）、焦慮自評量表（SAS），分別評估傷后1、3和6個月的患手整體功能、瘢痕情況和心理狀態，并進行比較。結果實驗組患者1、3和6個月的MHQ、VSS、SAS總得分優于對照組。實驗組傷后1、3和6個月的MHQ總得分比對照組高（P＜0.01）；VSS總得分比對照組低（P＜0.01）；SAS得分比對照組低（P＜0.01）。結論手深度燒傷康復路徑的實施能有效地提高燒傷手的整體功能，降低瘢痕嚴重程度，改善患者的心理狀態。

關鍵詞：手；燒傷；康復路徑；密歇根手功能量表；溫哥華瘢痕量表；焦慮自評量表；治療效果

Keywords: hand；burn；rehabilitation pathway；Michigan Hand Outcomes Questionnaire；Vancouver Scar Scale；Self-rating Anxiety Scale；treatment outcome

手是最重要的功能活動器官，容易損傷。手燒傷約占燒傷患者的40%～50%［1］，其中深度燒傷需要手術者占手燒傷的40%左右，深度燒傷后畸形發生率高，可達50%～70%［2］。手部創面修復后及早功能鍛煉、康復治療是燒傷整體序列治療的重要部分［3］，要提高手燒傷的治療和康復效果，最大限度恢復功能，必須經過長期的綜合治療和細致的康復護理。燒傷康復的方法包括心理干預、壓力療法、支具使用、功能鍛煉、浸浴療法、作業療法等。但在燒傷康復中，多種原因造成康復措施不能落實或康復效果不佳。如何在燒傷康復中科學地組織各項措施的有效實施，是國內同行非常關注的課題。臨床路徑是美國在20世紀80年代開發的，針對某一疾病建立的一套程序化、標準化的診療模式，是以時間為橫軸、診療項目為縱軸的表單，把患者診療過程中的內容詳細化、規范化、程序化，是以循證醫學證據及指南為指導，促進疾病診療和疾病管理的方法［4］，其有力地促進醫療護理水平的提高［5］。本研究借鑒臨床路徑的方法，根據燒傷患者的診療和康復特點，制定手深度燒傷康復路徑表，并于2012年1月-2013年12月在本院燒傷科組織實施，現將應用效果報道如下。

1　資料與方法

1.1研究對象

選取2012年1月-2013年12月在中南大學湘雅醫院燒傷重建外科收治并采用早期切（削）痂并行自體中厚皮移植的手深度燒傷患者46例。采用投硬幣的方法，將患者隨機分為對照組（20例）和實驗組（23例）。

1.1.1入選標準①采用早期切削痂+自體中厚皮移植的手背深Ⅱ度和Ⅲ燒傷患者；②無軀干部位其他嚴重合并傷；③＜50%燒傷總面積（total body surface area，TBSA），單手燒傷面積＜2%TBSA，無骨骼和肌腱損傷；④年齡≥16歲；⑤自愿接受并能配合本研究。實驗組中途因經費支付和認知原因退出3例，實際完成路徑23例，兩組患者在年齡、性別、職業、文化程度、家庭經濟收入、費用支付方式方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經中南大學湘雅醫院倫理委員會審核批準。

1.1.2排除標準①年齡＜16歲；②軀干嚴重合并傷；③TBSA＞50%，單手燒傷面積＞2%；④采用皮瓣移植及其他手術方法；⑤嚴重深度電接觸燒傷手，合并骨骼肌腱損傷。

1.2方法和干預措施

1.2.1對照組由責任護士執行治療、基礎護理及健康教育，并指導患者進行功能鍛煉，患者出院時進行康復指導，以上指導為口頭說教式，患者的康復主要為自我練習，患者出院后護士接受其電話咨詢，未在相應的時間段規定具體的康復內容及具體要求的康復方法。

1.2.2實驗組①制定手深度燒傷康復路徑表。根據文獻結果，結合燒傷患者的診療特點和康復方法，由燒傷醫療、康復、心理、護理專家討論制定手深度燒傷康復路徑表，包括4個主要范疇：a.心理支持；b.瘢痕預防；c.運動和功能康復；d.健康教育。不同時間段中4個范疇的重要實施內容做入康復路徑表格，住院第1 d：a.熱情接待、入院教育、心理評估、減輕焦慮；b.配合換藥、處置、治療，預防創面感染；c.指導靜力性運動、肌肉等長收縮等，患手末端血液循環、水腫觀察及處理；d.手燒傷病程、預后及初期的配合、患肢抬高10～30°、功能位擺放，宣教資料閱讀《燒傷住院患者服務指南》。住院第2～5 d：a.創面及體位管理、心理疏導，鼓勵自信，術后疼痛評估（數字法）與處理；b.創面保痂、包扎創面護理、防感染、術后手功能位；c.術后手部制動、患手指端血液循環、腫脹情況觀察及處理；d.早期手術者為術前準備及健康教育、術后飲食、供/植皮區傷口觀察和保護，體位指導為患肢抬高、手功能位擺放的必要性教育、手術與瘢痕預防和手功能康復的關系教育。住院第6～9 d：a.增強自信心，術后疼痛評估與處理；b.術后手部制動（≤72 h），術后靜力性運動，保證皮片成活，創面保護、感染預防；c.手部制動，指端血液循環、腫脹情況觀察及處理；d.術后飲食、供/植皮區觀察和保護，皮片下血腫和創面感染預防，體位指導、手功能位擺放。第10～14 d：a.康復長期性的正確認識，功能鍛煉后的效果展示（圖片、資料等），激發患者的主觀能動性；b.拆線后抗瘢痕藥外用（硅酮類），手功能位保持，可塑夾板或石膏固定（3～6個月），壓力療法（持續3～6個月，≥23 h/d），運動和功能康復練習及指導；c.關節活動被動訓練、溫水浸?。祻蛶熢u估后，活動訓練前）；d.燒傷康復知識教育、康復技術示范、燒傷康復宣教冊發放。住院第15～28 d：a.爭取家庭、社會支持、避免患者自身的松懈；b.抗瘢痕藥物外用、壓力療法、手功能位保持（可塑夾板或石膏固定）；c.關節活動被動訓練（2 次/d，10～20 min/次）、疤痕按摩（創面愈合后）等，全手關節主動運動訓練、手精細功能訓練、日常生活能力訓練、溫水浸浴、初期康復評定；d.鍛煉時痛點掌握、水皰的預防及處理、康復堅持、家屬教育、出院指導。住院第29～30 d（或出院日）：a.獲取家庭、社會支持，正確面對和處理康復過程中的問題；b.抗瘢痕藥物外用、壓力療法、手功能位保持（可塑夾板或石膏固定）、運動和功能康復；c.關節被動和主動訓練、施力松解運動、手精細功能訓練、日常生活能力訓練、溫水浸??；d.再次介紹出院后注意事項、發放出院教育冊、患者或家屬康復方法掌握的評估、制定院外康復計劃、復診指導。出院至傷后6月：出院后1周、15和30 d、傷后60、90、120、150和180 d電話回訪，進行燒傷手康復有關的健康教育及指導，傷后1、3和6個月進行手整體功能、瘢痕嚴重程度和患者焦慮狀態評估，整個路徑中體現個體化康復。②實施。成立執行小組，主要包括臨床醫師、康復師、責任護士、心理咨詢師，小組人員統一接受燒傷康復有關基礎知識及技能培訓，保證對患者進行康復知識及功能鍛煉方法等指導的同質化。根據醫囑執行康復，患者入院的當日由責任護士向患者及家屬詳細介紹康復路徑表的內容、康復配合要求和各時間段的康復方法，心理咨詢師進行心理評價和疏導，結合患者的個體化情況實施康復路徑；康復師定期查看并評估患者的手功能情況，常規和隨時指導、協助患者實施路徑中的康復項目，實施后在項目前打鉤簽名；責任護士每隔5 d評價記錄各康復項目的執行情況，并根據患者狀態及時與臨床醫師、康復師及心理咨詢師聯系，隨時處理異常變化。因為病情變化或其他特殊原因不能按路徑表執行者記錄原因，該患者不納入實驗組進行效果評價。

1.2.3評價工具與方法①溫哥華瘢痕量表（vancouver scar scale，VSS）。該量表從瘢痕的色澤、血管分布、厚度、柔軟度4個維度評分。評定者之間的穩定性高，等級相關系數為0.81，廣泛應用于燒傷瘢痕的評定［6］。僅依靠測試者的肉眼觀察和徒手觸診對增生性瘢痕從瘢痕色澤、厚度、血管分布和柔軟度4個方面評定，操作簡單，內容較全面。其用于評定燒傷后增生性瘢痕，具有良好的內部一致性和重測信度，可以在臨床上推廣使用［6］。量表總分15分，評分越高表示瘢痕越嚴重。②密歇根手功能量表（michigan hand outcomes questionnaire，MHQ）是目前使用最廣泛的，用來評價急性和慢性手部疾病健康狀況的問卷調查表，包括手的總體功能、日常生活能力、工作、疼痛、外觀與患者的滿意度6個方面，在評定患者的癥狀、功能及美學方面都優于其他功能量表，具有更好地可靠性和有效性［7-8］，是在手外科占主導地位的問卷量表，最常用來測量手外傷的健康狀態和恢復效果，并區分雙手殘疾的差異［9］。每個項目根據患手的功能程度設5個答案，分別計5、4、3、2和1分，總分以0～100分計算，評分越高，手功能越好；疼痛評分越高，疼痛越嚴重［10］。③焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）。SAS于1971年編制，能較好地反映被試對象的焦慮感受及其嚴重程度和變化，是了解焦慮癥狀的自評工具，簡單易用，有較好的信效度，被廣泛應用［11-12］。主要反映焦慮心情和植物神經功能紊亂及運動性緊張3個方面，由20個條目構成，用于評定焦慮的主觀感受，各條目分4級評定。累積各條目得分為總粗分，粗分×1.25為標準分，得分越高，焦慮程度越嚴重。④評估的時期。本研究采用以上3個量表分別對對照組和實驗組患者進行評價。評價時期分別為：第1個月內燒傷手實施切削痂植皮術，手術后拆開包扎敷料，擬開始實施康復訓練前；傷后滿3個月；傷后滿6個月。

1.3統計學方法

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，計數資料以用百分比或率表示，用χ2檢驗，兩組傷后不同時間MHO、VSS、SAS焦慮量表得分用重復測量設計的方差分析，P＜0.05差異有統計學意義。

2　結果

2.1一般資料

兩組患者的性別、年齡、文化程度、職業、經濟收入、費用支付方法、總燒傷面積、利手、燒傷原因、傷后距植皮手術時間及燒傷深度比較，差異無統計學意義。見表1。

2.2燒傷手整體功能的改善

實驗組燒傷手的總體功能、日常生活能力、工作能力、疼痛評分、手的外觀和患者對手的滿意度優于對照組。見表2。

表1　兩組一般資料比較

表2　兩組MHQ得分比較（±s）

表2　兩組MHQ得分比較（±s）

注：1）與實驗組比較，P＜0.05；2）與不同時間比較，P＜0.05

MHQ　　組別1個月　3個月　6個月F分組值　P分組值　F時間值　P時間值　F交互值　P交互值總體手功能　　對照組（n=20）　34.90±11.851）　48.70±13.771）2）58.10±15.941）2）　23.995　 0.000　 61.802　 0.000　 0.347　 0.623實驗組（n=23）　53.91±19.72　 70.26±19.382）　80.61±10.102）ADL　　對照組（n=20）　37.10±15.611）51.00±17.7871）2）67.30±23.2771）2）　19.409　 0.000　 107.601　 0.000　 0.557　 0.545實驗組（n=23）　52.17±24.22　 75.13±20.982）　87.22±17.462）工作能力　　對照組（n=20）　90.00±12.88　 79.80±17.192）　69.20±23.692）　12.493　 0.001　 100.757　 0.000　 1.934　 0.165實驗組（n=23）　82.09±15.20　 69.39±18.322）　54.78±22.192）疼痛　　對照組（n=20）　80.80±9.411）2）　73.20±11.832）　65.00±17.882）　4.420　 0.042　 69.888　 0.000　 1.300　 0.270實驗組（n=23）　60.35±10.51　 51.48±13.772）　40.35±18.451）2）外觀　　對照組（n=20）　56.83±11.181）　58.95±15.351）2）　61.18±18.802）　35.476　 0.000　 46.184　 0.000　 0.667　 0.475實驗組（n=23）　67.74±12.32　 67.63±11.222）　63.50±8.502）對手的滿意度　對照組（n=20）　49.92±12.071）　56.70±13.79　 63.92±21.902）　5.059　 0.030　 0.153　 0.828　 2.362　 0.109實驗組（n=23）　59.30±16.97　 65.54±19.45　 74.96±19.702）總分　　對照組（n=20）　51.35±4.951）　57.03±7.171）2）　62.50±9.701）2）　4.477　 0.040　 18.085　 0.000　 0.108　 0.801實驗組（n=23）　62.46±10.57　 69.36±9.062）　73.26±7.882）

2.2.1燒傷手的總體功能傷后1、3和6個月組間和不同時間兩兩比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.2.2日常生活能力傷后1、3和6個月組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），傷后3和6個月時間兩兩比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.2.3工作能力傷后3與6個月時間工作能力兩兩比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.2.4疼痛評分傷后3與6個月疼痛評分組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），傷后1個月疼痛得分高于傷后6個月，傷后1、3和6個月時間兩兩比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.2.5手的外觀傷后1和3個月手的外觀組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），3與6個月時間兩兩比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.2.6手的滿意度傷后1個月對手的滿意度組間比較，實驗組優于對照組，時間點兩兩比較6個月實驗組優于對照組。隨著時間的推移，MHQ得分逐漸升高，但實驗組高于對照組。

2.3康復路徑的實施降低瘢痕的嚴重程度

隨著時間的推移，兩組患者傷后1、3和6個月VSS總得分增高，但實驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）?；颊邆?月時除柔軟度組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），其他各項比較差異無統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.3.1瘢痕的色澤患者傷后3和6個月不同時間兩兩比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；6個月時組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.3.2血管分布和瘢痕的厚度患者傷后3、6個月不同時間及組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組得分低于對照組。

2.3.3瘢痕的柔軟度患者傷后1、3和6個月組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），3和6個月不同時間兩兩比較差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組優于對照組。

2.4患者心理狀況的改善

患者傷后1、3和6個月SAS得分組間和不同時間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），實驗組得分低于對照組。隨著時間的推移，兩組傷后1、3和6 月SAS得分逐漸降低；兩組患者焦慮異常的比率逐漸降低，但實驗組低于對照組。見表4。

表3　兩組VSS得分比較（±s）

表3　兩組VSS得分比較（±s）

注：1）與不同時間比較，P＜0.05；2）與實驗組比較，P＜0.05

VSS　　組別　1個月　3個月　6個月　F分組值　P分組值　F時間值　P時間值　F交互值　P交互值色澤　　對照組（n=20）　1.60±0.75　 1.90±0.721）　2.20±0.771）2）　5.037　 0.030　 312.844　 0.000　 8.150　 0.001實驗組（n=23）　1.35±0.71　 1.48±0.73　 1.61±0.661）血管分布對照組（n=20）　1.45±0.69　 2.05±0.691）2）　2.30±0.571）2）　12.189　 0.001　 32.599　 0.000　 9.461　 0.001實驗組（n=23）　1.30±0.70　 1.61±0.661）　1.57±0.661）厚度　　對照組（n=20）　1.25±0.79　 1.95±0.611）2）　2.80±0.701）2）　9.786　 0.003　 32.016　 0.000　 3.568　 0.047實驗組（n=23）　1.09±0.79　 1.52±0.731）　2.09±0.791）柔軟度　　對照組（n=20）　2.30±1.032）　2.75±1.021）2）　3.35±0.931）2）　1.513　 0.226　 33.911　 0.000　 14.161　 0.000實驗組（n=23）　1.65±0.94　 1.39±0.841）　1.09±0.951）總分　　對照組（n=20）　6.60±1.54　 8.65±1.661）2）10.65±1.871）2）　0.346　 0.559　 17.645　 0.000　 1.957　 0.164實驗組（n=23）　5.39±2.43　 6.00±2.231）　6.35±2.271）

表4　兩組SAS得分比較（±s）

表4　兩組SAS得分比較（±s）

注：1）與不同時間比較，P＜0.05；2）與不同時間、實驗組比較，P＜0.05

組別　1個月　3個月　6個月　F分組值　P分組值　F時間值　P時間值　F交互值　P交互值實驗組（n=23）44.39±12.511）　39.57±8.741）　33.17±7.61?63.330　 0.000　 146.130　 0.000　 23.730　 0.000對照組（n=20）　74.30±8.782）　59.75±10.402）48.35±10.602）

3　討論

隨著燒傷醫學事業的發展，保全生命、封閉創面已不能滿足治療的要求，伴發的肢體功能障礙、外貌毀損、軀體不適及心理調適等諸多問題更受關注［13］。目前多種燒傷康復方法已得到專業人員的認可，但仍有亟待解決的問題，如功能鍛煉中，患者對康復的理解及認同不高，54.02%的患者不知道燒傷后會引起功能障礙，認為只要創面愈合即疾病痊愈；心理狀態、缺乏功能鍛煉指導等均影響燒傷后鍛煉依從性［14］；患者出院后無鍛煉督促者及無他人交流鍛煉方法者康復鍛煉自我效能得分低［15］。由于常規的康復護理中，醫護人員缺乏對患者工作的預見性，工作容易出現疏漏，工作隨機性和盲目性較大，并且患者缺乏長期的醫護支持和指導，不能達到理想的康復效果。這就需要一種有效的康復管理模式，保證燒傷康復的實施。

本研究結果顯示，觀察組患者的整體手功能，患手日常生活的能力、職業活動能力、患者對手的滿意程度、疼痛感和外觀均明顯優于對照組?？祻吐窂阶⒅乜祻驮\療過程中醫師、護士、康復治療師之間的協同性，注重功能康復的時間性，注重康復治療后功能康復的結果，注重提高康復對象的生活質量，幫助患者融入社會［16-20］。本研究由燒傷?？瓶祻蛶熀拓熑巫o士依據手深度燒傷康復路徑，從患者入院第1天開始直到患者傷后半年（包括患者出院后），長期給予心理支持、運動康復和指導、瘢痕預防知識和方法的健康教育，責任護士定期督促和指導，整個活動系統且循序漸進，并適時評價，使患者和家屬從入院開始對康復的進程、康復的目標和內容有清晰的理解，有利于自覺參與到康復工作中，保證整個過程中康復措施的有效落實，減少患者或家屬進行康復的盲目性。執行康復路徑前的燒傷康復知識和技能統一培訓，確保執行者間的康復服務同質性，降低執行難度，保證康復效果。在康復路徑表中，每個時間段的康復內容既有連續性又突出重點，此時針對患者的健康教育避免一次性為患者講述過多內容，而難以保證教育效果，能促進患者的康復行為。

本研究中，實驗組手的瘢痕增生得到良好控制，與對照組比較，在瘢痕的色澤、厚度、柔軟度及血管方面有明星改善。Li-Tsang等［21］的研究顯示，華人在燒傷后出現增生性瘢痕問題的幾率高達91.4%，如傷口愈合期超過14 d華人的增生性瘢痕的發病率為74.67%。深度燒傷后增生性瘢痕的出現和攣縮是對患者影響最大、最重要的兩個問題［22］，其處理療效直接影響燒傷后期的功能恢復水平。燒傷后瘢痕增生和攣縮都出現于愈合早期，特別是增殖期和肉芽出現時，因此燒傷瘢痕的康復應在入院后盡早開始，依據燒傷的嚴重程度，應用系統化康復方法處理。以往對瘢痕的早期治療往往過多地集中于藥物治療，而忽略早期系統性康復治療的重要性。本康復路徑中，燒傷早期即開始瘢痕預防，創面愈合后及時使用抗瘢痕藥物及材料，指導患者及家屬正確使用彈力套或彈力繃帶，使用可塑夾板或石膏固定手部，保持肢體功能位，康復訓練方法、社會支持、以及對患者家屬的康復能力考核等均詳細地做入路徑中，并按時由專人執行，保證患者瘢痕康復干預的及時性和有效性。

本研究結果顯示，觀察組焦慮得分率明顯下降（P＜0.01）。國內報道219例燒傷患者入院后3 d內焦慮抑郁發生98例，約44.7%［23］。深度燒傷手經植皮手術后，容易發生手部的瘢痕增生甚至攣縮。后期嚴重影響手的功能，自理能力下降，患者易產生焦慮、悲觀情緒。早期進行瘢痕治療的干預和手的主動和被動訓練，能有效地控制瘢痕增生，避免攣縮，及時進行手功能鍛煉能避免關節僵硬甚至關節的變形。Dowda等［24］建議專業人員給患者提供持續的健康教育和必要的信息，幫助患者康復和重返工作，本研究采用康復路徑指導患者的功能鍛煉，目標明確；專業人員全程參與指導、協助和監督，及時進行手功能評價，能給予患者最好的專業支持和鼓勵。提高患者康復的自信，降低焦慮感。

綜上所述，手深度燒傷康復路徑的實施，能有效地提高患手的整體功能和瘢痕康復效果，改善患者的心理狀態，促進患者身、心、社、靈的全面康復。以康復路徑實施燒傷康復，為有效的康復管理模式。

參考文獻：

［1］黎鰲.黎鰲燒傷學［M］.上海:上?？茖W技術出版社，2001: 138.

［2］王懷奇，蔡體章. 2 180例燒傷流行病學調查報告［J］.四川醫學，2003，24（10）: 1091-1092.

［3］黃書潤，張誠華，李小毅.手指掌側瘢痕攣縮術后復發的臨床分析［J］.臨床軍醫雜志，2003，3（3）: 52-53.

［4］Graeber S，Richter S，Folz J，et al. Clinical pathways in general surgery，development，implementation，and evaluation［J］. Method Inf Med，2007，46: 574-579.

［5］Cheah J. Development an implementation of a clinical path way programme in acute care general hospital in singapore［J］. Int J Qual Health Care，2000，12（5）: 403-412.

［6］劉海兵，唐丹，曹海燕，等.溫哥華瘢痕量表的信度研究［J］.中國康復醫學雜志，2006，21（3）: 240-242.

［7］Nedelec B，Shankowsky HA，Tredget EE. Rating the resolving hypertrophyic scar: compairson of the vancouver scar scale andscar volume［J］. J Burn Care Rehabi，2000，21（3）: 205-212.

［8］Catherine R，Mc M，Paul AB. Which outcome measure is the best？Evaluating responsiveness of the disabilities of the arm，shoulder，and hand questionnaire，the michigan hand questionnaire and the patient-specific functional scale following hand and wrist surgery［J］. Hand，2009，4（3）: 311-318.

［9］Shauver MJ，Chung KC. The michigan hand outcomes questionnaire after 15 years of field trial melissa［J］. Plastic and Reconstructive Surgery，2013，131（5）: 779-787.

［10］Kevin C，Patricia BH，Kim M，et al. Long-term follow-up for rheumatoid arthritis patients in a multi-center outcomes study of siliconemetacarpophalangeal joint arthroplasty［J］. Arthritis Care Res，2012，64（9）: 1292-1300.

［11］Jennifer F，Waljee H，Myra Kim，et al. Development of a brief，12-item version of the michigan hand questionnaire［J］. Plast Reconstr Surg，2011，128（1）: 208-220.

［12］張作記.行為醫學量表手冊［M］.北京:中華醫學電子音像出版社，2005: 213-231.

［13］陳建，吳軍.對燒傷康復相關問題的幾點思考［J］.中華燒傷雜志，2011，27（6）: 479-480.

［14］樓躍仙.影響燒傷致殘病人功能鍛煉依從性的相關因素及對策［J］.護理研究，2006，20（7）: 1818-1819.

［15］張利峰，張美芬，張俊娥，等.髖膝關節置換術后患者康復鍛煉自我效能及其影響因素的調查［J］.現代臨床護理，2014，13（1）: 5-8.

［16］李建軍.中國康復醫學發展的回顧與展望［J］.中國康復理論與實踐，2011，17（1）: 1-4.

［17］董軍，劉亞平，周亞春，等.臨床路徑標準制訂方法與實踐［J］.中國醫院，2009，13（6）: 11-15.

［18］李建軍，楊明亮，黃永青，等.康復臨床路徑制訂實施指導原則［J］.中國康復理論與實踐，2012，18（1）: 90-91.

［19］李建華，劉元標，顧旭東，等.現代康復醫療中建立康復臨床路徑的討論［J］.中國康復醫學雜志，2005，20（8）: 610-611.

［20］王立人.康復醫療中實施臨床路徑管理的緊迫性和可行性探討［J］.中國傷殘醫學，2011，19（4）: 94.

［21］Li-Tsang CW，Lau JC，Chan CC. Prevalence of hypertrophic scar formation and its characteristics among the Chinese population［J］. Burns，2005，31（5）: 610-616.

［22］易南，胡大海，朱雄翔.燒傷后增生性瘢痕和瘢痕攣縮的康復處理［J］.中國康復理論與實踐，2007，13（10）: 949-951.

［23］王峰，范錕铻，汪道新.等.焦慮、抑郁情緒對燒傷后創面愈合及機體驗證反應的影響［J］. 2015，22（6）: 27-29.

［24］Dowda DJ，Li F.用簡版燒傷專用健康量表評估影響患者重新工作的因素［J］.中華燒傷雜志，2010，26（6）: 416-419.

（童穎丹 編輯）

臨床報道

Effect of rehabilitation pathway on postoperative recovery of deep burn hands

Li-qing Yue1，Xiao-yan Wang2，Huan Peng2，Xiao-yuan Huang2，Pi-hong Zhang2，Xue-gong Fan3
（1. Department of Nursing，2. Department of Burn and Reconstructive Surgery，3. Department of Infectious Diseases，Xiangya Hospital，Central South University，Changsha，Hunan 410008，China）

Abstract:Objective To observe the effect of implementing a specialized rehabilitation pathway for the treatment of deep burn hands after early escharectomy with autologous split thickness skin grafting surgery. Methods From January 2012 to December 2013，43 adult patients with deep burn of hands were treated in the Department of Burn and Reconstructive Surgery in Xiangya Hospital of Central South University. All the hands received early escharectomy with autologous split thickness skin grafting. The patitents were randomly divided into control group and experimental group. The patients in the control group were treated with routine nursing，rehabilitation education and burn consultation. A rehabilitation pathway was developed and used in the experimental group in four main areas including scar prevention，exercise and rehabilitation，health education and psychological support which were guided and implemented by special professionals；and regular telephone follow-up was made. Michigan Hand Outcomes Questionnaire（MHQ），Vancouver Scar Scale（VSS）and Self-rating Anxiety Scale（SAS）were used to evaluate the hand function，scaring and psychological status of the patients in 1，3 and 6 months after injury. Results The MHQ score was higher，while VSS score and SAS score were lower in the experimental group than in the control group 1，3 and 6 months after injury（P＜0.01）. Conclusions Implementation of the deep burn hand rehabilitation pathway can improve hand function，reduce scaring and improve the mental state of the patients.

中圖分類號：R644

文獻標識碼：B

DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2016.07.029

文章編號：1005-8982（2016）07-0126-07

收稿日期：2015-11-04

［通信作者］范學工，E-mail：xgfan@126.com