針對房產稅改革的建議

陽玉

摘 要 房產稅改革應協調稅收法定原則與地方稅立法權，在法律對房產稅基本要素靈活規定的基礎上，由省級地方人大確定諸如征收區域等具體實行措施。在依托統一不動產登記的基礎上，稅收管理部門還應與規劃、建設、城管、人口等管理部門協同，對違章建筑、房屋租賃或借用、政府辦公用房出租等情形，按照經濟實質進行征稅，以體現稅收公平。需要改變直接按房屋交易價值征稅的方式，參照房屋現值為計稅依據，做好政府房產估值機構和制度建設。應構建統一的納稅人識別號制度，將納稅人信息納入信用征信制度，從根本上保障納稅人權利，以消除征收直接稅過程中的各種困難。

關鍵詞 稅收法定 地方稅權 房產稅征收對象 房產估值 納稅人識別號

中圖分類號：F812.42 文獻標識碼：A

1稅收法定原則與地方稅立法權協調

在房產稅法制改革探討中，普遍意見是將房產稅征稅對象擴展到個人住房，而不再限于“營業”的使用目的。房產稅征稅對象的擴圍，必然對普通民眾的生活及財產形成重大影響，因而更有必要對政府征稅的權力進行約束和監督。稅收法定原則并不排斥地方立法機關在法律對地方稅基本制度規定的基礎上，以民主代表機制并結合本地實際，出臺房產稅事項的地方性法規。

2征收區域范圍的確定

現有房產稅征收區域限定在“城市、縣城、建制鎮和工礦區”，考慮到稅收法定要求逐步上收地方在稅收方面的規則制定權，地方應當慎重考慮房產稅開征區域的選擇效果。

一方面，相鄰的鄉區域上經濟主體之間稅負不公平的社會問題已然顯現；在城鎮普遍征收房產稅時，省級人大對可能產生的行政區域間、城鄉間的人口、資源流動，需要有充分的估計。另一方面，實踐中通常是地市以下級地方政府傾向開征房產稅，以彌補其地方財力的不足，但此舉也可能導致區域間稅收分配和經濟發展之間的競爭。欲破除“經濟越不發達地區越需要房產稅補充財政，但開征房產稅可能實質影響地區經濟發展”的悖論，還需要全面認識房產稅的本質：房產稅為地方稅，固然具有充足地方財政來源之功能，但也受供需對價規律的約束，即地方政府征收房產稅是以提供當地公共服務為代價的，長期而言，房產稅征收應與當地政府所提供的公共服務成正相關關系。

3稅率靈活設計

稅率形式可劃分為比例稅率、累進稅率和定額稅率。目前國際上房產稅稅率的選擇主要為比例稅率和累進稅率。例如美國、日本等采取了比例稅率，而法國采取了累進稅率，印度則采取比例稅率與累進稅率相結合的方法。要健全我國房產稅稅制，應該在中央確定稅率的前提下，給予地方政府一定的自主權，確定適合本地的房產稅稅率，更有利于使房產稅的征收與各地實際情況相適應。

4稅收優惠、減免政策的確定

《房產稅暫行條例》中對稅收優惠政策規定較為籠統，稅收優惠涉及到一些特殊群體，比如老人、低收入者、殘疾人、烈士家屬等，應該制定明確的優惠策略。各地政府可根據當地居民的生活水平，用民主的方式制定相應的稅收優惠政策。對于個人房產稅的免稅標準，要針對各地情況通過科學的調查統計來確定。對個人非經營性房產的稅收減免已經不可取了，與我國日益發展的經濟不相適應。這會在一定程度上鼓勵人們進行囤房，造成大量房屋空置、浪費等不良影響，不僅會增大我國房地產市場的泡沫，也不利于城市的經濟增長。

5調整現有房產估值方法

房產估值是征收房產稅的必要環節，也是房產稅制度設計中最具有技術含量的環節。2011年重慶、上海兩地房產稅試點的計價依據是市場交易價，此舉實為兩地房產稅試點措施倉促出臺所致，確有不當。對地方政府而言，開征房產稅應立基于籌措穩定財政收入之目的，而以房產市場價為依據則無法避免地方財政收入隨房地產市場行情而起伏；對納稅人家庭而言，其每年享受的地方政府提供之公共服務基本穩定，但需按照房地產市場價格起伏而繳納不同金額的稅款，會造成家庭財務長期籌劃的不穩定。

因此，需要調整現有計稅依據的估值方法，按照房產現值（即對房產進行評估的市場價值）來確定。具體在確定房產現值時，需要平衡以下三方面來進行數據測算。（1）從總體上依據房產稅所保障之公共服務的需求，來測算相應稅收以及各房產大致負擔，避免房產稅帶來過度的賦稅負擔。（2）需要根據房產坐落地域考慮每處房產的估值，保證相同區域內的房產在享受同等公共服務的同時承擔同等的房產稅義務，以體現房產稅的形式平等。（3）需要根據每處房產的類別、面積、使用年限、價值等特性進行評估，以體現房產稅的實質平等。至于依據區段和具體房產特性進行價值評估的比例關系，可根據各地征收的實際情況來確定。

6建立納稅申辯制度

由于房產稅在征收過程中要對房產價值進行評估，為了保證評估的客觀準確以及為了聽取納稅人合理訴求，還應建立房產稅申辯制度，如果納稅人對房產的評估價值以及應繳納的房產稅有異議，可以向地方稅務局提出申訴，稅務局委托第三方進行調查核實后，再對應稅房屋稅納額進行重新計算，以保證納稅人的合法權益。

7結論

我國現階段的房產稅改革因循行政試點路徑，其合法性存有瑕疵，實踐中也引發了諸多爭議，與現代國家治理觀念不相符合。立法與改革是良性互動的，改革必須在法治框架內進行，立法也能夠增強改革的科學性與正當性。推進稅制改革的過程應當同時是落實稅收法定原則的過程，在房產稅立法過程中，應當平衡好立法與行政、國家與納稅人、中央與地方三對關系，讓改革在法治保障下順利推進。