中西方黨際監督比較研究及啟示

摘要：黨際監督是特定政治體系中不同的政黨之間對彼此政治行為的相互監督，其實踐形態豐富多彩。中西方黨際監督賴以進行的經濟基礎、置身其中的政治體系、體現出的黨際關系及彼此的監督目的不同，但其監督途徑、監督內容、監督機制及監督作用具有相同之處。通過中西方黨際監督的比較可以看出，黨際監督與政黨制度具有內在的一致性，黨際監督應使執政黨始終具有危機感和緊迫感，黨際監督應充分調動政黨監督的內在動力。

關鍵詞：中國；西方；政黨政治；黨際監督；政治文明

中圖分類號：D05文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）07-0054-06

基金項目：2015年度國家社會科學基金項目“新形勢下藏區黨的執政基礎建設研究”（15BDJ013）的階段性成果。

作者簡介：韓宏亮（1970-），男，山東曹縣人，中共四川省委黨校黨史黨建教研部副教授、法學博士，研究方向：中共黨史與執政黨建設、世界政黨比較。當今世界，絕大多數國家的政治是政黨政治，即由政黨執掌國家政權。一般而言，在一個國家政黨政治的特定權力格局中，不管能實際執政的政黨有幾個，但政黨的存在是多個的。政壇的相對穩定和政局的動態平衡是以政黨為代表的諸多政治力量不斷博弈和反復較量的結果。因此，黨際監督必然構成政黨博弈和較量不可或缺的組成部分。中西方黨際監督既各具特色，又有相通之處，各自以自己的方式推動世界政黨政治和人類政治文明的發展。立足中國國情，對中西方黨際監督進行深入的比較研究，以揚棄的眼光對西方黨際監督作出客觀分析，借鑒吸收其合理因素，完善中國的黨際監督，既是落實黨的十八大報告提出的“積極借鑒人類政治文明有益成果”的重要舉措，更是積極穩妥推進政治體制改革、促進中國特色政黨制度更加完善的重大任務。

一、黨際監督的內涵及實踐形態

關于黨際監督的內涵，不同的學者有不同的理解。有的從選舉角度進行定義，認為“黨際監督是指政黨在選舉過程中相互監督以防止某一政黨做出違法和舞弊行為”。[1] 有的從法治角度進行分析，認為“黨際監督，主要是指在‘合法反對原則的支持下，不同政黨在不推翻現有政治體制的前提下，實現兩黨或多黨之間的相互督促、監控、平衡和對峙的過程”。[2] 也有學者從權力運作過程進行理解，認為“黨際監督，就是政黨與政黨之間的互相監督。其監督主體是政黨，監督客體是被監督政黨的政治行為和權力運作過程”。[3]從最一般、最基本的意義上講，黨際監督是特定政治體系中不同的政黨之間對彼此政治行為的相互監督。黨際監督在政黨政治領域具有豐富的內涵，它包括非執政黨對執政黨的監督、執政黨對非執政黨的監督、執政黨聯盟內部各政黨之間的監督以及非執政黨之間的相互監督。從政黨政治的實踐及學術界的理解來看，黨際監督主要是指非執政黨對執政黨行使公共權力狀貌的監督。

中西方黨際監督各有自己特定的內涵。本文所稱的“西方黨際監督”是指歐美等西方發達國家的黨際監督，這些國家在政黨制度上多實行兩黨制或多黨制。在英國、美國、澳大利亞、加拿大、新西蘭等國的兩黨制下，黨際監督主要是指在議會選舉或總統選舉中敗北的反對黨或在野黨對執政黨的監督。兩黨制下的議會內閣制和總統制在黨際監督上又各有特點。

英國的政體屬典型的議會內閣制，由在議會選舉中獲得過半數席位的政黨組閣，獲得次多數席位的政黨即為法定的反對黨，組成“影子內閣”監督執政黨的政治行為和權力行使。長期以來，英國政黨政治形成了保守黨與工黨輪流執政的局面，兩黨力量相當、勢均力敵，通常一黨為執政黨，一黨為反對黨。但2010年5月的英國大選打破了這種局面，保守黨與工黨都沒有獲得議會過半數的議席。保守黨獲得306個議席，成為議會第一大黨，但沒有達到在議會擁有多數黨地位所需要的326個議席，工黨和自民黨各獲得258和57個議席。英國議會形成了自1974年以來第一個“無多數議會”。大選后，布朗辭掉工黨黨魁和首相職務，保守黨和自民黨聯盟組閣，由保守黨領袖戴維·卡梅倫擔任英國新首相，自民黨領袖尼克·克萊格擔任英國副首相，同時自民黨擁有5個內閣職位。這次組閣使戰后以來的英國出現了首個聯合政府。很顯然，在這樣重新洗牌的權力格局中，英國的黨際監督就有了新的內容和特點。英國的執政黨不再是單一的保守黨或工黨，而是保守黨和自民黨執政聯盟，工黨就成了議會里的反對黨，它對執政黨的監督也就成了對保守黨和自民黨執政聯盟的監督，執政黨聯盟內部的相互監督也構成了英國黨際監督的新內容。

美國的政體屬典型的總統制，由在總統選舉中獲勝的政黨領袖擔任總統，任期4年，可以連任一屆。美國的總統選舉又叫大選，在大選中獲勝的政黨即為執政黨，敗選的政黨即為在野黨，歷史上形成了民主黨與共和黨輪流執政的局面。如2008年美國的大選，民主黨領袖貝拉克·奧巴馬擊敗共和黨領袖麥凱恩，當選新一屆美國總統，2012年奧巴馬成功連任。在這樣的權力格局下，民主黨即為執政黨，共和黨即為在野黨，美國的黨際監督就主要表現為在野的共和黨對執政的民主黨行使公共權力的監督。美國的在野黨并非完全在野、完全游離于權力中心之外。美國的總統選舉與國會選舉是分開的。國會是美國的立法機構，根據美國憲法，國會由參議院、眾議院兩院組成，兩院無隸屬關系，參議員每州選2名，50個州共100名，任期6年，每兩年改選三分之一。眾議員按各州人口比例選出，大約50萬人選1名，共435名，任期2年，屆滿全部改選。因此，民主黨與共和黨在美國權力格局中的配置情況經常是，兩黨分別控制總統職位和國會，或者總統職位由一黨控制，國會由兩黨共同控制。例如，共和黨總統艾森豪威爾執政8年，其中6年的3屆國會兩院均由民主黨控制。[4] 無論什么情況下，在野黨都可以利用國會對執政黨行使權力進行監督和制約。

在意大利、法國、德國、日本等國，黨際監督一般是指在議會擁有議席的在野黨對執政黨或執政黨聯盟行使權力的監督，當然也包括執政黨聯盟之間的監督。由于各國的多黨制不盡相同，因此，黨際監督又各具特色。意大利實行的是典型的議會制多黨制，國內政黨林立，黨派眾多，能夠在議會擁有席位的也有10個左右，但很少有哪一個政黨能單獨控制議會并由它單獨組閣。戰后以來意大利長期的執政局面基本是，“天民黨或一黨執政，爭取小黨的支持，形成微弱議會多數派；或者吸收某些小黨參加內閣，共同執政?！盵5] 在這種情況下，意大利的黨際監督就表現為在議會擁有席位的在野黨對天民黨或天民黨與其他小黨聯盟的監督。這種在野黨的角色，長期以來是由意大利共產黨擔任的。意共黨員幾乎充實到了議會、國家機關、工會等意大利的任何機構中，同時在意大利中部一些地區長期掌權，因此它可以通過這些機構或在基層執政監督執政黨或執政黨聯盟，推行自己的政治主張。法國實行“半總統半議會”的多黨制，法國的在野黨除可以通過議會監督執政黨外，還可以通過憲法委員會、行政法院監督執政黨行使權力。德國的在野黨主要通過聯邦議院的“建設性不信任投票”權、聯邦參議院對法律的否決權和各州政治舞臺對執政黨權力進行監督。日本實行議會內閣制，在野黨對執政黨的監督也主要通過議會進行，在“55體制”下，在野黨力量較弱，對執政黨的監督作用有限。2009年8月日本最大在野黨民主黨獲得眾議院全部480個議席中的308席，超過控制眾議院各個常設委員會的絕對穩定多數所需的269席，民主黨總裁鳩山由紀夫出任日本首相，自民黨繼1993年之后又一次下野，由于自民黨黨員眾多，歷史上執政時間較長，在日本朝野影響較大，顯然，它對民主黨的監督力度肯定要比它的前任大得多。

我國實行中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度。在這一制度下，中國共產黨是執政黨，各民主黨派是參政黨，各民主黨派主要參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針政策、法律法規的制定和執行。中國共產黨與各民主黨派堅持“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的合作方針。中國的黨際監督是互相監督，“共產黨可以監督民主黨派，民主黨派也可以監督共產黨；由于共產黨居于領導、執政地位，主要是民主黨派監督共產黨?！盵6]民主黨派可以通過人民政協這一多黨合作的重要機構和重要形式實施對共產黨執政的民主監督，這種監督是中國社會主義監督體系的重要組成部分，是在堅持四項基本原則的基礎上通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督。人民政協的民主監督“是參加人民政協的各黨派團體和各族各界人士通過政協組織對國家機關及其工作人員的工作進行的監督，也是中國共產黨在政協中與各民主黨派和無黨派人士之間進行的互相監督”。[7] 由此看來，中國的多黨合作制度在世界政黨制度中獨具特色，它既不同于西方的兩黨制和多黨制，也不同于某些國家的一黨制，共產黨作為執政黨與各黨派之間的關系具有鮮明的中國特色。中國共產黨同各民主黨派既親密合作又互相監督，而不是互相反對。中國共產黨依法執政，各民主黨派依法參政，而不是輪流執政。因此，在中國的政黨制度框架下，不存在在野黨和反對黨。

二、中西方黨際監督的異同分析

世界政治文明的發展既具有多樣性，又具有統一性。黨際監督作為政治文明的重要組成部分，同樣具有多樣性和統一性并存的特征。因此，任何黨際監督必然既反映共性規律，又反映個性規律；必然和別的黨際監督既有不同點，也有相同點。

（一）中西方黨際監督的不同點

1黨際監督賴以進行的經濟基礎不同。一定的上層建筑必然為一定的經濟基礎服務，作為西方資本主義上層建筑組成部分的黨際監督必然要服務于它賴以立足的經濟基礎。競選是黨際監督的主要表現形式。以美國為例，20世紀30年代初期美國陷入了嚴重的經濟危機，主張實行新政的民主黨領袖羅斯福，戰勝共和黨領袖胡佛當選為美國第32屆總統。羅斯福的當選及新政的推行從一定程度上講是黨際監督的產物，因為民主黨的新政更符合美國資產階級的利益。羅斯福大刀闊斧的新政改革，加強了國家的宏觀調控，刺激了經濟的復蘇，緩和了國內階級矛盾，但他并沒有觸動其經濟基礎的根本性質，只是推動了私人壟斷資本向國家壟斷資本的發展，目的是為了資產階級能更有效地執政。中國實行生產資料社會主義公有制，現行憲法第六條明確規定，“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制?！盵8]在社會主義初級階段，實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。中國的各政黨、各社會團體必須以憲法為根本活動準則。因此，中國的黨際監督是服務服從于社會主義公有制的。

2黨際監督置身其中的政治體系不同。西方黨際監督置身其中的政治體系是資產階級專政的政治體系。這一政治體系大多實行三權分立，立法、司法、行政三權相互制約，彼此之間實現權力運行的大致平衡。反對黨或在野黨可以通過分權制約機制實現對執政黨政府的監督。中國黨際監督置身其中的政治體系是人民民主專政的政治體系。這一政治體系實行人民代表大會制度，人民行使權力的機關是全國人民代表大會及地方各級人民代表大會。人民代表大會是中國共產黨對國家和社會事務實施領導的國家權力機關，“一府兩院”由人民代表大會產生并對其負責。這與西方國家議會、政府、法院“三權鼎立”有著本質的區別。人大與“一府兩院”不是相互掣肘，不唱對臺戲。西方的議會是各黨派爭權奪利的場所，也是反對黨監督制約執政黨的重要途徑。中國的人民代表大會中沒有議會黨團，也不以黨派界別開展活動?！盁o論是代表大會，還是常委會或專門委員會，都不是按照黨派分配席位的。我們的人大代表、常委會組成人員、專門委員會組成人員，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，根本利益是一致的，大家合作共事，沒有西方議會中各黨派的明爭暗斗?！盵9]西方的議員是職業政客，代表某黨某派的利益，而中國的人大代表具有廣泛的代表性。

3非執政黨與執政黨之間的關系不同。西方兩黨制或多黨制是競爭型的政黨制度，各政黨之間的基本關系是競爭型的。在野黨或反對黨與執政黨是你死我活、你上臺我下臺的激烈的競爭關系。在競選的時候，競爭的政黨之間對彼此的政綱相互攻擊、對彼此的領導人相互抨擊揭短，不遺余力地美化本黨的領導人，大肆渲染本黨政綱的民主性、科學性和可行性。如英國反對黨保守黨領導人卡梅倫在2010年1月2日發表新年演講時說：“新的一年是需要變革的一年，以積極對抗消極。我們不能再延續現在這種不負責任的經濟政策，該政策導致經濟大起大落，影響經濟復蘇?！笨穫愅瑫r批評首相布朗和現政府的執政能力。他說：“在困難時期，我們不需要弱勢的首相和分裂的政府，我們需要通過變革使國家重新站起來?！盵10]中國的政黨制度是合作型的政黨制度，中國共產黨與各民主黨派及各民主黨派之間都是合作型的關系。中國共產黨處于領導和執政地位，各民主黨派是參政黨，形成了“共產黨領導、多黨派合作，共產黨執政、多黨派參政”的基本政治格局?！?003年第十屆全國人民代表大會第一次會議以來，民主黨派成員、無黨派人士共有177萬人當選各級人大代表。其中，全國人大常委會副委員長7人，全國人大常委會委員50人；省級人大常委會副主任41人，省級人大常委會委員462人；市級人大常委會副主任357人，市級人大常委會委員2084人?！盵6]“民主黨派成員擔任政府和司法機關領導職務，是實現中國共產黨領導的多黨合作的一項重要內容。截至2006年底，擔任縣處級以上職務的民主黨派成員、無黨派人士共有31萬人，他們對分管的工作享有行政管理的指揮權、處理問題的決定權和人事任免的建議權?！盵6]

4非執政黨對執政黨監督的目的不同。西方兩黨制和多黨制框架下，在野黨或反對黨對執政黨的監督，其目的是把執政黨搞下臺，自己取而代之，上臺執政。因此，兩黨制或多黨制度下形成了由勢均力敵的兩黨或多黨輪流執政的局面。如戰后以來的英國，1945～1951年、1965～1970年、1974～1979年、1997～2010年工黨在朝，其余時間，皆由保守黨主宰政壇，工黨與保守黨從未聯盟。由于對執政黨的監督關系到在野黨或反對黨的政治生命，因此反對黨或在野黨對執政黨的監督力度比較大，盯得比較緊，生怕錯過任何對自己有利的時機。如美國的水門事件直接導致了尼克松的辭職，福特繼任總統后不久赦免了尼克松，民主黨對此大作文章，猛烈抨擊共和黨營私舞弊，結果民主黨人氣大旺，贏得1976年的總統大選。在中國多黨合作制度框架下，民主黨派對共產黨的監督不是為了上臺執政，不是給共產黨找麻煩，而是履行參政黨的職能，把工作做得更好，維護和鞏固中國共產黨的領導和執政地位。早在1956年毛澤東就指出，“究竟是一個黨好，還是幾個黨好？現在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監督?！盵11] 同年，鄧小平在《關于修改黨的章程的報告》中說，“這些黨外的民主人士，能夠對于我們黨提供一種單靠黨員所不容易提供的監督，能夠發現我們工作中的一些我們所沒有發現的錯誤和缺點，能夠對于我們的工作作出有益的幫助?！盵12]

（二）中西方黨際監督的相同點

1監督途徑上具有相同之處。盡管在具體的監督形式上有這樣那樣的不同，但中西黨際監督都可以通過憲法和法律、代議機構、新聞媒體等途徑實現對執政黨行使權力的監督和制約。如德國的基本法和政黨法對政黨的憲法地位、作用、內部組織、政黨經費、候選人產生等有關政黨的各個方面作出了詳細規定，以法律形式規范了執政黨的權力。在野黨或反對黨可以此作為法律武器，監督執政黨遵守和執行法律的情況。中國的憲法也對中國共產黨和各民主黨派的法律地位進行了明確規范，這是民主黨派對中共進行民主監督的最根本的法律依據。中國雖然沒有專門的政黨法，但中國有專門規范黨際關系的文件，如《政協全國委員會關于政治協商、民主監督、參政議政的規定》《中共中央關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》《中共中央關于加強人民政協工作的意見》等。這些文件都是以中共的名義或經中共同意制定發布的，由于中共處于領導和執政地位，因此，這些規范黨際關系的文件在一定程度上就具有法律的性質。民主黨派一方面要遵守這些文件，另一方面可以充分利用這些文件開展對中共的民主監督。此外，西方議會和中國人大，盡管有許多不同，但二者都是代議機構，都是非執政黨對執政黨進行監督的重要場所，中國的“人民代表大會是我國人民行使國家權力的機關，也是民主黨派成員和無黨派人士參政議政和發揮監督作用的重要機構”。[13]676所不同的是西方議會里有議會黨團，以黨派名義監督執政黨的特點比較突出；中國人大里沒有黨派團體，人大代表是以個人名義進行活動，但二者都可以實現非執政黨對執政黨的監督。西方的非執政黨可以利用新聞媒體對執政黨進行監督，在西方新聞媒體具有“無冕之王”的美稱，其活動具有相當大的獨立性，非執政黨利用新聞媒體監督執政黨的效果非常顯著。在中國，作為民主黨派活動重要場所的縣級以上政協，大都有自己的報刊雜志，同時各民主黨派都有自己的網站，有的還有自己舉辦的報紙雜志。目前，中國民主黨派利用新聞媒體監督執政黨的力度越來越大。

2監督內容上具有相同之處。中西方黨際監督的內容盡管在具體表述上有差別，但從本質上看，都涉及到對執政黨的方針政策、國家憲法和法律、重大問題決定、重要人事任免、執政主要領導人的廉潔自律等情況的監督。在中國政黨制度框架下，民主黨派發揮民主監督作用，這種監督的主要內容是：“國家憲法和法律法規的實施情況；中國共產黨和政府重要方針政策的制定和貫徹執行情況；黨委依法執政及黨員領導干部履行職責、為政清廉等方面的情況?！盵13]679 民主黨派的監督作用與政治協商、參政議政密切聯系、不可分割，體現在政治協商、參政議政的全過程，體現到民主黨派政治生活的方方面面?！?997年至2006年，各民主黨派中央在全國政協會議上作大會發言（包括書面發言）370余次（份），內容涉及改革、發展、穩定等一系列重大問題”，[6]許多意見建議被黨和政府采納，為推動經濟社會發展做出了重要貢獻。

3監督機制上具有相同之處。非權力對權力的監督、非執政黨對執政黨的監督是中西方黨際監督機制上的共同點，它體現了權力制衡的基本原則和精神。權力是一把雙刃劍，它既可以用來為民眾服務，推動經濟社會的發展，也可以用來為掌權者個人、為狹隘的利益集團謀私利。絕對的權力必然絕對產生腐敗。因此，權力對掌權者具有很大的腐蝕性和誘惑性，加強對掌權者的監督是現代民主政治的內在要求。這些道理反映了公共權力運行的規律性和本質聯系，無論是在西方的兩黨制、多黨制下，還是在中國特色政黨制度下，都是一樣的。在西方輪流執政的體制下，哪個政黨一旦上臺執政，都馬上從人事、決策、財政、外交等各個方面實現對國家權力的絕對控制，總是在自己的任期內盡力施展本黨政治綱領和抱負，而在野黨總是利用各種方式和途徑攻擊執政黨，期望在適當時機取而代之，這是權力制衡在西方的具體表現。

在中國政治體系內，中國共產黨處于領導和執政地位，肩負著對整個國家進行政治領導、思想領導、組織領導的重任，從中央到地方的各級權力機關、行政機關、司法機關等領導崗位的主要負責人大都由中共推薦的黨員干部擔任，大大小小的干部掌握了大大小小的權力，一旦權力失控、決策失誤、行為失范，就會對黨和國家的事業帶來很大的損失。鄧小平曾說，“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。他雖然認識到這一點，但是由于沒有在實際上解決領導制度問題以及其他一些原因，仍然導致了‘文化大革命的十年浩劫。這個教訓是極其深刻的?！盵14] 鄧小平在這里說的領導體制和其他原因應主要是指對權力的科學制約和有效監督。民主黨派對共產黨的民主監督就體現了非執政黨對執政黨行使公共權力的監督、制約的精神，這種監督有利于執政黨手中權力的科學運轉。李維漢在談到民主監督時曾指出，“我們黨的工作不可能沒有缺點和錯誤，我們當然要首先依靠黨內的自我批評和廣大勞動人民的監督來消除這些缺點和錯誤，同時也還必須借助于各民主黨派和無黨派民主人士的批評和監督，來克服缺點和錯誤?！盵15]

4監督作用上具有相同之處。無論西方的黨際監督，還是中國的黨際監督，盡管監督的主觀動機和愿望不同，但客觀上都有助于執政黨更好地治國理政，推動本國經濟、政治、文化、社會的發展。首先，兩種黨際監督都能推動公共決策的科學化，在治國理政的重大問題上形成共識。如二戰后到70年代中期，英國“共識政治”的形成盡管原因較多，但不能不說與黨際監督有著密切的聯系，從一定程度上講是兩黨競爭、相互監督和爭取選民的產物：在不斷競爭和相互監督的過程中，對混合經濟、福利國家、外交防務等事關國家發展穩定的重大問題達成共識。以福利國家政策為例，“‘福利國家由戰后工黨政府建立，但也為隨后的歷屆保守黨政府所接受，成為英國的長期國策。這些服務和救濟反映了兩黨的一個共同信念，即國家應對其公民的福利負主要責任?！盵16] 中國民主黨派的民主監督無論主觀上還是客觀上都是為了推進決策的科學化，服務經濟社會的發展。近年來，在加快產業結構優化升級、發展低碳經濟、加強災害社會管理和應急體系建設、保障農民工合法權益、建設社會主義新農村、健全社會保障體系、保障基礎教育投入、推進民辦教育、加強公共衛生體系建設、構建和諧社會、促進祖國統一、發展兩岸經貿交流等問題上，民主黨派積極建言獻策、參政議政，充分發揮了民主監督作用，對黨和國家重大政策方針的形成發揮了重要作用。其次，兩種黨際監督都體現了民主的精神，客觀上有助于表達和整合社會各個群體、各個階層的利益訴求，維護社會穩定。在西方國家，在野黨為了上臺，必須盡可能多地爭取選民，為了爭取選民的支持就必須關注選民的利益訴求，代表盡可能多的選民的呼聲和要求，對執政黨的政策綱領不斷挑毛病，宣傳本黨的綱領主張，努力擴大自己的影響，這在客觀上有助于平衡不同群體的利益關系，維護社會穩定。中國的“民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義勞動者、社會主義事業建設者和擁護社會主義愛國者的政治聯盟，是接受中國共產黨領導、同中國共產黨通力合作的親密友黨，是進步性與廣泛性相統一、致力于中國特色社會主義事業的參政黨”。[13] 各民主黨派反映和代表各自所聯系群眾的具體利益和要求，與港澳臺同胞有著廣泛聯系，對統一思想、凝聚人心、維護社會穩定、促進社會和諧發揮著重要作用。

三、中西方黨際監督比較的重要啟示

中西方黨際監督的比較研究充分說明，黨際監督各有特色，兩種監督的不同特色根源于中西方不同的政治生態環境，兩種監督的共同特點根源于人類政治文明發展的普遍規律。西方的黨際監督也不是沒有優點，中國的黨際監督也不是沒有不足。各種政黨文明的發展都是人類政治文明的具體表現形式，但政黨文明的發展又不能游離于人類政治文明的普遍規律之外。

（一）黨際監督與政黨制度具有內在的一致性

特定形式的黨際監督是特定政黨制度的重要組成部分，政黨制度對黨際監督的形成、性質、形式、內容、力度和深度具有決定性的影響和作用?？梢哉f，有什么樣的政黨制度就有什么樣的黨際監督，特定的黨際監督要服務服從于特定的政黨制度。與此同時，黨際監督也具有很大的能動性和相對的獨立性，它的正常運轉和不斷創新對政黨制度有很大影響，有助于推動政黨制度的不斷發展和完善。西方兩黨制、多黨制下的黨際監督，政黨之間盡管是競爭性的關系，但無論監督力度多么大，一般都不會危及本國的政黨制度，只會從不同的方面完善它；無論哪個政黨上臺執政，都不會輕易運用手中的權力廢除原有的政黨制度、建立新的政黨制度；基本上都是在原有的政治體系和制度框架內行使公共權力，履行執政職能。無論哪個或哪幾個黨在野，無論在野黨、反對黨的力量和影響有多大，一般都不會使用暴力手段或非法手段去推翻執政黨政府，實現權力的轉移，也不會通過打出廢除現有政黨制度的口號，去吸引選民的注意，爭取選民的支持；一般情況下，在野黨、反對黨是利用憲法和法律、議會、新聞媒體等途徑或形式，在現有的政黨制度和政治體制內行使監督的權力。

中國特色政黨制度框架下，中國共產黨與各民主黨派及各民主黨派之間是合作的關系，中國共產黨領導、各民主黨派參政，民主黨派的民主監督作用是在堅持四項基本原則的前提下進行的監督。這種監督根本目的是為了促進執政黨科學決策、民主決策、依法決策，推動中國經濟社會更好更快的發展。無論是共產黨對民主黨派的監督，民主黨派對共產黨的監督，還是民主黨派之間的監督，都是在堅持中國特色社會主義政黨制度框架內的監督，都是為了能更好地體現中國政黨制度的價值和生命力。中國政黨制度是適合中國國情的，但這并不等于說這一政黨制度不需要完善和發展。從更好地發揮民主黨派的監督作用的角度說，中國政黨制度從來就不是固步自封的、停滯不前的，而是不斷發展完善、不斷與時俱進的?！拔覀兗纫梃b人類政治文明的有益成果，堅持走中國人民自己選擇的政治發展道路，絕不照搬西方政治制度的模式，也要在更大的程度上、更廣的范圍內，發揮民主黨派和無黨派人士的作用，發揮人民政協的作用。堅持和完善這一基本政治制度，不斷推進民主政治的制度化、規范化和程序化?！盵17]因此，黨際監督的運轉和發展要有助于政黨制度的堅持和完善，而政黨制度的堅持和完善反過來也要有助于我國黨際監督功能更好的發揮。

（二）黨際監督應使執政黨始終具有危機感和緊迫感

黨際監督應體現非權力對權力、不掌權者對掌權者的監督與制約，這種監督只有讓執政黨產生執政的危機感和憂患意識，其才能更加珍惜來之不易的政權，強化執政的責任感和使命感，更加謹慎小心、清正廉潔、合理高效地掌好權、用好權，實現有效執政、長期執政的目的。事實上，在不同的政黨制度下，黨際監督對執政黨產生的影響和制約是不同的。在西方兩黨制、多黨制下，政黨通過議會競選或總統選舉上臺執政，執政黨有一定的任期，這個任期的執政并不意味著下個任期必然還執政。在野黨或反對黨從選舉到執政黨任期的結束，一直在緊緊地盯著執政黨的一舉一動，監督著執政黨的所有政治行為和權力的行使，決不會放過執政黨的過錯，不會錯過任何對自己有利的機會。在這種政黨制度下，黨際監督的力度乃至監督的深度和廣度都較大，使執政黨始終具有很強的危機感、緊迫感，行使權力時如履薄冰、謹小慎微，生怕被在野黨或反對黨抓住什么把柄。

中國的政黨制度是合作型的政黨制度，黨的領導和執政地位是歷史和人民的選擇，各民主黨派的參政地位也是歷史形成的，雙方的關系是長期共存、互相監督。中國政黨制度創建的初衷也是為了增加執政黨的危機感和憂患意識。其實早在延安時期，在回答黃炎培的“如何跳出歷史周期率”的問題時，毛澤東曾說：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息?！盵18] 毛澤東說的民主新路當然應包括民主黨派的民主監督。1956年4月18日，毛澤東聽匯報時提出“兩個萬歲”的口號。他說：“共產黨萬歲，民主黨派也萬歲。他們可以看著我們，這也是一種民主。共產黨有兩怕，一怕老百姓，二怕民主人士?！?“怕”，是毛澤東的一個形象的說法，即接受監督的意思。這個思想后來被概括為：“長期共存，互相監督”。[19]從實踐上看，我國民主黨派對執政黨的監督還有很大的空間。換言之，如何在中國特色政黨制度框架內，使黨際監督產生更好的效果和作用，不斷強化執政黨的憂患意識，應是中國特色政黨制度進一步發展和完善的重點之一。特別是在今天全面從嚴治黨的新形勢下，要提升民主黨派對中共進行民主監督的地位和功能，讓民主監督在構建規范權力運作的“鐵籠”上發揮更大的作用。

（三）黨際監督應充分調動政黨監督的內在動力

黨際監督反映的是一種主體客體之間的相互監督關系，主要內容是非執政黨作為監督主體對執政黨作為監督客體的監督。黨際監督的成效很大程度上取決于黨際監督主體的內在動力和積極作為。如果非執政黨沒有監督動力和積極性，那么黨際監督就名存實亡。反之，非執政黨對執政黨政治行為和權力運用監督得越積極、越有力、越全面，監督的效果就會越好，非執政黨的影響就會越大，政黨制度的運轉就會越正常，政黨政治的民主化程度就會越高。那么，非執政黨監督的內在動力和積極性來自哪里呢？馬克思認為“人們為之奮斗的一切，都同他們的利益有關”。[20]政黨是由具有共同政治意愿的人們圍繞奪取、參與或影響政權而組建的政治組織，不可能沒有自己的利益?！皬慕M織學的角度講，無論自然形成的群體，還是自覺形成的各類政治經濟社會組織，都是為了追求某個特定的目標存在的，說到底，都是建立在一定的利益基礎之上的。政黨既然作為一個獨立的政治組織存在，不可能不遵循同樣的規律?！盵21] 政黨自身最大的利益集中表現在奪取、參與或影響國家政權上。西方的兩黨制、多黨制和政黨執政的任期制讓在野黨或反對黨看到了上臺執政的希望和前景，所以在對執政黨的監督上就具有足夠的動力和積極性，監督得比較認真和賣力。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是中國的一項基本政治制度，改革開放以來，特別是1989年中央《關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》下發以來，多黨合作事業取得了重大發展，但是實事求是地看，作為民主黨派兩大職能之一的民主監督職能還沒有得到很好的發揮。民主監督不同程度存在形式化、表面化的現象，民主黨派的民主監督的積極性不高、動力不足。中國的民主黨派是參政黨，參與國家政權，在各級國家政權機構中的人員名額和地位是歷史形成的，而且大都是按慣例行事。監督內容的多與少，監督力度的大與小，與黨派在國家政治生活中的地位和影響關系不很大，或者說沒有直接的聯系。中國共產黨與各民主黨派所代表的群眾利益從根本上講是一致的，各民主黨派與中國共產黨在中國政黨制度的框架內已經形成了具有共同目標、代表共同利益的整體，民主黨派對共產黨的民主監督從一定程度上講就是同體監督，這種監督一方面對執政黨并不構成太大的壓力，另一方面對民主黨派也調動不了監督的內在動力?！霸谖鞣礁偁幮驼h體制下，社會政黨政治監督的熱情是靠對政權的覬覦來催發的。在我國合作型政黨體制下，這種做法已明顯不再具有可行性，那么，民主監督的動力又應該到哪里去尋找呢？不得不承認，在過去的實踐中，在這方面我國并沒有找到一種科學適用的解決辦法?！盵22]因此，中國多黨合作政黨制度改革和完善的著力點應放在破解這一難題上?？偟乃悸窇?，在堅持中國特色政黨制度的前提下，思想再解放些，眼界再開闊些，借鑒吸收人類政治文明尤其是西方發達國家政黨制度運作中的有益成果，不斷推進中國黨際監督的制度化、規范化、程序化，力爭構建起既能讓監督者大膽主動監督、又能使被監督者不得不接受監督的新的黨際監督機制，讓民主黨派的民主監督越來越成為促進政治清明、政府清廉、干部清正的一支不可或缺的重要力量。

參考文獻：

[1]王浦劬.選舉的理論與制度[M].高等教育出版社，2006∶201.

[2]朱光磊.現代政府理論[M].高等教育出版社，2006∶254.

[3]游秀鳳.中國政黨制度框架下的黨際監督[J].團結，2010，（1）.

[4]林勛健.西方政黨是如何執政的[M].中共中央黨校出版社，2001∶99.

[5]周淑真.政黨和政黨制度比較研究[M].人民出版社，2001∶218.

[6]中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的政黨制度[N].人民日報，2007 -11-16.

[7]十六大以來重要文獻選編（下）[G].中央文獻出版社，2008∶262.

[8]中華人民共和國憲法[Z].全國人民代表大會常務委員會公報，2004∶81.

[9]吳邦國.堅持中國特色社會主義政治發展道路 努力把人大工作提高到一個新水平[J].求是，2008，（8）.

[10]康逸.英國反對黨領導人呼吁進行經濟、社會和政治變革[EB/OL].新華網，2010-1-2.http：∥news.cqnewsnet/48djph/201001/t20100102_3939826.htm.

[11]建國以來毛澤東文稿（第六冊）[M].中央文獻出版社，1992∶94.

[12]鄧小平文選（第一卷）[M].人民出版社，1994∶225.

[13]十六大以來重要文獻選編（中）[G].中央文獻出版社，2006.

[14]鄧小平文選（第二卷）[M].人民出版社，1994∶333.

[15]李維漢選集[M].人民出版社，1987∶327.

[16]顧俊禮.歐洲執政黨經驗研究[M].經濟管理出版社，2005∶81.

[17]本報評論員.完善基本制度 推進政治文明——六論堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度[N].人民日報，2009-04-17.

[18]黃炎培.八十年來[M].中國文史出版社，1982∶148.

[19]逄先知，金沖及.毛澤東傳（1949—1976）（上）[M].中央文獻出版社，2003∶482.

[20]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].人民出版社，1995∶187.

[21]王長江.政黨現代化論[M].江蘇人民出版社，2004∶341.

[22]宋連勝，韓國志.對我國民主黨派監督能效匱乏的深層透視[J].內蒙古民族大學學報（社會科學版），2006，（3）.

【責任編輯：黎峰】