我國區域生產性服務業競爭力評價
——基于TOPSIS改進的因子分析模型

楊倩妮

（西北師范大學經濟學院，甘肅蘭州730070）

我國區域生產性服務業競爭力評價
——基于TOPSIS改進的因子分析模型

楊倩妮

（西北師范大學經濟學院，甘肅蘭州730070）

以我國31省、市、自治區的生產性服務業競爭力為評價對象，從區域生產性服務業發展水平、結構、潛力以及環境等六個方面構建競爭力評價指標體系，以各地區2008年至2014年面板統計數據為基礎，運用基于TOPSIS改進的因子分析方法對我國區域生產性服務業競爭力水平進行綜合評價。通過分析得出以下結論：生產性服務業競爭力水平地區差異大，各地發展不平衡；各地競爭力水平在差距和因素上各不相同；區域生產性服務業競爭力水平相對穩定，個別地區呈現增強趨勢，但總體上與當地總體經濟發展水平一致。

服務經濟；生產性服務業；因子分析；TOPSIS方法

20世紀60年代以來，富克斯（Fuchs，1968）提出了“服務經濟”理論，如今服務業不僅成為西方發達國家的經濟主體產業，而且在發展中國家的比重增加、重要性也日益增強。在服務業內部，生產性服務業成為最具活力、增長最快的部門，它的發展正是服務業內部結構不斷高級化的表現，亦使得世界服務貿易結構逐漸從傳統服務轉向生產性服務。通過生產性服務業的發展，人力資本和知識資本得以不斷積累并不斷專業化，生產性服務業競爭力的強弱不僅影響地區整體產業競爭力狀況，還會對整個國家經濟發展產生深遠影響。

基于生產性服務業的重要地位，本文研究構建區域生產性服務業競爭力評價體系，采用基于TOPSIS改進的因子分析法并以運用區域面板數據，實證分析區域生產性服務業的競爭力相對狀況。對生產性服務業競爭力進行評價研究，有助于各地全面認識該地區生產性服務業發展水平，對其發展給予相應的指導和調整，從而帶動區域經濟全面發展。

一、文獻綜述

生產性服務業（Producer Services）最早由格林菲爾德（Greenfield，1966）提出，隨后學術界便從不同視角對該產業發展進行了深入研究，目前已對其定義和內涵基本達成了共識。在競爭力評價方面，國內學者對服務業更為關注。豐志勇等（2008）在對長三角城市服務業競爭力評價研究中，構建了由指標體系和影響因素組成的評價模型，指標包括經濟發展水平、服務業發展規模、服務業發展水平、服務業發展智力、支撐條件和服務業成長力。①豐志勇、劉瑞翔、陳燕：《長江三角洲城市服務業競爭力評價研究》，《工業技術經濟》2008年第3期，第61-64頁。孫文麗等（2009）從服務業總體情況、服務業成長力等方面選取指標，構建了服務業競爭力評價指標體系，以2006年數據，運用因子分析和聚類分析的方法，對全國31個省市進行了評價，得出各地區服務業競爭力總體排名。②孫麗文、高飛、呂靜韋：《基于因子分析法的服務業競爭力評價研究》，《統計與決策》2009年第5期，第58-60頁。于干千等（2010）選取西南五省市為研究對象，運用2005—2008年的面板數據建立服務業競爭力綜合評價模型，剖析了西南地區服務業的發展現狀及存在的主要問題，進而提出了相應的政策建議。①于干千、馬子紅、鄧小麗等：《中國西南地區服務業產業競爭力與行業結構優化研究——基于2005—2008年面板數據的實證分析》，《財貿經濟》2010年第8期，第122-127頁。

在生產性服務業方面，田家林等（2011）以2009年的統計數據，利用主成分分析法構建了發展水平評價模型，對我國省級生產性服務業作出評價。②田家林、蔣平、韓鋒：《我國區域生產性服務業發展水平評價》，《工業技術經濟》2011年第4期，第90-94頁。袁新敏（2012）采用因子分析法和AHP法對上海某區生產性服務業展開實證分析。③袁新敏：《地區生產性服務業綜合發展實力的統計評價》，《統計與決策》2012年第17期，第38-41頁。單元媛等（2015）借助主成分分析方法對浙江、江蘇、福建和廣東沿海四省的生產性服務業競爭力作出評價，并認為技術創新、體制不健全、人才缺乏等問題造成生產性服務業發展不均衡。④單元媛、朱冰清：《浙江省生產性服務業發展現狀和競爭力分析》，《企業經濟》2015年第1期，145-149頁。

從現有文獻可以發現，我國生產性服務業競爭力研究領域，由于因子分析方法存在利用某一年數據進行分析的局限性，難以把握區域生產性服務業競爭力隨時間變化的過程，且各年相關分析集中于某地區而缺少全國宏觀層面的研究。而TOPSIS改進的因子分析模型，令面板數據分析得以實現，不僅能夠評價全國各地生產性服務業競爭力水平，而且能清楚了解競爭力的相對變化特點。

由于目前沒有對生產性服務業分類的統一標準，不同的學者和機構對生產性服務業的分類由于概念認識的不統一存在分歧，本文以《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2011）⑤中國國家統計局：《國民經濟行業分類》，中國統計出版社2011年版，第18-37頁。標準為基礎，考慮數據的可得性，將生產性服務業分類為：交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，金融業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業。

二、競爭力評價指標體系

1990年，邁克爾·波特提出了“鉆石模型”理論，這被學界普遍認為是分析產業競爭的權威理論。本文從競爭優勢理論出發，綜合文獻綜述中的考慮因素，在對生產性服務業競爭力的影響因素進行分析的基礎上，構建一套評價指標體系，對我國31個?。ㄊ?、自治區）生產性服務業競爭力的總體水平進行綜合評價。生產性服務業競爭力是一個綜合指標概念，不僅涵蓋生產性服務業本身發展水平、結構狀況和發展潛力，還包括經濟基礎條件和技術水平對其發展的支持促進。本文遵循科學性、可比性、可操作性和應用性原則，設計一個由6個二級指標、24個三級指標組成的生產性服務業評價指標體系（見表1），從多個角度反映我國各地生產性服務業競爭力水平。

表1 地區生產性服務業綜合發展實力評價指標體系

地區生產性服務業競爭力綜合評價可以從六個方面展開。一是生產性服務業發展水平，主要體現在生產性服務業現有的規模，只有在區域內具備一定規模的產業，才能在全國的競爭中占有一席之地，這也是產業評價的基礎。該指標通過產出和就業等信息，體現對應階段生產性服務業發展規模的靜態。二是生產性服務業發展結構，其中選取我國目前在GDP中占比較大和發展潛力巨大的生產性服務業，它們在一定程度上決定生產性服務業的整體競爭力水平。三是生產性服務業成長力，這是對生產性服務業發展的動態評價，反映其未來發展潛力和長期競爭力水平。四是地區產業結構，根據“配第—克拉克定理”，產業結構合理化和高度化有助于推動經濟實現持續快速增長，各地第三產業和生產性服務業產業產值與就業結構影響著各地生產性服務業的發展。五是經濟發展基礎環境，服務業的發展離不開國民經濟的發展和城市基礎設施建設，其中商品房的銷售額主要在城市實現，這是我國經濟體制從計劃經濟走向市場經濟的重要體現，該級指標主要體現地區經濟發展水平、城市化、市場化程度對生產性服務業的影響。六是科研實力，生產性服務業屬于知識密集型產業，其從業人員是具備專業化技能的高素質、高層次人才，這也是其區別于傳統型服務業的特點，因此地區科技水平對生產性服務業競爭力有重要的影響。

三、模型建立與實證分析

（一）基于TOPSIS改進的因子分析模型

鑒于評價指標的多元性和復雜性，為了減少變量數，同時又能最大限度地反映所有指標的信息，本文運用SPSS軟件中的因子分析法，對地區生產性服務業競爭力予以量化比較分析。但是傳統的因子分析模型只能對截面的數據進行研究分析，為了盡可能多地獲取信息，對各地生產性服務業有更客觀的評價，本文運用TOPSIS價值函數模型。TOPSIS法①呂萍、李忠富：《我國區域經濟發展潛力的時空差異研究》，《數量經濟技術經濟研究》2010年第11期，第37-51頁。（逼近理想解排序法）是系統工程中有限方案對目標決策分析的一種常用方法，基本思想是最優的方案應與正理想方案的距離最小，與負理想方案的距離最大。TOPSIS法可對多個具有可度量屬性的被評價對象進行排序。

運用基于TOPSIS改進的因子分析模型，相對廣義動態因子分析來說，不需要對模型的參數進行估計、數據的平穩性進行檢驗等復雜的過程，也不是每年橫截面板數據簡單加權求和，運用2008—2013年全國31個?。ㄊ?、自治區）的生產性服務業相關面板數據進行生產性服務業競爭力評價研究，基本步驟如下：

1.建立指標體系，設研究對象集為Sti（i=1，2，…，n），指標集Vtj（j=1，2，…，l），t∈［t1，t2］為研究評價對象的個數，若評價區間為m年，則t1－t2=m。

2.對Sti進行橫截面數據因子分析，得出對象集Sti的ftk個因子以及每個對象集的因子綜合得分yt1，yt2，…，ytn，其中t表示時間點，即得到矩陣（Yti）n×m。

3.將每一年的截面數據因子分析得分作為地區生產性服務業競爭力的一個評價指標數據，這樣便形成了一個新的指標體系，即有m個指標、n個評價對象。

4.用向量規范化方法對m個指標進行如下處理，以求得規范決策矩陣Z：

5.找出規范決策矩陣Z中各列的最大、最小值，構成正理想解Z+=（Zmax，1，Zmax，2，…，Zmax，m）和負理想解Z－=（Zmin，1，Zmin，2，…，Zmin，m）。

7.計算各方案到正理想解的相對接近度，進而檢驗方案的優劣程度：

Ci取值在0和1之間，該值越靠近1，表示該方案越接近于最優水平；反之，該值越靠近0，表示該方案越接近最劣水平。如果Ci越大，說明第i地區2008—2013年以來生產性服務業競爭力越強。

（二）實證分析

基于生產性服務業競爭力評價模型，筆者通過查閱2008—2014年《中國統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》及各省的統計年鑒，將全國31個?。ㄊ?、自治區）的生產性服務業競爭力作為研究對象集，即S={St1，St2，…，St31}，運用SPSS統計軟件，得到各?。ㄊ?、自治區）2008—2013各年以及綜合生產性服務業競爭力的得分及排名。

對每一年數據進行因子分析，此處以2013年數據為例，KMO取樣適切性量數0.63且通過巴特利特顯著性檢驗，說明指標間相關性較大，適合運用因子分析。按照特征值大于1的原則選擇公因子，公因子的貢獻率代表了公因子對原始數據信息反映量的大小，如表2所示，前4個因子的貢獻率達到87.917％，即這四個公因子代表原來的24個指標的87％以上的信息量，可以充分反映各地區的生產性服務業競爭力水平。為了便于對公因子進行解釋，此處采用凱撒正態化最大方差法對因子載荷矩陣進行旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣（見表3）。

表2 2013年數據旋轉前后公因子的特征值和貢獻率

表3 旋轉后的因子載荷矩陣

由表3可見，第一主因子在民用汽車量、郵電業務總量、生產性服務業增加值、第三產業就業人數、商品房銷售額、房地產固定資產投資、生產性服務業法人單位數處理、生產性服務業城鎮就業人數這些指標的載荷比較大，其共同特征是從規模上反映了生產性服務業總體發展水平和其中主要行業發展水平，可取名為產業規模因子。第二主因子在生產性服務業占GDP比重、第三產業增加值占GDP比重、生產性服務業從業人員占全體從業人員的比重、技術市場成交量、金融業增加值占GDP比重、人均生產性服務業產值、人均第三產業增加值、第三產業就業人數占全體就業人數比重上載荷較大，這都反映出國民經濟內部的產業產值結構和就業結構對生產性服務業發展的影響比較大，可取名為產業結構因子。第三主因子在城鎮人口比重、人均GDP、每萬人口中高等學校在校生人數、規模以上工業企業R＆D經費支出占GDP的比重、居民人均消費水平、每萬人口擁有專利授權量這些指標上載荷較大，這些指標從生產性服務業的經濟、科技和城市化等基礎條件方面反映了影響生產性服務業發展的因素，可取名為城市與科技因子。第四主因子在生產性服務業增長率、生產性服務業從業人員增長率上有較大的載荷，這些指標衡量的是生產性服務業發展態勢，可取名為成長因子。

根據因子分析綜合評價模型，并以公因子貢獻率占總貢獻率比重為權重，對各地因子得分加權求和，得出全國各?。ㄊ?、自治區）2013年各因子得分、綜合得分和排名（見表4）。

表4 各地2013年各因子得分、最終得分和排名

由表4可見，造成各地競爭力差異的因素不盡相同。競爭力強勁的地區，如北京生產性服務業競爭力極強主要得益于其產業結構，2008年北京第三產業占GDP比重已經達到73.2％，遙遙領先上海（53.7％），而且其面積較小，城市化水平又極高，產業結構的高度化和合理化是其強大競爭力的主要因子。廣東是最早對外開放的地區，產業規模巨大，制造業基礎強大，已經集聚了相當規模的生產性服務業。上海也屬于我國產業結構優化進程較早的地區，雖然在產業規模因子上得分不高，但是其產業結構、城市與科技、成長因子得分較為均衡，使其綜合得分較高。浙江和江蘇主要是由于產業規模、城市與科技因子得分較高，近年來服務業發展迅速，而且這兩個省處于長江三角洲城市群，是中國經濟最發達、城鎮集聚程度最高的地區。

競爭力較弱的地區，總體上與其經濟實力排序相適應，其中，陜西、湖北雖然產業規模得分較低，但城市與科技因子得分較高，因而拉高了其生產性服務業競爭力得分。海南在產業規模上得分最低，卻并非排名最低，這是因為海南雖然發展起步較晚，但擁有“生態、經濟特區和國際旅游島”三大優勢，以大力提升熱帶高效現代農業、加快發展新型工業和高技術產業為產業發展方向，其產業結構和成長力因子得分較高，抬高部分最低的產業規模得分。由此可見，雖然經濟總體發展水平是影響區域生產性服務業的重要因素，但是產業結構、城市化程度、科技實力和增長力狀況同樣影響著各地的相對競爭實力。

按照上述介紹因子分析的方法，可繼續求出2008—2012年各地因子得分和排名，再運用TOPSIS法，借助數學軟件MATLAB可以計算得到31個?。ㄊ?、自治區）2008—2013各年因子得分與最優分的距離，從而得出各地六年TOPSIS綜合得分與排名（見表5）。由表5可見，北京、上海、廣東生產性服務業競爭力遠遠強于我國其他地區，由于生產性服務業要求所在地區物質生產較為發達、生產力水平高，尤其是知識密集型服務業需要大量專業人才，而這些地區擁有大量總部企業、科研機構及綜合技術服務部門，經濟實力雄厚，形成了強大的競爭力。江蘇、浙江、山東等東部沿海地區緊隨其后，這些地區對外開放程度非常高，交通便利，從市場需求和運輸費用角度看，它們對生產性服務業需求大且發展起步較早，擁有了較高的競爭實力。中西部地區則在生產性服務業競爭力上偏弱，尤其是西部地區?？梢娚a性服務業競爭力水平與當地總體經濟發展水平密切相關。

表5 各地2008—2013年TOPSIS因子分析模型生產性服務業競爭力評價結果

對于地區差異水平而言，從綜合得分中可知，前10名中的得分變化梯度跨越非常大，達到0.7以上，后21名得分差異不足0.2，說明在競爭力較強的地區，各地競爭力差異還是十分顯著，在競爭力較弱的地區則普遍偏弱。為清楚地了解各地生產性服務業相對競爭力隨時間變化的情況，將各年排名與TOPSIS排名歸納，如表6所示。由表6可見，生產性服務業競爭力較強的地區在2008—2013年內排名相對穩定，與其TOPSIS綜合排名基本一致。江西六年綜合排名為27，但是2013年因子分析排名為22。根據江西統計局的資料，江西自2010年以來，服務業增加值占比不斷上升，且傳統服務業比重總體呈下降趨勢，2011年末，服務業就業人數首次超過第一產業從業人數，成為吸納社會就業人數最多的產業，說明江西的生產性服務業競爭力在逐漸增強。

重慶、四川、貴州和云南2013年因子分析排名都高于TOPSIS綜合排名，說明其生產性服務業競爭力近年來不斷增強，四川等地擁有歷史上形成和“一五”“三線”建設時期的重工業基礎，擁有較為完善的大機器工業體系，在這些產業轉型升級的過程中，會產生對生產性服務業的需求，拉動其增長。而云南、貴州兩省旅游業迅速發展，帶動了其交通運輸業的高速增長，在“引銀入黔”等工程和引入外資銀行、開展跨境人民幣結算等政策支持下，兩省金融業繼續保持快速增長，整體上增強了西南地區生產性服務業的競爭力。

表6 各地2008—2013年橫截面數據及面板數據因子分析綜合因子得分排名

在西北地區，近年來新疆相對競爭力有所增強?！敖z綢之路經濟帶”戰略的提出，加上2010年國家實施新一輪產業援疆政策，高技術人才以及新技術的引進，促使新疆生產性服務業高速發展，但是整體上除了陜西競爭力相對靠前外，西北地區生產性服務業競爭力遠低于全國平均水平。

四、結論與政策建議

由上述分析可得出以下結論：生產性服務業競爭力水平地區差異大，各地發展不平衡；各地競爭力水平在差距和因素上各不相同；區域生產性服務業競爭力水平相對穩定，個別地區呈現增強趨勢，但總體上與當地總體經濟發展水平一致?；谏鲜鲅芯拷Y論，為促進我國生產性服務業競爭力提升，提出以下政策建議。

1.合理制定產業政策，因地制宜。由于生產性服務業競爭力區域差異較大，各地必須因地制宜地發展相關生產性服務業。比如，東部地區在較高競爭力的基礎上，進一步優化產業結構，保持服務業的高速健康發展，加強高新技術產業的發展，尤其是信息服務業和商務服務業；中西部地區則面臨東部地區制造業區位轉移的機會，應當在產業轉移的過程中注重合理調整產業結構、規劃產業基礎設施建設，為發展服務業等其他產業奠定基礎。

2.發揮生產性服務業競爭力較強地區的區域集聚與輻射效應。城市作為服務業包括生產性服務業的主要空間載體，尤其是大城市更應該把發展生產性服務業放在優先戰略位置，發揮市場的基礎作用，逐步形成服務經濟為主的產業結構，從而帶動周邊地區的產業調整與升級，尤其是生產性服務業競爭力排名靠前的省份之間的差異也較大，因此應該擴大規模，加速發展，互動升級。

3.生產性服務業較為落后地區重點培育優勢產業和特色產業。服務業不發達的地區，應當優化經濟結構，提高服務業在經濟總量中的比重，各地應當著重發揮當地比較優勢，選擇特色產業加以支持，從而帶動生產性服務業的發展。比如擁有大量旅游資源的中西部地區，可以加大旅游基礎設施投資力度，以此為基礎帶動交通運輸業的發展；擁有較好農業資源的地區，著重發展科技農業等。

（責任編輯 陳漢輪）

Evaluation and Study on Regional Com petitiveness of Producer Service Industry in China：Based on TOPSISM ethod Improved Factor Analysis M odel

YANG Qianni

（Economics School of Northwest Normal University，Lanzhou，Gansu，730070，China）

This paper uses the competitiveness of the producer service industry of 31 provinces in China as the evaluation object and constructs the competitiveness evaluation index system from the aspects of the producer service industry＇s developmental level，structure，potential and environment etc.Using the panel data from 2008 to 2014，it provides a comprehensive evaluation on the regional competitiveness of the producer service industry in China using TOPSISmethod improved factor analysis.It concludes that：the regional competitiveness of the producer service industry differs significantly with imbalanced development；the difference and index of the regional competitiveness vary；regional competitiveness of the producer service industry is relatively stable in accordance with the local economic development level although some areas show increased trend.

service economy；producer service industry；factor analysis；TOPSISmethod

10.3969/j.issn.1671-2714.2016.04.004

2016-03-31

楊倩妮，女，湖南醴陵人，在讀碩士研究生，研究方向為產業經濟學。