CT引導下經皮肺穿刺細針抽吸與切割活檢的比較分析

張修建 朱愛玲 葛德海 肖永龍★

CT引導下經皮肺穿刺細針抽吸與切割活檢的比較分析

張修建 朱愛玲 葛德海 肖永龍★

目的 比較CT引導下經皮細針抽吸與切割活檢進行肺穿刺的兩種方法，研究其診斷價值及安全性。方法 回顧性分析222例CT引導經皮肺穿刺活檢患者臨床資料。結果 222例患者中細針穿刺72例、切割活檢槍穿刺150例。細針抽吸檢出陽性者60例（83.33%），其中惡性55例（鱗癌21例、腺癌29例、小細胞癌5例）；良性5例（結核2例、炎癥3例）。并發癥主要是氣胸、咯血，共9例，其中咯血4例（均為痰中帶血）、氣胸5例。切割活檢檢出陽性者145例（96.67%），其中惡性120例（鱗癌41例、腺癌52例、小細胞癌21例、間皮瘤3例、淋巴瘤3例）；良性25例（結核4例、炎癥10例、結節病2例、機化性肺炎9例）。并發癥45例，其中咯血19例（其中2例咯血量較多）、氣胸26例，有2例患者同時存在氣胸和咯血。結論 在CT引導下經皮肺穿刺活檢方法中，切割活檢法檢出率高于細針抽吸法，氣胸發生率也較高，兩組咯血并發癥發生率比較，差異雖不明顯，但切割活檢出現咯血量較多情況，需要引起重視。

肺部腫塊 CT引導下肺穿刺 細針抽吸 切割活檢

肺部腫塊是臨床常見的影像學征象，也是多種疾病在肺部的表現，同影異病，同病異影，明確疾病的病理有其重要臨床價值。近10多年來，經支氣管鏡肺活檢及CT引導下經皮肺穿刺活檢術是目前被公認的得到肺部病變病理結果的最有效方法［1］，尤其是對支氣管鏡不易到達的肺周圍性病變，CT引導下經皮肺穿刺活檢是一種安全、經濟、準確率高、創傷少的診斷方法［2］?？蔀槎ㄐ栽\斷提供可靠的組織細胞學依據，其敏感性及準確性較高，且并發癥相對較低。作者對鼓樓醫院呼吸內科及上海梅山醫院呼吸內科CT引導下經皮肺穿刺細針抽吸及切割活檢兩種方法的臨床資料進行了回顧性分析，以了解兩種方法的不同特點。報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取南京鼓樓醫院呼吸內科及上海梅山醫院呼吸內科2014年1月至2015年8月期間就診的肺部結節或腫塊影并同意進行CT引導下經皮肺穿刺活檢病例為觀察對象，其中CT引導下經皮肺穿刺細針抽吸者為細針抽吸組（細針組），CT引導下經皮肺穿刺切割活檢者為切割活檢組（切割組）。細針組中男41例，女31例；平均年齡（41.2±4.5）歲。切割組男89例，女61例；平均年齡（45.3±3.2）歲。兩組性別、年齡、病灶部位等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 術前準備 所有進行CT引導經皮穿刺肺活檢的患者術前均給予血常規檢查、凝血功能、心電圖檢查、胸部CT掃描等檢查，接受穿刺活檢前，均簽署知情同意書。同時備齊氧氣，胸穿包及搶救藥品。檢查設備：螺旋CT機，細針（9-12號腰穿針），切割活檢槍（BARD 16-18G）。

1.3 穿刺方法 根據病變位置選取合適體位，CT于病灶區域薄層掃描并配合自制柵條定位穿刺部位及確定進針方向和深度，盡量選取需要進針最短距離，進針路徑設計時避免經過血管及葉間裂，避開壞死組織及肺大泡。細針抽吸：采用抽吸法穿刺72例，采用9～12號腰穿針行抽吸法穿刺，常規消毒、鋪巾、局部麻醉后，保留麻醉針，CT掃描進一步確定皮膚穿刺點是否正確，并測量穿刺點與病變的直線距離、進針深度和角度，改用腰穿針進針，對于穿刺時需經過含氣肺組織者，邊進針邊推注2%利多卡因，使針道周圍肺組織實變，再行CT掃描，確認針尖位于腫塊內（如圖1），抽出針芯，接上50ml注射器抽吸，在持續用力抽吸下，反復將穿刺針拔出和刺入病灶2～3次，然后在抽吸狀態下拔出胸壁，將標本涂片送細胞學檢查；切割活檢：采用切割法穿刺150例，體外調整好自動活檢槍，同樣以上述方法將活檢槍針刺入體內，根據切割針上的刻度進針至腫塊近穿刺點側邊緣，開槍切割1條組織（如圖2），拔出活檢槍，將針槽內組織取出，再用活檢槍不同方向切割組織1條，將標本固定送組織學檢查。術后常規CT掃描了解有無氣胸、出血等并發癥。

圖1 細針抽吸CT掃描圖（病理示：鱗癌，細針抽吸后出現氣胸并發癥）

圖2 切割活檢CT掃描圖（病理示：腺癌，切割活檢后出現了咯血并發癥）

1.4 統計學方法 采用SPSS l9.0 統計軟件包。計量資料以（±s）表示，組間均數比較采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組肺穿刺病理結果及并發癥 見表1。

表1 兩組肺穿刺病理結果及并發癥（n）

2.2 細針抽吸與切割活檢檢出率比較 見表2。

表2 細針抽吸與切割活檢檢出率比較（n）

2.3 細針抽吸與切割活檢氣胸發生率比較 見表3。

表3 細針抽吸與切割活檢氣胸發生率比較（n）

2.4 細針抽吸與切割活檢咯血發生率比較 見表4。

表4 細針抽吸與切割活檢咯血發生率比較（n）

3 討論

對于肺外周病變，如支氣管鏡、痰細胞學等檢查仍無法找到病理依據作出鑒別診斷時，經皮肺穿刺活檢是目前獲取病變組織標本的理想方法，而CT具有良好的空間、密度分辨率，CT 引導下穿刺提高了穿刺成功率和診斷陽性率。本資料細針組確診率83.33%，其中惡性腫瘤檢出率76.39%，切割組確診率96.67%，其中惡性腫瘤檢出率80%，表明CT引導下經皮肺穿刺活檢術確診率及惡性腫瘤的檢出率均較高。

本資料中細針抽吸法檢出率（83.33%）低于切割法檢出率（96.67%），可能與抽吸法取材少有關，取材多為細胞而組織較少，切割法取材較多。對于腫瘤患者，細針抽吸及切割活檢，只要取材合適，檢出率均較高，而對需要組織學才能明確診斷的疾?。ㄈ玳g皮瘤、肉芽腫性疾病、間質性肺炎等），切割法有較大幫助。而且切割活檢法組織較多，可以進行免疫組化和基因檢測，而細針抽吸不能滿足此要求。

本資料結果顯示最常見的并發癥為氣胸和咯血，且切割活檢氣胸發生率大于細針抽吸，文獻報道的肺穿刺氣胸發生率為9%～54%［3，4］，平均為20%左右［5］。氣胸發生與進針次數、操作時間和穿刺針口徑，操作者的穿刺熟練程度及患者配合程度等因素有關，在肺氣腫患者發生率較高。少量氣胸無需處理，肺壓縮＞30%或經觀察呈進行性進展者，需行排氣和閉式引流治療。抽吸組5例出現少量氣胸，保守治療后好轉，切割組26例患者出現氣胸，4例肺壓縮＞30%，行閉式引流治療后好轉。對于老年患者，或者基礎疾病較多的患者，細針抽吸風險較低，可以酌情選擇。本資料中咯血是僅次于氣胸的常見并發癥，肺出血者表現為CT掃描穿刺部位小片肺實質浸潤灶，10.36%患者有咯血，多為少量咯血，無需特殊處理。嚴重出血應考慮大血管損傷，必要時采取緊急介入或者手術止血。細針組有4例出現咯血，出血量少，未經處理自行好轉，切割組19例出現咯血，2例出血量較多，使用止血藥后好轉，但本資料中，兩組咯血的并發癥發生率差異雖不明顯，但考慮到切割活檢出現2例出血量較多的情況，選擇時需要慎重。

綜上所述，CT引導下經皮肺穿刺術具有微創、穿刺精準度高、診斷結果可靠、安全可行的明顯優勢，對于肺部腫塊的定性診斷具有重要指導意義，能夠盡快的對病因作出明確診斷，其中切割活檢法檢出率高于細針抽吸法，氣胸發生率亦較高，且切割活檢出現2例出血量較多的情況，需根據實際情況及需求選擇合適的穿刺方法。

1 朱結輝，黃學全，黎海濤，等.CT引導下經皮肺穿刺活檢對肺周圍性病變的診斷價值.第三軍醫大學學報，2004，26（14）：1305～1307.

2 李玉.CT引導下經皮肺穿刺活檢技術的臨床應用.中國臨床實用醫學，2010，4（8）：56～57.

3 Halloush RA，Khasawneh FA，Saleh HA，et al.Fine needle aspiration cytology of lung lesions： a clinicopathological and cytopathological review of 150 cases with emphasis on the relation between the number of passes and the incidence of pneumothorax.Cytopathology，2007，18（1）：44～51.

4 Ng Y L，Patsios D ，Roberts H ，et al.CT-guided percutaneous fineneedle aspiration biopsy of pulmonary nodules measuring 10 mm or less. Clinical radiology，2008，63（3）：272～277.

5 Freund MC，Petersen J，Goder KC，et al.Systemic air embolism during percutaneous core needle biopsy of the lung： frequency and risk factors. BMC Pulm Med，2012，12（1）：2.

210039 上海梅山醫院呼吸內科（張修建 朱愛玲葛德海）

210008 南京醫科大學附屬鼓樓醫院呼吸內科（肖永龍）