喉罩和氣管插管在小兒人工耳蝸植入術中的應用比較

鄭客松　李査兵

喉罩和氣管插管在小兒人工耳蝸植入術中的應用比較

鄭客松李査兵

目的：探究喉罩與氣管插管麻醉應用于小兒人工耳蝸植入術中對患兒生命體征及術后不良反應的影響。方法：選擇60例擇期手術患兒根據通氣方式分為喉罩組（L組，32例）和氣管導管組（E組，28例）。分別記錄兩組患兒不同時間點的各項生命體征以及術后各并發癥的發生率。結果：與L組比較，E組在T2時的SBP、DBP、HR有顯著差異（P＜0.05）。與T1比較，L組T4及T5時間點的SBP、DBP、HR明顯上升；E組在T2、T4及T5時間點的SBP、DBP、HR明顯上升（P＜0.05）。術后喉罩組患兒聲音嘶啞、咳嗽咳痰的發生率較氣管導管組更低（P＜0.05）。結論：喉罩麻醉在小兒人工耳蝸植入術中置入和拔除喉罩時對患兒的SBP、DBP、HR影響較氣管插管麻醉小，且術后不良反應和并發癥發生率更低，有一定的優勢。

人工耳蝸植入術小兒喉罩氣管導管

近年來人工耳蝸植入術患者呈現年齡減小的趨勢。因小兒患者其氣道發育的特異性，給麻醉醫生在小兒全身麻醉時氣管導管的選擇帶來困難，且術后隨訪中發現氣管導管插入患者術后不適反應較多，因此，我們嘗試將喉罩麻醉用于人工耳蝸植入術中，并取得了較好的療效?，F報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料經本院醫學倫理委員會批準，患兒監護人簽署知情同意書。選擇2013年5月～2015年5月我院收治的60例擇期行人工耳蝸植入術患兒為研究對象，根據術中通氣方式不同分為喉罩組（L組，32例）和氣管插管組（E組，28例）。納入標準：①患兒ASA分級Ⅰ～Ⅱ級，年齡1～3歲。②術前無困難氣道、咽喉腫痛、扁桃體肥大等癥狀。③無呼吸道感染癥狀。④無引起返流誤吸疾病。剔除標準：①術中人工耳蝸電極置入困難至手術時間超過正常50%者。②術中喉罩移位無法保證通氣更換氣管導管者。③出現嚴重麻醉或手術意外者。

1.2方法患兒不用術前藥物，術前1天在病房開放上肢靜脈，手術當日患兒在父母懷中予咪達唑侖0.05mg/kg、丙泊酚1mg/kg靜脈注射，待其安靜入睡后抱入手術室。監測患兒SBP、DBP、SpO2、ECG、PETCO2，予鹽酸戊乙奎醚0.01mg/kg，地塞米松5mg靜脈注射后同時行麻醉誘導：舒芬太尼0.5ug/kg，丙泊酚1mg/kg，羅庫溴銨0.6mg/kg。L組根據患兒體重選擇喉罩型號（駝人牌，食道引流型），將喉罩氣囊內氣體抽凈，背側涂少量利多卡因膠漿置入喉腔，E組插入氣管導管，連接麻醉機調節RR和VT維持PETCO235～40mmHg誘導期間維持患兒血流動力學穩定：當患兒BP低于入室時20%予麻黃堿2～5mg，HR低于90次/分予阿托品0.1～0.5mg，必要時重復；當患兒BP高于入室時20%加大七氟醚吸入量，HR高于140次/分快注瑞芬太尼1ug/kg（1mg瑞芬太尼生理鹽水稀釋至50ml）。麻醉維持：切皮前5min予舒芬太尼0.1ug/kg，七氟醚1%-3%，丙泊酚4～6mg·kg-1·h-1，瑞芬太尼0.2～0.5ug·kg-1·min-1。手術結束前5min停止維持藥物。待患兒清醒，脫氧下自主呼吸維持SpO2＞95%時拔除喉罩或氣管導管。麻醉恢復室觀察30min無異常后送回病房。

1.3觀察指標記錄兩組患兒入室時（T1）、麻醉誘導置入喉罩或氣管導管后即刻（T2）、置入喉罩或氣管導管后5min（T3）、拔除喉罩或氣管導管即刻（T4）、拔除喉罩或氣管導管后5min（T5）的收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）、脈搏血氧飽和度（SpO2）、呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）。記錄術后患兒喉痙攣、聲音嘶啞、咳嗽咳痰、胃脹氣等并發癥發生率。判斷胃脹氣方法：通過聽診器聽胃內有無氣過水聲，叩擊有無鼓音和觀察胃前區是否膨隆。

1.4統計分析采用SPSS13.0統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩樣本均數比較用t檢驗。組內比較用重復測量方差分析。計數資料用x2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患兒一般資料比較兩組患兒性別、年齡、身高、體重、手術時間、蘇醒時間差異無統計學意義，見表1。

表1　兩組患兒一般資料比較（±s）

表1　兩組患兒一般資料比較（±s）

?

2.2兩組患兒各時間點生命體征情況兩組患兒在T1、T3、T4、T5的SBP、DBP、HR、SpO2、PETCO2無顯著差異，T2時的SBP、DBP、HR有顯著差異（P＜0.05）。與T1比較，L組T2、T3時的SBP、DBP變化無統計學意義，HR較T1減少（P＜0.05）；T4、T5時的SBP、DBP、HR明顯上升（P＜0.05）；ET組在T2、T4、T5時的SBP、DBP、HR明顯上升，T3時HR減少（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患兒各時間點生命體征（±s）

表2　兩組患兒各時間點生命體征（±s）

注：與L組比較，*P＜0.05；與T1時比較，#P＜0.05

2.3兩組患兒術后并發癥比較術后E組患兒的聲音嘶啞、咳嗽咳痰發生率明顯高于L組（見表3），胃脹氣發生例數低于L組，部分L組患兒在拔除喉罩時可見喉罩上沾有血絲。

表3　術后并發癥比較例（%）

3　討論

術后咽喉痛、咳嗽、聲音嘶啞是氣管插管全麻的常見并發癥，發生率高達40%～100%［1］。喉罩是介于面罩和氣管導管之間的一種聲門上通氣工具，既能自主呼吸，亦可滿足壓力通氣［2］，其操作簡單，對患者刺激輕微。本實驗所用喉罩為駝人第三代食道引流型喉罩，其前端增加了引流口，可將胃內返流物、口腔內分泌物或血液引流出來或使用吸痰管清理，增加了喉罩使用的安全性，減少了返流誤吸的風險。

本實驗L組最明顯的優勢在術畢加壓包扎耳蝸電極操作過程中，因加壓包扎時需要把患兒頭部抬起、放下致使氣管導管組患兒氣管內的導管位置來回變動，對麻醉深度減輕的患兒刺激劇烈，大部分患兒嗆咳反應明顯，甚至出現喉痙攣?；純涸陝用黠@，生命安全受到威脅，而L組則無相應刺激，生命體征平穩。但需密切關注、保護喉罩，避免喉罩移位出現通氣不良或不能通氣的狀況。失聰小兒容易出現自閉、恐懼的情緒，這種情緒在麻醉蘇醒期和術后可能導致患兒精神問題的出現，如術后譫妄等。L組更為平穩的血流動力學環境能夠降低術后精神問題的發生率。本實驗結果顯示兩組患兒各生命體征僅在T2時有統計學意義，而T4及T5時并未觀察到應有的差異，可能是患兒蘇醒后哭鬧狀態下SBP、DBP、HR均明顯上升，掩蓋了氣管導管對患兒刺激更強烈的表現。術后隨訪發現喉罩麻醉組患兒聲音嘶啞和咳嗽咳痰發生率較氣管導管組低，Banihashem N等［3］指出：氣管插管后患者還可能出現咽喉腫痛、吞咽困難等明顯的并發癥。因本研究對象為1～3歲的耳聾患者，我們無法客觀評估患兒是否存在咽喉腫痛及吞咽困難，僅能推斷該類并發癥理論上是存在的。因喉罩對氣道的密閉性不如氣管導管，且患者的體位移動可能導致喉罩的移位，影響術中通氣或使部分氣體流向胃腸道，引起胃腸脹氣［4］，增加了患兒返流誤吸的風險，故L組患兒在喉罩置入合適位置后需妥善固定，且在擺放體位時和體位確定后均需注意保護和調整喉罩位置及氣囊充氣量，以減少并發癥發生率。

綜上所述，喉罩全麻在小兒患者人工耳蝸植入術中較氣管插管全麻術中生命體征更為平穩，術后聲音嘶啞、咳嗽咳痰等并發癥的發生率更低，在確保安全的前提下有一定的優勢。

1Nadia Banihashem，Ebrahim Alijanpour，Bahman Hasannasab，et al.Prophylactic Effects of Lidocaine or Beclomethasone Spray on Post-Operative Sore Throat and Cough after Orotracheal Intubation.Iran J Otorhinolaryngol，2015，27（80）：179～184.

2Ashwini Halebid Ramaswamy，Safiya I Shaikh. Comparisonofdexmedetomidine-propofolversus fentanyl-propofol for insertion of laryngeal mask airway. J Anaesthesiol Clin Pharmacol.2015，31（2）：217～220.

3Banihashem N，Alijanpour E，Hansannasab B，et al. Prophylactic Effects of Lidocaine or Beclomethasone Spray on Post-Operative Sore Throat and Cough after Orotracheal Intubation.Iran J Otorhinolaryngol，2015，27（80）：179～184.

4Mathis MR，Haydar B，Taylor EL，et al.Failure of the Laryngeal Mask Airway UniqueTM and ClassicTM in the pedictric surgical patient：a study of clinical predictors and outcomes.Anesthesiology，2013，119 （6）：1284～1295.

（編審：郭毅施仲賦）

Application of laryngeal mask airway general anesthesia or intratracheal general anesthesia undergoing artificial electronic cochlear implant surgery

Anhui No.2 Province People′s Hospital，Heifei 230041，Anhui
ZHENG Ke-song，LI Cha-bing

Objective:To assess the influence of laryngeal mask airway general anesthesia and intratracheal general anesthesia on vital signs and postoperative adverse reactions about who has undergoing artificial electronic cochlear implant surgery.Methods:Sixty children cases undergoing cochlear implant surgery were divided into laryngeal mask airway group（group L，32 cases）and endotracheal tube group（group E，28 cases）by assist-control mode. The indexes of BP，HR，SpO2，PETCO2were recorded at different time，otherwise，the postoperative adverse reactions，such as postoperative laryngospasm，hoarseness，gaseous distention，cough and expectoration etc.Results:compared with group L，the SBP、DBP、HR were rised obviously atT2in group E.Compared with T1，the SBP、DBP、HR were rised obviously at T4and T5in group L（P＜0.05），also the SBP、DBP、HR were rised obviously at T2、T4and T5in group E（P＜0.05）.The rate of postoperative hoarseness，cough and expectoration were higher in group E，but gaseous distention was higher in group L between the tow groups.Conclusion:Laryngeal mask airway general anesthesia has little influence on the SBP、DBP、HR of whom undergoing artificial electronic cochlear implant surgery than intratracheal

general anesthesia，also has a lower rate of postoperative adverse reactions.

Artificial electronic cochlear implant surgery；Children；Laryngeal mask airway；Endotracheal tube

R764.9【文獻標識碼】A

1671－8054（2016）01-0044-03

安徽省第二人民醫院合肥230041

2015-11-23收稿，2016-01-15修回