真假“笑笑生”發微
——以《儒林外史》為證

胡令毅

(加拿大)

?

真假“笑笑生”發微

——以《儒林外史》為證

胡令毅

(加拿大)

《儒林外史》提供了《金瓶梅》作者蘭陵笑笑生的有關信息。通過研讀《儒林外史》及其他相關資料，可知當時共有兩個“笑笑生”，一是真笑笑生，即“蘭陵笑笑生”，一是假笑笑生，即時人通常稱為“咲咲生”或“咲咲先生”者；“蘭陵笑笑生”即徐渭，為《金瓶梅》之作者，而“咲咲生”或“咲咲先生”則是其子徐枳。徐枳雖如《儒林外史》所言盜用父號，實亦為明末一“名士”，著作頗豐，袁宏道曾作詩稱誦之。徐枳于《金瓶梅詞話》的流傳、出版及整理、修訂，均為一關鍵人物，其假冒父名雖使詞話本遭受重創，然功績不宜一并抹殺之。

《金瓶梅》；《儒林外史》；笑笑生；咲咲生；徐渭；徐枳

《金瓶梅》作者“蘭陵笑笑生”的真實身份向為歷史謎案，眾多研究者對此孜孜求證，時有新見。長期以來，學界對此問題形成了“王世貞說” 、“屠隆說” 、“徐渭說”等不同觀點，各持一見，百家爭鳴，促進了《金》學的繁榮昌盛。第十一屆國際《金瓶梅》研討會上，張鉉君提交《新見〈程氏墨苑〉中“笑笑生”史料考》一文，以新史料《侍御羲陽彭公書》證明“徐渭說”之虛妄，對此筆者不敢茍同。本文以《儒林外史》為證，揭示“蘭陵笑笑生”為徐渭即《金瓶梅》之作者，而“咲咲生”乃是其子徐枳，并對徐枳之生平、著作予以考證，指出其于《金瓶梅詞話》之整理、修訂和出版，均為一關鍵人物。

一、 “笑笑生”“咲咲生”辨析

第十一屆國際《金瓶梅》研討會早已落幕，筆者因諸種原因不克與會，殊覺歉意。會后河南大學邢慧玲女士來信言及張鉉君大作《新見〈程氏墨苑〉中“笑笑生”史料考》，欲撰文回應而征詢鄙見。雖復函略作申論，而匆匆言不盡意，遂決定自撰一文，詳述區區之見，以就正于《金》學同道。

“蘭陵笑笑生”之真實身份為“紹興老儒”徐文長，筆者已撰有多篇考證論文，不復贅。然懷疑者頗眾，一如往昔，張鉉君即其中之一，且新有史料為之佐證。此新史料乃是《程氏墨苑》中所錄之《侍御羲陽彭公書》，《書》中提及張君所謂的“笑笑生”，確然前所未見，其略復錄如下：

笑笑生(《程氏墨苑》原文作“咲咲生”)七月中行矣，老丈果來，當以月初，遲則無及也*轉引自《第十一屆國際〈金瓶梅〉學術討論會論文集》(中)，頁400,徐州：中國《金瓶梅》研究會(籌)，2015年。。

此信之日期，據張君考證為萬歷二十九年(1601年)之六月三十日。根據此信其時“笑笑生”尚健在，且行將離杭，而眾所周知，徐文長早在1593年已經辭世。張君史料是否有誤，未經查證，不敢遽下斷言。但論文末尾附有《彭公書》及彭公為《墨苑》所作序言之影印圖片*轉引自《第十一屆國際〈金瓶梅〉學術討論會論文集》(中),第408頁,徐州:中國《金瓶梅》研究會(籌)，2015。，知其真實可信，似未可妄加非議者。反徐者有鑒于此，以為已有“鐵證”，“徐渭說”將不攻自破矣。實卻不然也！筆者專研《金瓶梅》作者，已歷十余年，方方面面之疑點，均有所思考探索，故一提及此問題，尚未及見張君之作而已知其誤。稍后友人惠寄大會《論文集》，果印證其推論之非。

(一) 兩個“笑笑生”

何以見張文之非耶？理由極為簡單：“蘭陵笑笑生”者，非“咲咲生”也！“笑笑生”，《欣欣子序》中作“笑笑生”，且前冠有修飾詞“蘭陵”，而《彭公書》中則作“咲咲生”，并無修飾詞“蘭陵”?！疤m陵”余昔已作過闡釋，即墓葬之地，在蘭亭，位于紹興郊區。冠之以“蘭陵”，可作為死人(或將死之人)之于活人之區分。據此可知，“欣欣子”撰寫其序時，“笑笑生”已死或將死(實際是將死)[1-2]， 而“咲咲生”則是一大活人，1601年尚健在，且將有出行之舉，豈可隨便套上“蘭陵”的帽子？遂而略去之。此其一。

其二，“笑”“咲”之異寫。張君引用《彭公書》，甚為粗心，將原信中之“咲咲生”，不加說明逕自改為“笑笑生”，以為“咲”即“笑”之異體字，無有區別，殊不知此乃有意為之，不可作常例論?！逗槲湔崱窞橛忻饕淮俜剿幍臋嗤謺?，其并有“笑”“咲”二字之解釋。據《正韻》，“咲”字后出，初見于《漢書·揚雄傳》所引《解嘲賦》“咲而應之”一語[3]，而“笑”則可上溯至篆文。然《說文解字》此字為闕文，宋徐鉉引李陽冰刊定之說：“從竹從夭義，云竹得風其體夭屈如人之笑?！盵4]我們不妨據此以作兩者之區分：“笑笑生”，乃一哈哈大笑者，而“咲咲生”則似為“咲而應之”人也，可以理解為是一“俯笑承應”之晚生，兩者并非是同一人。

此或大出人意料之外，然揆諸實際，明代確有兩個“笑笑生”，一為真笑笑生，即我們所耳熟能詳的“蘭陵笑笑生”，另一為假笑笑生，時人通常異寫為“咲咲生”或“咲咲先生”者。其實“咲咲生”之非“笑笑生”，明末文人圈多有知情者，非彭公一人耳。彭公異寫“咲咲生”，以示其有別于真“笑笑生”，而其他文人亦復如此，翼翼小心，絕不混用“笑”“咲”而誤導讀者之視聽?！渡街幸幌υ挕分杏幸唤^佳例證，出之于三臺山人所撰之序言。該序言為手寫體，序作者在序文內并用“笑”“咲”二字，以示兩者之分別。 茲將序言相關部分引錄如下，供讀者審辨：

春光明媚，偶游句曲，遇咲咲先生于茅山之陽。班荊道及，因出一編，蓋本李卓吾先生所輯《開卷一笑》[5]。

上引數語顯示，“咲”字之異寫，是故意而為，絕非個別人偏嗜其字的隨意書寫。然昔有考《山中一夕話》者，亦如張鉉君，未曾注意此一區分，誤以為“咲咲先生”者即為“蘭陵笑笑生”，遂致其論證有欠精嚴，頗為遺憾。

(二) 發現《儒林外史》

不可諱言，僅以文字為依據加以闡釋，恐嫌過于單薄，不足以服人。有無比較堅實的證據，能清楚說明假笑笑生之真實存在？筆者冥思苦搜， 載籍鮮所不窺，寒來暑往而一無所得。卻驀忽一日，于意外之中，獲一驚人之發現。謂“驚人”者，乃緣此發現得自于小說《儒林外史》，而《儒林外史》雖遐邇聞名，為說部中之經典，卻從未見有人言及其與《金瓶梅》作者之關聯。然而恰恰正是此部“外史”，而非所謂信史實錄，給我們提供了關于“笑笑生”和“咲咲生”的有用訊息。

此論恐有冒天下之大不韙?！度辶滞馐贰?下簡稱《外史》)系清朝小說，其人物原型均采自清雍乾朝，已經胡適考定，何以竟有明代的真假“笑笑生”混雜其間？其之為謬，以為嘩眾取寵，何須辯之！實卻大為不然。吾輩蒙受誤導，已近百年，仍執迷不悟而不敢逾越藩籬，甚令人汗顏。適之先生考《外史》，曰其作者是吳敬梓，為安徽全椒人，曰小說寫18世紀的江南文人，包括作者本人在內(如杜少卿即作者之自況云)*誠然，將《儒林外史》歸于吳敬梓，并非胡適首創，胡第步清人后塵耳。然因聲望斐然，一言九鼎，其《重印〈文木山房集〉序》等文遂使“吳為作者”錘掄而音定，且又有后人之推波助瀾，學界至今難脫其緊箍咒。，吾輩均奉之為圭臬，深信不疑。筆者早年亦如此，攝于其大名，從未曾加以懷疑，直至近年深入研考明代小說作者，才發現大錯特錯?！锻馐贰凡⒎乔宕≌f，而是明代小說，《外史》作者并非吳敬梓，而是明嘉隆萬時期之文人，而且是著名文人(恕余暫不點明其真實身份，另作別文揭秘；于《外史》素有研究者，或可因此頓然省悟，而能自窺其作者之奧窔焉)。

誠如適之先生所說，《外史》所傳敘人物均實有其人，然絕非雍乾時期之人，而是嘉隆萬時期之人。筆者在此不妨先舉出數位，有興趣者可按以文史資料，自行比對。如第一回抑郁不得志的老儒周進即散文名家歸有光(1507-1571)，虞育德為其分身；迂腐可笑的范進即有“歸、胡并稱”之譽的理學家胡友信(1516-1572)，王玉輝為其分身； 助人為樂的馬純上即布衣詩人沈明臣(1518-1596)，權勿用、王義安及沈大年均為其分身；起于寒微的匡超人即風流纏身的多產作家屠隆(1543-1605)，而其重婚夫人李給諫外甥女辛小姐即《燈草和尚》之作者*《燈草和尚》過去一般認為是清初作品(見《燈草和尚傳》，安平秋、章培恒主編《中國禁書大觀》，頁543。上海：上海文化出版社，1990年)。但長篇小說《姑妄言》已提到萬緣和尚讀《燈草和尚》(見《姑妄言》第二冊，陳慶浩、王秋桂編《思無邪匯寶》， 頁634，臺北：法國國家科學研究中心、臺灣大英百科股份有限公司，1994-1997年)?！豆猛浴穼懨魈靻⒛觊g事，作者為明末清初之紹興才俊(筆者將有專文考證)，可見《燈草和尚》成書年代早于“清初”。；年幼的荀學生即萬歷朝內閣首輔兼劇作家申時行(1535-1614)*據維基百科申時行傳，申年幼時改姓“徐”，為蘇州知府徐尚珍領養，后中進士才改回“申”姓，因此導致《儒林外史》中的范進受老師之托找尋“荀(徐)學生”，卻渺無蹤影。；落難的楊執中即流放充軍的楊狀元楊升庵(1488-1559？)，所謂的施耐庵/關漢卿者也*楊慎著作極多，一說為四百余種，一說為二百余種，明人著作未出其右,然大半歸于他人名下，其中不少人乃屬歷史上子虛烏有者，如施耐庵等。明代小說戲劇作品署名造假，自楊慎始。關于楊慎和《水滸傳》，筆者將有專文考證。；而萬里尋父的郭孝子即升庵之子，一百二十回本《水滸傳》之定稿者楊定見(案：其名意為“楊定要見父”)；禮賢名士的婁三、婁四公子即嘉靖朝權臣嚴嵩之子 (但非嚴世蕃， 螟蛉之子嚴世蕃是大公子)，嚴貢生、嚴監生則為其分身；“衣被海內”的老選家衛體善即有“輪奸”發生于其“茅家鋪”*“茅家鋪”發生“輪奸”之事，約在1565年左右，致使茅坤“褫奪冠帶”，其長子茅翁積羈押瘐死。此事茅坤本人諱莫如深，然于《祭積兒文》 、《年譜》及書信中仍可見其隱約語及，而其次子茅國縉所撰《先府君行實》，則對此略加文飾，有較為明確的敘述：“舍中兒(指茅翁積)用是稍不戢(指恣意放縱)，流言遂用為府君毀(指人言將父親茅坤亦牽涉在內)，而龐(指龐尚鵬，時為浙江巡按，以鐵面無私著稱)直指之難起矣(指茅坤被劾褫奪冠帶)?！币姟睹├ぜ返?冊，頁1481，浙江杭州：浙江古籍出版社，2012年。的唐宋文選家茅坤(1512-1601)，所謂的包公/楊爾增者也(但《兩晉演義》之最后定稿者為其幼子茅維)；而茅坤之二媳婦，也就是蔡汝楠(1514-1565)之大女蔡氏(1536？-1608？),茅維之母，即《癡婆子傳》之作者*筆者昔曾考《癡婆子傳》(《明清小說研究》，2005年第4期)，證其作者為一女性，惟不能確定其之為誰?！栋V婆子傳》雖為短制，然正因為短，內證稀缺，考證難度絲毫不減《金瓶梅》，筆者積十余年之力，方最終解開該女性作者身份之迷，思之慨然?？甲C詳見《續考〈癡婆子傳〉作者》(即出)。；宴集主會者趙雪齋即“威權震東南”的兵部尚書胡宗憲(1512-1565)，苗鎮臺為其分身；而“慳吝”的胡三公子，俠義小說之鼻祖，即其子胡松奇(案：此處作者用其真姓，不作絲毫遮蓋)；“窮翰林”魯編修即“嘉靖八才子”之一的唐順之(1507-1560)，所謂的熊大木/許仲琳者也；而其博學才女魯小姐即《鏡花緣》之作者(案：《鏡花緣》中其名初為“唐小山”，后改為“唐閨臣”，但晚年協助其兄唐鶴征編纂《常州府志》時，又改為諧音名“湯桂禎”，略遮掩其真實身份)，其夫蘧公孫即明初開國元勛孫興祖之后裔、孫慎行(1565-1637)之父，中外聞名的才子佳人小說《好逑傳》之作者*《好逑傳》在歐洲久享盛譽，被視為浪漫的愛情小說，其實是作者摹寫其愛妻即唐順之之女“唐閨臣”及兩人相愛經過，為真人真事之記實作品。(案：魯小姐因丈夫舉業不成而專事“野史”創作，失望之極，遂轉而精心培養其子孫慎行，慎行不僅官至禮部尚書，且為東林派衛道之中流砥柱，晚年罷官家居并著長篇巨著《野叟曝言》，描述自己出將入相的傳奇經歷,真乃不負母望)。

以上大抵為《外史》前段中之人物，下面從后段再舉數位。揚州鹽商萬雪齋即隆慶朝“青詞宰相”李春芳(1510-1584)，崔按察之幕賓兼戲行“老道長”鮑文卿，即曾任南京翰林院孔目并有“戲曲理論家”之稱的何良俊(1506-1573)，熱衷于納妾的杜慎卿即后七子領袖、文壇盟主王世貞(1526-1590)，莊紹光為其分身；不惜家產慷概助人的豪士杜少卿即其弟王世懋(1535-1588)，徐侍郎——莊紹光“征辟”*張廷玉《明史》謂王世貞、王世懋隆慶元年“兄弟伏闕訟父冤，”“會詔求直言，”世貞“以應詔”?！霸t”即“征辟”也，世貞“應”而世懋“不應”，而隆慶元年正值徐階當政,故由其“舉薦”以“應詔”，同《儒林外史》全然相同。見《明史·文苑三》，第24卷，頁7380，北京：中華書局，1974。之舉薦者，即嘉隆朝首輔徐階(案：亦用真姓，鮮有掩飾)；杜慎卿密友，黃評稱“京師所謂小朋友耳”[6]第30回的季葦蕭， 即布衣名士王稚登(1535-1612)，武書若季遐壽等均為其分身(案：謂“小朋友”者，蓋稚登亞王世貞九齡，而又曾為輔宰袁煒幕賓，在“京師”三公六卿等老臣之中，確屬年輕晚生輩也)；而季恬逸即王稚登之兄王稚欽；常熟選家蕭金鉉即王門“續五子”之一的趙用賢(1535-1596)；初出茅廬的“鄉下人”諸葛天申即投拜于王門的“末五子”之末胡應麟(1551-1602)； 主持泰伯祭的“句容”遲衡山即唐順之之子唐鶴征(1538-1619)，《西游記》之校改者“華陽洞天主人”也*“華陽洞天”為茅山一景，在句容。關于唐鶴征“?！薄段饔斡洝?，見參考文獻[7]。，余二先生及虞華軒均為其分身(案：所謂“泰伯祭”實為其父唐順之逝世十周年祭，關于順之晚年復起，死于任上，皇帝賜祭葬，極受時人宗仰，可參閱拙文《論唐順之和〈西游記〉》)[7]；平苗總兵湯鎮臺即文人將軍俞大猷(1504-1578)；高談闊論的高翰林即隆慶朝首輔高拱(1513-1578)；“一筆好字”的萬中書即嚴世藩掌門人制墨名家歙人羅龍文(？-1565)；妓院?？完惸灸霞葱烊A亭府之表兄盼望做官的“山人”陳繼儒(1558-1639)，郭鐵筆為其分身；敢作敢為的沈瓊枝即萬歷朝前半期南京名妓兼詩人畫家馬湘蘭(案：今流行本《儒林外史》，即五十五回本或五十六回本，不收原第四十三回及第四十五至第四十七回，而此四回關于沈瓊枝之故事，乃《外史》中最精彩部分，亦為了解其真實身份之關鍵。沈落入風塵后，以妓名“馬湘蘭”風靡士林，而其真實身份為沈明臣之女。徐文長系明臣老友，曾為湘蘭畫扇題詠：“南國才人，不下千百，能詩文者九人而已。才難，不其然乎？”[8]第3冊，1055-1056前已有九妓題詠，文長忝陪九妓之末，蓋看其老父之面也。此不失為佐證之一)。

以上人物，均出自明中晚期，有血有肉，細節真實(反映明朝的實際狀況)，作者非18世紀之吳敬梓，而屬同時代人，由此可以推知。其描寫之所以入木三分，全然因為熟稔此輩，深有會于心者，而其本人亦時而現身于小說中。魯迅謂《外史》“秉持公心，指摘時弊”[9]220， 洵不盡然也。書中常見作者之愛憎流露，而“時弊”云云，亦泰半無過于文人之趣聞軼事或隱私密情，正史不載焉，遂轉而成小道，有類《世說新語》。換言之，即另類之史。故與其因《外史》偶失于“刻”而稱之為“諷刺之書”(魯迅語)[9]220，不如說是江南文人士大夫之群體側像。該時期江南地區眾多名作家若三公六卿者，均可于此書中找到他們的蹤影。

考證明代小說作者，大為不易，篳路藍縷，一切須返回至零，重新來過。施耐庵是誰*近年有人就興化施耐庵墓碑屢作文章，大有終審定讞之勢，而其實碑文為后人偽造，章培恒先生早已辨之甚明，見章著《施耐庵墓志辨偽及其他》，《獻疑集》，湖南長沙：岳麓書社，1993年。惟章先生不知緣何造假，功虧一簣，致使今人重新翻案。？羅貫中又是誰？迄今為止，無人確知其身份。筆者三年前作《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》*見《金瓶梅國際學術研討會/臺北會場論文集》。，雖曾有數語加以披露，然鮮有人注意及之，而我們自以為知之甚詳者如吳承恩吳敬梓之流，又大出擁“吳”派意料之外，竟是假冒偽劣之頂替者！處于如此之渾沌狀態中，即使考一小問題，勢必涉及其他著作之類似問題而須先作清理，牽一發動全身，困難重重。本文旨在澄清真假“笑笑生”，不幸而援引《儒林外史》以為佐證，實乃迫不得已，而《外史》又亟須翻案，其考證若欲取信于人，絕非三言二語可以草草了事。無奈拙文為專題之作，細評詳論、漫衍滉漾而無關題旨，殊非所宜。故此而深感窘迫不易也。惟讀者諸君鑒諒之！

(三) 兩個“牛布衣”

關于“笑笑生”和“咲咲生”，《儒林外史》有何說法？毋庸置疑，《儒林外史》當然不會直稱其名，然撥開重重迷霧，畢竟可以察見有兩位人物，其行實與“笑笑生”和“咲咲生”，宛如出于一轍。此兩位人物，一位就是“老牛布衣”，另一位則是“小牛布衣”，而欲解真假“笑笑生”之迷，必須借助于此兩位老小牛布衣。老小牛布衣，其事跡主要見于《外史》二十回至二十四回，而此五回中又有別名為“牛老”和“牛玉圃”者，實均為老牛布衣之分身，均系同一人。二十回后半段和二十一回前半段，則專寫老牛布衣之死以及小牛布衣在其死后盜用其名之事，其中之隱曲，對于理解真“笑笑生”如何演變為假“咲咲生”尤有幫助，故此必須大段引錄相關原文，方可顯示其來龍去脈，讀者切勿嫌長而一覽而過，須細細品味之。妙在作者為寫作老手，敘寫要言不煩，足可以引人入勝。下面請看兩個“牛布衣”故事：

牛布衣獨自搭江船過了南京，來到蕪湖，尋在浮橋口一個小庵內作寓。這庵叫做甘露庵，門面三間：中間供著一尊韋馱菩薩；左邊一間鎖著，堆些柴草；右邊一間做走路。進去一個大院落，大殿三間。殿后兩間房：一間是本庵一個老和尚自己住著，一間便是牛布衣住的客房。牛布衣日間出去尋訪朋友，晚間點了一盞燈，吟哦些甚么詩詞之類。老和尚見他孤蹤，時常煨了茶送在他房里，陪著說話到一二更天。若遇清風明月的時節，便同他在前面天井里談說古今的事務，甚是相得。

不想一日牛布衣病倒了，請醫生來，一連吃了幾十帖藥，總不見效。那日，牛布衣請老和尚進房來坐在床沿上，說道：“我離家一千余里，客居在此，多蒙老師父照顧。不想而今得了這個拙病，眼見得不濟事了……我若死去，即煩老師父替我買具棺木。還有幾件粗布衣服，拿去變賣了，請幾眾師父替我念一卷經，超度我生天。棺柩便尋那里一塊空地把我寄放著。材頭上寫‘大明布衣牛先生之柩’，不要把我燒化了。倘得遇著個故鄉親戚，把我的喪帶回去，我在九泉之下，也是感激老師父的！”老和尚聽了這話，那眼淚止不住紛紛的落了下來，說道：“居士，你但放心，說兇得吉，你若果有些山高水低，這事都在我老僧身上?！迸２家掠謷昶饋?，朝著床里面席子下拿出兩本書來，遞與老和尚道：“這兩本是我生平所做的詩，雖沒有甚么好，卻是一生相與的人都在上面。我舍不得湮沒了，也交與老師父。有幸遇著個后來的才人替我流傳了，我死也暝目！”老和尚雙手接了，見他一絲兩氣，甚不過意，連忙到自己房里，煎了些龍眼蓮子湯，拿到床前，扶起來與他吃。已是不能吃了，勉強呷了兩口湯，仍舊面朝床里睡下。挨到晚上，痰響了一陣，喘息一回，嗚呼哀哉，斷氣身亡。老和尚大哭了一場。

此時乃嘉靖九年八月初三日。(中略)

過了幾日，老和尚果然請了吉祥寺八眾僧人來，替牛布衣拜了一天的“梁皇懺”。自此之后，老和尚每日早晚課誦，開門關門，一定到牛布衣柩前添些香，灑幾點眼淚。那日定更時分，老和尚晚課已畢，正要關門，只見一個十七八歲的小廝，右手拿著一本經折，左手拿著一本書，進門來，坐在韋馱腳下，映著琉璃燈便念。老和尚不好問他，由他念到二更多天去了。老和尚關門睡下。次日這時候，他又來念。一連念了四五日，老和尚忍不住了，見他進了門，上前問道：“小檀越，你是誰家子弟？因甚每晚到貧僧這庵里來讀書，這是甚么緣故？” 那小廝作了一個揖，叫聲“老師父”，叉手不離方寸，說出姓名來。只因這一番，有分教：立心做名士，有志者事竟成；無意整家園，創業者成難守。畢竟這小廝姓甚名誰，且聽下回分解[10]247-250。

以下是第二十一回：

話說牛浦郎在甘露庵里讀書，老和尚問他姓名，他上前作了一個揖，說道：“老師父，我姓牛，舍下就在這前街上住。因當初在浦口外婆家長的，所以小名就叫做浦郎。不幸父母都去世了，只有個家祖年紀七十多歲，開個小香蠟店胡亂度日。每日叫我拿這經折去討些賒帳。我打從學堂門一過，聽見念書的聲音好聽，因在店里偷了錢，買這本書來念。卻是吵鬧老師父了?！崩虾蜕械溃骸拔曳讲挪皇钦f的，人家拿大錢請先生教子弟，還不肯讀。像你小檀越偷錢買書念，這是極上進的事。但這里地下冷，又玻璃燈不甚明亮。我這殿上有張桌子，又有個燈掛兒，你何不就著那里去念，也覺得爽快些?！逼掷芍x了老和尚，跟了進來。果然一張方桌，上面一個油燈掛，甚是幽靜。

浦郎在這邊廂讀書，老和尚在那邊打坐，每晚要到三更天。一日，老和尚聽見他念書，走過來問道：“小檀越，我只道你是想應考要上進的念頭，故買這本文章來念。而今聽見你念的是詩，這個卻念他則甚？”浦郎道：“我們經紀人家，那里還想甚么應考上進！只是念兩句詩，破破俗罷了?！?/p>

老和尚見他出語不俗，便問道：“你看這詩，講得來么？”浦郎道：“講不來的也多，若有一兩句講的來，不由的心里覺得歡喜?！崩虾蜕械溃骸澳慵热粴g喜，再念幾時，我把兩本詩與你看，包你更歡喜哩！”浦郎道：“老師父有甚么詩？何不與我看？”老和尚笑道：“且慢，等你再想幾時看?！?/p>

又過了些時，老和尚鄉下到人家去念經，有幾日不回來。把房門鎖了，殿上托了浦郎。浦郎自心里疑猜：“老師傅有甚么詩，卻不肯與我看？哄我想的慌！”仔細算來，“三討不如一偷”。趁老和尚不在家，到晚把房門掇開，走了進去。見桌上擺著一座香爐、一個燈盞、一串念珠，桌上放著些廢殘的經典。翻了一交，哪有個甚么詩！浦郎疑惑道：“難道老師父哄我？”又尋到床上，尋著一個枕箱，一把銅鎖鎖著。浦郎把鎖捵開，見里面重重包裹，兩本錦面線裝的書，上寫“牛布衣詩稿”。浦郎喜道：“這個是了！”慌忙拿了出來，把枕箱鎖好，走出房來，房門依舊關上。將這兩本書拿到燈下一看，不覺眉花眼笑，手舞足蹈的起來。是何緣故？他平日讀的詩，是唐詩，文理深奧，他不甚懂；這個是時人的詩，他看著就有五六分解得來，故此歡喜。又見那題目上都寫著：《呈相國某大人》、《懷督學周大人》、《婁公子偕游鶯脰湖分韻，兼呈令兄通政》、《與魯太史話別》、《寄懷王觀察》，其余某太守、某司馬、某明府、某少尹，不一而足。浦郎自想：“這相國、督學、太史、通政以及太守、司馬、明府，都是而今的現任老爺們的稱呼?？梢娭灰獣鰞删湓?，并不要進學、中舉，就可以同這些老爺們往來。何等榮耀！”因想：“他這個人姓牛，我也姓牛。他詩上只寫了‘牛布衣’，并不曾有個名字。何不把我的名字合著他的號，刻起兩方圖書來印在上面，這兩本詩可不算了我的了？我從今就號做牛布衣！”當晚回家盤算，喜了一夜。

次日，又在店里偷了幾十個錢，走到吉祥寺門口一個刻圖書的郭鐵筆店里柜外，和郭鐵筆拱一拱手，坐下說道：“要費先生的心，刻兩方圖書?！惫F筆遞過一張紙來道：“請寫尊銜！”浦郎把自己小名，去了一個“郎”字，寫道：“一方陰文圖書，刻‘牛浦之印’；一方陽文，刻‘布衣’二字?！惫F筆接在手內，將眼上下把浦郎一看，說道：“先生便是牛布衣么？”浦郎答道：“布衣是賤字?！惫F筆慌忙爬出柜臺來，重新作揖請坐，奉過茶來，說道：“久已聞得有位牛布衣住在甘露庵，容易不肯會人，相交的都是貴官長者，失敬！失敬！ 尊章即攜上獻丑，筆資也不敢領。此處也有幾位朋友仰慕先生，改日同到貴寓拜訪?！?中略)

牛浦自從娶親，好些時不曾到庵里去。那日出討賒帳，順路往庵里走走。才到浮橋口，看見庵門外拴著五六匹馬，馬上都有行李，馬牌子跟著。走近前去，看韋馱殿西邊凳上坐著三四個人，頭戴大氈帽，身穿綢絹衣服；左手拿著馬鞭子，右手拈著須子；腳下尖頭粉底皂靴，蹺得高高的坐在那里。牛浦不敢進去。老和尚在里面一眼張見，慌忙招手道：“小檀越，你怎么這些時不來？我正要等你說話哩，快些進來！”牛浦見他叫，大著膽走了進去。見和尚已經將行李收拾停當，恰待起身，因吃了一驚道：“老師父，你收拾了行李，要往那里去？”老和尚道：“這外面坐的幾個人，是京里九門提督齊大人那里差來的。齊大人當時在京，曾拜在我名下，而今他升做大官，特地打發人來，請我到京里報國寺去做方丈。我本不愿去，因前日有個朋友死在我這里，他卻有個朋友到京會試去了。我今借這個便，到京尋著他這個朋友，把他的喪奔了回去，也了我這一番心愿。我前日說有兩本詩要與你看，就是他的，在我枕箱內。我此時也不得功夫了，你自開箱拿了去看。還有一床褥子不好帶去，還有些零碎器用，都把與小檀越。你替我照應著，等我回來?！迸Ｆ终獑栐?，那幾個人走進來說道：“今日天色甚早，還趕得幾十里路。請老師父快上馬，休誤了我們走道兒?！闭f著，將行李搬出，把老和尚簇擁上馬。那幾個人都上了牲口。牛浦送了出來，只向老和尚說得一聲：“前途保重！”那一群馬撥剌剌的，如飛一般也似去了。牛浦望不見老和尚，方才回來。自己查點一查點東西，把老和尚鎖房門的鎖開了，取了下來，出門反鎖了庵門，回家歇宿。次日又到庵里走走，自想：“老和尚已去，無人對證，何不就認做牛布衣？”因取了一張白紙，寫下五個大字道：“牛布衣寓內”。自此每日來走走[10]251-259。

以上所敘述，其重要之點可歸納如下：

1. 老牛為一名詩人，晚年窮愁潦倒，寄寓甘露庵， 依然“吟哦詩詞”；

2. 老牛同佛寺老和尚“甚為相得”，臨死將所撰寫之書稿，共“兩本”，交托其保管；

3. 之所以將“兩本書”托付老和尚，乃因“兩本書”里有老?！耙簧嗯c的人”，且多為名公大臣，而老牛希望老和尚幸遇“才人”，替他流傳；

4. 所托付之“兩本書”藏在“枕箱”內，外面鎖有銅鎖；

5. 小牛也姓牛，名浦，住在該佛寺附近；

6. 小牛為“一十七八歲”的青年男子，每晚亦到該佛寺“讀書”，深受老和尚器重；

7. 老和尚一日向小牛提及老牛遺稿，并答應過若干時日讓其閱讀；

8. 小牛急不可待，趁老和尚不在，“抻開枕箱，”偷看書稿；

9. 書上未署真名，惟寫“牛布衣詩稿”；

10. 小牛欣喜若狂，因求名心切，遂決定盜用老?！安家隆敝?；

11. 小牛請刻書店郭鐵筆刻兩方圖章，陰文圖章刻“牛浦之印”，陽文圖章刻“布衣”；

12. 郭鐵筆心知肚明，但照辦不誤，且為奉承小牛，“筆資也不敢領”；

13. 一日老和尚要去京城，是應京城“九門提督齊大人”之邀，到報國寺出任方丈；

14. 老和尚臨行將“枕箱”及老牛其他之雜物托付小牛，至此兩本書稿落入小牛之手；

15. 小牛從此心無顧忌，公開冒充老牛，將庵題上“牛布衣寓內”。

此回《外史》臥評本有尾評曰：“竊財物者謂之賊，竊聲名者亦謂之賊。牛浦既竊老布衣之詩，又竊老僧之鐃磬等件，居然一賊矣。故其開口便是賊談，舉步便是賊事，是書中第一等下流人物，作者之所痛惡者也！”[6]第21回可見在時人眼中，小牛布衣無非一竊賊——竊取老牛布衣聲名之賊也。

據以上所敘小牛布衣為“竊取聲名之賊”的故事，可以知道：(1) 當時確曾有過“盜名”之事；(2) 盜名因兩本書書之遺稿未署真名而起；(3) 但遺稿上有假名，而此假名乃一渾然普通之號“布衣”；(4) 所盜之名正是此一渾然普通之號“布衣”；(5) 盜名之事發生在兩位牛姓者之間，牛姓老者為真布衣，而牛姓少者，即盜名者，為假布衣；(6) 然有知情者，老和尚和郭鐵筆為其中之二位。

聯系真假“笑笑生”，能察見其間之相同至少有三點：

(1) “布衣”和“笑笑生”均為普通渾然之號；

(2) 兩號均出現于書之遺稿上：“布衣”出現于“兩本書”之遺稿上，“笑笑生”出現于《金瓶梅》上；

(3) 假者均比真者年輕：真“牛布衣”已死，而假“牛布衣”尚是年輕小伙子；真“笑笑生”，即“蘭陵笑笑生”，已于1593年去世，而假“笑笑生”，即“咲咲生”/“咲咲先生”者，1601年尚健在。

余曾為搜尋“咲咲生”而雜覽各種典籍，多年未果，猶如水中撈月，兩手仍空空如也。閱畢《外史》，卻頓然省悟矣：老牛布衣豈非“蘭陵笑笑生”？小牛布衣豈非“咲咲生”/“咲咲先生”？所謂真假兩個“牛布衣”，豈非真假兩個“笑笑生”之影射耶？

(四) 老牛布衣分析

然遽下結論，或為時過早，有一重要問題先須面對之：謂“老?！焙汀靶∨！笔恰靶πι焙汀皢D咲生”之影射，目光不可謂不犀利，甚有助于揭示事實真相，但有無實據可加以證實？考證畢竟不是比附聯想，須有事實根據，根據拿得出來嗎？此詰難頗有道理，亦為本文考證之關鍵。拙文能成立否，關鍵取決于能否證明兩者之對應關系。為此筆者細心查閱相關材料，一一檢視，思考良久，現將初步結果報告如下。

先論老牛布衣。老牛布衣即“笑笑生”，也就是“紹興老儒”徐文長*《金瓶梅》作者為一“紹興老儒”系袁中道首提，詳見參考文獻[22]。。 “笑笑生”之為徐文長，余昔有多篇考證論文作過闡述，不贅論[11][1][12]?，F所要考證者，乃是老牛布衣與文長之對應關系。表面上看，兩者不甚相符：老牛姓牛，文長姓徐；老?？退浪l，文長死于故鄉；老牛辭世日期為“嘉靖九年八月初三日”，文長則亡于萬歷二十一年，具體日期因手頭缺乏資料，不得而知，抱歉之至。然此無非是故意扭曲以作掩飾。明代說部作品，因泰半為“另類之史”(即所謂稗史)，言而有據，信而有征，慮及觸禍，或欲存筆墨雅道，遂有種種隱諱遮蓋。此點筆者曾于2010年清河國際《金瓶梅》討論會上作大會發言時有所論及，會后發言稿發表，題為《明代小說研究和〈金瓶梅〉的作者問題》[13]，有興趣者可以參閱。然而不管如何扭曲，障目之葉又如何繁復，我們仍可還其本真面目，揭示其背后之原型人物?！督鹌棵贰分鏖T慶如此，《儒林外史》之牛布衣亦復如此，請看分析。

1. 布衣。

牛相公號“布衣”。所謂“布衣”者，乃未能做官之讀書人也。文長雖二十成山陰學諸生，然“舉于鄉者八而不一售”，后又因故逼迫“與科長別”[8]第4冊，1329，未能躋身于當官者行列，是名副其實的老布衣。

2. 籍貫。

《外史》第十回敘寫婁三婁四公子，正巧老牛布衣來訪，看門的稟道：“紹興姓牛的牛相公，叫做牛布衣，在外候二位老爺?！盵10]128據此可知老牛籍貫“紹興”。文長亦為紹興人，兩者完全吻合。

3. 幕賓。

同回接敘蘧公孫問話：“這牛布衣先生，可是曾在山東范學臺幕中的？”婁三公子道：“正是?！盵10]128據此可知老牛布衣做過幕賓。文長亦做過幕賓，兩者完全吻合。雖然一為山東范“學臺”幕賓，一為浙江胡“臬臺”幕賓，似有所區別，然此不過是煙幕遮眼法罷了。熟知《金瓶梅》寫法者均知小說中之“山東”為“浙江”之影射。

4. 年齡。

同回接上面談話蘧公孫回婁公子道：“[老牛布衣]曾和先父同事?！盵10]128案：蘧之“先父”即《金瓶梅》中之謝希大，與常時節(即徐文長)等同為西門慶詩社十兄弟之一。后牛布衣進房，蘧上前拜見，牛布衣道：“適才會見令表叔(指婁三、婁四公子)，才知尊大人已謝賓客(指故世)，使我不勝感傷。今幸見世兄如此英英玉立，可稱嗣續有人，又要破涕為笑?！盵10]128據此談話訊息及口吻知老牛布衣為蘧公孫之父輩人物。蘧公孫生年可據魯小姐即唐順之女兒推算。魯/唐小姐生于1542年(考證恕從略)，因亞其丈夫蘧公孫一歲，可知蘧生于1541年。文長生于1521年，兩者足足相差一輩，完全吻合。

5. 名公大臣。

二十一回提到老牛布衣同眾多名公大臣，如“相國某大人”、“督學周大人”、“魯太史”以及太守、司馬、明府、少尹等等，均有交往應酬，其遺稿上均有記載。案《徐謂集》，亦可見文長同上述人物均有交往應酬。如“相國某大人”，顯指“嚴閣老”，即嘉靖朝宰輔嚴嵩(1480-1567)，而徐文集內確有致“嚴閣老”啟如《代謝閣下啟三首》和《代賀嚴公生日啟》等[8]第2冊，443，444； “督學周大人”顯指文長宗師“薛公”薛應旗(1500-1575)，而徐文集內確有信函如《奉督學宗師薛公》等[8]第2冊,455；魯太史即魯編修亦即唐順之，下條詳之；“太守”即指長沙太守季本(1485-1563)，而徐文集內確有詩文如《季長沙公哀詞二首》和《奉贈師季先生序》等[8]第1冊,180； “司馬”即指文長幕主胡司馬(兵部尚書胡宗憲)，而徐文集內確有詩文如《上督府公生日詩》和《督府胡公新膺加蔭》等[8]第1冊,319,321；至于明府少尹，不勝枚舉，一言以蔽之，無不一一吻合。

6. 魯太史/魯編修。

二十一回特別提到老牛有《與魯太史話別》一文，然今《徐渭集》不載。須知《徐渭集》并非全集*今《徐渭集》不收專著《青藤山人路史》、《文長雜記》、《筆玄要旨》等，另尚有不知名之單篇。見《徐渭集》，第1冊，頁4,北京：中華書局，1983年。。文長為胡公“典文章，凡五載，記文可百篇，存者半耳”(見《幕抄小序》)[8]第2冊,536?？芍敃r已多有刊落者(其間之原因，不言而喻)，故不可據此以為否定之證。老牛與魯編修之相熟友好，第十回有清楚的表述。該回寫蘧公孫將與魯小姐聯姻，陳和甫作伐，又再添一位媒人，“就是牛布衣”。魯編修謝陳牛二位媒人(案：其實“陳”即是“?！?，故僅有一位媒人，詳后)，各“衣帽銀十二兩”。之所以請牛布衣為媒人，顯然是因為老牛同魯編修甚為相熟友好也。魯編修/魯太史即唐順之，而唐順之，文長亦甚相熟友好，且又視為其老師。文長所作《畸譜》，尾有“師類”一項，所列大名之一即“武進唐公順之”，后又有附語云：“唐先生順之之稱不容口(指極稱徐渭著作)，無問時古(即無論是白話文還是古文)，無不嘖嘖，甚至有不可舉以自鳴者(即徐自認為不佳者而唐先生仍稱贊之)?！盵8]第4冊,1334老牛布衣同魯編修/魯太史相熟友好，文長同唐翰林順之相熟友好，兩者完全吻合。

7. 《游鶯脰湖分韻》。

二十一回提到老牛布衣遺稿中有《婁公子偕游鶯脰湖分韻，兼呈令兄通政》一詩，而游鶯脰湖之事，十二回《名士大宴鶯脰湖》中有詳細描寫，相關部分節引如下：

一日三公子來向諸位道：“不日要設個大會，遍請賓客游鶯脰湖?！?中略)兩公子請遍了各位賓客，叫下兩只大船。廚役備辦酒席，和司茶酒的人另在一個船上，一班唱清曲打粗細十番的，又在一船。此時正值四月中旬，天氣清和，各人都換了單夾衣服，手持紈扇。這一次雖算不得大會，卻也聚了許多人。在會的是：婁玉亭三公子、婁瑟亭四公子、蘧公孫駪夫、牛高士布衣、楊司訓執中、權高士潛齋、張俠客鐵臂、陳山人和甫。魯編修請了不曾到。席間八位名士，帶挈楊執中的蠢兒子楊老六也在船上，共合九人之數。當下牛布衣吟詩，張鐵臂擊劍，陳和甫打哄說笑，伴著兩公子的雍容爾雅，蘧公孫的俊俏風流，楊執中古貌古心，權勿用怪模怪樣，真乃一時勝會! 兩邊船窗四啟，小船上奏著細樂，慢慢游到鶯脰湖。酒席齊備，十幾個闊衣高帽的管家在船頭上更番斟酒上菜，那食品之精潔，茶酒之清香，不消細說。飲到月上時分，兩只船上點起五六十盞羊角燈，映著月色湖光，照耀如同白日。一派樂聲大作，在空闊處更覺得響亮，聲聞十余里。兩邊岸上的人，望若神仙，誰人不羨？ 游了一整夜[10]157-159。

鶯脰湖在江蘇吳江，《儒林外史會校會注本》該段有行批云：“鶯脰湖今屬蘇州府之吳江界，豈當時屬湖郡耶？” 可見其為托名無疑。所謂“分韻”者，即依韻限分別填詩，以記宴游之勝。參加宴游者均為名士，其中有兩位須加特別注意：一是“牛高士布衣”(即徐文長)，一是“權高士潛齋”(即沈明臣)。此乃一非常獨特之事件，實際所寫為胡司馬宗憲率眾幕賓宴游翠光巖。筆者并非故作隨意附會，而是《外史》五十四回自露玄機，道出辦會者并非“婁公子”，卻是“胡三公子”[10]613， 即胡宗憲之子——《金瓶梅》中之玳安，替其父代理日?，崉照?《金瓶梅》中有平安和玳安，玳安似為“二公子”，非“三公子”，但《儒林外史》并沒有錯，因為兩公子尚有一位大姐，即《金瓶梅》中的“西門大姐”，故以排行論，確為“三公子”。。故此可知宴游之實際主會者為“胡三公子的主人”胡司馬也，即小說中化名為“趙雪齋”者。所謂鶯脰湖，實即指衢江翠光巖一帶湖水，而衢江，古稱濲水，則是錢塘江主要支流及源頭。不獨有偶，《徐渭集》中有一首長詩，題名為《奉侍少保公宴集龍游翠光巖》，正是謳歌此一盛會之作，而且題下有附注云：“命與沈嘉則同賦?！盵8]第1冊，322“命”即“受命”之意，也就是受幕主少保公胡宗憲之命，沈嘉則即沈明臣，而“同賦”即“分韻同賦”之略寫，無不一一吻合。再看詩歌之正文：

樓船幾日下錢塘，勝地臨江綺席張。

虎帳山開蘿作帶，龍潭水積劍為光。

芳羞自出船窗底，妙響偏宜舞扇傍。

日映桅檣兼樹密，風吹絲竹裊云長。

漁郎賈客停何事，桂楫蘭橈渡不妨。

暫脫錦袍翠巖壁，忽抽彤管拂青緗。(中略)

卻與從行諸幕士，維舟九曲泛清觴[8]第1冊，322。

詩中描寫船舶之大，宴游之盛，絲竹之妙，詩興之豪，幕士之多，同《外史》所敘鶯脰湖之會，何其相似！ 矧標題之后半又提到“兼呈令兄通政”?！皧涔印庇小傲钚滞ㄕ狈?，余查考資料不易，不得而知，但胡宗憲確有一位“令兄弟”，即《金瓶梅》中所謂的“傅二叔”“傅伙計”者，曾任通政，后被罷家居，掌管藥材店，同文長日夕聚談，甚為相得?！缎煳技分杏袃墒自?，專為此“胡通政”而作，一首是《送通政胡君入閩》，另一首是《壽胡通參》。前詩末二句云：

幕中無事同君飲，好向尊前借筯籌[8]第1冊，220。

“尊前”即指幕主胡宗憲，而“筯籌”則喻指錢鈔，文長幕中有空即同胡通政飲酒吃飯，目的是倩其向幕主借錢，可見“通政”與幕主關系非同一般，猶如《金瓶梅》中之傅二叔與西門慶，其之為“令兄令弟”，殆不假也。后詩標題下有附語云：

“胡嘗忤權相下獄?！盵8]第1冊，266“下獄”之結果自然是居家閑住，其?？蓞⑴c幕主活動，包括鶯脰湖會，并同文長促膝相談，吟詩作文，以此故也。故謂《鶯脰湖》一詩為老牛布衣即文長之鐵證，信不誣矣?！锻馐贰诽於u曰：“鶯脰湖會未聞作詩，此牛布衣擬補，以成末卷丁陳一案?！钡珶o論此詩揮毫作于湖會之上，抑事后之擬補，均為文長所作，于余所證并無牴牾之處。

8. 寄寓佛寺。

二十回寫老牛布衣“尋在浮橋口一個小庵內作寓”，因內供“一尊韋馱菩薩”，可知其為佛庵?！芭２家氯臻g出去尋訪朋友，晚間則吟哦些甚么詩詞之類”(即隱指作詩寫書)；文長亦如此，晚年寄居佛寺，有其所作之詩《頭陀趺坐》并跋為證：

四大誰從著故吾？ 十年浪跡寄菰蘆。

閑來寫個頭陀樣，且讀青蓮笑矣乎。

人世難逢開口笑，此不懂得笑中趣味耳。天下事哪一件不可笑者？ 譬如到極沒擺布處，衹以一笑付之，就是天地也奈何我不得了。抑聞山中有草，四時常笑，世人學此，覺陸世龍之顧影大笑，猶是勉強做作，及不得這個和尚終日呵呵，才是天下第一笑品。文長跋[8]第4冊，1322。

以上文字極可能是文長晚年自畫其像后之題辭。第一句中之“誰”應釋為“隨”之通假字，夫用通假字，乃不欲世人盡知其事也，《畸譜》中有兩年寓居佛庵亦為闕文，均可視為遮掩之證，“四大誰從著故吾？”即“隨從四大(指獨寓佛教)著故吾，” 問號也應改為逗號，若不如此改過，則難以讀通。據此詩及跋可知，所謂“頭陀趺坐”者， 即文長自畫像：文長如和尚般打坐然仍讀 “青蓮”(即李太白，泛指詩詞)，身無長物，只身寄居“菰蘆”(即“孤廬”，指獨寓佛寺)，卻依舊哈哈大笑，一幅笑笑生——所謂“苦孝者”*“苦孝”實即“苦笑”也?！兜谝黄鏁肪硎自唬骸皢韬?！蒼蒼高天，茫茫厚地，何故而有我一人，致令幻化之難也？故作《金瓶梅》者，一曰含酸，再曰抱阮，結曰幻化，且必曰幻化孝哥兒，作者之心，其有余痛乎？則《金瓶梅》當名之曰‘奇酸志’、‘苦孝說’?！?轉引自朱一玄《金瓶梅資料匯編》。)可見原應該是“苦笑說”，以對應“奇酸志”，而非“苦孝說”?！翱嘈⒄f”乃后來為配合所捏造之王世貞復仇說，故加篡改，以遮掩真相。(苦笑者)——之活畫像也！其與老牛布衣之晚年行徑，兩相對照，有何異樣哉！

9. 兩本書。

第二十回寫老牛布衣臨死留下兩本書，自稱是“兩本詩”*“書”和“詩”在吳語發音中均為“司”，無有區別，故兩字可作同音假借。，“卻是一生相與的人都在上面”。文長生前已有三種詩集印行于世，其主要之詩，似并未遺而待刊，此其一。其二，“詩”集應該不會包括“一生相與的人”，又且文理不甚“深奧”，小?！翱粗陀形辶纸獾脕怼?。文長詩頗似李長吉，甚為“深奧”，不易為初學者所懂。由此二點判斷，可知所謂“詩”者，蓋屬掩飾之辭也?！皟杀驹姟焙芸赡芫褪莾杀景自捈o傳小說。文長死前亦作小說，雖千方百計加以遮掩，然仍可于其所作之《與友人鐘天毓書》中覘此真情。信中云：

近來日(每日)作春蛇秋蚓，腕幾脫，無暇作旱斜(寒暄)語[8]第4冊，1121。

“春蛇秋蚓”，即“春秋隱射”，亦即真人真事之影射小說。未幾文長病重，奄奄一息，又為“春蛇秋蚓”致書李令公(李如松)，求其贊助出版，其略曰：

更有一言不識進退。仆有胡說六七百頁，今擬刻其半，得參十五斤可矣。待盡(將死)之人，妄希一二語傳后。此故人千百之惠也。以公不棄鬼物，故聊及之，不敢必也[8]第4冊，1118。

“胡說”六七百頁，其實即“小說”六七百頁，而此“胡說”，據沈德符《萬歷野獲編》，亦有“兩本”：一為《金瓶梅》，一為《玉嬌李》[14]中冊，652。然此就其大者而言之，尚不包括小作品。至于《金瓶梅》為信史實錄，包含文長“一生相與的人”，至少是大多數“相與的人”，如西門慶為胡宗憲，應伯爵為沈明臣，蔡狀元為唐順之等等，余昔已有敝作多篇考之頗詳，有興趣者不妨自行參閱?！队駤衫睢坊蛞酁檎嫒苏媸轮o傳小說，其中提到“嘉靖辛丑庶常諸公”，直書姓名，不作改動[14]中冊，652， 惟已軼不存，不得而知其詳?？偠灾梢钥吹?，有兩本書，且均系說部作品，遺留后世，老牛如此，文長亦然，兩者一也。

昔有論者謂明代小說撰寫，乃為商業圖利，此恐不甚符合事實。文長求李公刻其稿之半，可能即《金瓶梅》之上半部(其時或剛改抄完畢)，以得“參”十五斤為滿足，實可憐之至也，有何利之可圖乎？ 而竟不獲允諾，令人不勝嘆惋。作者無利或僅有薄利，而贊助者又不敢嗜利，可見所謂商業圖利云云，豈非今人之虛幻想象耶！

10. 釋迦信仰。

二十回寫老牛將死，老和尚呼其為“居士”。釋迦信徒未受剃度者可以稱為“居士”。老牛請老和尚道：“念一卷經，超度我生天”?！澳罱洝奔啊俺壬臁?，更無論“居士”稱呼，均顯示老牛信奉佛教。文長亦信奉佛教，晚年在佛寺“趺坐”(見第八條)，并著《金瓶梅》，其最后修改本頗含釋迦之意，乃世所公認，由此可以推知其作者之信仰。魯迅在其名著《中國小說史略》中曾就《金瓶梅》之“釋家言”特加論述：“結末稍進，用釋家言，謂西門慶遺腹子孝哥睡在永福寺方丈，普凈引其母及眾位，指以禪杖，孝哥‘翻過身來，卻是西門慶，項帶沉枷，腰系鐵索。復用禪杖只一點，依舊還是孝哥睡在床上?！?此之事狀，固若瑋奇，然亦第謂種業留遺，累世如一，出離之道，惟在‘明悟’而已?！盵9]182《玉嬌李》為《金瓶梅》之續篇，書雖不存，然當時袁宏道曾聞其大略，謂“與前書(指《金瓶梅》)各設報應因果，武大后世化為淫夫，上蒸下報，潘金蓮亦作河間婦，終以極刑，西門慶則一馬矣憨男子，坐視妻妾外遇，以見輪回不爽”[14]中冊，652。故以釋迦信仰為觀照，老牛和文長亦完全吻合。

11. 貧困晚年。

二十回寫老牛布衣臨死囑托老和尚：“我這床頭箱內，有六兩銀子，我若死去，即煩老師父替我買具棺木，還有幾件粗布衣服，拿去變賣了?！贝松w為其臨死全部之財產，可見晚年甚為貧困。而文長，據同郡友人陶望齡(1562-1609)所撰《徐文長傳》，“及老貧甚，鬻手自給”[8]第4冊，1340(隱指經營小店維持生計)，“幬莞破敝，不能再易”[8]第4冊，1341，全然如出一轍。

12. 枕箱。

二十一回寫老牛布衣的兩本書手稿藏在“枕箱”中。枕箱者屬誰，老和尚抑或老牛布衣？ 小說中未有明言，但二十回卻言及老牛有“床頭箱”(見上條)，而“床頭箱”實即“枕箱”之別名也，故知枕箱為老牛之遺物。陶望齡為文長作傳，謂其晚年“至藉藁寢”?！爸两遛粚嫛奔窗褧遄髡眍^，而書稿為柔薄紙張，易破碎損壞，外必似有一護殼，方可藉而枕之。此護殼為“枕箱”歟？ 陶約略言之，累吾等確定不易。然以頭枕稿，以稿藏枕頭箱，其間之暗中有合，諒讀者不會熟視無睹焉？

13. 筆名傳世。

二十一回寫老牛布衣留下兩本遺稿，上未署真名，僅寫“牛布衣詩稿”，遺稿遂以筆名“牛布衣”而流傳于世。文長作《金瓶梅》等，亦未署真名，僅用其號“笑笑生”，而《金瓶梅》最終亦以“笑笑生”而流傳于世。兩者全然相同。關于文長以“笑笑生”傳其春秋大著，筆者早在拙文《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》中已有提及，并引文長所作《記夢》一文以為佐證，因該論文梓行不廣，閱者寥寥，茲將相關部分再重抄如下，以饗讀者：

“欣欣子”即 “笑笑生”的另一種表達方式?！靶πι睘樾煳脊P名，徐在其文集里其實早已告訴了我們，只是我們沒有留意罷了。今中華書局出版的《徐渭集》第3卷，有一篇《記夢》短文，就談到了該名字之由來。該短文由上下兩部分組成，第一部分是這樣的：

歷深山皆坦易。白日。道廣縱可數十頃，非甃者，值連山北砋，衙署四五所，并南面而闔。戎卒數十人守之，異鳥獸各三四羈其左，不知其名。予步至其中署，地忽震，幾隕。望山北青林茂密，如翠羽。亟走直一道觀，入。守門者為通于觀主人，黃冠布袍。其意留，彼主人曰：“此非汝住處?！敝x出。主人取一簿揭示某曰：“汝名非渭，此‘哂’字，是汝名也?！庇^亦荒涼甚，守門及主，亦并藍縷。(頁1055-1056)

此篇文字高度象征，頗難懂，故標點舛錯有好幾處，筆者均作了改正?！斑印本褪切?，也就是“笑笑生”之文言說法。徐渭“布衣”終其一生，最高功名只是“諸生”，故“笑”后面加“生”以為自稱，正完全符合其身份。渭既與“衙署”無緣，而想入仙佛者流，亦被拒之。道士曰：“此非汝住處?！蓖瑫r又宣稱，其一生主要功績在所撰之《金瓶梅》?！安尽奔纯衫斫鉃榇砥渌皶?，然而“書”卻不能直署其真名，而僅能托以“哂”名而流傳后世。道士語蓋為徐渭蓋棺之論，因為當時徐已行將就木。短文第二部分之結尾署有日期：“十八年五朔”，即萬歷十八年五月一日，也就是1590年六月，距離其死，不到三年。據此可知，“笑笑生”是徐晚年所采用的一個筆名，而其以“欣欣子”名義為《金瓶梅》所撰之序，很有可能作于與《記夢》前后相近的時間。令人驚異的是，徐渭竟有如此之先見之明，其借道士之口所作之讖語，驗之于四百二十年后的今日，絲毫不爽！我們今日只知“笑笑生”，而竟不知徐渭為真正之著者！悲夫！[2]125

“道士”(據《外史》應釋為“和尚”)一語成讖，“笑笑生”伴隨《金瓶梅》而流傳至今。讀罷《外史》關于老牛布衣晚年的凄涼故事，聯系《金瓶梅》之真正著者徐文長，能不黯然淚下！

最后再補充一條重要證據。

14. 牛栽跟頭。

此事見于老牛之分身牛玉圃?！胺稚怼闭?，即同一人物而出之以別名也，為稗史遮掩真相所慣用之伎倆?！督鹌棵贰分卸嘤蟹稚?，《外史》亦不少。二十二回至二十三回表面上轉敘牛玉圃，實即仍寫老牛布衣。?！巴鶘|家萬雪齋先生家”做幕賓，因一言之誤而觸怒主子，被誣為“為人不甚端方，又好結交匪類”而遭辭退。牛在“雪翁”手里栽倒，不勝其憤，口口聲聲只念著：“萬雪齋這狗頭，如此可惡！”不熟悉文長生平者不易看出“牛栽跟頭”之于文長之重大影響，而此事實即其一生由榮而衰之轉折點，后之殺妻入獄，起因于此。前已指出，萬雪齋即“青詞宰相”李春芳，而李春芳則是文長命中注定之克星。1562年文長因舊幕主胡宗憲被逮，轉而投靠新“東家”李春芳，始頗見風光，然隔年即辭歸，并導致其“與科長別”。其中之冤，文長暮年自作年譜，仍不能忘懷，憤然之情，依稀可見：

四十四歲。仲春，辭李氏歸。秋，李聲怖我復入。盡歸其聘，不內(“納”之異寫)以苦之。蓋聘之銀為兩，滿六十，出李之門人杭查氏(案：即《外史》中之王漢策也)。予始聞怖，持以內查，查不內，故持以此歸李，李復不內，故曰“苦之”。是歲甲子，當科，而以是故奪。后竟廢考，上文曰“長別”者是也[8]第4冊，1329。

《金瓶梅》對于該事件亦有交代，見于第五十六回應伯爵所推薦的“一篇文字”，即通常所謂《別頭巾文》者也，實包含一詩和一文：

一戴頭巾心甚歡，豈知今日誤儒冠。

別人戴你三五載，偏戀我頭三十年。

要戴烏紗求閣下，做篇詩句別尊前。

此番非是吾情薄，白發臨期太不堪！

今秋若不登高第，踹碎冤家學種田[15]666。

下面是文(實為賦)：

維歲在大比之期，時到揭曉之候。訴我心事，告汝頭巾。為你青云利器望榮身，誰知今日白發盈頭戀故人。嗟乎！ 憶我初戴頭巾，青青子衿；承汝枉顧，昂昂氣忻。既不許我少年早發，又不許我久屈待伸。上無公卿大夫之職，下非農工商賈之民。年年居白屋，日日走黌門。宗師案臨，膽怯心驚。上司迎接，東走西奔。思量為你，一世驚驚嚇嚇，受了若干辛苦。一年四季，零零碎碎，被人賴了多少束銀。告狀助貧，分谷五斗，稷下領支肉半斤。官府見了，不覺怒嗔；皂快通稱，盡道廣文。東京路上，陪人幾次；兩齋學霸，惟吾獨尊。你看我兩只皂靴穿到底，一領藍衫剩布筋。埋頭有年，說不盡艱難凄楚；出身何日，空歷過冷淡酸辛。賺盡英雄，一生不得文章力；未沾恩命，數載猶懷霄漢心。嗟乎，哀哉，哀此頭巾，看他形狀，其實可衿。后直前橫，你是何物？ 七穿八洞，真是禍根。嗚呼，沖霄鳥兮未垂翅，化龍魚兮已失鱗。豈不聞久不飛兮一飛登云；久不鳴兮一鳴驚人。早求你脫胎換骨，非是我棄舊憐新。斯文名器，想是通神。從茲長別，方感洪恩。短詞薄奠，庶其來歆。理極數窮，不勝具懇。就此拜別，早早請行[15]667。

《別頭巾文》之一詩一文，雖連貫為一整體，卻分別作于兩個不同時間，曩因鑒察欠明，漠視內容，誤認為屠隆所撰，并有進而推論《金瓶梅》為屠之作品者，其實真正著者乃是徐文長。余曾撰小文《也論〈別頭巾文〉》，專析其文之來龍去脈，發表于2008年《金瓶梅研究》第九輯，有興趣者可參閱其詳細證明。詩中之“尊前”即李春芳，告別“尊前”乃為參加秋闈以“登高第”，然“維歲在大比之期”，卻又迫不得已“拜別頭巾”，即年譜中所謂 “與科長別”者，其罪在 “尊前”，年譜鮮飾諱言，披露無遺。 而《外史》中出于“雪翁”門人王漢策之口的所謂“為人不甚端方，又好結交匪類”之誣(“結交匪類”暫且不論)，《金瓶梅》中亦有記錄，甚為詳細，且矛頭直接隱指“李侍郎”(案：即李春芳也，李曾任禮部侍郎)，請看引文：

伯爵道：“他(指水秀才，溫秀才之分身，即徐文長)人品比才學又高，如今且說他人品罷?！蔽鏖T慶道：“你且說來?！辈舻溃骸扒澳晁谝粋€李侍郎府里坐館。那李家有幾十個丫頭，一個個都是美貌俊俏的。又有幾個伏侍的小廝，也一個個都標致龍陽的。那水秀才連住了四五年，再不起一些邪念。后來不想被幾個壞事的丫頭小廝，見是一個圣人一般，歹去日夜括他。那水秀才又極好慈悲的人，便口軟勾搭上了。因此被主人逐出門來，哄動街坊，人人都說他無行。其實水秀才原是坐懷不亂的。若哥請他來家，憑你許多丫頭小廝同眠同宿，你看水秀才亂么？ 再不亂的?！盵15]667

之所以要“壞事”，可見有人為故意陷害之嫌，而幕后指使者即“李侍郎”，致使文長背負“為人不甚端方”之污名而遭解雇，廢棄終生。此事文長所作雜劇《玉禪師翠鄉一夢》，借“府尹大人”柳宣教利用營妓紅蓮——即《外史》中萬雪齋之“第七個小妾”——作弄玉通禪師一事，表述更為清楚，惜乎今人不能明其“猿鳴四聲”之悲耳*對于《四聲猿》主題研究，筆者閱讀不廣，至今未見令人信服之論文。究其原因，蓋與未能細讀文本并對相關史實加以比對分析有關。?！锻馐贰伏c明此事之根本癥結即在于“徽州程敏卿”，而《四聲猿》首篇《狂鼓史》亦有曲筆暗示。但因事涉繁復，慮有牽扯過遠之嫌，恕余暫且點到為止。

以上共有十四條證據，雖不算多，卻亦不少，總括起來，可以看到一幅老牛布衣的清晰圖像：紹興人，甚有詩名，然舉業未遂，布衣終生，死時年約七十光景(據蘧公孫年齡推算)；曾做過山東范學臺幕賓，與名公大臣多有交往，與編修魯太史甚為相熟友好，吟詩唱和，以名士自居；后轉投萬雪齋，卻遭陷害；晚年貧甚，所經營之小香蠟店倒閉，只身寄寓佛庵修行，卻仍“終日呵呵”，吟哦詩詞；雖著有 “兩本詩”，即小說之別名也，而不能出版，臨死只能將書連同枕箱托付老和尚，希望其幸遇才人，替他流傳；書上并未署真名，僅留下“布衣”之號。此人若非化名為“笑笑生”之徐文長，余不知更有何者可以替而代之！

(五) 小牛布衣分析

考定老牛布衣，小牛布衣可迎刃而解矣。但也不甚容易。其之難主要在于確定此位“盜名”者之真實身份。小牛布衣者，何許人也？他與老牛布衣系何種關系？鄰居？抑或孫子？抑或侄孫？抑或另有第四種關系者？

先請看首三種關系。

第一種關系，即他與老牛布衣之關系。二十一回開首云小牛亦在甘露庵讀書，老和尚問他姓名，答曰：“老師傅，我姓牛，舍下就在這前街上住?！睋丝芍渑c同在甘露庵寄居的老牛，似為街坊鄰居之關系。

第二種關系，即他與“牛老”之關系。二十一回寫小牛和老和尚交談，說道：“不幸父母都去世了，只有個家祖，年紀七十多歲。此“家祖”即該回后文出現的“祖父牛老兒”。據此可知他與“牛老兒”為祖孫之關系。

第三種關系，即他與牛玉圃之關系。小牛和牛玉圃，據二十二回描述，原為搭乘一船的同路人，然隨即在船上“聯宗認親”，該回亦交代甚明：

那人(即牛玉圃)道：“你這位少年，何不進艙來坐坐？”牛浦巴不得這一聲，連忙從后面鉆進艙來，便向那人作揖、下跪。那人舉手道：“船艙里窄，不必行這個禮。你且坐下！”牛浦道：“不敢，拜問老先生尊姓？”那人道：“我么，姓牛，名瑤，草字叫做玉圃。我本是徽州人。你姓甚么？”牛浦道：“晚生也姓牛，祖籍本來也是新安?！迸Ｓ衿圆坏人f完，便接著道：“你既然姓牛，五百年前是一家。我和你祖孫相稱罷！我們徽州人稱叔祖是叔公，你從今只叫我做叔公罷了?！盵10]269

據此可知其與牛玉圃為“叔公侄孫”之關系，亦可簡稱為祖孫關系?；蛑^此“聯親”頗為詭譎，不可當真，實卻不然，因為此并非僅為口頭認領“本家”而已，而具實質性關系，下舉三點以為證明：

1. 認可“侄孫”。牛玉圃逢人必先介紹小牛布衣，公開認可彼此之親屬關系。如見到王義安，牛玉圃道：“這是舍侄孫?！庇窒蛐∨５溃骸翱爝^來叩見?！盵10]270再如見到萬雪齋，“牛玉圃叫過牛浦來見，說道：‘這是舍侄孫?！盵10]272

2. 收留并照看“侄孫”。牛玉圃和小牛抵達揚州，若僅為同船搭乘之人，原可以各自分手，但卻沒有。牛玉圃安排小牛和他同宿于“子午宮”，并在次日早晨拿出一頂舊方巾和一件藍綢直裰來，遞與牛浦道：“今日要往東家萬雪齋先生家，你穿了這個衣帽去?！彪S后叫了“兩乘轎子”同去萬家。后小牛不慎掉入池塘，牛玉圃“忙叫小廝氈包里拿出一件衣裳來與他換了，先送他回下處”。

3. 體罰“侄孫”。非至親者不體罰也。小牛失口犯錯后，牛玉圃毫不留情將其體罰：

牛玉圃圓睜兩眼，大怒道：“你可曉的我要打你哩？”牛浦嚇慌了道：“做孫子的又不曾得罪叔公，為甚么要打我呢？”牛玉圃道：“放你的狗屁！你弄的好乾坤哩！”當下不由分說，叫兩個夯漢把牛浦衣裳剝盡了，帽子鞋襪都不留，拿繩子捆起來，臭打了一頓，抬著往岸上一摜。他那一只船就扯起篷來去了[10]272。

之所以體罰，乃因小?？诎W披露牛玉圃“發陰私”之事，實即隱射其披露文長撰寫《金瓶梅》“發胡宗憲家陰私”之事*關于《金瓶梅》寫嘉靖朝兵部尚書胡宗憲及其家人，參看參考文獻[16]。，殊不知萬雪齋與“徽州程敏卿”(指胡宗憲，而不是程敏政)有非同一般之關系，牛玉圃遂落“雪翁”所設女色陷阱而遭解聘。若不體罰小牛，何以出此惡氣！以此可見兩者關系之極深極密也。小牛布衣為牛玉圃之親“侄孫”，殆屬不假。

然若僅從以上三種關系中去搜尋小牛之真身，恐會誤入迷津。前已指出，“牛老”及“牛玉圃”均為老牛布衣之分身，如是，則小牛和老牛豈不具有兩種關系：一是鄰居關系，一是親屬關系？究竟何者為是？何者為非？若果系親屬，又是何種親屬？孫子？侄孫？此等問題，光據此數回敘述，實不易確切回答，至多能推測何種可能性更大。雖一般讀者知道此無非是小說家之煙幕遮眼法，并據以常理，或能猜到小牛布衣是老牛布衣之至親，但問題是猜測畢竟是猜測，何以證明之？所幸《外史》至結尾不忘畫龍點睛，通過小牛之分身陳和尚陳思阮，點明還另有一種關系之存在，于是乎便有第四種關系，真相遂昭然若揭。

第四種關系，即陳和尚和陳和甫之關系。陳和尚和陳和甫為父子之關系，五十四回通過算命瞎子之口，曾有過明確交代：“就是這南京城，二十年前，有個陳和甫，他是外路人，自從一進了城，這些大老官家的命都是他霸攔著算了去，而今死了，積作的個兒子，在我家那間壁招親?！盵10]611而陳和尚同丁言志爭吵時，亦直言不諱，口口聲聲稱陳和甫為“先父”(即已故的父親)：

“……彼時大會鶯脰湖，先父一位，楊執中先生，權勿用先生，牛布衣先生，蘧馬先夫先生、張鐵臂、兩位主人，還有楊先生的令郎，共是九位。這是我先父親口說的，我倒不曉得？你那里知道！”[10]614

前謂陳和尚和陳和甫為小牛和老牛之分身，然安得而知其竟為分身耶？ 答此問題前，請先看五十四回之相關敘述：

丁言志道：“你說的都是些夢話！ 馬純上先生，蘧馬先夫先生做了不知多少詩，你何嘗見過！”陳和尚道：“我不曾見過，倒是你見過？ 你可知道鶯脰湖那一會并不曾有人做詩？ 你不知那里耳朵響，還來同我瞎吵?！倍⊙灾镜溃骸拔也恍?。那里有這些大名士聚會，竟不做詩的？ 這等看起來，你尊翁也未必在鶯脰湖會過。若會過的人，也是一位大名士了，恐怕你也未必是他的令郎！”陳和尚惱了道：“你這話胡說！ 天下那里有個冒認父親的？”丁言志道：“陳思阮，你自己做兩句詩罷了，何必定要冒認做陳和甫先生的兒子？”陳和尚大怒道：“丁詩，你‘幾年桃子幾年人’！跳起來通共念熟了幾首趙雪齋的詩，鑿鑿的就呻著嘴來講名士?！倍⊙灾咎鹕韥淼溃骸拔揖筒辉撝v名士，你到底也不是一個名士?！眱蓚€人說戧了，揪著領子一頓亂打。和尚的光頭被他鑿了幾下，鑿得生疼，拉到橋頂上，和尚目毛著眼，要拉他跳河，被丁言志搡了一交，骨碌碌就滾到橋底下去了。和尚在地下急得大嚷大叫。正叫著，遇見陳木南踱了來，看見和尚仰巴叉睡在地下，不成模樣，慌忙拉起來道：“這是怎的？”和尚認得陳木南，指著橋上說道：“你看這丁言志，無知無識的，走來說是鶯脰湖的大會是胡三公子的主人。我替他講明白了，他還要死強，并且說我是冒認先父的兒子。你說可有這個道理？”陳木南道：“這個是什么要緊的事，你兩個人也這樣鬼吵？ 其實丁言老也不該說思老是冒認父親。這卻是言老的不是?！岸⊙灾镜溃骸八南壬?，你不曉得。我難道不知道他是陳和甫先生的兒子？ 只是他擺出一副名士臉來，太難看?！标惸灸闲Φ溃骸澳銈冏约胰?，何必如此？ 要是陳思老就會擺名士臉，當年那虞博士、莊征君怎樣過日子呢？ 我和你兩位吃杯茶和和事，下回不必再吵了?！盵10]614-615

讀上引段落，所須特加注意者，即“冒認父親”之事，而此事之相關要點再簡括提示如下：

(1) 陳和甫和陳和尚確為父子關系；

(2) “冒認”即“冒認父親”，非冒認兒子，冒認兒子乃故意混淆之詞；

(3) “冒認父親”者為陳和尚，被冒認者即陳和尚之“先父”陳和甫；

(4) “冒認父親”之目的，據丁言志說，無非是頂著已死之父名而“擺出一副名士臉來”；

(5) 陳和尚矢口否認“冒認”， 但丁言志系“自家人”，實即其三叔丈，言之鑿鑿，似非誣枉者；

(6) 陳木南，即陳繼儒，為大名士，亦系知情者，因年長數歲，作吵架之仲裁人，各打五十板，既責備丁言志不應揭發陰私，也批評陳和尚不該“擺名士臉”，并以當年“陳思老”即陳和甫未對虞博士(歸有光)和莊征君(王世貞)“擺名士臉”為例，勸誡陳和尚謙虛為人，即間接勸阻其盜名欺世。

“冒認父親”乃屬非常獨特之事件，陳和尚說：“天下哪有個冒認父親的！”故謂之舉世無雙，亦無不可，而此可入無雙譜事者，同小牛在老牛死后冒用其號之欺騙行為，又何其相似！ 據此以斷陳和尚和陳和甫為小牛布衣和老牛布衣之分身，豈可云妄言乎！

關于陳和甫，似應略補充數語，以明其與文長之肖似。身為分身，陳之出場主要限于第十回。該回婁三婁四公子問：“先生精于風鑒？”陳和甫答道：“卜易，談星，看相，算命，內科，外科，外丹，以及請仙判事，扶乩筆箓，晚生都略知道一二?！盵10]131-132可知是命相人士，兼通醫道。第十二回鶯脰湖宴游，他亦與會，為八名士之一，然而似未吟詩，主要是“打哄說笑”。文長精于風鑒和醫術，由《金瓶梅》多處為西門慶女眷算命及診治之描寫中，可窺見一斑，而其自作之《墓志銘》，亦言及“于《素問》一書，尤自信而深奇”[8]第2冊，639且又自著醫學著作，雖未收入《徐渭集》，卻留存至今*徐渭醫學論文原輯入張岱編《徐文長佚稿》第9卷，今《徐渭集》不收。昔年友人曾復制一份寄余，惟未注明出版等訊息，故只能暫付缺如，敬請原諒。。 至于“打哄說笑”，更是文長拿手好戲，《金瓶梅》中笑話連連，即為明證*如第十二回里有一笑話，頗令人捧腹。桂姐是歌妓，靠出賣身體賺錢，謝希大尋她開心說：“有一個泥水匠，在院(指妓院)中墁地。老媽兒(鴇兒)怠慢了他，他暗把陰溝內堵上塊磚。落后天下雨，積的滿院子都是水。老媽慌了，尋的他來，多與他酒飯，還秤了一錢銀子，央他打水平。那泥水匠吃了酒飯，悄悄去陰溝內把那塊磚拿出，那水登時出的罄盡。老媽便問作頭：‘此是哪里的??？’泥水匠回道：‘這病與你老人家的病一樣，有錢便流，無錢不流?！币妳⒖嘉墨I[15]第1冊，第115頁。。 慧玲昔曾赴紹興專門搜羅其笑話軼事，集成一冊，承其雅意，轉寄于余，可惜電腦之數換也，致使今日已搜尋無蹤。幸好手頭尚有一本香港出版的《徐文長異事》影印本，為2010年孟夏在Michigan大學圖書館做研究時所得，內含搞笑之事數十則，擇取其一之“進士第”，以為鼎臠：

某處新開一爿剃頭店，店主因慕文長學問書法，請他題寫匾額，文長隔日即到店中，提起筆，在招牌上寫了“進士第”三個大字，隨后就打道回府。店主目不識丁，將招牌高懸門口，路人一見都捧腹大笑，一問才知道緣故，便沖到文長家去評理，文長哈哈大笑道：“老兄息怒，我前天有要緊事，沒寫好，今天就去補寫?！庇谑桥芑氐降?，刷刷加上幾筆，把“進士第”就改作了“進去剃”。眾人看了大笑，稱贊不已[17](文字有壓縮改動)*。 如同《金瓶梅》中的眾多笑話，此笑話亦含諷刺之意，蔑視進士有如目不識丁的剃頭師傅，一出其未能中舉之惡氣。

笑話恕不多舉，續論正題。

小牛布衣和老牛布衣具有第四種關系，即父子關系，非使問題更趨復雜化，而是極有助于澄清事實之真相，因稗史中正身人物不便明言者，往往可另出分身，代而言之，其點破本相之效果，常出人意表之外。陳和尚為小牛布衣之分身，正是如此。因與正身遠隔數十回，且又以別名喬裝打扮，遂敢大膽放言，將實情和盤托出而無所顧忌。故“冒認父親”事可以說明，前所云三種關系者，均屬假象，惟此父子關系，乃是小牛布衣和老牛布衣之真正關系也！

下面舉一實例，即小?！叭胭槻芳摇笔?，以為佐證。

二十一回寫小牛家同“間壁開米店”的“卜老爹”家為鄰居，并經牛老兒和卜老爹商量撮合，同卜家“外孫女”結婚。牛老是一窮困老者，住房狹窄，為“孫子”操辦結婚事，其寒酸簡陋，從下面描述中可見一二：

到了二十七日，牛老清晨起來，把自己的被褥搬到柜臺上去睡。他家只得一間半房子：半間安著柜臺，一間做客座，客座后半間就是新房。當日牛老讓出床來，就同牛浦把新做的帳子、被褥鋪疊起來。又勻出一張小桌子，端了進來，放在后檐下有天窗的所在，好趁著亮放鏡子梳頭。房里停當，把后面天井內搭了個蘆席的廈子做廚房。忙了一早晨，交了錢與牛浦出去買東西。只見那邊卜老爹已是料理了些鏡子、燈臺、茶壺和一套盆桶、兩個枕頭，叫他大兒子卜誠做一擔挑了來[10]256。

后牛老去世，小牛無法維生，便“入贅”卜家：

卜老一到家，就有各項的人來要錢，卜老都許著。直到牛浦回家，歸一歸店里本錢，只抵得棺材店五兩銀子。其余布店、裁縫、腳子的錢都沒處出。無計奈何，只得把自己住的間半房子，典與浮橋上抽閘板的閘牌子，得典價十五兩。除還清了帳，還剩四兩多銀子。卜老叫他留著些，到開年清明替老爹成墳。牛浦兩口子沒處住，卜老把自己家里出了一間房子，叫他兩口兒搬來住下，把那房子交與閘牌子去了。那日搬來，卜老還辦了幾碗菜替他暖房，卜老也到他房里坐了一會[10]260。

此入贅事之所以可據為“父子關系”之佐證，乃因文長《畸譜》中亦有記載：

六十六歲。季春，枳贅王。冬，枳徙我自范并寓王[8]第4冊，1330。

據《畸譜》記載，入贅者是“枳”，即文長之兒子徐枳，而非《外史》所謂的“孫子”，而入贅亦非發生在“牛老”死后，卻是在其生前六十六歲之時，即1586年。據《畸譜》又可知道兩件事：(1) 卜家真姓為王：(2) 文長晚年貧困，房子局促，無力為兒子結婚提供合適的居住環境，不光兒子“贅王”，老子稍后也干脆一并“贅入”其家。文長“贅入”王家，并在王家長年居住，直至去世，年譜后幾年亦有記載：

七十一歲。合家并居王。

七十二歲。亦居王。

七十三歲。居王[8]第4冊，1331。

“亦居王”，即文長也居王家，而“七十三歲”即文長離世之年。父子倆同“贅”王家，可見《外史》中相依為命的小牛和老牛，并非是孫子/祖父之關系，亦非侄孫/叔公之關系，更不必說是街坊鄰居之關系，而的的確確如陳和尚所說，是兒子/父親之關系。

文長有兩個兒子，長為枚，次為枳，據入贅事又可以知道，此兒非枚，卻是枳。枚在小說中亦有現身，即牛玉圃遠赴萬東家做幕賓時同舟旅行者小牛布衣。枚生于1545年，同文長“赴李氏招入京”，年十八歲，而枳斯時剛出生尚不足周歲?？梢姟靶∨！奔婢吒绲芏酥袑?，是合二為一之人物。當年與父赴招遠行，枚以遭臭打而見棄于途中，同其實際生活中與文長多有摩擦不和，并最終析居遷出，頗有相似處。因與本文關系不大，不細論。

通過以上分析，真相已經大白，盜名者小牛布衣，即所謂的“咲咲生”/“咲咲先生”者，非為別人，乃文長之次子徐枳也！張鉉君自以為新有材料發現，可以推翻“徐渭說”，殊不知世上竟有兩個“笑笑生”，“咲咲生”和“笑笑生”并非是同一人也！雖其之發現材料，功不可沒，應予表彰，然考證粗疏，非但于真“笑笑生”無損毫毛，反增添一有利之證焉。此于擁材料自重而不細加分析者，良可為鑒也！

二、 咲咲生生平著作考略

號為“咲咲生”之徐枳，何許人也？除盜用其父之名外，生平如何，有何種之經歷，并有著作傳世否，均為人一無所知，而枳于《金瓶梅》，又是極有關系者，了解枳，無疑有助于了解《金瓶梅》，尤能厘清其流傳修改等重要問題，故絕不可漠然置之不理。惟可資余利用之材料，少至可憐，孤聞寡見，僅能考一大概耳，罅漏不勝其多，方家勿哂，幸有以賜教補正，為荷！

(一) 父親記錄

徐枳，其生平事跡，見諸史料者寥寥無幾，父親徐渭所作之《畸譜》中有提到若干訊息，茲全部引錄如下：

四十歲。聘張。

四十一歲。娶張。

四十二歲。冬，枳生，為壬戌十一月四日，未幾幕被逮。

四十六歲。易復(案：即癔病又發作)，殺張下獄，隆慶元年丁卯。

五十四歲。張父死。仲冬念二日，入五泄。

六十二歲。枚決析居。予與枳徙范氏舍，枚附其妻葉家。

六十六歲。季春，枳贅王。冬，枳徙我自范并寓王。

六十八歲。枳往邊投李帥。

六十九歲。冬，十一月，枳復之李帥[8]第4冊，1329-1331。

據以上訊息，并比對相關材料，可以知道以下事實：

1. 枳母為張氏。文長娶張時年已四十一歲，而張氏，據《金瓶梅》描寫常時節(即徐渭)之渾家，知其“年紀只好二十左右”[15]665。 時文長隨幕主胡宗憲旅居杭州，可推測張氏其時可能亦居杭州或杭州近地。

2. 據年譜前半部分記載，文長首任妻為潘氏，生枚，但產后于次年即亡故；之后續娶胡氏，又入贅王氏，非訟即劣，均以分離告終。由此可知枳母張氏為文長第四任妻。

3. 枳生于壬戌年十一月四日，即1562年年底，文長時年四十二歲。古代男子二十成婚，四十已是祖父年齡，故《外史》扭曲小牛和牛老為祖孫關系以為遮掩，亦不無道理。

4. 枳四歲，即隆慶元年，也就是1566年，母張氏被殺，文長因此入獄七年，直至萬歷二年(1574年)，才獲大赦釋歸。

5. 殺張氏有兩種說法：援救文長為其力辯者曰“病易誤殺”，而文長自己則坦承是“故殺”，并寫入《金瓶梅》第五十六回：

常二(即常時節)道：“只怕有一日叫我一萬聲：‘親哥，饒我小淫婦罷’，我也只不饒你哩！試試手段看?！盵15]664

“故殺”之原因是疑妻外遇，情夫則是一和尚，文長生前所作最后一劇《歌代嘯》，對此“紅杏出墻”事有有趣之描寫，可參看。

6. 枳十二歲，即1574年，其外祖父張氏故世。其時文長甫出獄，往五泄，實為取枳回家?！锻馐贰范换亻_首云小牛布衣“初在浦口外婆家長的”，表面上“浦口”在南京，似指南京，其實指“浦江口”，在五泄。因在“外婆家”領養長大，故小牛布衣小名叫“浦郎”。枳之所以寄住浦江“外婆家”，乃因文長殺妻系獄，無人照管也。

7. 文長雖極鐘情于前妻潘氏*徐渭曾作《亡妻潘墓志銘》，結尾銘曰：“生則短而死則長，女其待我于松柏之陽”，表示愿“生同室，死同穴”，深含眷戀之意。見參考文獻[8]第2冊,第634頁。， 而將后妻張氏殺死，但父子關系卻似正好相反。潘出之長子枚，與父不睦，而張出之次子枳，卻是大孝子，不僅婚前與父同住，婚后入贅王家，亦不忘帶挈父親一并入住其家。時人及《外史》對小牛布衣頗有微詞，但其之孝行，似不宜抹殺之。

8. 李帥即遼東名將總兵李成梁之長子李如松(1549-1598)，時為山西總兵，后遷遼東總兵，死于疆場，同文長頗相契。文長送枳去李帥處，初在1588年，次年“枳復之李”，共兩次。而后一次投邊，文長年六十九歲，次年七十歲，年譜為闕文，無記錄，蓋遷寓佛寺，不宜明言歟？但七十一歲，又“合家并居王”，可見其時枳已返家，將父親從寺廟接回同住。據此可知，枳在邊區軍中歷練，約有近三年的時間。

文長有一詩，題名為《枳久于李寧遠鎮又販人參》，寫枳投邊從軍，又販人參，令他思念不已。詩分四闋，闋一和闋三寫老父思念之情：

落葉垛階黃，枯葉倚壁長。

孤雛何久客，獨雁不成行。

凍色天將雪，愁顛鏡滿霜。

解之頻痛飲，有客餉無腸。

對月每凄然，東西十二弦。

石榴長一尺，厄樹矮三年。

狂藥聊醫悶，顛書也換錢。

販參如宋清，我作柳宗元[8]第1冊，213-214。

闋二則寫枳攜妻抱子，同赴邊區，不堪打仗，卻久羈于沙漠之地, 回家與爺講起軍中故事，繪聲繪影，令老人捧腹大笑：

乳臭猶聞口，兵鈐未打牙。

不堪如虎穴，何事滯龍沙？

黠虜爺呼李，啼兒淚歇麻。

歸來向吾說，笑落夜燈花[8]第1冊，213。

第六行中的“麻”即指“麻胡秋”?！奥楹铩闭?，文長于標題下有附語云，“趙石勒將，威殺所及，在在畏之，小兒啼，母怖之曰：‘麻胡！’即止?！盵8]第1冊，213而此令人可怖而小兒為之啼哭即止的“麻胡秋”即枳在軍旅生涯中結交之摯友，其對枳之后半生，影響至巨，此處先一筆表出，后文詳論。

(二) 外傳

《畸譜》至渭亡而止，枳之訊息遂亦而止，然現已知道小牛布衣即枳之原型人物，中斷之訊息又可接續而上?！度辶滞馐贰逢P于枳，頗有描述，茲將其生平事跡之大者或有關系者，依小說敘事順序，加以臚列分析。排列前后，根據需要間亦有所調整。但凡前已有之，不再重復，而原型既已點明，亦不必再泥于“小牛布衣”之名，概出之以枳名，讀者鑒之。

1. 用功讀書。

枳年輕時，因家境清貧，偷店里錢買書念，且父親寓居佛寺，故又常攜書到佛寺苦讀，深受老和尚器重。老和尚說:“人家拿大錢請先生教子弟，還不肯讀，像你小檀越偷錢買書念，這是極長進的事?！盵10]251并讓他到殿上去念，因為“那里有一張方桌，上面有一個油燈掛，甚是安靜”。枳每晚讀書，至“三更天”。

2. 生員身份。

枳所讀之書，似以詩詞居多。枳想：只要像父親一樣會做兩句詩，并不要進學中舉，就可以同老爺們往來，何等榮耀！老和尚說：“小檀越，我只道你是想應考，要上進的念頭，故買這本書來念，而今聽見你念的是詩，這個卻念他則甚？”小牛布衣道：“我們經紀人家，哪里還想什么應考上進！只是念兩句詩破破俗罷了?！币源硕?，枳仿佛僅對詩感興趣，而無意于讀書晉身。但看至后文所敘才知并非如此，枳已取得生員資格。二十三回寫小牛布衣遭牛玉圃臭打后，被人救起，此時小牛布衣已由枚搖身一變而依舊為枳，向人自報家門道：“我是蕪湖縣的一個秀才?！盵10]251救枳者道：“相公且站著，我到船上取個衣帽鞋襪來與你穿著，好上船去?！碑斚鹿坏酱先×艘患家路?，一雙鞋，一頂瓦楞帽，與他穿戴起來，說到：“這帽子不是你相公戴的，如今且權戴著，到前熱鬧所在再買方巾罷?！盵10]251明代服飾規定甚嚴，“瓦楞帽”為平民百姓所戴，秀才則戴“方巾”*清代服飾已為之一變，男子因髡發，戴一種特殊帽子，方巾或瓦楞帽早已棄而不用，此一細節亦如同其他細節，清楚表明，《儒林外史》并非以明喻清，而確確實實是明人寫明朝之事。?！靶悴拧奔啊胺浇怼?，均清楚表明枳為學中之人，已是生員。然似乎亦如其父，未能成舉人，取得更高功名。故冒用“布衣”(“笑笑生”)之號，可謂完全符合其身份。

3. 長輩定親。

枳贅王家，文長年譜中有記載，卻無具體描寫，故不能明了其原委過程?！锻馐贰穭t不同，改王家為“卜家”，以形象化敘述，將此事之來龍去脈，和盤托出：

他祖父牛老兒坐在店里。那日午后沒有生意，間壁開米店的一位卜老爹走了過來，坐著說閑話。牛老爹店里賣的有現成的百益酒，燙了一壺，撥出兩塊豆腐乳和些筍干、大頭菜，擺在柜臺上，兩人吃著。卜老爹道：“你老人家而今也罷了。生意這幾年也還興，你令孫長成人了，著實伶俐去得。你老人家有了接代，將來就是福人了?！迸＠系溃骸袄细?，告訴你不得！ 我老年不幸，把兒子、媳婦都亡了，丟下這個孽障種子，還不曾娶得一個孫媳婦，今年已十八歲了。每日叫他出門討賒賬，討到三更半夜不來家。說著也不信，不是一日了?？峙逻@廝知識開了，在外沒脊骨鉆狗洞，淘淥壞了身子，將來我這幾根老骨頭，卻是叫何人送終？”說著，不覺凄惶起來。卜老道：“這也不是甚難擺劃的事。假如你焦他沒有房屋，何不替他娶上一個孫媳婦，一家一計過日子？ 這也前后免不得要做的事?！迸＠系溃骸袄细?，我這小生意，日用還糊不過來，那得這一項銀子，做這一件事？”卜老沉吟道：“如今倒有一頭親事，不知你可情愿？ 若情愿時，一個錢也不消費得?！迸＠系溃骸皡s是哪里有這一頭親事？”卜老道：“我先前有一個小女，嫁在運漕賈家。不幸我小女病故了，女婿又出外經商，遺下一個外甥女，是我領來養在家里，倒大令孫一歲，今年十九歲了。你若不棄嫌，就把與你做個孫媳婦。你我愛親做親，我不爭你的財禮，你也不爭我的裝奩，只要做幾件布草衣服。況且一墻之隔，打開一個門就攙了過來，行人錢都可以省得的?！迸＠下犃T，大喜道：“極承老哥相愛，明日就央媒到府上來求?！辈防系溃骸斑@個又不是了。又不是我的孫女兒，我和你這些客套做甚么！ 如今主親也是我，媒人也是我，只費得你兩個帖子。我那里把庚帖送過來，你請先生擇一個好日子，就把這事完成了?！迸＠下犃T，忙斟了一杯酒送過來，出席作了一個揖。當下說定了，卜老過去。到晚，牛浦回來，祖父把卜老爹這些好意告訴了一番。牛浦不敢違拗，次早寫了兩副紅全帖：一副拜卜老為媒，一副拜姓賈的小親家。那邊收了，發過庚帖來。牛老請陰陽徐先生擇定十月二十七日吉期過門。牛老把囤下來的幾石糧食變賣了，做了一件綠布棉襖、紅布棉裙子、青布上蓋、紫布褲子，共是四件暖衣，又換了四樣首飾，三日前送了過去[10]254-255。

讀上引部分，有三點須注意之：(1) 枳之成親，全然由其父親和“卜老爹”(即王老爹)一手撮合而成。父親擔心枳在外面“淘淥壞了身子”，而“卜老爹”則極欣賞枳，稱其“著實伶俐去得”。(2) “卜老爹”的“外甥女”(實為其大女，稍后詳之)倒大枳一歲。(3) “牛浦不敢違拗，”可見心有不滿，王家閨女似非其意中人也，種下日后不幸之種子。

4. 不善經商。

枳贅王后，助妻家經營“小香蠟店”，主要差事似乎是“出討賒賬”。雖有老父幫忙看店，生意則每下愈況：

又過了一個月，他祖父牛老兒坐在店里閑著，把賬盤一盤，見欠賬上人欠的也有限了，每日賣不上幾十文錢，又都是柴米上支銷去了。合共算起，本錢已是十去其七。這店漸漸的撐不住了，氣的眼睜睜說不出話來。到晚牛浦回家，問著他，總歸不出一個清賬，口里只管“之乎者也”，胡支扯葉[14]259。

可見其非營商善才，且心亦不在此上面。難怪文長后遣其往邊投李帥，另謀發展。

5. 董爺光臨。

此乃枳生平一大事件，亦文長死后青史留名之一大事件。此時文長已亡故多年，“卜老爹”也已去世，“才人”突然終于降臨。請看描寫：

那日牛浦走到庵里，庵門鎖著。開了門只見一張帖掉在地下，上面許多字。是從門縫里送進來的。拾起一看，上面寫道：“小弟董瑛，在京師會試，于馮琢庵年兄處得讀大作，渴欲一晤，以得識荊。奉訪尊寓不值，不勝悵悵！ 明早幸駕少留片刻，以便趨教。至禱，至禱！”看畢，知道是訪那個牛布衣的。但見帖子上有“渴欲識荊”的話，是不曾會過?！昂尾痪驼J作牛布衣和他相會？”又想道：“他說在京會試，定然是一位老爺。且叫他竟到卜家來會我，嚇他一嚇卜家弟兄兩個，有何不可？”主意已定，即在庵里取紙筆寫了一個帖子，說道：“牛布衣近日館于舍親卜宅。尊客過問，可至浮橋南首大街卜家米店便是?！盵10]263

此位“董爺”，無須贅言，多數《金》學者均能猜出其之為誰。關于《金瓶梅》之流傳，早期見諸記錄者，有袁宏道(1568-1610)致董其昌(1555-1636)信：

《金瓶梅》從何得來？伏枕略觀，云霞滿紙，勝于枚生《七發》多矣。后段在何處？ 抄竟當于何處倒換？ 幸一的示[18]上冊，289。

袁信寫于1596年，明言已讀過《金瓶梅》前段，“滿紙云霞”，美不勝收，渴欲續讀“后段”，問董何處可以得之。董信未之見，但袁終經“馮琢庵年兄”——陶望齡，獲知“后段”之確切訊息，遂辭去蘇州知縣職，南下紹興，專程拜望陶望齡及“小牛布衣”。此事發生于1597年年底，有袁作《解脫集》等可以為證。袁一訪不值，遂留下以上引文中之帖子。帖中所云“大作”，顯指“牛布衣詩稿”，也就是《金瓶梅》。袁完全是沖著“過問”《金瓶梅》，才辭職去紹興，渴欲“識荊”以得手稿之“后段”，而竟如愿以償。其后有一信回陶望齡曰：

徐文長老年詩文，幸為索出，恐一旦入醋婦酒媼之手，二百年云山，便覺冷落，此非細事也[18]中冊，743。

“老年詩文”即指《金瓶梅》等小說戲曲作品，“幸為索出”即慶幸自己已從枳手中取到手稿，“醋婦酒媼”，據前引《外史》二十一回描寫“牛老爹店里賣的有現成的百益酒，燙了一壺”，可知是指枳之當壚之妻或“卜家”內眷，或兩者兼而有之，而“二百年云山”則是指明開國以來二百多年之歷史。由此觀之，袁不虛紹興之行，已將《金瓶梅》等手稿順利索取到手，其興奮如獲至寶，謂二百年以來，無有此等著作，如此之高度評價，有明惟此一人而已，亦鮮后來者(惟明末之張岱，即《紅樓夢》之作者，可與之相比)。

文長臨死將手稿托付老和尚，希望其幸遇“才人”，替他流傳。老和尚不負所望，攜稿入京，稿經由陶望齡傳到董其昌，再傳而至袁宏道手中，終于大荷眷賞，“幸遇”為之傾倒之“才人”，得以留芳后世，家喻戶曉。袁于文長，可謂厥功至偉！ 文長有袁，可謂幸矣至哉！

“董爺”奉訪，不僅計劃刻印《金瓶梅》傳于后世，而且對握有其手稿者枳亦格外青目。帖中首先謙稱自己為“小弟”(袁亞枳五六歲)，后晤面先開口道：“久仰大名，又讀佳作，想慕之極！只疑先生老師宿學，原來還這般年輕，更加可敬！”此處齊有夾評云：“難道也不向馮琢庵問問備細就來訂交，可見一派浮慕之情?！盵6]第22回此評似過刻，未必見得。袁從蘇州來，先訪陶望齡(陶為文長友人，見《外史》二十回“馮琢庵”部分，詳后)，再由陶引介，至佛庵“牛布衣寓內”訪晤，豈可謂不知“備細”？倘若真不知“備細”，誤以為“小牛布衣”即“老牛布衣”，而“老牛布衣”年齡足可為袁之祖父，豈會尚未見面而已自稱為“小弟”，不稱“晚生”？可見“老師宿學”云云，殆委婉語耳，既點明袁知悉《金瓶梅》為一“老儒”所作，又極其禮貌，給足面子，以為日后之友誼而“訂交”?！坝喗弧笔滦≌f中未明言，由齊評點出，應為實情。后枳去“董宅”，“董爺”留他一住二十多天，又給他“十七兩四錢五分細絲銀子”，再后“董爺”補安東縣知縣，枳去找他，三日兩日進衙門“講詩”，既而“董知縣”遷升別地，又專托其繼任向知縣道：“只有個做詩的朋友住在貴治，叫做牛布衣，老寅臺青目一二，足感盛情”，[10]282-283凡此種種，均可謂是訂交結誼之明證?！锻馐贰吩u者對此頗有微詞：“如董瑛者(即袁宏道)亦可謂好風雅重斯文矣，而與牛浦相聚多時，曾不辨其為黎丘之鬼，可知其胸中眼中全無黑白?！盵6]第23回無論時人非議如何，袁公于枳，是其一生生活事業之重要助力者，卻難否認也。

6. 得罪妻家。

枳之妻家即王家，即《外史》中之“卜家”，但《外史》描寫卜家成員之關系，不盡屬實，故須先行厘清之。卜家主要成員共三位：卜老爹、卜誠和卜信。卜老爹自云為枳妻“外祖父”，而卜誠和卜信則為其妻之“舅丈人”，實際全然是故意之扭曲。據文長所撰《壽二王翁序》，卜老爹，亦即王老爹，為枳岳丈，而卜誠和卜信分別為其二叔丈和三叔丈。該序見于《徐渭集》第3卷，專為王家長二兄弟“道翁”和“溪翁”六十和五十大壽而作，序中并提及其季弟“德翁”，全文如下：

余兒枳之丈人王道翁，及翁之弟曰某者，于萬歷十有七年之十一月，其齒一為六十，一為五十。枳不能將羔雁以賀也，而王翁并謂枳曰：“得而翁言幸矣(“而”即“爾”之通假字)，奚必羔雁？”以邇者數與王諸翁飲，陰察其貌。道翁色微緇，是得水氣特多也。兩輔并堅廣而頷骨如斗勺外向，吐音如竹，而其與人也孫(即“遜”)，是真得水者也。而溪翁色微晳，亦微赤，兩顴舉而膚密，吐音如鐘，須如戟，而其與人也諒，是金兼火也。俗謂金畏火，乃不知金不得火則器不成。以是知二翁之得氣，伯為純水，仲為金，得火而相成，以故一孫而一諒。金水不易壞，不易壞者非壽耶？母太君賢而慈，而二翁奉之，如春秋晝夜之循環，分至啟閉，罔一刻墮誤。其季德翁，至糜肱以療母于屬纊。都尉聞之，扁旌其門。兄弟相憐，同釜而飯白首矣。利則爭讓，偶不利則爭安。嘗一蒙急難，則爭相先，此不亦致長久之道耶？德翁年未躋艾，固不預頌，艾而頌未晚也[13]第3冊，972-973。

據此序又可以知道幾個事實：

(1) 兄弟年齡。道翁于萬歷十七年，即1589年為六十歲，可知生于1530年，亞文長九歲，其女大枳一歲，應生于1561年，溪翁該年五十，生于1540年，而德翁序文僅言“未躋艾”，即不到五十，具體年紀不得而知，但據《外史》描寫枳結婚行禮，“向卜誠作揖下跪，”對卜信則僅“拜見”而已，以此可以推知卜信年紀尚小，大約同枳相仿而略長數歲耳。

(2) 仰慕文長。枳于丈人六十大壽叔丈人五十大壽時不能饋贈“羔雁”以為賀禮，二老并不介意，卻視得文長壽文為榮，可見仰慕之極。據此亦可推測，王家雖經營店鋪，亦是讀書人，看重文才?！锻馐贰穼懖防吓R死前夢見“花邊批文”，上寫數十人名字，頭一名為“牛相”，末一位即他自己——卜崇禮，醒來自言自語道：“且喜我和我親家是一票”[14]262?？梢娛峭瑢傥娜?，惟名氣遠遜，居于末位。其季弟德翁，即小說中之卜信，分身名為“丁言志”，“丁言”即“信”字之拆寫，而“丁言志”者，即“詩言志”也，從五十四回關于“丁言志”“已有一卷詩”等描述中，可知其亦為詩人，名著丹鉛，極有可能，惟筆者手頭無方志等材料，否則應可查到長季二兄之姓名及行實。

(3) 和睦相處。兄弟相憐，同釜而飯，而不析居各自為家。利則爭讓，不利則爭安，禮讓謙和，闔家歡居融融。

(4) 割股療母。長二兄弟侍奉“母太君”，如春秋晝夜循環，罔一刻墮誤，孝敬之殷，非常人可比，而季弟尤勝一籌，于母病危時，割股糜碎作羹療之，得以“扁旌其門”。

在文長筆下，王家兄弟之道德風范，猶如畫片，歷歷在目。此文長之溢美之詞歟？抑言如其實之寫照？《外史》作者給王氏兄弟三人起名為“卜崇禮”，“卜誠”及“卜信”，而“卜”即“不”之諧音字，似為春秋筆法，道出一體之陰陽二面，是褒是貶，從“卜老爹”死后，枳難存身其家，讀者自不難判斷。

“董爺”訪枳，原為大喜事，卻不幸而釀成悲劇。枳因欲借卜家招待“董老爺”，事先向卜誠和卜信說道：

“明日有一位董老爺來拜。他就是要做官的人，我們不好輕慢。如今要借重大爺，明日早晨把客座里收拾干凈了，還要借重二爺，捧出兩杯茶來。這都是大家臉上有光輝的事，須幫襯一幫襯?！盵10]263

卜家“兄弟兩個”一齊允諾，極其配合，熱忱可嘉：

第二日清早，卜誠起來，掃了客堂里的地，把囤米的折子搬在窗外廊檐下，取六張椅子，對面放著；叫渾家生起炭爐子，煨出一壺茶來，尋了一個捧盤、兩個茶杯、兩張茶匙，又剝了四個圓眼，一杯里放兩個，伺候停當[10]263。

不料當天款待之時，枳出言不慎，使卜信羞愧無地自容：

卜信捧出兩杯茶，從上面走下來，送與董孝廉。董孝廉接了茶，牛浦也接了。卜信直挺挺站在堂屋中間。牛浦打了躬，向董孝廉道：“小價村野之人，不知禮體，老先生休要見笑！”董孝廉笑道：“先生世外高人，何必如此計論！”卜信聽見這話，頸膊子都飛紅了，接了茶盤骨都著嘴進去[10]264。

“小價”，用現在的話來說，就是“小仆人”，將自己叔丈人稱為“小仆人”，無異于辱罵，似確為太過，故客人一走，卜信便大光其火，“迎著牛浦一頓數說道”：

“牛姑爺，我至不濟，也是你舅丈人，長親！ 你叫我捧茶去，這是沒奈何也罷了，怎么當著董老爺臊我？ 這是那里來的話！”[10]265

卜誠亦幫腔，漸吵漸兇，枳竟揚言要扯卜信到衙門里打板子，于是兩人齊叫道：“反了！反了！”當下把枳扯著，扯到縣門口，正巧郭鐵筆(即陳繼儒)走來，卜誠道：“郭先生，自古‘一斗米養個恩人，一石米養個仇人’，這是我們養他的不是了?！惫F筆也批評枳不是，并勸阻出堂見官，而轉到茶館私下調停，最后以分離收場：

卜誠道：“牛姑爺，如今我家老爹(指卜老爹，即枳之丈人)去世，家里人口多，我弟兄兩個招攬不來。難得當著郭先生在此，我們把這話說一說：外甥女少不的是我們養著，牛姑爺也該自己做出一個主意來，只管不尷不尬住著，也不是事?！迸Ｆ值溃骸澳銥檫@話么？這話倒容易。我從今日就搬了行李出來自己過日子，不纏擾你們就是了?！盵10]266

一場打鬧，以入贅女婿被一腳踹出門去而告結束，妻子亦無辜連累，竟成棄婦！

7. 披剃出家。

二十二回續寫吵鬧過后，枳果真攜被移居佛庵。此事似由一偶然事件即“董爺”拜訪而引起，其實卻是必然之結果。五十四回通過分身陳和尚表述更為清晰，該回先借算命瞎子之口點出陳和尚“日日同丈人吵窩子”，之后就有如下描寫：

丈人(即叔丈人)道：“不是別的混帳。你放著一個老婆不養，只是累我。我哪里累得起？”陳和甫兒子道：“老爹，你不喜歡女兒給我做老婆，你退了回去罷了?！闭扇肆R道：“該死的畜生！ 我女兒退了做甚么事哩？”陳和甫兒子道：“聽憑老爹再嫁一個女婿罷了?！闭扇舜笈溃骸拔僚?！除非是你死了，或是做了和尚，這事才行得?！标惡透鹤拥溃骸八朗且粫r死不來。我明日就做和尚去?！闭扇藲鈶崙嵉牡溃骸澳忝魅站妥龊蜕?！”次早，陳和甫的兒子剃光了頭，把瓦楞帽賣掉了，換了一頂和尚帽子戴著，來到丈人面前，合掌打個問訊道：“老爹，貧僧今日告別了！”丈人見了大驚，雙眼掉下淚來，又著實數說了他一頓。知道事已無可如何，只得叫他寫了一張紙，自己帶著女兒養活去了。陳和尚自此以后，無妻一身輕，有肉萬事足。每日測字的錢就買肉吃。吃飽了，就坐在文德橋頭測字的桌子上念詩，十分自在[10]612-613。

由此觀之，枳謀生無方，手不去詩而不見容于妻家，由來已久?！岸瓲敗蔽丛L，已常寄身佛庵，似非純然出于修道之誠，恐乃是無可奈何之選擇。但離異卻發生在訪問過后，而臨“出家”之際，又被要求寫下“一張紙”。其為一紙休書耶？ 小說未明言，以致日后卷入重婚罪之官司。

8. 遠走他鄉。

寄寓佛庵，靠當街測字謀生，有上頓沒下頓，須典當老和尚的鐃鈸及叮當度日，自然不能維持長久，枳決定出走他鄉。于是“卷了被褥，又把老和尚的一座香爐，一架磬，拿去當了二兩多銀子，也不到卜家告說，竟搭了江船，來到南京燕子磯”，開始了新生活。

9. 再次入贅。

枳在路上遇難，所幸船上下來一位客人，姓黃，系戲子行頭經紀，援之以手，將他搭救回家。黃姓經紀見枳同“董知縣”相與，十分敬重，遂將第四個女兒招贅他，枳于是入住黃家，“黃家把門面一帶三四間屋都與他住，他就在門口貼了一個貼，上寫道‘牛布衣代做詩文’”[10]286。

10. 官司纏身。

但好景不長，麻煩事接踵而至。先有“長房舅舅”石老鼠求借銀子使用，聲稱過去曾用過他無數錢財(案：亦有可能，因枳童年曾長期寄居于外祖母家)，枳不認賬，石便將其揪出到縣里理論，以“停妻娶妻”事相威脅(案：天二評有評語云“停妻再娶實非冤枉”，可見是實情)[6]第二十四回。多虧頭役相識，幫枳墊出“幾百文”給石老鼠*之所以名“長房舅舅”為“石老鼠”，似含影射陶望齡之意，因為望齡之號為“石簣”，且又眼睛細小若鼠，用此名一語雙關，甚為巧妙。，總算息事寧人，未對簿公堂。然一事未了，一事又起，枳最終被告上官府。原告為前妻“卜家”閨女，她由紹興一路風塵仆仆尋夫而至“黃家”：

只見家門口一個鄰居迎著來道：“牛相公，你到這里說話！”當下拉到一個僻凈巷內告訴他道：“你家娘子在家同人吵哩！”牛浦道：“同誰吵？”鄰居道：“你剛才出門，隨即一乘轎子，一擔行李，一個堂客來到。你家娘子接了進去。這堂客說她就是你的前妻，要你見面，在那里同你家黃氏娘子吵得狠。娘子托我帶信，叫你快些家去！”牛浦聽了這話，就像提在冷水盆里一般，自心里明白：“自然是石老鼠這老奴才，把卜家的前頭娘子賈氏撮弄的來鬧了！”[10]288

此事之幕后唆使者實為馮主事馮琢庵(即陶望齡)：

馮主事過了幾時，打發一個家人寄家書回去，又拿出十兩銀子來問那家人道：“你可認得那牛布衣牛相公家？”家人道：“小的認得?！瘪T主事道：“這是十兩銀子，你帶回去送與牛相公的夫人牛奶奶，說他的丈夫現在蕪湖甘露庵里，寄個的信與他。不可有誤。這銀子說是我帶與牛奶奶盤纏的?！盵10]283

正如評者指出，馮于枳之友誼，真可謂不薄矣。多虧董知縣曾有鼎言于“向知縣”(案：據評者透露，應為“推官”)，請其對枳“青目一二”，向知縣果然手下留情，盡管“牛奶奶在堂上哭哭啼啼，定要向知縣替他伸冤，”向知縣只是說：

“也罷，我這里差兩個衙役，把這婦人解回紹興。你到本地告狀去，我那里管這樣無頭官事！牛生員，你也請回去罷！”[10]291

于是“兩個差役把牛奶奶解往紹興去了”，官司就此了結。然枳僅遭逢此一樁“訟事”耶？第二十四回標題上聯曰“牛浦郎牽連多訟事”，“多”即至少有三也，即使將石老鼠訛詐事包括在內，亦兩樁而已，似不甚吻合。以此可推知該回寫向知縣當日所審三案，其他兩案，即“和尚活殺父命案”和“陳安醫生毒殺兄命案”，亦系枳為肇事者，惟著者為賢者諱，故意以寓言或別名寫之，讀者不易察覺其間之關聯耳?！盎顨⒏该睂嵓措[指枳假冒父名賣文為生事，此于其先父一世之英名無異于謀殺，“毒殺兄命”即指枳出獄后改以陳姓行醫治死人命事，而當時另有一更嚴重之構訟事件，致使枳系獄有年，為作者截去不寫，并將此事移花接木，安到結末一分身身上，此先一筆表出，留待后文補論。

(三) 自傳

無論如何，關于枳之生平事跡，就《外史》而論，至此基本上已告結束，尾部略剩余音，容稍后再敘。此時約近1600年，枳齡尚不足四十，距其死甚遠。今《徐渭集》末尾附有文獻資料若干篇，其中之一即“會稽章重”所撰之《夢遇》。章重者，即張岱(1597-1681？)之化名(考證恕從略)，該文提到曾與枳晤面，枳年“七十余”[8]第4冊，1345,以此可知枳直至崇禎朝中期，尚未離世，其后半生行實，豈無一史料可資查考？《外史》詳述枳之故事，可見其為“儒林”中人，且又癡迷詩歌，熱衷出名，豈無一傳世之著作？余為之搜尋，披覽經年，根據其從軍及出家履歷，終于發現線索。原來枳亦如文長，是一著作巨家，產量之豐，與乃父相伯仲。茲將發現所得，列成一目錄，缺漏多多，僅聊勝于無耳(考證恕從略)。

1. 歸于“清溪道人”即“方汝浩”名下之長篇小說：《禪真逸史》、《禪真后史》、《東度記》。案：枳兩次投邊，其軍中歷險在《禪真逸史》中多有改頭換面之呈現。據爽閣主人所撰之《凡例》云，《逸史》經爽閣主人“編次評訂”，故知不全然為枳個人著作?！八w主人”即《逸史》之出版者，似為《外史》中之郭鐵筆，亦即陳繼儒也，然限于資料，無法推考，而推測之詞，切勿引證。

2. 歸于“竹溪散人”即“鄧志謨”名下之中篇小說：《咒棗記》、《鐵樹記》、《飛劍記》。案：《飛劍記》雖記在鄧志謨名下，似為枳撰寫，實卻是文長晚年之作。前云文長晚年有兩本小說遺留于世是言其大者，乃因尚不包括此等之小著作也。然《飛劍記》為“殘編”，經枳修補而定稿出版，同用一名，輕易而混為一人所作。該書第一回有開篇詩云：“讀罷殘編細品論”[19]飛劍記，713， 開門見山，直接點明枳為修補校訂者，甚為坦率。但此處不便詳論著者問題，恕點到為止?！惰F樹記》或亦為文長遺稿，第剩開頭一小段耳，其余蓋為枳拼湊而成，多有抄襲成分，為劣作。

3. 歸于無名氏之中短篇小說：《諧佳麗》(又名《風流和尚》)。案：似為其少年試筆之作，稚甚！

4. 據鐘葦所撰《咒棗記》前言， 竹溪散人另著有如下篇目：《故事黃眉》、《故事白眉》、《古事鏡》、《風韻情書》、《山水爭奇》、《花鳥爭奇》、《風月爭奇》、《童婉爭奇》、《蔬果爭奇》、《梅雪爭奇》、《一札三奇》、《得愚集》、《續得愚集》[19]鐘葦《咒棗記前言》，555。案：以上之書，因僻居異地，孤聞寡見，均未寓目，故不知為何種著作，有無文長筆墨參雜其中。據題目看，斷其為尺牘集，或詩集，或小品文集, 或故事選編，蓋不甚大誤也。

5. 再據《禪真逸史》爽閣主人所撰之《凡例》，清溪道人又著有：古文華札和麗聲新曲。案：“古文華札”即文言散文以及措辭優美之書信，“麗聲新曲”即戲曲作品，很可能是傳奇戲文，但均未之見。

據上列書目可知，枳勤奮著述，為后起之勁秀，雖泰半是平庸之作，然至晚年所撰《禪真后史》，已臻爐火純青，結構緊湊，詞采俊拔，敘事繪聲繪影，頗引人入勝，列其為明代小說之上品，似當之無愧。20世紀中國作家中巴金亦屬多產作家，出手之快，作品之多，罕有其匹，然膾炙人口可名垂后代者，恐惟僅《寒夜》耳(以文學價值論)。讀罷“小牛布衣”遺著，亦有類似感覺，與其老父之精妙老到，篇篇絕唱比，實遜一籌，不可同日而語。

枳之著作，宗教味頗濃，同其“出家”背景或不無關系。但亦不乏自傳成分，如《禪真逸史》之于其軍旅生涯，《咒棗記》之于其悟道行善，均有所展現，惟虛實相間，真假參半，令人不易窺破廬山真面目。而穎秀獨異者惟推《禪真后史》，以其本人之真實經歷，娓娓而敘，謂之曰自敘傳，亦無不妥。小說通過化身瞿天民氏(“瞿”“徐”吳音發音極相近)，描述壯年至異鄉求生、先苦后甜之傳奇人生，正可與《外史》銜接而上。根據《后史》可以知道，枳入贅“黃家”后，先經劉氏(即《外史》中之丈人黃氏，真姓為劉，為麻城望族)介紹館事，到濮員外女兒濮氏家教授其兒子耿憲讀書，耿父其時已亡故多年，濮氏守寡，欲火難熬，見“瞿師長青年美貌”，試圖勾引卻遭其堅拒；不玷婦貞，積下陰德；后為耿家討債事，外出奔走，卷入人命大訟，系獄有年；幸有父親所傳授之醫技，治愈知縣夫人，被赦出囹圄，欲改以醫道維生，卻誤下歧黃，致損小兒一命，誓言“永不行醫”；多虧昔日摯友秋僑“杰士”，原為“響馬”出身，身懷絕技，為人仗義，助枳謀得“萬金”之財，分去一半給僑，所剩亦“足享田園之樂”，遂不復為商。請看《后史》第七回敘其劫后余生之富足：

買了近村肥田三百畝，茶竹花果園五七十畝，魚蕩一二十處，桑田百余畝，征取花息用度。住宅前后，買添房屋地段，創造一所花園，種植花卉樹木，小池養魚，靜室讀書。不時延請劉浣等舊日相知，閑談小酌，適趣陶情[19]禪真后史，116-117。

枳能安享晚年，功歸秋僑，故稱其為“杰士”(陳繼儒題辭稱為“俠士”)。而此“秋僑”，實即前文文長詩中所云“麻胡秋”者。文長既云其為“趙石勒將”，可知其原為土匪或韃虜頭領，后降李如松，與枳結為生死交(據《咒棗記》，或枳先脫其罪，有恩于他，后才有其以生死相報)。不獨有偶，《外史》中亦有一“杰士”人物，即鳳四老爹，《外史》稱之為“英雄”?！锻馐贰肺迨亍皻d堂英雄討債”，名義上是“陳正公”故事，實際仍是寫“小牛布衣”，寫其經商受騙，得鳳四老爹協助，討回欠銀，與《后史》所敘“追債”，實系同一之事。前云《外史》二十四回“多訟事”有一截去之闕文，而此闕文即枳友秋僑(麻胡秋)為“討債”事出面，大打出手，毀房殺人，致牽連枳入案而蒙受牢獄災難之事件?！瓣I文”實際并不缺，僅后移數十回，但因另出分身，改頭換面，儼然判若兩人，今人難以察覺其間之“草蛇灰線”耳。惟《外史》不言涉訟系獄，又名分身為“陳正公”，即“正義公平”之謂也，可見著者之于枳，頗為寬厚，暗用春秋之筆，曲為褒揚，讀者不可不鑒察之。

(四) 袁宏道“陳正夫”贊

小牛布衣之分身先有陳安醫生，后又有陳正公和陳和尚陳思阮，胥以陳為姓，使人聯想起《歌代嘯》劇中之王緝迪，其妻母亦姓陳，曰“陳媽媽”。文長有一篇《游五泄記》，作于萬歷二年十一月，記中云：“又明日，陳君心學來，又明日，飲于陳君止焉?！盵8]第2冊，598后又云：“于陳一夕?！盵8]第2冊，599其游五泄，為何專會陳心學？又飲于陳家？又于陳家止宿一夕？此陳君是否即為《外史》中小牛布衣之長舅“石老鼠”？前云文長往五泄，專為取枳回家，或“陳”即為枳浦江外祖母之姓歟？《外史》名小牛布衣之分身分別為陳安、陳正公和陳思阮，似乎可以見出枳于陳姓之特殊關系，《外史》作者亦知之甚詳。果枳后改從“陳”姓，故才曉然于世？偶讀袁中郎文集，終于獲得印證。發現枳漂流他鄉，確曾改換姓名，改其姓曰“陳”，改其名曰“正夫”，同《外史》中的“陳正公”，僅一字之差耳，令人不勝驚異！此有袁詩記錄為證，并非隨意附會。枳出獄后，袁公欣聞喜訊，曾于1603年專寫一詩贈他，而詩題竟為《贈陳正夫》。今《袁宏道集校箋》，校箋者為錢伯城，作箋云：

陳正夫即陳所學，見卷五陳志寰箋，時以山東提學使請告[18]中冊，965。

誤甚！案陳所學，字正甫(非“正夫”)，號志寰，湖廣景陵人，萬歷三十一年(1603)中進士，累官至戶部尚書。而袁詩中之“陳正夫”，乃一失意落魄而饑腸轆轆的窮酸文人，與所謂“陳正甫”者，不啻霄壤之別，請看詩歌全文：

贈陳正夫

學書不成去學劍，拋卻鉛丹買弓箭。

《六韜》不值一文錢，穰苴終作灌園漢。

稻黍不收收莠荑，勉將方口救窮賤。

古紙煙黃書一通，赤日方街磨大硯。

涔波尺沫濡枯魚，十年不識孔方面。

記得魁梧美少年，手把牙簽頌書傳。

花前月下幾吟哦，顛書自掃白團扇。

高冠大袖走文場，身經大小百余戰。

幾年面上堆紫煙，直腰曲背走鄉縣。

家園賣盡子依人，不及西家老曹掾。

身宮魔羯命驛馬，五行勞碌君自見。

詩能窮人窮者工，瘦島寒郊無飽頓(“頓”應為“餐”，方可押韻)。

新詩字字掛人口，不與妻兒充饑咽。

如今貴者不讀書，腹中猶如酒食店。

自來好語出饑腸，一字堪酬五十絹。

我亦辭官作乞兒，他時同入歌妓

院[18]中冊，964。

此詩實乃枳前半生之寫照，可證《外史》所敘，非為無稽之談。開首先云枳棄文從軍，胸懷韜略，卻無用武之地，解甲歸田，又不善農事，靠測字算命勉強維生；再回敘其少年時代，身材魁梧(案：與《后史》第一回云瞿天民氏“堂堂六尺之軀”[19]禪真后史，69，甚相吻合)，相貌英俊，苦讀經傳，晝夜吟詩，善寫顛草(案：似其老父)，自書扇面；數赴科場，身經百戰，其后蒼顏顯露，背亦彎曲；鄉間討債，奔波汲汲，賣去房屋，入贅妻家，而遭胥吏丈人輩之白眼；星座為魔羯(案：枳生于陰歷十一月四日，即陽歷十二月下旬，正為魔羯座時段)，命中注定外遷異鄉謀生，卻不幸而陷牢獄之災(案：“五行”即“服刑”之諧音隱語，蓋袁公不欲直言其事也)；窮困而益精詩文，一如窮困之賈島和孟郊，新作頻出，家傳戶曉，而于養家糊口，無異于畫餅，一無所助；最后慨嘆當今貴人不讀書，而大腹便便，詩人一字值五十金，卻饑腸轆轆，并安慰“正夫”，日后他亦會辭官做“乞兒”(案：“乞兒”即嘉靖八才子之一的劇作家陳束*關于陳束，筆者將另有專文考證。，此乃一語雙關，暗喻窮困潦倒者又兼為劇作家)，與其同賦麗曲新聲，共歌妓并享詠曲觀戲之樂(案：可見《外史》云黃丈人為“戲子行頭經紀”，甚有根據，婿丈搭檔，一寫劇，一組班，令袁公亦羨慕不已矣)。

由是觀之，可知迄1603年，枳已“服刑”出獄，雖生機尚未有轉變，為稻粱謀而仍碌碌于四處奔波，詩文卻已頗享盛名，袁公亦為之傾倒，稱之為“一字堪酬五十絹”。然所指何種著作，不甚清楚。枳早期之作有《咒棗記》和《鐵樹記》等出版于1603年，《咒棗記》雖相當不錯，但是否值“一字五十絹”，頗令人懷疑，其當時另有“麗曲新聲”之佳作傳頌于世，殆為事實。惟閱讀不廣，手頭書籍又鮮戲文之作，不得而知其詳耳。袁公向日惟推崇文長，溢美之詞，于師友通訊中屢見不鮮*如《答梅客生開府》信中說：“今代知詩者，徐渭稍不愧古人，空同(李夢陽，實指楊慎)才雖高，然未免為工部奴仆，北地(李夢陽,實指楊慎)而后，皆重儓也?！毖韵轮?，李夢陽之后，無人能及也，評價甚高。見參考文獻[18]中冊第734頁。，而贊美枳，此為首次，故不可小覷也。袁公為大名人，王世貞亦不入其法眼，知其并非故作諛詞謬獎。枳之文績，至其不惑之年，已獲名人首肯，儼然已成名士，豈非雖苦猶甘，雖賤猶榮？人生之幸事莫過于此乎！

(五) 晚年史料二則

最后結束本節前，再補充兩條史料。

1. 杭州落戶。據《外史》第五十二回，知枳漂流出鄉，先去南京，后轉安東，均屬掩飾之詞，其真正之目的地乃是杭州。五十二回寫鳳四老爹取路到杭州，尋訪一朋友，叫陳正公，住在錢唐(塘)門外，即清楚點出其所居之地[10]586?？甲C切忌孤證。夫知南京、安東為假，而杭州為真者，緣有《彭公書》及《序》之為證故也?！稌吩啤皢D咲生七月中行矣”，《序》尾署“彭好古伯篯甫書于杭州西湖之悅心樓”*轉引自《第十一屆國際〈金瓶梅〉學術討論會論文集》(中)，頁401,徐州：中國《金瓶梅》研究會(籌)，2015年。，以此可推知其時枳確居于該地。此外，《禪真逸史》亦有一證可資參考?！兑菔贰酚蟹怖?， 為出版者陳繼儒所撰，其中提到他與清溪道人切磋修訂書稿，尾署名為“古杭爽閣主人”。繼儒時居杭州，故以“古杭”為地望，而兩人“切磋”修訂書稿，可見同居一地[20]。此豈非可間接證明杭州及其近郊(案：枳發達后置莊園于杭城近郊)是枳去鄉后之定居地耶？

2. 壽考。前曾引張岱語謂枳壽年“七十余”。岱為張元忭曾孫，汝霖之孫，雖生年為后，于張家救渭出獄而不遺余力，卻多有所聞，知之甚詳，又弱冠編輯文長軼稿，與枳多有往還，故所言極為可靠。第不知其壽考之確數耳?！稏|度記》為枳生前最后之著作，可據此以考其逝世之確切時間。該書出版于崇禎乙亥年，即1635年，書前有作者化名為“世裕堂主人”所作之序，序尾所署日期為“崇禎乙亥歲立夏前一日”[20]13，可知枳其時尚在人世。然而后又有一引，為九九老人所撰，撰寫日期為“乙亥年夏月”，已稱著者為“下愚先人”*同上，第15頁。，可知九九老人為枳后嗣，而其時枳已下世，故稱之為“先父”，據此可知枳亡于該年夏天，即1635年夏，壽年七十三歲。

三、 咲咲生與《金瓶梅詞話》

(一) 徐枳故事之顛覆意義

前面已考定咲咲生徐枳之生平著作大略，尚剩一關鍵問題未加論述，即徐枳與《金瓶梅》之關系。昔有論《金瓶梅詞話》手稿本之流傳，謂有關系者有陶望齡、董其昌、袁宏道、袁中道、沈德符等等，卻未曾注意一頗為關鍵之人物，即《儒林外史》中化身為“小牛布衣”的徐枳，而據《外史》描述，《金瓶梅詞話》之手稿本最終落入枳手，枳是其擁有者。然枳非尋常之擁有者也，其盜用父名，時人頗有知之者，雖創以“咲咲生”之名巧妙將其與父分隔為二，為今人留下考鏡之資，但稿經其手，仍乃原封不動乎？前云文長晚年尚有一小著作《飛劍記》遺世未刻，而后經枳整理修訂出版?！督鹌棵吩~話》是否亦如《飛劍記》，經枳手整理而作修訂？本節考證，即試欲解決此等之問題也。

眾所周知，《金瓶梅》有兩種不同版本系統，甲系統和乙系統，甲系統即為批評本《金瓶梅》，乙系統為詞話本《金瓶梅》。批評本向稱為“崇禎本”，以普遍之意見認為崇禎朝始有此種版本之故也，實為大誤，詳見拙文《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》，此不贅。又有稱“繡像本”和“說散本”者，亦不甚確切，因為《金瓶梅》初刻本原無繡像，繡像乃后所添加；至于“說散本”，乃系孫楷第氏所創造，意欲有別于“詞話說唱本”，然“詞話本”非為“說唱”而作，“詞話”之名乃是該本于萬歷丁巳年出版時所加，以示與舊刻本不同，故此“說散本”之名亦不能成立。鑒于初刻本原有評語，愚意以為以“批評本”(或“某評本”)稱之，或較為妥當；而后出之張竹坡評本亦有評點，但甚為不同，以“張評本”稱之即可，不會相混。此先一筆表過。

曩者以為甲系統和乙系統為子父關系，即詞話本為父，批評本為子，父先子后，子出之于父。亦有持甲與乙為平行之關系說，即甲與乙為兄弟，各不相屬，其之父則另有別本也，然已軼不存?！靶∨２家隆敝适聞t將此兩種假設全部推翻，而揭示其真實情況恰恰截然相反：批評本在先，為初稿本，昔亦稱為“原本”，詞話本在后，為修改本。輿論或為之大嘩，然無法改變真實情況?！督鹌棵贰肥紕撚谖拈L客幕時期，后文長殺妻入獄，手稿為友人某某“持去”(見《自為墓志銘》)[8]第2冊，639，故其之初傳于世也，實始于隆慶朝，但此乃初稿本，非晚年之修改本。初稿本亦即批評本，筆者已有別文專為之考證，不贅論。本文僅考與枳有關系者，即文長晚年之修改本，也就是《金瓶梅詞話》。

(二) 徐枳與詞話本之流傳出版

枳與詞話本手稿，前二篇已略約言之，不甚詳盡，其流傳修改等若干重要問題，均遺而未考。下面就分別考敘之，而先考其流傳出版。詳情見圖1。

圖1　《金瓶梅》流傳出版圖①

圖1包括詞話本和批評本，詞話本流傳出版之有干系者為：老和尚、徐枳、麻城劉氏、陶望齡、董其昌、袁宏道、袁中道，批評本流傳出版之有干系者為：楊慎、某某、某某(姓名暫不透露，請見批評本考證)、湯顯祖、麻城劉氏，邱謝肇淛、馮夢龍、沈德符、馬仲良。批評本先于詞話本，其流傳出版途徑全異于詞話本，夫將其一并包羅，以兩者有部分相交重疊故也。但批評本不在本文論述范圍，涉及相交重疊之部分，亦點到即止。下面專論與枳有關之詞話本手稿。此手稿本之流傳出版，雖由上圖已可略窺其大概，然枳所扮演何種角色，緣何流傳以及流傳出版之細節等問題，尚須作考證和說明。茲分條考釋如下。

1. 時間前后。

圖1以上下高低表示時間前后，如九門提督齊大人早于老和尚，徐枳早于陶望齡，批評本《金瓶梅》之出版早于詞話本《金瓶梅》之出版，等等均是。然亦僅表示一大概耳，不甚精確，若干地方，因制圖技術不佳，有欠達意，所幸問題主要限于批評本部分，而筆者另有考證之文作相應說明，讀者其鑒諒之！

2. 九門提督齊大人。

九門提督齊大人即劉守有，萬歷初掌金吾衛印，又兼太子太保，為一品官，故稱“劉大金吾”。金吾衛，即錦衣衛之別名，掌管皇帝禁衛等親軍，巡警京畿，分守城門，以確?；始壹俺鞘邪踩珶o虞。因明代北京城共有九門，故此《外史》作者以“九門提督大人”戲稱劉大金吾。筆者早在《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》一文中已經指出，劉氏為麻城望族，延世金吾，所謂“金吾戚里”(謝肇淛《金瓶梅》跋語)[21]，即指劉家與胡宗憲(西門慶)有姻親關系。沈德符《萬歷野獲編》提到劉家有“全稿本”，而當時擁有該系統之“全稿本”者為劉守有之子劉承禧，并指出劉守有即《金瓶梅》中西門慶提刑所“同事”夏隆溪，劉承禧即其子夏承恩。但該文出于當時種種考慮，隱而未提劉與胡宗憲(西門慶)為何種姻親?，F有讀者頗感興趣，不妨先行披露之。劉守有實即胡宗憲另房正妻之兄，在《金瓶梅》中，也就是吳月娘的二哥，所謂“吳二舅”者也。因其后升“金吾衛”左都督，又曾與西門慶在杭州“提刑所”共事，同住一“里”，時人稱西門慶為“金吾戚里”，以此故也。夏提刑之真實身份即吳二舅，而溫秀才(即徐渭)既為“金吾戚里”之“門客”，自然與夏提刑頗為相熟，其師季長沙，即小說中的“倪桂巖老先生”，又是夏府西賓，溫秀才常往夏府拿“書稿”(即《金瓶梅》)“與倪師傅瞧，倪師傅又與夏老爹瞧”。此時《金瓶梅》遠未完成，而劉守有已有幸先睹為快矣。后吳月娘極力慫恿西門慶叫溫秀才“走道兒”，說溫將“你我家里事往外打探”[15]997(注意“你我”兩字之合用，可知并非僅西門慶一人之事外泄也)，顯然與其兄“夏老爹”/“吳二舅”瞧完“書稿”后之通風報信不無關系。

3. 曲筆掩飾。

“九門提督齊大人”劉守有及其子劉承禧擁有《金瓶梅》早期初稿本，而非晚期改稿本?！锻馐贰访鑼懤虾蜕袘├锞砰T提督齊大人之邀去報國寺任方丈，而老和尚又是文長晚年遺稿本之托管者，仿佛暗示讀者“齊大人”與詞話本有關聯，實乃系掩飾筆墨。劉守有萬歷十七年(1589)被罷官，劉承禧時為錦衣衛指揮，受牽連亦去職，而老和尚在徐渭死后方赴京城，時間很可能在1594或1595年，劉家父子早已離京還鄉?？梢姂R大人之請任方丈云云， 全屬子虛烏有之事也。 然 《外史》 并非全作虛

① 圖1是據《儒林外史》、《萬歷獲野篇》及其他資料繪制而成。

筆，對老和尚赴京之真正目的，通過其口亦有坦率交待：“我本不愿去，因前日有個朋友死在我這里，他卻有個朋友到京會試去了，我今借著這個便利到京尋著他這個朋友，把他的喪奔了回去，也了我這一番心愿?！贝硕握勗捚鋵嵔詾閷嵐P陳述，除一句例外：“把他的喪奔了回去，”因為前文已作交代，“老牛布衣”亡化于家，棺材也早已有“卜老爹”代為瘞埋， 其臨死前唯有一樁心愿未了：即遺稿尚未付印出版，將其托付于老和尚，是希望其幸遇“才人”，替他流傳，而文長心中之“才人”，實即陶望齡也。陶信佛，曾拜在老和尚名下，故老和尚赴京，并非為“奔喪”，而是為文長手稿而專門去看望其相好“才人”陶望齡，以不負朋友之托，了卻心愿?！锻馐贰俘R評云：“老和尚存心如此，并非外慕繁華勢利，故到京城不久便退院入川?！盵6]第21回注意言“院”而不言“寺”，“退院”即“退出翰林院”，可見純粹是沖陶翰林而去，而所辦事情一完，并不留戀京城之繁華富貴，再度跋涉而“入川”(實際是川鄂交界之處)，去求托故人劉家父子。然此事不能明言，爰以種種扭曲之筆出之。但畢竟曲中有直，況且齊大人亦非全然無干系者，追根溯源，表出其各，足見作者構思之精，用筆之妙！

4. “才人”與“流傳”。

論陶望齡之前，先須厘清兩個問題：(1) 緣何找“才人”陶望齡？此問題極易回答，曰：為“流傳”也，而“流傳”之最佳方法莫過于出版，故此而知找陶望齡之真正目的乃為出版也。(2) 然出版為何非“才人”陶望齡不可？答曰有三個理由：第一,陶為翰林，其聲望地位，一言九鼎，非力量如陶者不足以為《金瓶梅》排除干擾，鳴鑼開道；第二,陶為一甲進士，飽學之士，非才學如陶者不足以懂《金瓶梅》之曲筆奧妙，善為訂校出版；第三,陶出身名門，家資富饒，非錢財如陶者不足以慷慨解囊，助《金瓶梅》梓行。陶一身而兼有三者，又是同郡友人，無疑是《金瓶梅》出版之最佳人選，然此亦僅是文長之如意盤算，果然后竟不果?！锻馐贰俘R評云：“后來此愿(即找陶出版之愿)竟不能償，何也？”原因無他，乃陶不愿意也，下條詳述。

5. 陶望齡。

陶為文長相好，《外史》二十回曾有清楚的表述：

匡超人問起姓名，那年老的道：“賤姓牛，草字布衣?！笨锍艘娋疤m江過的，便道：“久仰！”又問那一位，牛布衣代答道：“此位馮先生，尊字琢庵，乃此科新貴，往京師會試去的?！笨锍说溃骸芭Ｏ壬策M京么？”牛布衣道：“小弟不去，因與馮先生相好，偶爾同船?！盵10]246(略刪數字)

《徐渭集》有一首詩，題為《陶翰撰念庵》，撰于陶中進士之后?！昂沧奔础昂擦衷盒拮敝詫?，然陶僅為編修，言“翰撰”顯系故意之高抬*明代授一甲進士第一名為翰林修撰,秩從六品;編修之職授予一甲進士第二、第三名,秩正七品。?！澳钼帧彼茷樘罩?。陶因信佛，自名其文集為《歇庵集》，“念庵”為其另一之號歟？抑為有意誤寫，不欲人知？全詩如下：

洪波渺千頃，撓澄兩無庸。

昔也稱叔度，今見運甓公。

束帶上玉堂，寸管摩青穹。

居廬繞祥禽，偕此伯氏同。

嗟哉忠孝質，所貴在溫恭。

不見百煉鋼，繞指以環鋒。

賦予諒不猶，小星嘒天東[8]第1冊，78。

文長詩似李長吉詩，“鬼語”居多，故須略作解釋方可明白其意思。全詩極盡拍馬贊美之能事，卻不令人感到肉麻。第一句“洪波千頃”寫陶乘船北上，于《外史》描述老牛布衣與馮琢庵同船偕行，陶去京師會試，正相吻合；第二句寫其出世入俗(即佛家修煉和世俗功名)，均非平庸之輩；第三句贊美他從小品學兼優，氣量宏廣，猶如黃叔度；第四句寫十年寒窗，一朝苦盡甘來，功成名就；第五第六句寫冠袍殿試，青云直上，名列一甲；第七第八句寫居所祥鳥環繞，陶北行亦追隨而去，戀戀不舍。第九第十句寫其為人忠孝，溫文恭敬；第十一和十二句寫久煉成鋼，外圓內方，溫柔待人，不露鋒芒；最末二句點明詩人恭維之真正目的：略施予我，諒君不會猶豫，即便微不足道，亦將如小星一般，照亮東方。其真正意思是：請贊助出版拙稿《金瓶梅》，不啻福星照臨也！無疑此詩是懇求陶望齡，倩老和尚北上面呈陶公，故詩題無“贈”字。竟不料陶自有主見，不為所動。

陶望齡為南京禮部尚書陶承學之子，萬歷十七年(1589)己丑科會試第一，殿試第三(探花)，授翰林院編修，與董其昌為同年。少有文名，五歲時有人出上聯曰：“中舉中進士”,陶應聲對曰：“希賢希圣人”，以此亦可見其志向。十九歲與同郡名門商周祚之女結姻。步入仕途后，為官剛正廉潔，清真恬淡，又與袁宏道相契?！锻馐贰分^“董”與“馮”(即袁與陶)為同年，其實袁宏道1589年落試未中，到下一科，即1592年才中，然舉人為同年，或為不假，第乏資料查證耳。陶于1596年九月曾去吳縣拜會袁宏道，袁時任吳縣知縣，正值生病，仍殷勤招待，使陶“流連十許日”，臨別又作長詩一首，題為《陶石簣兄弟遠來見訪，詩以別之》[18]上冊，131-132。袁后于次年即辭官南下專訪望齡，并同游越地名勝，袁文集中有詩文多篇記述此事，可以為證。兩人締交，蓋為《金瓶梅》歟？恐未必全然是，然亦十不離八九矣。

然陶非《金瓶梅》之“知音者”也。袁宏道曾在《歌代嘯序》中透露，其1597年南下紹興，曾與陶共商編輯徐文長集，極贊《歌代嘯》，稱該劇“直問王關之鼎”[8]第4冊，1360，意欲付梓并問陶其意之所托(案：即隱射之對象)，陶答云：“姑另刻單行之，無深求?！盵8]第4冊，1360陶為探花，任翰林編修，名氣和地位均在曾任吳縣知縣的袁宏道之上，其不愿刊印《歌代嘯》(“另刻單行”顯系敷衍之詞)，甚至連談論其主題寓意都不耐煩，袁有何法矣哉？惟能“亟如議，俟知音者?！薄百怪粽摺奔吹群蛑粜蕾p而贊助出版?！陡璐鷩[》僅為小《金瓶梅》耳，其托意“諷時”，甚為圓滑巧妙，陶尚且非能為其“知音者”，其深有戒心于《金瓶梅》，可推想而知。然陶為袁熱情所感，亦公開肯定文長詩文之價值，在所撰《徐文長傳》中，稱“越之文士著名者，前為陸務觀(陸游)最善，后則文長”[8]第4冊，1361341，評價甚高，并鼓動其姻親朋友商景哲，刻印《徐文長三集》和《四聲猿》，又自撰序引，《四聲猿引》實即其化名“錢塘鐘人杰瑞先”所寫(考證恕從略)。但欲陶刻印《金瓶梅》，文長和老和尚則所尋非人矣。

陶不愿贊助出版《金瓶梅》，據余推測，原因有三：

第一，《金瓶梅》為諷時之書，涉及政治及人事等敏感話題，而陶系明哲保身者，不愿卷入官司?！端穆曉骋凡挥谜婷?，而用化名“錢塘鐘人杰瑞先”，即可證其之何其謹慎。

第二，《金瓶梅》描寫西門慶，注重于風流韻事及床笫生活，不避淫穢，而陶則以情操高尚、為官清正而聞名于世，顯然不愿意因與《金瓶梅》有染而玷污其清名。

第三，《金瓶梅》寫人偏于陰暗面，頗有過于不堪之處，而陶則是“叔度”再世，氣量恢宏(借用文長詩中之贊美語)，不喜尖酸刻薄，冷嘲熱諷，《四聲猿引》開首即稱“徐文長牢騷骯臟士”，“牢騷”即指發牢騷貶損縉紳，“骯臟”即指性事之猥褻描寫，不滿之情，于此可見一斑。

然老和尚不遠萬里專程而來，卻之不恭，令陶左右為難，遂將皮球傳給翰林院同僚董其昌。董亦是潔身君子，又聰敏絕頂，一面大贊“極佳”，一面又宣判“決當焚之”[22]1316稿當焚毀，遑論出版耶？然礙于同僚之面，不便將稿擲還于陶，陶心知肚明，亦不強求，而去另覓其他“才人”。前云1596年秋陶袁有蘇州之會，陶在袁處盤桓“十許日”。雖然陶系順道而過，卻亦有試探之念，以觀袁對《金瓶梅》感興趣否，結果竟然發現，“尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”。遂立即通報董其昌，董攜稿南下，途經“函谷”留稿而去?！昂取奔刺K州之隱語，袁有一信致董其昌，以隱語戲寫此事：

青牛過函谷，而關尹適病，雖走之機未偶，然為尊丈省五千言著述之苦矣[18]上冊，273。

“青?！敝付?，而“關尹”為袁自指。全句套用老子出關典故，巧妙敘出袁于董其昌得《金瓶梅》手稿。整句句子譯成現代話就是：董丈如老子騎青牛過函谷關，吳縣縣令“關尹”正值生病，未能同他一起出走，卻也替他省去五千言(指老子《道德經》)著述之苦。董丈過“函谷關”，不著“五千言”而“關尹”竟讓他輕易走人，為何？為留下五十萬言《金瓶梅》手稿作為替代也！

據此可知，《金瓶梅》手稿其時已傳至袁宏道手中。

6. 一分兩半。

然袁所得并非全稿，僅一半五十萬字耳。袁閱畢上半段后致信于董，詢問“后段”何處可得？此信在《金》學圈內，人盡皆知，前已引過，茲不再引。董無后段，陶亦無之，因老和尚入京才攜全稿之半，并非全帙?！锻馐贰访鑼懤虾蜕信R去曾有如下言語吩咐“小牛布衣”：

“我前日說有兩本詩要與你看，就是他的，在我枕箱內。我此時也不得功夫了，你自開箱拿了去看。還有一床褥子不好帶去，還有些零碎器用，都把與小檀越。你替我照應著，等我回來?！盵10]259

雖不盡屬實，亦非盡為虛假之詞?！皟杀驹姟崩虾蜕袃H帶走半本，且為謄清稿，而底稿兩本均轉交于枳“照管”。萬里迢迢，攜帶不便，或為原因之一，但主要是后段有所謂“贗作”之問題，整理尚未完畢也。老和尚知枳喜歡詩詞，深有造詣，且文長原藏稿于寺，秘而不宣，乃因枚之前車之鑒，畏引火上身，現斯人已故，已無此隱憂，而兒子也已長大成熟。子承父業，托其照管整理，不亦順理成章乎？ 老和尚是對耶？ 是錯耶？ 此先一筆提過，留待后文再論。不管如何，袁搞清楚枳握有《金瓶梅》手稿之全本，便辭職南下紹興，表面上是訪陶同游越地，實際乃為文長和《金瓶梅》而去也。

7. 知音袁宏道。

袁宏道是《金瓶梅》之知音者。他為《金瓶梅》狂，為《金瓶梅》宣傳，為《金瓶梅》奔走呼叫，是真正為《金瓶梅》“流傳”而竭盡全力之“才人”。我們今天有幸能讀《金瓶梅》，首先功歸于袁。

前云袁訪枳后拿到手稿之后段，有袁致陶信為證，茲再抄引一遍：“徐文長老年詩文，幸為索出，恐一旦入醋婦酒媼之手，二百年云山，便覺冷落，此非細事也?！薄按讒D酒媼”之虞，至“后段”五十萬字之抄稿轉交于袁，已煙消云散。然袁獲全稿，于《金瓶梅》之出版，為喜訊耶？ 看上去是，實卻不然，因為袁雖然是傾心“才人”，但力量有限。所謂“力量有限”者，有兩層意思：一是謂地位有限，不足以鳴鑼開道，二是謂財力有限，不足以贊助出版。筆者在《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》一文中曾算過一筆經濟賬，刻印巨著如《金瓶梅》者，所需資金至少在千兩銀子以上。此在當時乃近乎天文數目，袁既無家資，且又為官不久，無所積蓄，何以能有此經濟實力？ 袁之困境，乃在于此：心有余而力不足也。陶望齡既無意于出版《金瓶梅》，唯一辦法即另求其他有力量者。查袁宏道文集，為袁所懇求者先有孫司李。孫司李名應祥，舉人出身，時任紹興府推官。1598年袁致信孫云：

徐文長，今之李(李白)杜(杜甫)也，其集多未入木(出版)，乞吾兄化彼中人士，為一板行[18]中冊，746。

孫不予答復，袁再致信陶予以催促：

《徐文長傳》(指袁所撰之文長傳)雖不甚核，然大足為文長吐氣。往曾以老年著述托孫司李，久不得報，恨恨。兄幸令侍者錄一紙送司李處，渠當留意矣[18]中冊，746。

仍無音訊。于是袁再求其座師馮琢庵*馮琢庵即馮琦(1558-？)，山東臨朐人，曾任翰林院編修，官至禮部尚書。因馮琦和陶望齡都曾任翰林院編修，且又年齡相仿，故《儒林外史》作者用“馮琢庵”影射陶望齡。(注意此名字與《外史》中陶望齡化身之名一模一樣)。馮時任吏部侍郎，袁1599年致信其師，極贊文長云：

宏于近代得一詩人曰徐渭，其詩盡翻窠臼，自出手眼，有長吉(李賀)之奇，而暢其語，奪工部(杜甫)之骨，而脫其膚，挾子瞻(蘇軾)之辨，而逸其氣，無論七子(即明后七子)，即李(李夢陽)何(何景明)當在下風。不知師曾見其詩否？然亦宏之鄙見若此，其當師意與否？要非宏之所敢必也[18]中冊，769-770。

文長詩文集已由陶望齡和商景哲為之刻印，故此而知袁信之真正目的乃向其師推銷文長之“老年著述”。此信有闕文，“其當師意與否”與“要非宏之所敢必也”兩句語不甚連貫，中間必有文字被刪，而所刪之文字，諒必與《金瓶梅》有關也。馮師作答與否，不得而知，然袁之求助，以失敗告終，不言而喻。袁最后化名“廿公”為《金瓶梅》作跋語，呼吁四方有識之士援之以手：

今后流行此書，功德無量矣[15]3！

然不幸直至其死，并未有“功德無量”者回應其吁請。袁傳稿于弟袁中道，遺憾離世。

8. 難兄難弟。

袁中道，亦稱袁小修，實即“東吳弄珠客”，具體考證可參閱《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》。小修在《東吳弄珠客序》中說：

《金瓶梅》，穢書也，袁公(袁宏道)亟稱之，亦自寄其牢騷耳，非有取于《金瓶梅》也[15]4。

此乃辯解之詞，為其先兄打掩護。中郎崇拜文長，亟贊《金瓶梅》，純然出于真心，時人多有所知。虞淳熙長孺撰《徐文長集序》云：

元美(王世貞)于鱗(李攀龍)，文苑之南面王也。(中略)所不能包者兩人，頎偉之徐文長，小銳之湯若士(湯顯祖)。徐自詭江淹，遺湯藻筆，意欲包湯，湯不應。征予牘，余亦不應。囊空無士，而晚乃包瓠肥之袁中郎所謂桓譚者矣。往余開龍月玉文之館，中郎與陶周望(陶望齡)偕來，(中略)因問袁：“世文章誰為第一？”陶睨袁匿笑曰：“將無語長孺徐文長第一耶！”袁曰：“如君言，豈第二人乎！且讓元美家鈍賊第一耶？”偶諸生耳屬壁衣，各駭詫，聲稍稍出衣外。袁起大索：“此有賊黨，可急逐之，令僵死中原白雪中！”余始知文長囊有此士，奉文長居然南面王矣[8]第4冊，1353-1354！

相比之下，小修遠不及中郎狂熱，寫序先言《金瓶梅》為“穢書”，而中郎《跋》中曰：“不知者竟目[《金瓶梅》]為淫書?！笨梢妰扇酥畱B度，判若冰炭。小修決不愿為《金瓶梅》奔走呼吁，以此可以推知。然臨終受命，小修有不可推卸之責任，勉為其難，有以也。小修其時尚未成進士，論地位，更不及乃兄，論財力，亦半斤與八兩耳，其之不能成事，可預想而知?！督鹌棵贰酚谑俏┯醒渝聪氯?，出版遙遙無期。

9. 自行拯救。

前云徐枳中年靠麻胡秋幫助，積下千金之富，豈不可自行出錢刻印《金瓶梅》耶？夫不知枳曾官司纏身，鋃鐺系獄，受苦受難，不堪回首，真所謂一朝被蛇咬，十年怕草繩，釋放后連真名都不敢用，遑論冒險出版《金瓶梅》？即便有小修和劉氏后裔撐腰，其聲望地位亦不足以力壓輿論，使枳無后顧之憂。枳惟有耐心等待觀望，若干年轉瞬即過，時機終于成熟。中郎早年大肆鼓吹文長和《金瓶梅》，終成正果。有心種花花不開，無意植柳柳成蔭，中郎之詞話本雖仍不能出版，但另一系統之稿本，即批評本手稿本，經中郎好友謝肇淛等努力，終于先行問世。因系馬仲良出面，官衙梓行，一切風平浪靜，安然無事。而又三年，即1616年，小修中進士，授安徽府學教授。時不我待，機不可失，枳決定立即出錢刻印《金瓶梅》之修改本，遂請小修作序并校訂，共襄其事。小修為此事專程去新安校稿，歷一月余而大功告成，于萬歷丁巳年末，即1618年初，正式出版。枳改其書名為《金瓶梅詞話》，又加“新刻”字樣，以示有別于舊本《金瓶梅》。

詞話本手稿由老和尚攜至京城，中經“才人”陶望齡、董其昌、袁宏道和袁中道流傳審閱，歷時二十余年，最終仍由枳自行出版，可悲，可泣，又可幸！而其中最關鍵之人物枳，郁堙沈晦數百年，至今除以惡名“陋儒”遺世外，默默無聞，連專家學者亦一無所知，可為浩嘆！

(三) 徐枳與詞話本之整理修訂

在詞話本修改上留下印記者，除作者之外，尚有三人：袁宏道、袁中道、徐枳。

袁宏道留下一篇跋，即《廿公跋》?！柏ス?，筆者在《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》一文中已經指出，具有雙重含義：一是“廿”為“念”之通假字，表示思念崇敬;二是“廿”為二十，表示人數眾多，而“公”則兩者均同，表示進士或舉人出身而擔任官職之有地位者。此跋主要是呼吁有識之士解囊贊助出版《金瓶梅》，可視為吁詞，有類于今日之聯署。署以“廿公”之名，表示輿情之高，呼聲之大，不可漠然視之也。

袁中道留下一篇序，即《東吳弄珠客序》。因其時已成進士，又應劉氏之請，遂堂而皇之用“序”字名其弁言，而不用較為謙卑委婉之“敘”字，儼然顯示已是一高高在上之人士矣。其之崇敬心，不及乃兄中郎遠甚，從此“序”字可見一二。而其膽量，亦遠不及中郎?！督鹌棵贰纷髡咴瓟M標題有“傳”字，曰“金瓶梅傳”，點明其實錄性質(時人所謂“西門慶家大賬簿”者即此之謂也,雖含有貶意)[23]，而中道不敢用，略去“傳”字，稱之為《金瓶梅》。其膽小畏事，由一字之刪，亦可見一二。

徐枳留下一個新標題：即《金瓶梅詞話》。何以知此新標題是徐枳而非中道所為？案《東吳弄珠客序》稱《金瓶梅》，而不稱《金瓶梅詞話》，以此可以推知?！稏|吳弄珠客序》草稿于“金昌道中”，尚未至新安見到校樣，故不知有此新標題，后至新安見到校樣，知標題已改，而一仍其舊稱，殆不以之為然也?！督鹌棵贰凡輨撚谖拈L客幕時期，其時或尚未擬定標題，故楊慎撰《聊齋志異》*《聊齋志異》向歸為清初山東臨淄名不見經傳的蒲松齡撰，其實真正撰者乃是明代狀元楊慎，撰寫時間跨度大約為二十年，約1550年至約1570年(或稍前)。筆者將有專文為之考證。，籠統稱之為“淫史”*《聊齋志異》中有一篇《夏雪》，不僅提到《金瓶梅》(稱之為“淫史”)，而且還可據此推測楊慎見到《金瓶梅》初稿的時間，相關內容摘引如下：“即康熙四十余年中(實應為“嘉靖四十余年”，為后人故意篡改)，稱謂之不古，甚可笑也……若縉紳之妻呼太太，裁數年耳，昔惟縉紳之母，始有此稱，以妻而得此稱者，惟《淫史》中有林、喬耳(指林太太和喬太太)，他未之見?！睆堄漾Q輯?！读凝S志異會校會注會評本》，第3冊第8卷第1058頁。此段話清楚表明，楊慎在嘉靖最末數年(最遲不過隆慶元年)，已見到所謂的“《淫史》”。研究者或頗有疑惑，楊慎死于1559年，而且一直在戍地云南或四川，何以竟同浙江的徐渭和《金瓶梅》發生牽連？其實，楊慎之死并非在1559年，1559年是名義上的死，目的是為掩人耳目，逃避緝捕，而且楊確曾有一段時間，隱居于浙江杭州及其近地，同沈明臣、徐渭等均有交往。今人視《聊齋》為鬼狐故事，無稽之談，殊不知篇篇皆實錄，有其本事作為依據。筆者曾細心閱讀琢磨，發現卷一之《道士》篇，竟頗涉徐渭并及作者自己，“徐生”即徐渭，而“道士”則作者之自況，寫楊虎落平陽，徐生“偃蹇”而“不甚為禮”，心生不滿，遂以寓言形式，對其勢利及幫閑暗予抨擊(見同上，第1冊，頁299-301)。而卷六又另有一篇《冷生》，則全寫徐渭，頗具同情心，對《金瓶梅》之精湛藝術，也有很高評價，可謂徐之最初簡傳，亦可視為“‘笑生’之名”由來之絕妙腳注。首次，亦為唯一一次，透露徐之“笑”與其精神分裂癥有關，是一篇研究徐渭極其珍貴的文獻資料，前半段如下(案：后半段為后人之蛇足，故不錄)：“平城冷生，少最鈍，年二十余，未能通一經。忽有狐來，來之燕處。每間其終夜語，即兄弟詰之，亦不肯泄。如是多日，忽得狂易?。好康妙}為文，則閉門枯坐；少時，嘩然大笑。窺之，則手不停草，而一藝成矣。脫稿，又文思精妙。是年入泮，明年食餼。每逢場作笑，響徹堂壁，由此“笑生”之名大噪。幸學使退休，不聞。后值某學使規矩嚴肅，終日危坐堂上。忽聞笑聲，怒執之，將以加責。執享官代白其顛，學使怒稍息，釋之，而黜其名。從此佯狂詩酒。著有“顛草”四卷，超撥可誦(案：隱指《金瓶梅》，因為果真是“顛草”，無所謂“可誦”，可觀即可，可見是文學作品，且為長篇巨著)。異史氏曰：‘閉門一笑，與佛家頓悟時何殊間哉！大笑成文，亦一快事，何至以此褫革？(案：此亦清楚點明，徐之“褫革”——即“與科長別”，真正原因乃在于其撰寫《金瓶梅》也。)如此主司，寧非悠悠！’”同上，第2冊，頁847。?！敖鹌棵贰敝蹬u本之評改者某某所創，而后為文長所接受，但略作改動，加一“傳”字。故“金瓶梅傳”可視為作者最后擬定之題名。中郎極忠實于原作者，因襲擬定之名，亦稱“金瓶梅傳”；中道則不敢用“傳”，略而去之，仍回復至舊標題。而枳則取中庸之道改為“金瓶梅詞話”，標新立異，公然宣布新刻本有異于初刻本。自此詞話本之名遂著聞于世矣。

枳第改標題耶？標題是書之綱，綱可以改，目和枝節之變動，豈非不言而可自明歟？最早透露《金瓶梅》被改動之訊息者是沈德符，沈稱《金瓶梅》五十三回至五十七回為他人之“贗作”，而補作者是一“陋儒”。相關之原文見諸《萬歷野獲編》，雖歷經研究者征引，下面仍需再引一次：

然原本實少五十三回至五十七回，遍覓不得，有陋儒補以入刻，無論膚淺鄙俚，時作吳語，即前后血脈，亦絕不貫穿，一見知其贗作矣[14]中冊，652。

沈稱該五回“時作吳語”，以此可知改作之“陋儒”來自于吳方言地區。上所列三位有干系者，袁宏道系湖北公安人，不操吳語，且又是進士出身，高于舉人沈德符，故套不上“陋儒”帽子。袁中道為袁宏道之弟，同是湖北公安人，亦不操吳方言，且亦是進士，故亦套不上“陋儒”帽子。三位之中，惟有徐枳，可以與沈之描述相吻合?！奥濉闭?，豈非徐枳耶？

揆諸《咒棗記》和《禪真后史》，似乎更印證沈言非虛。隨手翻覽而過，時有一二處“吳語”躍入眼簾，撮錄若干如次以證“陋儒”之吳方言能力：

“落雨”(下雨)[19]641;

“把還人不把還人”(還給人還是不還給人)[19]642;

“千萬話勿得個”(千萬說不得)[19]66；

“插號”(綽號)[19]66；

“渠也心服”(他也心服)[19]90；

“不餓鱉了”(不餓壞了)[19]131；

“見了人沒此話頭”(見了人不說話)[19]136；

“放在臺子上”(放在桌子上)[19]155；

“鎮日價清閑自在”(整天清閑自在)[19]173；

“打探瞿家事體”(打探瞿家事情)[19]191。

《后史》另有一首以吳語“介”字(相當于“兮”字)所作的賦體打油詩，頗有韻味，亦錄之于下：

白面郎君，學幫了介閑，勿圖行止，只圖介錢。臉如筍般，心如介靛，口似飴糖，腰似介棉。話著嫖，拍拍手掌，贊揚高興，搭搭屁股，便把頭鉆。兜公事，指張介話李，打官司，說趙介投燕。做中作保，是渠個熟徑，說科打諢，倒也自新鮮。相聚時，賣弄介萬千公道，交易處，不讓子半個銅錢。話介謊，似捕風捉影 ，行介事，常記后忘前。害的人，虎腸鼠刺，哄的人，綿里針尖。奉承財主們，呵卵胞，捧粗腿，虛心介下氣，交結大叔們，稱兄弟，呼表號，挽臂捱肩。個樣人，勿如介沿門乞丐，討得介無拘束的自在清閑[19]164-165。

在論“贗作”五回前，須先澄清沈文中之若干問題。一是“原本”。向以為“原本”為詞話本，但筆者在《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》已經指出其謬：“原本”非詞話本，而是批評本。二是“補以入刻”。向以為有“陋儒”者自撰“贗作”，填補“原本”之缺。然既是“陋儒”，而馮又是創作名家，何不自撰，卻非得覓稿于其人？而且臨刻求文，又豈能一蹴而就？實際上“贗作”早已有之，“贗作”即詞話本也。所謂“補以入刻”者，即將該五回從詞話本補入批評本。事實既明，沈文意思便豁矣了然：原本批評本原缺五十三回至五十七回，“陋儒”有補作，馮重價購刻，批評本遂填補無缺焉。

然仍有一問題尚不清楚：馮究竟于誰“重價購刻”？歷來論者未將沈德符考慮在內，而前所繪制之流傳出版圖，則清楚標示向批評本提供該五回者正是沈本人。沈握有全稿，乃抄自于袁中道，袁中道又得自于袁宏道和劉氏后裔，故知其為詞話本系統之稿本。馮夢龍見之而驚喜，因馮原有批評本稿本，但不全，缺少五十三回至五十七回，趁機正可向沈購刻，以補批評本之缺。馬仲良亦勸沈應梓人之求，以療讀者之饑。然讀者不免有疑：枳擁有原稿，何不懇其售之，而非轉求僅有抄本之沈德符？此問題，按之于《外史》，實早有答案。前節云《外史》二十四回寫枳卷入多宗官司，首宗即“售賣父親老?！卑?，實即影射枳賣父稿謀生事，而所賣之稿可能正是詞話本五十三回至五十七回，買家為馮夢龍。然因小牛布衣“冒認”老牛布衣，臭名外揚，買家疑為“贗作”，未支付“重價”，小牛經濟拮據，遭此損失，遂告上法庭。向知縣判稿既屬父，子不該“賣錢用”，杖二十大板了斷此事?？梢娊灰孜闯啥呀Y下冤仇。有此過節，枳路已斷，馮惟有懇求沈德符。然沈否認售稿于馮：

予曰：“此等書必遂有人板行。但一刻則家傳戶到，壞人心術，他日閻羅究詰始禍，何辭質對？吾豈以刀錐博泥犁哉！”仲良大以為然。遂固篋之[14]中冊，652。

“遂固篋之”即拒不售稿，但隨即又云：“未幾而吳中懸之國門矣”，一語道破其前言后語自相矛盾，所言非真。沈之所以不敢直言售稿之事，一是恐慮清名受損，二是前科在先，未經作者授權，懼怕卷入法律糾紛。有此兩種考慮，遂欲言而又止，極盡掩飾之能事，但真真假假，假中有真，真中亦有假，須善為分析，方可不受蒙騙。

《金瓶梅》研究，有著名公案若干宗，其中之一，即五十三回至五十七五回之“贗作”問題，欲探考“陋儒”改作之真相，從此五回入手，頗有助益。據沈德符所言此五回為枳(即沈所謂“陋儒”者)改作，理由主要有二：(1) 時作吳語；(2) 血脈不貫穿。

案詞話本五十三回至五十七回，確有此兩種問題。先論“吳語”問題。筆者祖籍余姚，生長于上海，屬于吳方言地區，細閱此五回(根據梅節校點本)，所見并能確定其之為吳語者有以下若干詞語或表達法(前括號為原文中語，后括號為釋詞)：

五十三回：熱剩剩的(很熱)，夜飯(晚飯)，氣子(氣味)，膩格格的(很膩)，(把酒)過下去(咽下去)， 曉得來(知道)。

五十四回：熱剌剌的(很熱)，九阿哥(九哥)，(拿些小菜我)過過(吃)，(你進去)話聲(說一聲)，(就要)做牢病了(做成長久之病)，敲得半日門(敲了半天門)，阿叔(叔)，(拿滾水來)過口(漱口)。

五十五回：無。

五十六回：學生子(學生)。

五十七回：拖子和尚夜夜忙(拖著)*見參考文獻[15]第2冊，頁碼分別為：(53回) 615，615，620，620，620，621；(54回)632，633，637，640，641，641，642；(56回)666；(57回)677。。

以上所列吳語，以五十三回和五十四回居多，五十六回和五十七回僅各有一例，五十五回全然沒有?？傮w而言，并不算多，然亦不可謂無，沈謂“時作吳語”，即偶爾有之，言如其實。

再觀“血脈”問題。五十三回至五十七回中，有一顯著之銜接差錯，可證“血脈不貫串”亦實有其據。此銜接差錯發生于五十五回開首部分。第五十四回末尾敘述道：

西門慶就起身打躬，邀太醫進房。太醫遇著一個門口，或是階頭上，或是彎轉去處，就打一個半諾的躬，渾身恭敬，滿口寒溫。走進房里，只見沉煙繞金鼎，蘭火熱銀钅工。錦帳重圍，玉鉤齊下。真是繁華深處，果然別一洞天。西門慶看了太醫的椅子，太醫道：“不消了?！币泊鹂次鏖T慶椅子，就坐下了。迎春便把繡褥來襯起李瓶兒的手，又把錦帕來擁了玉臂，又把自己袖口籠著他纖指，從帳底下露出一段粉白的臂來，與太醫看脈。太醫澄心定氣，候得脈來，卻是胃虛氣弱，血少肝經旺，心境不清，火在三焦，須要降火滋榮。就依書據理，與西門慶說了。西門慶道：“先生果然如見，實是這樣的。這個小妾，性子極忍耐得?！碧t道：“正為這個緣故，所以他肝經原旺，人卻不知他。如今木克了土，胃氣自弱了。氣哪里得滿？血哪里得生？水不能載火，火都升上截來，胸膈作飽作疼，肚子也時常作疼。血虛了，兩腰子渾身骨節里頭，通作酸痛，飲食也吃不下了，可是這等的？”迎春道：“正是這樣的?！蔽鏖T慶道：“真正任仙人了！貴道里望聞問切，如先生這樣明白脈理，不消問的，只管說出來了，也是小妾有幸?！碧t深打躬道：“晚生曉得甚的？只是猜多了?！蔽鏖T慶道：“太謙遜了些?！庇謫枺骸叭缃裥℃撚檬裁此?？”太醫道：“只是降火滋榮，火降了，這胸膈自然寬泰，血足了，腰脅自然不作疼了。不要認是外感，一些也不是的，都是不足之癥?！庇謫柕溃骸敖浭聛淼脛蛎?？”迎春道：“便是不得準?！碧t道：“幾時便來一次？”迎春道：“自從養了官哥，還不見十分來?！碧t道：“元氣原弱，產后失調，遂致血虛了。不是壅積了要用疏通藥，要逐漸吃些藥丸，養他轉來才好。不然，就要做牢病了?！蔽鏖T慶道：“便是，極看得明白。如今先求煎劑，救得目前痛苦。還要求些丸藥?！碧t道：“當得。晚生返舍，即便送來。沒事的，只要知此癥乃不足之癥，其胸膈作痛，乃火痛，非外感也，其腰脅怪疼，乃血虛，非血滯也。吃了藥去，自然逐一好起來，不須焦躁得?！蔽鏖T慶謝不絕口。剛起身出房，官哥又醒覺了，哭起來。太醫道：“這位公子好聲音?！蔽鏖T慶道：“便是也會生病，不好得緊。連累小妾，日夜不得安枕?！币宦匪统鰜砹?。

卻說書童對琴童道：“我方才去請他，他已早睡了。敲得半日門，才有人出來。那老子一路揉眼出來，上了馬，還打盹不住，我只愁突了下來?！鼻偻溃骸澳闶强嗖钍?。我今日游玩得了不得，又吃了一肚子酒?！闭陂e話，玳安掌燈，跟西門慶送出太醫來。到軒下，太醫只管走，西門慶道：“請寬坐，再奉一茶，還要便飯點心?！碧t搖頭道：“多謝盛情，不敢領了?！币恢弊叩匠鰜?。西門慶送上馬，就差書童掌燈送去。別了太醫，飛的進去，教玳安拿一兩銀子，趕上隨去討藥。直到任太醫家，太醫下了馬，對他兩個道：“阿叔們，且坐著吃茶，我去拿藥出來?！辩榘材枚Y盒，送與太醫道：“藥金請收了?！碧t道：“我們是相知朋友，不敢受你老爹的禮?！睍溃骸岸ㄇ笫樟?，才好領藥。不然，我們藥也不好拿去?？峙禄丶胰?，一定又要送來，空走腳步。不如作速收了，候的藥去便好?！辩榘驳溃骸盁o錢課不靈，定求收了?！碧t只得收了。見藥金盛了，就進去簇起煎劑，連瓶內丸子藥，也倒了淺半瓶。兩個小廝吃茶畢，里面打發回帖出來與玳安書童，徑畢了門?！?/p>

到次早，西門慶將起身，問李瓶兒：“昨夜覺好些兒么？”李瓶兒道：“可霎作怪！吃了藥，不知怎的睡得熟了。今早心腹里，都覺不十分怪疼了。學了昨的下班晚，真要痛死人也！”西門慶笑道：“謝天謝天！如今再煎他二鐘吃了，就全好了?！庇壕图迤鸬诙妬沓粤?。西門慶一個驚魂，落向爪哇國去了[15]640-643。

再看五十五回之開首：

卻說任醫官看了脈息，依舊到廳上坐下。西門慶便開言道：“不知這病癥看得如何？沒的甚事么？”任醫官道：“夫人這病，原是產后不慎調理，因此得來。目下惡露不凈，面帶黃色，飲食也沒些要緊，走動便覺煩勞。依學生愚見，還該謹慎保重。大凡婦人產后，小兒痘后，最難調理，略有些差池，便種了病根。如今夫人兩手脈息，虛而不實，按之散大，卻又軟不能自固。這病癥，都只為火炎肝腑，土虛木旺，虛血妄行。若今番不治，他后邊一發不得了?！闭f畢，西門慶道：“如今該用甚藥才好？”任醫官道：“只是用些清火止血的藥，黃柏知母為君，其余只是地黃黃岑之類，再加減些，吃下看住就好了?！蔽鏖T慶聽了，就叫書童封了一兩銀子，送任醫官做藥本。任醫官作謝去了。不一時，送將藥來。李瓶兒屋里煎服，不在話下[15]645。

前回已敘至任太醫診治完畢，西門慶送走太醫，由玳安和書童隨太醫回家取藥與李瓶兒煎服，李服后感覺好轉，然五十五回卻云任醫官仍在西門府邸與西門慶談論李之病況，尚未離去，前后明顯不連貫，一目了然。

由此觀之，沈所謂“時作吳語”及“血脈不通”之問題，均言之有據，詞話本之此五回，曾經過改動，似無可否認矣。然據此以定其為“陋儒”之“贗作”，卻難以令人信服。沈何以知此為“陋儒”之“贗作”而非原作者之改筆？余通讀《金瓶梅詞話》三遍以上(不包括批評本)，對此問題亦思考久之，不能茍同沈德符。理由很簡單：“吳語”和“血脈”不足以為可靠之證據！下面亦分此兩點以作說明。

1. 吳語。

《金瓶梅》中有吳語，不限于五十三回至五十七回。周鈞韜先生長期研究《金瓶梅》，對此有精辟見解：

沈德符說，《金瓶梅》初刻本第五十三至五十七回由陋儒補入，“時作吳語?！逼鋵嵆宋寤赝?，吳語在全書中隨處可見。例如，稱東西為“物事”(八回)，稱抓一付藥為“贖一貼藥”(五回)，稱青蛙為“田雞”(二十一回)，稱螃蟹為“蟹”(二十一回)，稱仍舊為“原舊”(三十四回)稱白煮豬肉為“白煠(音閘)豬肉”(三十四回)，稱糧行為“米鋪”(九十回)。此外還有什么“不三不四”，“陰山背后”，“做夜作”，“饞老饞痞”等等，均屬吳語[24]。

除個別一二例外，所舉均為吳語用法。周又另有一文，亦提到《金瓶梅》有吳語，“不勝枚舉”，例證擇錄如下：

第十回：“明日我往后邊坐，一面騰個空兒?！?騰個，即騰出)

第十回：“秋菊為人濁蠢，不任事體?！?事體，即事情)

第十三回：“這西門慶掇過一張凳來踏著?！?掇過，即挪過)

第十五回：“只到賣紗燈的跟前就回了?！?跟前，即面前)

第七十八回：“落后潘姥姥來了?！?落后，即后來)

第八十一回：“出落得好長大身材?！?出落，即出挑，長大，高大)[25]

因不能加重點符號，遂將吳語詞匯放在括號內，并加解釋。據周先生所舉例子可知其他章回亦有所謂“吳語問題”，時有而時無，一如五十三至五十七之五回。雖有兩回，即五十三回和五十四回吳語略有增多，然從整體觀察，無論是風格基調還是情節內容，均不足以說明此兩回為不同作者所作。況且“時作吳語”非惟詞話本之問題，批評本亦有之。沈所謂“贗作”之五回，前二回，借用王汝梅先生的話是“大異小同”，故無法比對；五十五回無吳語，無須比對；所須比對者，惟五十六回和五十七回。此兩回各有一例吳語，即五十六回之“學生子”和五十七回之“拖子和尚夜夜忙”，而此二例，均見于批評本，無有任何區別。

此乃告訴我們，吳語原來就有，與所謂“贗作”并無關系，雖然五十三回和五十四回修改后吳語明顯增多，然修改為自改，豈可謂“贗作”？文長寫作，時夾吳語，向為時人所知。袁宏道曾在《歌代嘯》序言中指出：《四聲猿》“未免時作吳語”。案《四聲猿》第二劇《玉禪師》，確可見懶道人對話打吳語，其相關之賓白引錄如下(解釋置于括號內)：

“古怪，又是個阿媽們(婦人)的聲音?！盵8]第4冊，1187

“這們(么)大雨，天又黑了……做舍子(干什么)？”[8]第4冊，1187

“止不過十七八歲，一法(更加)生得絕樣的?！盵8]第4冊，1188

“叫他將就捱捱(湊合)罷?！盵8]第4冊，1188

“半夜三更黑漆漆，著舍要緊(有什么要緊)?！盵8]第4冊，1188

“我昨而子(昨天)去討生姜?！盵8]第4冊，1191

“俺師傅為這樁事，性命都送了，還故子(故意)問舍嘴哩?！盵8]第4冊，1191

王思任(1574-1646)謂文長著作“通方言者佳，以越語者遜”(見《徐文長先生佚稿序》)[8]第4冊，1351，越語即吳語(廣義)，方言則包括北方方言(即中原方言)、徽方言、小說人物祖籍地之方言，而非某一地之單一方言?！督鹌棵贰氛Z言雜七雜八，引發各地爭相搶賢立碑，其實正顯示文長作為“一個南腔北調人”(自題青藤書屋語)[8]第4冊，1325之語言通才也！

2. 血脈。

五十四回首段血脈不通，早已為《金》學同道所熟知，然則何以竟粗制乃爾，似鮮有問津者。倘果如沈稱為“陋儒”改作所致，但銜接明顯重疊，何以“陋儒”竟視而不見？“陋儒”即枳，雖造詣難與其父并肩，卻亦絕非目不識丁者。吾輩今日尚能一覽而知，何況其之為整理校訂者耶！而且，修改亦非難事，第須刪除此段衍文，即可貫通血脈，何以不刪？

殊不知此乃是作者之自改，而修改前后共有兩次，遂爾如此。有小改，有大改，小改隨處可見，大改則有如下數回：第一回、第五十三回、第五十四回、第八十四回。第一次為小改，時間較早，第二次則是大改，已近入木之年，因有時間間隔，記憶衰退，且又精力不濟，以致前后參差。此并非筆者憑空虛構故事，有文本證據焉?！督鹌棵吩~話》中有明顯重疊錯榫處，小者不遑悉舉，大者五十五回之開首部分為一處，另尚有一處，即十兄弟之介紹文字，見于第十回和第十一回。先抄引第十回如下：

下面是第十一回：

那西門慶立了一伙，結識了十個人做朋友，每月會茶飲酒。頭一名喚應伯爵，是個破落戶出身，一份家財都嫖沒了，專一跟著富家子弟幫嫖貼食，在院中玩耍，諢名叫做應花子。第二個姓謝名希大，乃清河衛千戶官兒應襲子孫，自幼兒沒了父母，游手好閑，善能踢的好氣毬，又且賭博，把前程丟了，如今做幫閑的。第三名喚吳典恩，乃本縣陰陽生，因事革退，專一在縣前與官吏保債，以此與西門慶來往。第四名孫天化，綽號孫寡嘴，年紀五十余歲，專在院中闖寡婦門與小娘傳書遞柬，勾引子弟，討風流錢過日子。第五是云參將兄弟，名喚云里守。第六是花太監侄兒花子虛。第七姓祝，名喚祝日念。第八姓常，名常時節。第九個姓白，名喚白來創。連西門慶共十個[15]第1冊，108。

兩相比較，可見十兄弟之名單不完全相同，排列次序亦有差異，為方便對照，茲將其姓氏上下排列如下：

第十回：西門，應，謝，祝，孫，吳，云，常，白，卜；

第十一回：應，謝，吳，孫，云，花，祝，常，白，西門。

兩次修改，據愚見察看，后回在前，而前回在后。因見初稿第十一回花子虛不在十兄弟之列，而該回又寫兄弟們在他家擺酒聚會，不甚合理，而其時卜志道已不在，遂將其名去之改為花子虛，并重新排列十兄弟名單。介紹十兄弟之名單，原來自于初稿第一回，創作之初，西門慶(即胡宗憲)任“提刑按察使”，文長和沈明臣均在其“按察司”幕中供事， 故稱其衙門為“本司三院”*胡宗憲升任“按察使”在1555年，沈明臣、徐渭等幕客遂陸續云集，開始任職于按察司，小說亦由西門榮升、兄弟結拜歡慶作為開場。故“本司”二字頗為厲害，不僅透露《金瓶梅》作者為“司”內之人，而且還點明小說寫作之起始時間(大致與“榮升”同步)，同時又清楚無誤地昭示今人，以“本司”起筆之批評本，而非詞話本，乃是以原始手稿為底稿的版本。，而修改時文長已離胡而去，“本司”亦隨之去之而改為“院中”。此為小改，僅花子虛一名之換耳。至晚年，卻又大改，為突出西門慶家庭興衰與《水滸傳》及時代聯系之主題，重寫第一回，將介紹十兄弟之開場白改為武松打老虎，而重寫之后，介紹文字無處安置，遂略作精簡，草草后移，填入第十回，連“本司”亦不及改正。但因記憶此介紹名單昔年曾經改動，遂又再補一筆：“卜志道故了，花子虛補了?！?/p>

五十四回和五十五回如同十回和十一回，后回修改在前，而前回修改在后。后回為小改，而前回則是大改。大改之后，又大改第八十四回，因年老體衰，精力不支，“腕幾脫”(見致李令公信)，未能統一全稿而已溘然辭世。五十五回之衍文并非“陋儒”補作之明證，而是“老儒”修改未完之遺痕也！

有疑者或問焉：何以枳明知有重疊矛盾而不作修改耶？答曰：尊袁公之勸以存原稿之真也。中郎對文長五體投地，其一字一句視同珍寶，沈德符《萬歷野獲編》“袁中郎論詩”條有如下之記載：

袁笑謂予(沈德符)賞音，但渠所最推尊為吾浙徐文長，似譽之太過。抽架上徐集指一律詩云：“三五沉魚陪冶俠，清明石馬臥王侯?！敝^予曰：“如此奇怪語，弇州(王世貞)一生所無?！庇枭醪蝗恢唬骸按说日Z有何佳處？且想頭亦欠超異，似非文長得意語?！痹酄幰詾槊罱^，則予不得其解[14]中冊，633。

1597年袁訪陶于越，為刻印徐文集專門叮囑商景哲一字都不許改動，請看商之記載：

袁中郎偶過越水訪公(陶望齡)，公與歡飲，各別就寢矣，中郎見幾上《四聲猿》一帙，閱盡汲趨問公：“此必元人筆也？”公笑曰：“否，否，越中才人徐文長作，尚有詩賦傳記表箋尺牘數萬言，與吾友商景哲雅相善，故盡得之?！彼斐鲶又胁?，中郎忻然手翻，篝燈達旦，凡讀一篇一擊節，直恐其盡，至忘假寐。謂公曰：“才思奇爽，一種超逸不羈之致，幾空千古。景哲既以嗜古特聞，當不令此書滅沒蠹魚?！背科鹪煊瓒堣?，因語予：“文長奇才，一字一句自有風裁，愈粗莽，愈奇絕，非俗筆可及。慎勿描畫失真，為世大痛?！敝欣杉丛P為序，陶公和之，閱兩月而刻成[8]第4冊，1347。

“愈粗莽，愈奇絕”,“慎勿描畫(改動)失真”,顯然是針對《金瓶梅》而言，枳擁有《金瓶梅》原稿，整理校訂勞苦功高，老和尚攜全稿之半入京，主要原因就在后半部分尚未清理謄抄完畢。然手稿整理最易犯胡改亂動之病，商景哲既未能梓行《金瓶梅》，袁對商之叮嚀語必亦語之于枳。枳為大孝子，極敬愛父親，又中年已悟往日盜名之非，知來者之可追，專意行善， 銘記中郎之囑咐而以改前過，不輕易更動一字一句，一切盡其可能而保存原樣。此并非故作夸張，以美化徐枳。筆者在《高山仰止：英譯本〈金瓶梅詞話〉卮言》曾列舉第七回隱語數例，證明詞話本之忠實可靠。如“貴長”為“歸葬”，“照頭”為“罩頭”，“隔從”為“從革”(即《尚書·洪范》所謂“金曰從革”之義)，等等，批評本改以他詞代之，如改“貴長”為“時節”，改“照頭”為“只管”，而詞話本均存真不變[26]。此類例子全書中比比皆是，管窺枚舉，可以推知枳于詞話本整理校訂之大概。我們今日能見文長晚年改稿之原貌，功歸于袁宏道，功歸于徐枳。

之所以不提袁中道，因為詞話本尚有兩個問題，或與之有關。

其一，校訂紕繆。前云小修襄助枳赴新安校訂《金瓶梅詞話》，歷一月余而完畢。詞話本中之錯訛歷來為學者所詬病，張岱《夢遇》文謂校訂未善，而校訂者實即袁中道也，僅未點其大名而已：

引見其子枳者，亦七十余。出先生小像，與夢中無發漂異。出先生手稿相質，果與刻本多紕繆。緣草書既難識別，校訂者自謂能古文辭，妄自附會，涂飾成文。又書賈多貸中郎評點，耳食之人，尊中郎名色，失先生面目，此誠古今大冤抑事。(中略數語)[8]第4冊，1345

其二，補作詩詞。詞話本有兩首詩，明顯系他人補作。一首是七十一回之回前詩：

整時罷鼓膝間琴，閑把遺篇閱古今。

常嘆賢君務勤儉，深悲庸主事荒淫。

治平端自親賢恪，稔亂無非近佞臣。

說破興亡多少事，高山流水有知音[15]第3冊，879。

另一首則是一百回之回末詩：

閑閱遺書思惘然，誰知天道有循環。

西門豪橫難存嗣，經濟癲狂定被殲。

月樓善良終有壽，瓶梅淫佚早歸泉。

可怪金蓮遭惡報，遺臭千年作話傳[15]第3冊，879。

兩首詩均提到“遺篇”或“遺著”。文長自己絕不可能用“遺篇”或“遺著”，可見為文長死后他人所補。補者是誰？袁中道？袁宏道？抑或徐枳？枳自幼吟哦詩詞，功力甚深，且又喜在小說中賣弄一手，故極有可能為其所作。然亦不能排斥袁氏兄弟。兩首詩，一曰“遺篇”，一曰“遺書”，不盡相同，或出自于兩人之補筆？前首稱“高山流水有知音”，為“知音者”中郎所補？后首為枳或小修所補？夫敢于補詩者，乃因有批評本之先例也，批評本回前詩及回末詩為評改者所作，而作手為一文苑耆宿，名氣絕不亞于文長。緣篇幅已經超長，姑不詳論，存疑而請俟異日。

總之，枳極忠實于原作，其詞話本之修訂工作，主要在“后段”之整理、補漏、訂正諸方面，當然因原稿不清，可能有若干詞語或句子之補入或改動，又因原稿有詩詞之缺，亦可能有若干首回前詩或回末詩之增補，然即便如此，于全書整體內容及藝術表現力而言，亦微不足道焉。沈德符攻擊枳為“陋儒”，詞話本五十三回至五十七回為“贗作”，或為耳食之言所惑，不明真相，然亦可能同屬“吳友”馮夢龍一派，黨同伐異，故意詆毀。批評本一脈興旺發達，一版再版，而詞話本遲至明王朝覆滅一直未能暢銷于世，時至今日已所剩無幾，瀕臨絕跡，殆與惡性競爭不無關系也。

(四) 徐枳之過與功

枳因盜用父號，在社會上產生很壞的負面影響?！度辶滞馐贰吩u者直呼其為“賊”，可謂代表時人之一般看法。雖知情者戲以“咲咲生”之外號呼之，絕不相混父子兩人關系，而其本人亦未曾真正用此號于其所著之書，然經其手而整理出版之詞話本，仍大受連累，背負“贗作”黑鍋，歷數百年而無法洗清，枳實難辭其咎也。然而我們今日亦不必如明人之苛刻者，因“咲咲生”之不絕于跡而人云亦云，專攻其之罪過，而須心平靜氣，理性分析，有一分證據說一分話，否定其非而肯定其是，還歷史以原來面貌。枳是“陋儒”與否，有其著作遺存于世，讀者自能判斷，無須余多喙，然其于《金瓶梅》之功，以余之淺見評判，相比其之過，遠勝矣！非枳今日無有詞話本，非枳中國文學史將與其最偉大之作家徐文長失之交臂！枳豈非大功臣歟？有缺陷之戰士畢竟是戰士，而完美之蒼蠅總歸是蒼蠅。中華文化之熱愛者，更無論《金瓶梅》之知音，均應感恩于枳，感恩于中郎，感恩于兩人共同為《金瓶梅》所作之卓越貢獻！

[1] 胡令毅.論溫秀才 ——兼論常時節[J].徐州工程學院學報，2007(9).

[2] 胡令毅.批評本〈金瓶梅〉初刻時間考[C]//《金瓶梅》國際學術研討會/臺北會場論文集.臺南：“國立”成功大學人文社會科學中心，2012.

[3] 樂韶鳳.洪武正韻·十二嘯部[M]//四庫全書:第239冊.上海：上海古籍出版社，1987:177.

[4] 許慎.說文解字:卷五上[M].北京：中華書局，1963:99.

[5] 李贄輯.山中一夕話.三臺山人序 [G]//續修四庫全書:第1272冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[6] 李漢秋.儒林外史會校會評本[M/OL].輯校.http://www.guoxue123.com/xiaosuo/jd/rlws/032.htm

[7] 胡令毅.論唐順之和《西游記》[J].洛陽師范學院學報,2010(4).

[8] 徐渭.徐渭集:第3冊[M].北京：中華書局，1983.

[9] 魯迅.中國小說史略[M]//魯迅全集:第9卷.北京：人民文學出版社，1981.

[10] 吳敬梓.儒林外史[M].北京:人民文學出版社,1978.

[11] 胡令毅.論徐渭和《金瓶梅》[J].河南大學學報,2007(6).

[12] 胡令毅.論溫秀才 ——兼論《歌代嘯》[J].徐州工程學院學報，2007(9).

[13] 胡令毅.明代小說研究和〈金瓶梅〉的作者問題[J]. 洛陽師范學院學報，2011(4).

[14] 沈德符.萬歷野獲編 [M].北京：中華書局，1959.

[15] 蘭陵笑笑生.金瓶梅詞話:第2冊[M].梅節，校點.香港：星海文化出版有限公司，1987.

[16] 胡令毅.論西門慶的原型[J].河南大學學報,2006(1).

[17] 王芮.徐文長異事[M].香港：國華出版社，1958:19.

[18] 錢伯城.袁宏道集校箋 [M].上海：上海古籍出版社，2008.

[19] 明代小說輯刊:第一輯 [M]..四川成都：巴蜀書社，1993:713.

[20] 禪真逸史 [M/OL].http://www.guoxue123.com/xiaosuo/0000/czys/index.htm

[21] 朱一玄.金瓶梅資料匯編[M/OL].http://www.guoxue123.com/new/0002/jpmzlhbnk/index.htm

[22] 袁中道.游居柿錄:第9卷[M]//珂雪齋集(下).上海：上海古籍出版社，1989:1316.

[23] 張竹坡.第一奇書〈金瓶梅〉讀法[M/OL]http://www.guoxue123.com/xiaosuo/jd/jpm/001.htm

[24] 周鈞韜.袁小修與〈金瓶梅〉的早期面貌[EB/OL].http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=67233

[25] 周鈞韜 .《金瓶梅》作者王世貞說的再思考[EB/OL].http://www.literature.org.cn/Article.aspx?id=67229

[26] 胡令毅.高山仰止：英譯本《金瓶梅詞話》卮言[J].洛陽師范學院學報，2014(9).

2016-03-22

胡令毅，男，加拿大籍學者，上海師范大學英語專業學士。畢業后留校工作二年，期間翻譯了多部美國當代小說作品，包括著名作家PHILIP ROTH的成名作GOODBYE, COLUMBUS (1985年江西人民出版社出版)。1986年赴美留學，主修美國文學。1988年因夏志清先生建議并推薦，轉加拿大UBC改學中國文學，同時師從翻譯家G. McWHIRTER教授和文藝理論家R.SEAMON教授學習中譯英和20世紀西方文論。1994年轉入多倫多大學，先后師從M. DOLEZELOVA教授和R.W.L.GUISSO 教授，研究明代歷史文化及小說，1999年獲博士學位。畢業后曾在多倫多大學東亞研究系、河北大學英語系、河南大學中文系、美國紐約州SKIDMORE COLLEGE外文系、佛爾蒙州NORWICH UNIVERSITY外文系和歷史系客串任教，教授20世紀美國小說、比較文學、漢語、中國文學和明清及近現代中國史。教學之余潛心明代小說之翻譯及研究，迄今已出版英文譯著三種(兩種和GUISSO 合作)。其中第二種IN THE INNER QUARTERS (《二拍》選譯)，獲2004年美國獨立出版獎情色類小說最佳獎。自2002年起，致力于小說作者問題及《金瓶梅》研究，陸續在《河南大學學報》等中文學術期刊上發表了《論西門慶的原型》等論文十數篇。

I207.41

A

1009-105X(2016)05-0001-34