走不出的“三重門”：價值觀危機、公關依賴與品牌套現

走不出的“三重門”：價值觀危機、公關依賴與品牌套現

“處決”給百度丟面子的PPT小白，而放任造成魏則西事件的百度醫療搜索負責人，這反映出百度注重用戶體驗的品牌價值觀在“語言”與“行動”上南轅北轍。百度品牌在這件事情上“要面子，不要里子”的鮮明對比，也讓用戶體驗至上的品牌價值觀顯得十分蒼白。

面子

近日，市場咨詢公司MillwardBrown（明略行）發布2016年BrandZ品牌價值報告，列出2016年全球最具價值的百大品牌，其中百度以品牌價值290.30億美元排名全球第29位，排名下降8名。

百度在全球來講都是一個非常有價值的品牌，但這卻難掩百度品牌當前面臨的聲譽危機，在日前舉辦的中國企業家論壇上，美國科學院院士王曉東甚至當著李彥宏的面調侃“上百度也死人”，百度公司應反思品牌聲譽不佳背后的潛在問題。

一個品牌最大的危機就是“價值觀危機”，假如阿里摒棄了“誠信”的信仰，假如京東拋棄“正品”的承諾，假如伊利放棄了“品質”的潔癖，它們的品牌還能否立足呢。

百度反復在強調“用戶體驗”，這次整改李彥宏也提出了“商業模式要用戶體驗一票否決制”。依筆者多年的觀察，用戶至上的品牌價值觀若真能深入企業骨髓，成為企業內部約定俗成的一種文化，是一定可以重新贏回用戶信賴的，聲譽危機也僅僅是暫時的。

但百度口口聲聲的“用戶體驗一票否決制”，似乎并沒有落實到行動上。

比如，魏則西事件牽出莆田系醫療推廣灰色鏈條后，百度被國家網信辦、工商總局、衛計委聯合調查組要求立即整改競價排名機制中付費競價權重過高、商業推廣標識不清等問題，但涉事的百度醫療搜索負責人卻并沒有因此受到內部追責。在一個如此嚴重侵害“用戶體驗”的企業危機事件中，沒有直接責任人因為違背品牌價值觀而被追責，這是十分罕見的。

對比一下當年阿里巴巴“欺詐門”事件，馬云為了捍衛阿里巴巴品牌的“誠信”價值觀，不惜痛斬CEO衛哲，處理眾多涉事員工，COO李旭暉也引咎辭職。誰的品牌價值觀更深入企業骨髓，高下立判。

誠然，沒有內部追責也可理解成百度對員工的寬容，給其知錯能改的機會。然而，讓人匪夷所思的是，此事后不久，百度某總監因為公開活動的演講PPT做的很Low，被現場打斷演講并遭網友集體嘲諷，百度竟以“對公司品牌造成嚴重影響”為由，將該名員工從百度管理團隊除名。一個和“用戶體驗”毫不相干的PPT小白公開演講被嘲諷，就這樣因“嚴重影響了公司品牌”被公開“處決”了，盡管百度醫療搜索負責人的公開演講也曾遭打斷和現場嘲諷，不過不是因為PPT，而是因為醫療競價排名。

品牌既是一個企業的“面子”，更是一個企業的“里子”，如果是刻意偽裝出來的品牌價值觀，自己都會把自己戳穿。若真的存在用戶體驗一票否決制，那么誰肆意踐踏“用戶體驗”的底線，誰就應該為自己的錯誤埋單，這是一個受尊重品牌的潔癖。

百度像其他危機管理失控的企業一樣，陷入了公關依賴癥，這導致它對危機事件往往會出現“甩鍋心態”，要么就是別人的錯，不法分子鉆了空子，要么就用“總有刁民想害朕”來敷衍。但恰恰沒有想過為何同樣的問題重復出現？為何不能從制度設計上“終止傷害”，反而是一而再再而三的犯同樣錯誤？

擔當

像其他危機管理失控的企業一樣，百度也陷入了公關依賴癥，這導致它對危機事件往往會出現“甩鍋心態”，要么就是別人的錯，不法分子鉆了空子，要么就用“總有刁民想害朕”來敷衍。

且看新民周刊《百度之惡》是怎么描述百度公關“甩鍋”的——“青年魏則西死后的20天里，一篇名叫《一個死在百度和部隊醫院之手的年輕人》的爆文，讓這個事件真正升級為爆款級的焦點，百度的反應很快，硬氣、仗義，還真有點熱心的。它說，我們很遺憾，但是我們自己的做法是合規的，醫院資質齊全，除此之外，我們還主動向它的上級主管部門提交了審查材料，如果魏則西的家人需要，我們愿意主動配合和幫助他們維權?！?/p>

如果類似的危機事件用公關的“甩鍋”做法就可解決，百度也沒必要進行整改了，李彥宏更沒有必要寫內部信來檢討了。

無論是百度搜索還是百度外賣，資質審查齊備不是百度可以“甩鍋”的借口，危機公關在于想辦法“終止傷害”，讓類似的悲劇不再重演，而不是想辦法撇清責任，找人背鍋。

筆者認為，現代企業的危機公關已經誤入歧途——諸如想辦法搞定媒體，撇清責任，大事化小，轉移視線，這些做法通通是本末倒置，對于企業危機而言，“終止傷害”、“防止傷害再次出現”永遠是唯一正確的選擇。公關“甩鍋”的做法，不僅對解決魏則西事件無益，更無法防止第二個“魏則西”的出現，所有無法“終止傷害”的危機公關注定都會是失敗的。

而魏則西事件并不是百度公關唯一的一次“甩鍋”。

比如，藍鯨傳媒發表文章稱，在上個月“百度推廣賭博網站”一事被媒體曝光后，“這屆百度公關”發文表示委屈，賭博信息“均為壞蛋深夜偷摸違規”干的，“事實確實如此但說出來不一定所有人都信的”，“百度在反作弊體系中確實仍存在不完善之處”，但是“網絡世界套路深，不法分子屢出新”，百度不斷在被人“扣鍋”。

再比如，對于近期的黑外賣事件，百度的回應是這樣的：百度外賣已經將報道中涉及的所有商戶全部緊急下線，后續將從商戶證照資質、后廚環境等多個方面對商戶進行全面檢查，如核準報道情況屬實，將依據平臺商戶管理辦法，對違規商戶進行嚴厲處罰，并報告食品藥品監督管理部門，協助政府部門嚴格管理。

問題來了，僅僅下線和核實媒體報道中涉及的商戶，能否可以從根本上杜絕黑外賣呢，百度最終又把鍋甩給了監管部門來處理是否合理。作為一家外賣平臺，只要證照齊全，就能真正杜絕黑外賣嗎，這與魏則西事件“已盡到證照審核責任”的辯解是多么的相似。

單純的把問題歸結于“百度公關行與不行”，這是在回避問題的本質，公關不是萬能的，公關改變不了百度在某些領域過度商業化和商業化失控的事實，百度的危機公關應該放棄“甩鍋心態”，從根本上想辦法“終止傷害”，要對不合理、不完善甚至不正確的制度設計動刀子，而不是總是動動嘴皮子。

做外賣也叫“百度”，這是否有悖于一家偉大IT公司的品牌追求呢？以“百度”品牌現有的知名度和影響力，隨便以這個金字招牌做點什么生意，都能大把大把的賺錢，但這是一種“品牌透支”，或者說是“品牌套現”，品牌套現和吸毒一樣，會上癮，會依賴，而且副作用大。品牌在消費者心中有獨特的定位，不能肆意透支品牌資產，這其實還是百度“賺錢至上”的思維在作怪，一個品牌的經營豈能如此兒戲。

追求

提起百度，就不由得會想到華為——這個數十年里專注攻擊一個“城墻口（通信領域）”的世界級品牌。

當記者問及任正非，華為什么不碰房地產，沒有誘惑嗎？

任正非的答復是——我們就是專注做一件事情，攻擊（通信領域）城墻口，不把錢看成中心，中心是理想，理想就是要堅守上甘嶺，錢不是最重要的，我們成長起來后，堅持只做一件事，在一個方面做大，華為只有幾十人的時候就對著一個“城墻口（通信領域）”進攻，幾百人、幾萬人的時候也是對著這個“城墻口”進攻，現在十幾萬人還是對著這個“城墻口”沖鋒，密集炮火，飽和攻擊。每年1000多億元的彈藥量炮轟這個“城墻口”， 研發近600億元，市場服務500億元到600億元，最終在大數據傳送上我們領先了世界，引領世界后，我們倡導建立世界大秩序，建立一個開放、共贏的架構，有利于世界成千上萬家企業一同建設信息社會。

相比于華為，百度似乎并不忠實于自身品牌的理想和追求，不僅沒有專注于一家偉大IT技術公司所應秉持的品牌追求，更肆意透支了百度品牌在消費者心中的信譽。

百度公司投資外賣，直接冠以“百度”品牌，這從品牌資產管理和保護的角度是大忌。外賣是個長鏈條的行業，不僅僅是接單、外送一個環節這么簡單，涉及到上游的食品質量控制等很多個環節，一家食品公司的質控體系，百度外賣是不可能在幾個月內做到的，百度可以去伊利這樣的企業取取經，看看人家是怎么控制產品質量的，大品牌做食品行業必須要全產業鏈質量控制，才能確保食品質量安全和自身品牌的口碑。

可以說，以“百度”品牌現有的知名度和影響力，隨便以這個金字招牌做點什么生意，都能大把大把的賺錢，但這是一種“品牌透支”，或者說是“品牌套現”，品牌套現和吸毒一樣，會上癮，會依賴，而且副作用大。

李彥宏要吸取一個教訓，彼時給三鹿集團供奶的奶站，整改后現在可能還活著，而且可能還活的很好，但三鹿這個當初婦孺皆知的品牌卻再也回不來了，“百度”這個招牌冠在質量安全如此不可控的“外賣”上，會不會有一天像三鹿一樣被不良的飯館老板給毀了？

蘋果公司如果投資一家外賣公司，要不要叫“蘋果外賣”，華為如果投資一家外賣公司要不要叫“華為外賣”呢？究根結底，這其實還是百度賺錢至上的思維在作怪，一個品牌的經營豈能如此的兒戲。

孟子曰，“富貴不能淫”。一個百年品牌，必有百年品牌的“所持”，這就好比狗不理包子不會貪圖一時之利冠名做絲綢，瑞蚨祥絲綢不會冠名做包子一樣，品牌在消費者心中的屬性和定位非常重要，百度在“品牌套現”的誘惑面前應保持定力。