政務信息資源價值測度方法與模型研究及啟示

袁冰潔 羅賢春 姚明 李伶思

摘 要：政務信息資源價值體現在電子政務績效、系統和服務等過程中。通過對相關電子政務建設和服務的評價方法與測度模型梳理，發現在評價方法研究方面主要從政府績效和社會應用兩方面進行；在測度模型方面的研究主要從情報學、經濟學、公共管理和信息技術等學科角度構建測度模型。這些方法與模型一方面將政務信息資源價值的測度蘊含其中，另一方面也為其獨立測度提供了路徑、模式和視角等方面的啟示。

關鍵詞：電子政務；政務信息資源 ；信息價值；價值測度；測度方法；測度模型

中圖分類號： G203；D035-39 文獻標識碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016088

Abstract The value of government information resources is reflected in e-government performance， systems and services. Through evaluating the methods and models of e-government construction and services， we found the methods study are mainly from the application of government performance and social aspects. The study of the model， mainly from information science， economics， public administration and information disciplinary perspective and other technical measures to build the model. These methods and models on the one hand to measure the value of government information resources， on the other hand also provides inspiration for independent measurement path， pattern and perspective and so on.

Key words e-government； government information resources； information value； value measurement； measure methods； measuring model

1 引言

政務信息資源是社會最重要的信息資源之一，它是指一切產生于政府內部或雖產生于政府外部但對政府活動有影響的信息資源的統稱[1]。政務信息資源是政府行使管理和服務職能的基礎、科學決策的依據、聯系公眾的紐帶和宏觀調控的手段，對其價值研究具有重要的現實意義。首先，政務信息資源是國家信息資源的重要組成部分，是政府部門、企事業單位、公眾等開展社會活動的基礎資源，對社會發展具有先導性的促進作用；其次，政務信息資源是社會的公共資產，屬于公共產品和服務的一部分，具有很大的經濟使用價值；最后，政務信息包括結構化信息（數據）以及非結構化信息（內容），它集成了數據和內容的完整信息，其中非結構化信息在政務系統中超過90%，是政務服務、管理和內部控制的重要依據，是極具價值的寶貴財富[2]。政務信息資源價值的高低、大小直接影響著其利用的廣度和深度。專門的政務信息資源價值測度研究較為鮮見，大多蘊含在信息質量評估、電子政務系統、公共服務和政府績效的測評之中。

2 政務信息資源價值測度相關方法及啟示

政務信息資源價值的測度是一項復雜的社會系統工程，不僅要從宏觀上把握政務信息資源價值的整體效應和應用領域，還需從微觀上測量出某類政務信息資源價值的大小。主要是從政府和社會兩個角度探尋具體的測度方法。

2.1 面向政府績效的測度方法及啟示

2.1.1 面向政府績效的測度方法

信息具有價值，因而是可測度和管理的[3]。泰勒于1986年就提出了一種有效測度信息的成本和價值的方法[4]。他認為信息的真正價值只存在于它的使用中，隨著信息的不斷加工，其自身的價值在不斷提高，基于這一原則，他設計了一個附加價值圖表，從最初的收集和處理到支持決策，分為組織、分析、判斷和決策等四個過程?？梢?，信息價值體現在其使用過程中，尤其是決策活動中。而后有學者提出政務信息資源價值的測度可引入信息價值鏈的理論，就是信息資源自身價值及增值價值的實現是通過一條流動的鏈條實現[5]。政務信息資源是基于公共任務產生的，產生的同時便具有了價值，大部分政務信息在履行了初始任務之后仍然具有再利用價值，對于具有再利用價值的政務信息進行增值開發，就形成了一條能反映政務活動內容的價值鏈[6]。

政務信息資源建設質量高低是其價值大小的重要內容。政務信息資源的質量受到政府部門內部后臺辦公流程、領導力、組織管理模式等多種因素的影響，而政務信息資源質量的影響因素主要來源于政府機構本身，除了政府內部工作人員之外，還涵蓋了政府機構各管理層面的因素[7]，對政務信息資源質量的測度和評價從一定程度可以反映政務信息資源價值本身的高低。Arre Zuurmond等[8]以荷蘭政府機構為例，分析了荷蘭政府機構當前面臨的發展趨勢和挑戰，并介紹了測量電子政務信息資源質量的工具以及用何種工具測量何種政務信息資源的對應關系，構建了以領導力、戰略和策略、流程、員工、合作伙伴和資源這五個指標測度政務信息資源的價值。

在政務信息資源建設和應用中，要提高政務管理的效率和效果，必須實施知識管理。知識管理對政務信息資源管理是一種強有力的向上的牽引和導向，從而能夠實現對電子政務信息資源的價值提升[9]。政務信息資源的價值提升蘊涵于數據庫建設，政府知識挖掘、知識共享、知識創新等知識管理各個環節中[10]。通過知識管理識別與問題有關的關鍵性信息，并對這些信息進行提煉和挖掘，形成關于某一問題的專門知識，用于支持管理決策[11]。除此之外，政府部門還可以從隱性政務信息資源的角度對政務信息資源進行測度，從政府決策制定過程中決策人員的政務信息資源使用路徑、模式和方法等角度判斷某類信息價值，強調隱性信息資源對決策的“是什么”，“怎么樣”和“為什么”的解構價值[12]。從而，將信息資源形態與信息鏈結合形成動態的價值表現途徑。

政府網站是政務信息的主要發布平臺，承載了大量有價值的信息。Christos Halaris等[13]通過文獻梳理分析發現基于政務網站建設及網站質量的評估是國外政務信息資源價值測度較常用的方法，主要從后臺流程表現層、網站技術性能層、網站質量層、以及客戶的整體滿意度這四個層次分析政務信息資源從生成到展示再到應用等環節的不同價值表現，關注最終用戶所獲得的好處，特別強調用戶的滿意度以及用戶對在線服務的感知。并在這一過程中，促進政務服務中的用戶體驗實現，通過政務信息使用過程展示，加強政府與公眾的信任[14]；Siqing Shan等[15]選取了中國的18個城市進行實證研究，采用主成分分析法（PCA），從政務系統的建設以及技術層面出發，采用社會技術評價模型和利益相關者理論選取工程建設、信息安全管理、特殊建筑、政府事務的透明度和信息化能力五個維度評價電子政務系統，從而反映出政務信息資源在電子政務系統中的價值。

2.1.2 基于政府績效測度方法的啟示

政府作為政府信息資源的擁有者，其對政府信息資源價值的認識是進行測度的重要參考?；谡冃y度方法，強調決策中的信息使用過程，認為政府在決策中因為某些政府信息資源價值的發揮，導致決策效能的差異，所以測度的前提是信息被使用，測度過程中是信息作用對決策的影響程度，測度結果的修正是對測度結果的效能認定。

就政府信息資源的價值判斷來看，信息只有被使用才具有價值，政務信息資源的質量是價值的重要反映，但并非與其質量呈正相關關系，與在決策中起到的作用具有更加密切的關系。在價值的實現過程中，需對其形態進行轉化，關注人對知識的應用過程，政府信息資源價值的實現程度受到形態的制約，知識與智慧的形態最有利于人的應用。在實現條件方面，需要支撐平臺與相應的轉化場景。

基于政府績效的測度方法，將政務信息資源形態與實現的硬件平臺都納入測度范圍，認為測度的主要著眼點是“政府信息資源在政府決策中的正向推進作用”，與之相關的人和設備因素也是測度需要考慮的因素。

2.2 面向社會應用的測度方法與啟示

2.2.1 面向社會應用的測度方法

從經濟學意義上講，政務信息資源是社會的公共資產，屬于公共產品和服務的一部分，具有很大的社會使用價值，政務信息資源除了具備信息資源的相對稀缺性、不均衡性、社會性，以及公共產品的屬性等一般性特征之外，還具有公共性、壟斷性、管理主體的自利性、投資的非風險性、產出的非市場性這些經濟學特征[16]。由于政府的行為目的是維護和增進公共利益，其信息來源大部分出自社會成員，包括個人、企業和其他社會組織，其信息成本是由財政支付的。因此，政務信息資源在原則上除政府使用以外，社會成員也有權利獲取和使用，如經濟統計信息、專利登記信息、企業注冊信息、空間地理信息等，與人們社會經濟活動密切相關，除政府行使職能外，對社會其他主體也有很大的使用價值。

董林飛[17]以經濟學作為政務信息資源價值評估的基礎，引入“條件價值評估的方法”對基于公眾角度的政務信息資源進行測度，得出基于公眾角度的電子政務的支付意愿和補償意愿，以公眾作為“電子政務產品”的“消費者”的角度，給予政務信息資源價值一個客觀的、量化的評價和評估。能夠從電子政務項目建設的效果和作用中分析政務信息資源價值的表現程度。陳曉霞[18]選用條件價值評估法（CVM）對昆明市電子政務價值進行了評估，在模擬市場情況下，以問卷調查形式詢問人們對于電子政務服務的支付意愿，得出昆明市國土資源電子政務建設產值已經大于資金投入，不但具有其內在價值，而且增值空間較大；社會公眾對昆明市國土資源電子政務的參與度不高的原因之一是相關國土信息資源獲取的障礙；國土資源電子政務支付意愿與服務對象類型有緊密聯系，集體支付意愿大于個人支付意愿。

秦海濤和鄭垂勇[19]從微觀經濟學的角度可以把電子政務的整個過程看作一個消費的過程，涉及到廠商、消費者和產品的問題；袁紅軍[20]從用戶角度希望這種經濟性成分越少越好，但政務信息資源的生產、傳播和使用都會產生成本，公眾獲取信息也是需要成本的，如時間成本、財力成本、精力成本等。人們付出成本的目的在于獲得的信息增值服務，帶來大于付出成本的收益。因此，對政務信息資源的經濟性分類一般是從收益可能性進行的，分為純公共信息和準公共信息，準公共信息具有直接或者間接商業價值，這種商業價值有時候是潛在的，需要進行挖掘或加工使之體現出來，如交通管理部門每年在發放汽車牌照的同時，可以統計出各汽車廠商在當地銷售情況的資料，而這種信息恰恰是各汽車廠商非常想得到的，這對于企業制定經營策略有很大幫助，可以為企業帶來經濟利益，從而實現了政務信息資源的價值[21]。因此，微觀經濟學視角的電子政務其實是政府投資建設電子政務給公民和法人提供相關服務的一個過程。

社會公眾對政務信息資源的接受程度也是其價值高低的重要組成部分，國內外學者運用技術接受模型和理論對電子政務信息資源采納進行研究，理解公民的采納行為[22]，進而采取有效的方法提高電子政務的使用率，公眾對政務信息資源的使用率越高，其價值越大。楊雅芬等[23]基于公民的視角，以經典IT/IS理論/模型為基點，分析得出影響公民對政務信息資源采納的四個因素分別為個體特征、技術特征、環境特征及質量特征。

2.2.2 基于社會應用測度方法的啟示

面向社會應用的測度方法，主要是將經濟學方法引入政務信息資源的測度中，其關注的重點是結果而非過程，即人的行為受到政務信息資源影響而提高了效率或者取得更好的結果這一過程中，政府信息資源的價值并不孤立存在并表現，而是以結果作為測度對象，進而測度在總體價值生成中的政務信息資源價值所占的比重。經濟學把社會產品按排他性和競爭性分成私人物品和公共物品兩類，而電子政務項目絕大多數都是政府投資建設的，因此是一種特殊的公共產品，它具有非排他性和非競爭性，使其成為一種制度類公共產品，從而能夠量化電子政務信息資源的價值。

首先，價值的實現以用戶愿意購買為前提，并以其支付價格作為價值測度的依據，用戶的購買意愿以及愿意為之付出的價格，直接體現了政務信息資源的價值，即使過高或者過低的估計了價格而達到了交易，也會在下一次交易中因為購買意愿的提升而有所修正；第二，節約用戶成本是政務信息資源價值的表現形式之一，信息是用來減少不確定的，政務信息資源符合信息的基本特征，且因為具有全面性、準確性而可以作為決策的憑證[24]，其對于行為指導可以在時間上節約用戶的成本，對成本的節約是測度價值的主要方面；最后，政務信息資源價值與用戶的使用率呈正相關關系，價值測度要考慮用戶的使用率，使用率的高低與總體價值的比重密切相關。

從以上分析，可以看出，政務信息資源價值的測度多是基于政府績效和社會應用視角，與電子政務、政府業務、公眾訴求、社會接納等結合在一起。相關測度方法有其傾向性指向和特點，并為政務信息資源價值測度提供方法和路徑的啟示（見表1）。

3 政務信息資源價值測度相關模型及啟示

政務信息資源包括非常豐富的內容，政府信息資源蘊含著巨大的經濟和社會價值，對政務信息資源價值的測度也是非常復雜的一種社會活動。不同學科基于在政務信息資源領域的契合點，將政務信息資源價值的測度蘊含在相關電子政務建設、公共服務、信息系統評價、用戶評價等環節中。

3.1 情報學視角的測度模型及啟示

3.1.1 情報學視角的測度模型

Beynon等[25]認為需大力推動政府的技術創新和服務的提供過程，在技術的推進與服務接納中對政務信息資源價值進行測度。Paul Beynon-Davies提出了電子政務元模型，該模型基于情報學和電子政務領域政策和實踐建立，強調ICT架構政務服務的支撐，元模型作為一個解釋工具來幫助評估現有的電子政務發展階段，能提供電子政務發展的一個明確框架，并在此基礎上構建電子政務潛在基準測試框架[26]，該框架主要確定重點領域為電子服務交付，通過調查和實施各種接入渠道不同利益相關者，重新設計或興建前端ICT系統來管理客戶互動，確保前端/后端ICT系統集成，從而創建集成后端信息通信基礎設施，確保沿內的通信信道和數據的安全交易ICT系統，實現數據共享與服務的合作組織，進而創新ICT或建筑物組織流程，目的是提高評估和基準測試的水平并在這方面超越其當時關注電子服務交付[27]。

除政府部門外，檔案館、圖書館被大多數國家作為政務信息資源保管和對外服務的機構。如Sarah Horton[28]對政務檔案信息資源的利用進行研究，指出政務檔案信息資源只有在對外服務過程中才能最終體現其社會的公共價值，要考慮到社會需求成本和信息價值實現之間的關系；Jane Cramer[29]專門介紹美國聯邦托管圖書館計劃項目，指出圖書館是實現政務信息價值的重要機構，國外大學圖書館的網站提供許多重要的政務信息資源，并且通過權限有些人可以無償使用這些政務信息資源，提高了政務信息資源的使用價值，可以通過對大學圖書館網站進行測度，建立圖書館政務信息資源使用模型。

我國在情報學領域的研究尚未設計專門的政務信息資源價值測度模型。但也有相關研究，如郝金星[30]針對廣泛意義的信息概念提出了信息價值的注意力模型。他認為信息是一種生產要素，在信息社會中，可以認為每一條信息都是有潛在價值。注意力則是人的一種能力，它可以間接測度信息的價值。通過對注意力的特性進行公式化描述，并且利用信息社會的基本規律，提出了信息價值測度的注意力模型，對信息的價值進行測度。

3.1.2 基于情報學測度模型的啟示

情報學科始終關注情報空間中信息組織、傳遞、利用基礎上的信息價值的實現與增值，認為信息資源價值的實現是社會進步的重要推動力量，對于如何準確地測度政務信息資源的價值，情報科學領域的研究主要是著眼于電子政務環境中信息資源的開發與利用程度。

電子服務交付的實現是政務信息資源價值主體的轉移標志，是信息資源在電子政務環境下進行傳遞與被用戶所吸收和利用的標志，測度的初始點在于電子服務的交付，在交付使用之前，價值是在政務信息資源內部所蘊藏，一旦交付使用，給用戶帶來的便利程度就可以被測度，同時，政務信息資源價值的實現可通過社會化的第三方進行，情報科學認為政務信息資源的開發主體不僅僅限于政務信息資源的所用者，凡是可以獲得并進行開發利用的機構，都是政務信息資源價值實現的主體。最后，得到關注是政務信息資源價值實現前提，帶來政務信息資源展示效果的訴求，這就要求在測度過程中要注意到電子政務服務的可獲取、可認知和可利用的程度。

3.2 經濟學視角的測度模型及啟示

3.2.1 經濟學視角的測度模型

從經濟學的角度看，政務信息資源價值有客觀性和可塑性，具有絕對價值和相對價值的兩個方面[31]。P.J. Stanton等[32]早在20世紀90年代就指出政務信息的價值體現在經濟活動中，受到“邊際主義經濟學的”支配。效用是消費者從某種物品中所得到的滿足，是消費者行為的歸宿，是商品價值的源泉。通過對政務信息資源效用的測度可反映政務信息資源的價值；Shirish C. Srivastava[33]構建了電子政府的價值框架模型，該模型描繪了創造價值的利益相關者對電子政府的價值可能會產生的影響。政府的價值選取包括區域政策制定、項目管理和遵從性三個變量，公民的價值選取包括區域金融、政治、社會、意識形態和管理五個變量。

此外，從資源-資產-資本視角下也可以對政務信息資源價值進行測度[34]?！百Y源-資產-資本”三位一體管理是一種新型的資源管理觀，是以價值為導向的資源開發利用管理理念和方法，資源-資產-資本是資源的三種屬性，資源強調的是自然屬性，是實物量；資產強調的是經濟屬性，是資源的價值，是實物量的貨幣化；資本是流動的資產，是資產價值中能夠帶來價值增值的價值[35]。政務信息資源本是一種資源，把這種資源轉化成資產從而構架“資源-資產-資本”的政務信息資源價值測度方法。

3.2.2 基于經濟學測度模型的啟示

現代經濟學認為，物質資源具有明顯的排它特性，其使用價值在某一時刻只能被一個使用者所占有和使用，而知識性資源具有共享性，同一知識可以被多個人同時占有和使用，并且在使用過程中不會消耗它，只是利用它，在使用過程中還會產生新的知識。信息資源和知識資源在使用時還是一種積累和開發的過程，在重復使用過程中成本遞減，從而會帶來遞增的收益。

政務信息資源使用中的邊際效益遞增，是在測度中應該注意的，這也意味著測度過程要認識到同一政務信息資源在不同場景與不同時間維度的價值實現，信息價值邊際效益遞增擴寬了價值測度的外延。市場需求是供給的導向，同樣，用戶的價值訴求是政務信息資源價值增值導向，用戶價值訴求的多元化要求政務信息資源以不同的組織形式或者要素拆分的形式去滿足用戶需求，對經過查分的政務信息資源部分價值的測度要予以關注。最后，全面價值的實現需實現“政府資源-組織資產-社會資本”的統一才能使政務信息資源價值在全社會體現，將政務信息資源的“資源”“資產”“資本”屬性有機統一起來，在不同維度進行測度，才能全面掌握政務信息資源價值的實現。

3.3 公共管理視角的測度模型及啟示

3.3.1 公共管理視角的測度模型

政務信息資源在不同的公共服務領域，呈現出不同的價值類型和形態。也帶來了用戶對其價值歸宿和場景結合的判斷選擇。所以，從政務服務的質量分析政務信息資源價值的表現，成為一種有效途徑。Halaris C[36]、Godwin Kaisara[37]等在對公共部門服務、電子服務和電子政務服務的 36 種不同質量方法分析和綜合的基礎上，提出電子政務服務質量分層評估模型，該模型由后臺過程性能層、網站技術性能層、網站質量層和顧客整體滿意4個層次組成。Papadomichelaki X[38]發展、修改、驗證、確認和測試一個電子政務服務質量評估的多項目量表模型，該模型最初由易使用、信任、互動環境的功能、可靠性、信息內容和外表及公眾支持6個維度33個測量指標構成；經實證后，修正為由可靠性、效率、公眾支持和信任4個維度22個測量指標組成。這兩個模型都是通過服務質量分層評估模型間接反映政務信息資源價值的大小。Hu P J等[39]基于公眾繼續使用電子政務的目的，提出電子政務繼續使用模型，該模型包含技術特征和服務特征量維度，技術特征由感知有用和感知易使用兩個測量指標，服務特征包括便利和安全兩個測量指標?？赏ㄟ^技術使用的感知對政務信息資源價值進行測度。

費軍等[40]基于公共服務的視角，以服務型政府建設為導向，構建了一套公共服務理念下的電子政務績效評估指標體系，在此基礎上應用模糊層次分析法建立了電子政務績效綜合量化“模糊層次分析模型”；于施洋等[41]基于電子政務的使命，利用平衡記分卡方法建立的電子政務績效評估模型即平衡積分卡模型，該模型以投入產出、內在提升、公共價值及用戶滿意等 4 個視角作為衡量電子政務績效的維度，與政務信息組資源建設的價值取向結合， 兼顧“過程”與“結果”，把績效評估工作上升為政務信息資源價值測度的戰略轉換工具，以便為建設高效、集約型電子政務做出貢獻。

3.3.2 基于公共管理測度模型的啟示

新公共服務理論認為，政府從企業主向掌舵人轉變，公民不再是顧客，而是公民，強調公民參與，共同協同治理[42]。以“市場干預、技術效率及公共物品的私人價值實現”為核心的公共管理有助于提高政府效能，“公共性”“合作性”和“可持續”成為公共管理所秉承的理念，認為公共資源應該被用于創造公共價值，公共行政所承載的工具理性價值逐步顯現[43]，如Antonsen等[44]以公共產品與服務供給的性質為切入點，構建了“公共性程度評價量表”來測度組織的公共性程度以及相關要素的價值實現程度。在信息技術的推動下，圍繞服務內容提供使服務訴求清晰，過程通暢，結果滿意的政務信息資源，將價值蘊含在服務的全程之中，并從用戶對服務質量的評價角度來測度政務信息資源價值高低。

在政府管理過程中，將政務信息資源的測度納入政府績效的測量之中，相關研究有所深入，如Habin Lee等[45]從公民的角度對電子政務服務價值進行評價，通過建立信息系統評估域概念的參考模型，用于信息資源服務價值的評價。政府在推進電子政務的過程中，為政務信息資源價值的實現提供保障，同時電子政務績效也反映政務信息資源使用績效，是價值測度在宏觀管理上的風向標。

3.4 信息技術視角的測度模型及啟示

3.4.1 信息技術視角的測度模型

從理論上講，利用先進的技術，可以很大程度上幫助政務部門提高辦事效率，提高政務信息資源的使用價值[46]，借助一定的技術條件對政務信息資源價值進行測度。如Francesco Virili等[47]構建了電子政務價值轉換模型，探討了以服務為基礎的信息技術（IT）創造信息的價值，利用IT技術實現有效價值轉換框架，用來評估和提高電子政務項目的價值轉換，特別是基于服務的IT的集成項目；Ruth Fagg[48]介紹了英國CCTA原型小區接入碼的技術對政務信息利用的影響和效果，降低了政府信息獲取的成本；HelenLingard等[49]研究電子政務客戶端框架模型，通過客服端的友好設計，使政務信息生命周期向社會擴展，使其效用價值得以在用戶的社會情境中體現。

3.4.2 基于信息技術測度模型的啟示

隨著信息化的發展，信息戰略已經提升到戰略的層次高度，信息技術作為一種技術資源以及在信息戰略中的地位，奠定了其在組織價值創造過程中的基礎、支持作用[50]。

信息技術的擁護者注重信息技術對電子政務效用實現的作用，認為信息技術的發展是電子政務實現跨越式發展的重要推動因素[51]，認為政務信息資源在不同系統和使用者之間的轉換過程也是價值形態轉換的過程，轉換的技術支撐是價值流通暢的保證，特別是強調接口技術對電子政務效用實現的重要支撐作用。所以在測度中必須將信息技術因素納入測度范圍，包括信息基礎設施與信息技術的使用，信息技術是實現用戶和政務信息資源之間交互作用的重要中介，如Cresswell等以政府信息技術投資項目為研究對象，構建了基于公眾視角的公共價值評估框架[52]，適當的信息技術可以提升用戶獲取與使用政務信息資源的效率，是測度過程中必須考慮的因素之一。

從以上相關測度模型要素，框架及運行過程可以看出，政務信息資源價值測度是這些模型之中的重要組成部分，政務信息資源價值測度模型構建需以這些基礎模型為參照，從中獲取突破口（見表2）。

4 結語

政務信息資源價值蘊含在電子政務建設與服務的各環節之中，在電子政務系統、績效、服務、用戶等方面國內外理論與實踐部門已建立較為成熟的評價方法、體系與模型。這些方法與模型為政務信息資源價值的測度提供了路徑、模式、要素、框架和程序等方面的啟示。借鑒已有的方法和模型構建專門的政務信息資源價值測度的模型將是下一步研究的重點。

參考文獻：

[1] 馬費成.信息資源開發與管理[M].北京：電子工業出版社，2004.

[2] 原忠虎.電子政務[M].北京：北京大學出版社，2011：50-51.

[3] Levitan K B.Interactive Aspects of Federal IRM[J].Information Management Review，1986，1（4）：61-67.

[4] 黃重陽.信息資源管理（第3卷）[M].北京：中國科學技術出版社，2001：31.

[5] 張海濤，靖繼鵬.信息價值鏈：內涵、模型、增值機制與策略[J].情報理論與實踐，2009（3）：16-18.

[6] 劉青，孔凡蓮.基于價值鏈分析的政府信息增值再利用模式研究[J].情報理論與實踐，2015（1）：57-61，56.

[7] 楊雅芬.電子政務服務質量評價研究及啟示[J].情報資料工作，2013（6）：69-74.

[8] Zuurmond A，J？觟rg P，Dicks T，et al.Information quality as a mirror of government excellence[J].Measuring Business Excellence，2007，11（4）：33-50.

[9] 周九常，高潔.基于知識管理的電子政務信息資源整合[J].情報科學，2006（11）：1657-1661，1722.

[10] 高潔.政務信息資源共享研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011：119-120.

[11] 陳耀盛.電子政務信息資源管理論綱[J].圖書館論壇，2004（2）：8-11.

[12] 羅賢春.電子政務信息資源共享與社會化服務研究[M].北京：人民出版社，2012：226.

[13] Christos Halaris，Babis Magoutas，Xenia Papado michelaki，et al.Classification and synthesis of quality approaches in e-government services[J].Internet Research，2007，17（4）：378-401.

[14] Shan-Ling Pan，Chee-Wee Tan，Eric T.K.Lim.Customer relationship management（CRM）in e-government：a relational perspective[J].Decision Support Systems，2006，42（1）：237-250.

[15] Shan S，Wang L，Wang J，et al.Research on e-Government evaluation model based on the principal component analysis[J]. Information Technology and Management，2011，12（2）：173-185.

[16] 王芳.政府信息資源的經濟學特征及其產權界定[J].圖書情報工作，2005，49（5）：50-54.

[17] 董林飛.基于公眾角度的電子政務價值評估方法的研究[J].價值工程，2009（2）：50-52.

[18] 陳曉霞.基于CVM方法的昆明市國土資源電子政務價值評估[D].昆明：云南大學，2012.

[19] 秦海濤，鄭垂勇.電子政務價值的微觀經濟學分析[J].現代管理科學，2009（6）：62-64.

[20] 袁紅軍.經濟學理論視域下圖書館政府信息公開服務研究[J].農業圖書情報學刊，2012（12）：187-189.

[21] 劉強，吳江.政府信息資源分類共享方式的研究[J].中國行政管理，2004（10）：77-83.

[22] 蔣驍，季紹波，仲秋雁.電子政務服務公民采納模型及實證研究[J].科研管理，2011（1）：129-136，146.

[23] 楊雅芬，李廣建.電子政務采納研究述評：基于公民視角[J].中國圖書館學報，2014（1）：73-83.

[24] 羅賢春，姚明.政務信息資源價值測度視角及路徑[J].圖書情報知識，2016（4）：18-26.

[25] Beynon-Davies P，Martin S.Electronic local government and the modernisation agenda：Progress and prospects for public service improvement[J].Local government studies，2004，30（2）：214-229.

[26] Office G B C.Transformational government：enabled by technology：annual report 2006[M].Stationery Office，2007.

[27] Beynon-Davies P.Models for e-government[J].Transforming Government：People，Process and Policy，2007，1（1）：7-28.

[28] Sarah Horton.Social capital，government policy and public value： implications for archive service delivery[J].Aslib Proceedings，2006，58（6）：502-512.

[29] Jane Cramer.Free online government information：a resource guide[J].Collection Building，2002，21（2）：53-59.

[30] 郝金星.信息價值測度的注意力模型[J].情報學報，2003，22（5）：618-625.

[31] 譚晶，周全喜.信息資源價值轉化的辯證分析[J].情報雜志，2004（11）：62-63.

[32] P.J.Stanton，P.A.Stanton.Governmental accounting for heritage assets：economic，social implications[J].International Journal of Social Economics，1997，24（7）：988-1006.

[33] Srivastava S C.Is e-government providing the promised returns？a value framework for assessing e-government impact[J]. Transforming Government： People，Process and Policy，2011，5（2）：107-113.

[34] 陳蘭杰.國內外政府信息商業性再利用管理模式探析[J].情報資料工作，2014（6）：49-54.

[35] 蔣正舉，劉金平.“資源-資產-資本”視角下礦山廢棄地價值實現路徑研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（11）：157-163.

[36] Halaris C，Magoutas B，Papadomichelaki X，et al.Classification and synthesis of quality approaches in e-government services[J].Internet Research，2007，17（4）：378-401.

[37] Kaisara G，Pather S.The e-Government evaluation challenge：A South African Batho Pele-aligned service quality approach[J].Government information quarterly，2011，28（2）：211-221.

[38] Papadomichelaki X，Mentzas G.A multiple-item scale for assessing e-government service quality[C].International Conference on Electronic Government.Springer Berlin Heidelberg，2009：163-175.

[39] Hu P J，Brown S A.，Thong J Y L，et al.Determinants of service quality and continuance intention of online services：The case of etax[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（2）：292-306.

[40] 費軍，余麗華.電子政務績效評估的模糊層次分析模型——基于公共服務視角[J].情報科學，2009（6）：894-899.

[41] 于施洋，楊道玲.電子政務績效評估的平衡記分卡模型[J].電子政務，2007（7）：20-25.

[42] 羅賢春，余波，姚明.信息鏈視角的電子政務發展階段分析[J].圖書館學研究，2014（6）：35-40.

[43] Benington J，M.H.Moore.From private choice to public value[C].Public Value：Theory and Practice，Palgrave Macmillan，2011：31-49.

[44] Antonsen，Mariann，Torben Beck Jorgensen.The“Publicness”of Public Organizations[J].Public Administration，1997，75（2）：22-28.

[45] HabinLee，ZahirIrani，I brahimH.Osman，et al.Medeni.Research note：Toward a reference process model forcitizen -orientede valuation of e-Government services[J].Transforming Government：People，Process and Policy，2008，2（4）：297-310.

[46] United Nations.Department of Economic.United Nations E-government Survey 2010：Leveraging E-government at a Time of Financial and Economic Crisis[M].United Nations Publications，2010.

[47] Francesco Virili，Maddalena Sorrentino.Value generation in e-government from service-based IT integration[J].Transforming Government： People，Process and Policy，2009，3（3）：227-247.

[48] Ruth Fagg.Government information and the role of the CCTA[J].VINE，1996，26（1）：31-32.

[49] Helen Lingard，Nick Blismas，Andrew Stranieri.The development and evaluation of a decision support tool for health and safety in construction design Engineering[J].Construction and Architectural Management，2008，15（4）：336-351.

[50] Brynjolfsson E，Hitt LM.Beyond Computation：Information Tchenology，Organization Transformation and Business Prformance[J].The Journal of Eonomic Prspectives，2000，14（4）：23-48.

[51] 楊雅芬.電子政務研究的主要學派及其述評[J].情報理論與實踐，2015（8）：126-133.

[52] Cresswell A M，Brian B G，Pardo T A.Advancing Returnon Investment Analysis for Government I T：A Public Value Framework[EB/OL].[2016-03-22].http：//www.ctg.albany.edu/publications/reports/advancing_roi.

作者簡介：袁冰潔（1972-），女，吉首大學圖書館館員，研究方向：信息資源管理；羅賢春（1970-），男，吉首大學法學與公共管理學院教授，研究方向：電子政務與信息資源管理；姚明（1988-），男，中國作家協會中國現代文學館助理館員，研究方向：信息資源管理；李伶思（1992-），女，中國作家協會中國現代文學館碩士研究生，研究方向：信息資源管理。