瀏陽地區生態有機煙葉品種適應性篩選研究

?劉天波，段淑輝，鐘越峰，楊　坤，李建勇??

（1. 湖南省煙草科學研究所，湖南　長沙410004 ；2. 長沙市煙草公司，湖南　長沙410010）

瀏陽地區生態有機煙葉品種適應性篩選研究

劉天波1,?2，段淑輝1,?2，鐘越峰2，楊坤2，李建勇2

（1. 湖南省煙草科學研究所，湖南長沙410004 ；2. 長沙市煙草公司，湖南長沙410010）

以G80、K326、NC55、NC71、9511和9506為供試材料，在瀏陽市大圍山鎮開展生態有機煙葉品種的適應性篩選研究。結果表明：G80品種株高較高，最大葉面積較大，各部位單葉重較為適宜，總糖和還原糖含量較高，煙堿含量低，整體化學成分較為協調，但是產量產值最低；K326各項指標均較好，產量產值和均價表現適中。綜合分析表明，K326具有較好的適應性，在生態有機煙葉生產中具有較好的推廣前景。

生態有機煙葉；品種；適應性；農藝性狀；經濟性狀；瀏陽

隨著《煙草控制框架公約》的簽署，國內外煙草環境壓力越來越大，卷煙工業對煙葉原料的誠信度和來源要求也越來越高[1]。自20世紀90年代以來，越來越多的國家開始開發有機煙葉，目前有機煙葉生產主要在美國、加拿大、德國和巴西等國[2]。近年來，我國云南、貴州等煙區開始按照有機農業的標準生產有機煙葉，有機煙葉的感官質量明顯好于常規生產煙葉，因此受到煙草生產企業的青睞[3-5]。長沙市位于湖南省東部，其生態有機煙區位于大圍山麓、瀏陽河中上游，生態條件特別適宜生態有機煙葉栽培。然而，隨著生態有機煙葉栽培的發展，煙葉品種問題日漸突出。由于品種因素決定了煙葉的質量和風格，因此烤煙品種是彰顯煙葉風格特色的基本條件[6]。不同的烤煙品種在相同的生態環境和栽培措施下，生物學性狀、經濟性狀、品質性狀等表現出一定差異[7-9]。為此，開展了有機栽培煙葉適應烤煙品種的篩選研究，比較不同品種初烤煙葉經濟性狀和品質性狀的差異，旨在篩選出適宜的瀏陽地區生態有機煙葉開發的烤煙品種，為生態有機栽培煙葉發展提供保障。

1　材料與方法

1.1試驗地點與品種

試驗于2013年在湖南省長沙市瀏陽市大圍山鎮中岳村進行，試驗地土壤質地為砂質壤土，土壤肥力中等，0～20 cm土層的pH值為5.77，有機質含量為35.68 g/kg，堿解氮184.29 mg/kg，有效磷32.36 mg/kg、速效鉀198.27 mg/kg，交換性鈣11.26 mg/kg、交換性鎂1.35 mg/kg；無重金屬污染，無有害殘留物，基本無病蟲害，土壤環境質量、農田灌溉水質和環境空氣質量均符合國家有機農場標準。

供試品種為G80、K326、NC55、NC71、9511和9506，以當地主栽品種G80為對照，其他品種為引進特色品種。

1.2試驗設計

采用漂浮育苗，壯苗期移栽，種植密度為1 100～1 200 株/667 m2，株行距120 cm ×50 cm，按照長沙生態有機煙葉施肥方案進行施肥，施純氮12.91 kg/667m2，其中有機氮占52.83%，N ∶P2O5∶K2O=1∶0.76∶2.27，田間栽培管理措施按項目要求結合當地生產技術方案實施。采用隨機區組設計，每個品種設3次重復，每個小區種植5行，每行20株左右，共計100株煙，試驗的全部品種安排在同一地塊，保證肥力水平相同，各個處理成熟后統一掛竿烘烤，單獨存放，分級、收購并測產。

1.3大田農藝性狀及化驗分析

各處理的農藝性狀按YC/T 142—2010《煙草農藝性狀調查測量方法》執行。每個處理選取3株煙，按照正常成熟度采收，采收后烘干，稱量干重，計算采收結束時各個處理可收獲生物量。于大田生育期內，調查青枯病、病青病、氣候斑點病的發病情況，計算發病率和病情指數。取各處理B2F、C3F 和X2F煙葉樣品進行常規化學成分分析（總糖、水溶性糖YC/ T42、總氮YC/T 33、煙堿YC/T 34）。各處理單烤單收，按照42 級國標（烤煙GB2635）分級，計算產量和質量。

1.4數據處理

利用SPSS 18.0軟件對各項性狀的表型數據進行統計分析。采用LSD法進行多重比較。

2　結果與分析

2.1不同品種農藝性狀的比較

由表1可知，品種9511株高最大，其次是G80和NC71，9506株高最??；各品種的有效葉片數均高于對照，NC55和9506有效葉片數較其他品種多，與對照相比差異顯著；G80品種的最大葉面積最大，其次是9506，NC55最大葉面積最小，與對照相比差異顯著，K326、NC71和9511三個品種的最大葉面積較為接近，相互之間差異不顯著，但與對照相比均有極顯著性差異。

表1　不同品種農藝性狀的比較

2.2不同品種干物質積累量的比較

由表2可知，不同品種間相比較，K326和NC71干物質積累總量最大，其次是9511和G80，NC55和9506干物質積累總量最小，各品種干物質積累總量與對照相比差異顯著。

表2　不同品種各部分干物質積累量的比較?。╣）

2.3不同品種烤煙單葉重的比較

由表3可知，對于上部葉來說，5個品種上部葉的單葉重均低于對照處理， 5個品種相比較，K326上部葉單葉重最大，其次為G80，9506和9511，NC55和NC71上部葉單葉重較低。對于中部葉來說，5個品種單葉重均低于對照，且有顯著差異，G80單葉重最大，其次為9511和9506，K326和NC55次之，NC71中部葉單葉重最小。對于下部葉來說，5個品種均低于對照處理，與對照相比均有顯著差異，5個品種相比較，9506單葉種最大，NC55和NC71次之，K326和9511下部葉單葉重最小。

表3　不同品種烤煙單葉重的比較　?。╣）

2.4不同品種煙株病害發生情況的比較

從表4可以看出，大田煙株的主要病害為病毒病，與對照相比發病率差異顯著，9511病毒病發病率最高，病情指數達到4.15，K326病毒病發病率最低；K326和對照品種發病較其他品種均低，K326稍有氣候斑點病，其他病害均最低，9511和9506品種抗病性表現較差。

表4　不同品種的煙株病害發生情況的比較

2.5不同品種烤后煙葉化學成分的比較

由表5可知，就上部葉而言，G80和NC71上部葉總糖和還原糖的含量高于對照處理，NC55煙堿含量較高，5個品種氯含量均高于對照，K326氯含量最高，9511鉀含量最高，NC71鉀含量最低。就中部葉而言，K326、9511和9506等3個品種總糖和還原糖的含量均高于對照處理，各品種總糖和還原糖的含量均較高， 9506總糖和還原糖的含量最高，NC71中部葉煙堿含量較高，9506煙堿含量較低，9511中部葉鉀含量最高，NC71鉀含量最低，9506中部葉氯含量最低，9511氯含量最高。就下部葉而言，各品種還原糖和總糖均低于對照處理，NC55下部葉煙堿含量最高，9511鉀和氯含量最高，對照最低。

表5　不同品種煙葉化學成分的比較　　 （%）

2.6不同品種烤煙經濟性狀的比較

由表6可知，不同品種間相比較，9511產量和產值最高，但品質相對較差，上中等煙比例最低，9506產量和產值較高，但均價較低，G80產量產值最低，上等煙比例和均價一般，K326產量產值和均價表現一般，NC55均價較高，產量產值相對較低，NC71產量產值和上等煙比例均較高。各品種產量、產值和均價與對照相比，均存在極顯著性差異。

3　討　論

不同品種經濟性狀與質量風格特征各異，烤煙品種彰顯煙葉風格特色[10]。由于有機煙葉生產的特殊性，其種植過程嚴格執行有機農業生產標準，這對有機煙品種抗病性有較高要求，且對有機肥肥效規律有良好的適應性，具有較高的產值、較好的原煙外觀質量及感官評吸質量、協調的內在化學成分[11]。K326具有生物學性狀較好、抗病性強和內在化學成分協調等優點，在長沙生態煙區具有較廣泛的適應性，但試驗中農藝特點表現仍不甚突出，尚需繼續開展相應的試驗研究，為大面積的生態有機煙葉示范推廣提供技術支撐。G80在生物學性狀好、抗病性和內在化學成分協調等指標突出，但經濟效益不甚理想，這一結果與劉良教等[12]研究結果類似。G80特色較為明顯，深受工業青睞，長沙煙區為全國G80種植最廣的區域，結合以往的研究結果進一步表明，該品種在多雨年份煙株易出現葉片脫落現象，煙葉難烘烤，經濟效益不高，煙農接受程度不高，因此該品種還需進一步進行研究，采取配套措施，不斷彰顯特色。不同烤煙品種有機種植與常規種植的產量和經濟效益有一定差異，有機種植初烤煙葉較常規種植的平均減產18.7 %左右[13]，煙葉收購時需放寬收購等級，從經濟收益上保證了煙農的利益[14]。因此，在今后的生態有機煙葉種植推廣中相關的政策和價格定位非常重要，制定合理的收購價格和補助政策十分必要。

表6　不同品種烤煙經濟性狀的比較

4　結?　論

從農藝性狀來看，G80品種株高較高，最大葉面積較大，G80品種各部位烤煙的單葉重較為適宜。除了NC55上部葉煙堿含量較高之外，其他各品種上部葉的煙堿含量均較為適宜。各品種中部葉總糖和還原糖的含量均較高，G80品種總糖和還原糖含量較高，煙堿含量最低，整體化學成分較為協調，化學成分協調性上NC55和NC71較好。K326各項指標均較好，產量產值和均價適中，9511和9506產量和產值較高，但品質相對較差，G80產量產值最低，NC55均價較高，產量產值相對較低，NC71產量產值和上等煙比例均較高。

綜上所述，在執行長沙生態有機煙葉種植標準下，對煙葉的農藝性狀、抗病性、化學成分及煙葉產量、品質進行綜合分析，K326具有較好的適應性，其農藝性狀優、抗病性高、產值較高、內在化學成分協調性好，各項指標綜合評價結果優于G80、NC55、NC71、9511、9506等品種，在生態有機煙葉生產中具有較好的推廣價值。

[1] 竇玉青，劉新民，程 森，等. 論我國有機煙葉開發[J].中國煙草學報，2012，33（2）：98-101.

[2] 杜相革. 有機農業在中國[M]. 北京：中國農業科學技術出版社，2006.

[3] 郭怡卿，張光煦，馬劍雄，等. 有機煙葉及其生產[J].西南農業學報，2009，22 （6）：1793-1798.

[4] 翟書華，候思名，劉凌云，等. 云南大理州拉烏鄉有機煙種植調查與分析研究[J].昆明學院學報， 2011，33 （6）：27-30.

[5] 楊佳玫，王玉平. 貴州生態有機煙葉質量研究初報[J].耕作與栽培，2010，（2）：19-20.

[6] 周金仙. 不同生態條件下煙草品種產量與品質的變化[J].煙草科技，2009，（9）：32-35.

[7] 王少先，李再軍，王雪云，等. 不同煙草品種光合特性比較研究初報[J].中國農學通報，2005，（5）：245-247.

[8] 孫計平，陳廷貴，李雪君，等. 河南濃香型煙區烤煙品種（系）適應性研究[J].中國煙草科學， 2012，33（6）：13-17.

[9] 陳月舞，韓智強，羅華元，等. 有機和常規種植對不同烤煙品種生長發育和產值量的影響[J].中國煙草學報，2011，17 （4）：51-55.

[10] 劉 進，王 毅，謝德穎，等. 不同烤煙品種經濟性狀與質量風格特征的差異分析[J].安徽農業科學， 2012，40（28）：13746-13748，13772.

[11] 張義志，張忠峰，竇玉青，等. 有機煙葉適應烤煙品種篩選研究[J].江蘇農業科學， 2013，41 （6）：87-90.

[12] 劉良教，陳佳鋒，李 帆，等. 四個烤煙特色品種在瀏陽煙區的生態適應性評價[J].湖南農業科學，2013，（2）：24-26.

[13] 張光煦，郭怡卿，馬劍雄，等. 有機與常規種植方式烤煙綜合效益分析[J].西南農業學報， 2012， 25（1）：73-79.

[14] 梁 偉，齊永杰，鄧賓玲，等. 我國生態有機煙葉生產現狀及發展對策[J].湖南農業科學，2013， （17）：140-142.

（責任編輯：肖亮）

Study?on?Adaptability?and?Selection?of?Varieties?in?Organic?Tobacco

LIU Tian-bo1，2，DUAN Shu-hui1，2，ZHONG Yue-feng1，YANG Kun1，LI Jian-yong
（1. Tobacco Research Institute of Hunan Province, Changsha 410004, PRC; 2. Changsha Tobacco Company, Changsha 410011, PRC）

In order to select the ideal flue-cured tobacco varieties to study， six varieties coded by “G80”，“K326”， “NC55” ， “NC71”，“9511” and “9506” ，respectively， and the check of “G80”， were chosen to research by varieties comparison test. The results showed that the tobacco varieties of“G80” had higher plant-height， wider and light green leaf， higher contents of reducing sugars and total sugars， but had the lowest output value. The comprehensive economic characters of “K326” was the best and the variety had better yield， output value and average price， it was suitable to be promoted in the organic tobacco field.

organic tobacco; variety comparison; adaptability; agronomic trait; economic characters; liuyang

S572

A

1006-060X（2016）10-0018-03

2016-06-12

長沙市煙草專賣局（公司）科技項目（csyc-ny-20120013）

劉天波（1983-），男，湖南臨湘市人，農藝師，主要從事煙草病蟲害防治研究。