李白的仙詩

張宗子

傳說的李白逸詩，有兩首特別出名，一般題作《上清寶鼎詩》。第一首：

朝披夢澤云，笠釣青茫茫。尋絲得雙鯉，中有三元章。篆字若丹蛇，逸勢如飛翔。歸來問天老，奧義不可量。金刀割青素，靈文爛煌煌。咽服十二環，奄見仙人房。暮跨紫鱗去，海氣侵肌涼。龍子善變化，化作梅花妝。贈我累累珠，靡靡明月光。勸我穿絳縷，系作裙間襠。挹子以攜去，談笑聞遺香。

第二首：

人生燭上花，光滅巧妍盡。春風繞樹頭，日與化工進。只知雨露貪，不聞零落近。我昔飛骨時，慘見當涂墳。青松靄朝霞，縹緲山下村。既死明月魄，無復玻璃魂。念此一脫灑，長嘯祭昆侖。醉著鸞皇衣，星斗俯可捫。

說出名，一個原因是兩首詩都寫得有水平，在古人看來“仙氣十足”，比李白集中最虛無縹緲、最浪漫飄逸的那些還有神仙味，而且詩句毫不含糊地表明了作者的神仙身份。與此相關但更重要的另一個原因，是有關這兩首詩之神奇來歷的傳說。東坡題跋有《記太白詩二首》，其一云：“余在都下，見有人攜一紙文書，字則顏魯公也，墨跡如未乾，紙亦新健。其首兩句云：‘朝披夢澤云，笠釣青茫茫。此語亦非太白不能道也?！逼涠谕暾浬鲜鰞墒自姾笳f：“余頃在京師，有道人相訪，風骨甚異，語論不凡。自云：‘常與物外諸公往還?？谡b此二篇，云：‘東華上清監清逸真人李太白作也?！?/p>

兩則題跋講述的似是兩次不同的經歷，雖然事情都發生在京師。第一次，是有人給他看了詩的墨跡，字是顏體，但詩出誰手則沒說。東坡覺得詩寫得好，不是李白，別人寫不出。第二次，他遇到一個道士，這個道士自稱經常與神仙們相往來，為了證明所言不虛，念了這兩首詩，并說是成仙之后的李白所作。

李白詩世人傳誦，在蘇東坡面前，念兩首李白詩沒什么可炫耀的。關鍵的地方就在這里：這不是尋常的李詩，而是李白死后成仙后的新作。第一則題跋說文書的紙墨都新；第二則暗示，詩作是道士不久前才從李白那里得到的。正因為新，東坡不可能讀到。

東坡記述的故事在宋人筆記中輾轉傳抄，細節不斷變化，愈出愈奇。在趙令畤的《侯鯖錄》里，李白的詩已在酒肆間流傳，全篇被秦觀抄錄下來。遇到那位“風骨甚異”的道士的人，也換成了秦觀：“東坡先生在嶺南，言元祐中，有見李白酒肆中誦其近詩云：‘朝披夢澤云，笠釣青茫茫。此非世人語也。少游嘗手錄其全篇。少游敘云：‘觀頃在京師，有道人相訪，風骨甚異，語論不凡。自云嘗與物外諸公往還，口誦二篇，云東華上清監清逸真人李白作也?！?/p>

秦觀的講敘，文字全襲東坡題跋。一件事的傳聞，往往如此。而到了《王直方詩話》，故事又不一樣：“元祐八年，東坡帥定武，李方叔、王仲弓別于惠濟，出示《南岳典寶東華李真人像》，又出此二詩，曰此李真人作也。近有人于江上遇之得此，云即李太白也?！?/p>

這里出現了一位李真人，有詩，還有畫像。遇到李真人的人，說李真人就是李白。李白成仙后的封號，前面說是“東華上清監清逸真人”，這里演變為“南岳典寶東華李真人”。

現在不妨來細讀這兩首詩。他們體裁相同，風格近似，有可能同出一人之手。第一首寫作者自己的神仙生活：從魚肚子里得到道書，含義微妙，因此要去求教天老，之后功力大進，四海遨游，邂逅龍子，獲贈明珠。這樣的內容，沒超出游仙詩的范圍。你若說它寫實，作者當然非神仙莫屬；你當它是想象之詞，誰都能寫，不必郭璞曹唐。詩的前面大半部分，從“朝披夢澤云”到“海氣侵肌涼”，確有李白風格，有他慣用的詞語，慣用的句式。李白的五古得力于漢魏，此處的“尋絲得雙鯉，中有三元章”，“金刀割青素，靈文爛煌煌”，正是如此。后面八句略有陌生感，我想主要是其中的內容，包括一些用詞，不是李白詩中習見的，特別是這四句：“贈我累累珠，靡靡明月光。勸我穿絳縷，系作裙間襠?！闭Z氣像，用詞略俗。

東坡等人的贊揚都是針對第一首。全詩一氣連貫，起首尤其大氣；以飄然而去為結尾，是李白最愛用的手法，這里用得也恰到好處，而且有變化。

相比之下，第二首比較平庸。說平庸，前面六句和后面四句都很不錯，拙劣的是中間六句：“我昔飛骨時，慘見當涂墳。青松靄朝霞，縹緲山下村。既死明月魄，無復玻璃魂?！薄皯K見當涂墳”一聯，凄涼陰森，不是仙詩，殆近鬼詩?！凹人烂髟缕?，無復玻璃魂”，還可說接近李賀一路，這兩句則李賀也不會這么直接，李白更不會用這樣的詞語。制作此首的目的也許太明確了，就是擔心讀者看不出詩的主人已羽化登仙，所以要突出他的“死”。結句的“捫星斗”，簡直是李白的招牌，反而讓人覺得是露骨的模仿。因為李白的逸詩里已經有了：“夜宿峰頂寺，舉手捫星辰。不敢高聲語，恐驚天上人?！痹捳f回來，這首傳說得自蘄州黃梅縣峰頂寺梁間的不署名之作，我寧愿相信不是李白的，看似飄然，卻太輕佻了。

李白生前已被稱為“謫仙人”，他又熱衷于煉丹修道，加上形象好，氣度高華，關于他成仙的傳說不絕如縷。醉酒捉月而死的故事人所共知，《龍城錄》里更借韓愈之口，講述李白成仙后的事跡：“退之嘗言，李太白得仙去。元和初，有人自北海來，見太白與一道士，在高山上笑語久之。頃道士於碧霧中跨赤虬而去，太白聳身健步追及，共乘之而東去。此亦可駭也?！边@和詩中的“跨紫鱗”大致是一回事。

蔡絳《西清詩話》也記載了李白的逸作：“李太白秀逸獨步天下，其遺篇世多傳之，獨近人有見其仙去后詩，略云：‘斷崖如削瓜，嵐光破崖綠。天河從中來，白云漲川谷。玉案敕文字，世眼不可讀。攝衣凌青霄，松風吹我足。又云：‘舉袖露條脫，招我飯胡麻。真云煙中語也?！边@兩首，《全唐詩》李白詩補遺也都收錄了，前者題為《瀑布》，后者標為《斷句》，后面多出“野禽啼杜宇，山蝶舞莊周”兩句。

蔡絳說是傳為李白成仙后的作品，周必大《二老堂詩話》有“記舒州司空山李太白詩”一條，卻證明這不過是李白的一首記游詩。司空山在舒州太湖縣界，“上有一寺及李太白書堂。一峰玉立，有太白《瀑布詩》”，“余兄子中守舒日，得此于宗室公霞”。周必大說，胡仔的《苕溪漁隱叢話》和蔡絳《西清詩話》記錄李白詩，都沒有說明是題司空山的，而且記錄的原文有誤，“既誤以斷巖為‘斷崖，與第二句相重?！辔淖鳌肺?，‘落落作‘世眼，‘攝衣作‘攝身，皆淺近與前句大相遠”。他說：“當涂《太白集》本，元無此詩，因子中錄寄，郡守遂刻于后。馀皆從蔡絳誤本，子中爭之不從，僅能改‘敕為‘赤而已?！?/p>

周必大所說的幾處異文，一經對比，高下自分。

東坡多次說過，傳世李白詩多有他人之作混入者。他認為《姑孰十詠》“其語淺陋”，應該是專門模仿李白的那位李赤所作。他還說：“今太白集中，有《歸來乎》、《笑矣乎》及《贈懷素草書》數詩，絕非太白作。蓋唐末五代間貫休、齊己輩詩也?！薄度圃姟返睦畎准a遺中，還有一首《上清寶鼎詩》：“我居清空表，君處紅埃中。仙人持玉尺，度君多少才。玉尺不可盡，君才無時休?！边@首詩一看就有問題，因為它完全不押韻。今人已經查考出，這是東坡外集中《李白謫仙詩》的節錄，原詩是：“我居清空里，君隱黃埃中。聲形不相吊，心事難形容。欲乘明月光，訪君開素懷。天杯飲清露，展翼登蓬萊。佳人持玉尺，度君多少才。玉尺不可盡，君才無時休。對面一笑語，共躡金鰲頭。絳宮樓闕百千仞，霞衣誰與云煙浮?！?/p>

東坡題跋《記太白詩二首》之一，還記下了一首七言詩，“湘中老人讀黃老，手援紫藟坐碧草。春至不知湖水深，日暮忘卻巴陵道?！睎|坡說：“唐末有見人作此詩者，詞氣殆是李謫仙?！爆F在我們有書有網絡，一查就知道這是賈至的《君山》詩。古代沒有這個條件，各種異聞和傳說才多。僅從詩中的某些方面來猜測作者是誰，不是所有時候都可靠的。姜夔詞有擬辛棄疾的，李商隱詩有模仿李賀，還有模仿杜甫的，假如這些詩詞散佚在別處，以風格來推測作者，如何靠得住。

仔細想來，東坡紀錄的李白詩二首，如果不是東坡自己開玩笑，那就是同時代的道士偽作的，當然也有可能是中晚唐的道士偽作的?？礀|坡說話的語氣，我相信不是他自己寫出來耍大家玩的。說出自道士之手，主要還不是因為詩的內容，這種使用很多道教詞匯的詩，對道教稍有常識的人都能寫得出來。我覺得故事中編造一個李白成仙后的封號，大有道士故弄玄虛的意味。