漢語分裂句的焦點及其指派規律

蔡永強 侯穎

漢語分裂句的焦點及其指派規律

蔡永強 侯穎

原則上，漢語分裂句之“是”和“的”中間的任何成分都可以成為信息焦點。漢語分裂句的焦點指派有兩種基本形式：無標記指派和有標記指派；前者呈現出一種固定性特征，后者呈現出一種浮動性特征。不同語義角色在焦點的有標記指派過程中體現出充當焦點的不同能力，形成一個被指派為焦點的強式等級序列：施事>方式>時間>場所>命題>原因>源點>受事>工具>范圍>與事>{材料，主事，致事}>{感事，終點}>系事。

漢語分裂句；語義角色；焦點；指派；標記

漢語“是……的”結構句在功能上相當于英語的分裂句（cleft sentence）“It is …that…”，即用“是”與“的”把一個句子分為兩段，前半段代表說話者的預設，后半段（即“是”的后面）代表信息焦點。[1]153[2]1[3]78作為一個大的原則，這種說法是站得住腳的，但細究起來又不能說它沒有問題，因為很多時候“是”后面的那個成分并不是焦點成分。本文的目的就在于論證漢語分裂句中之“是”與“的”之間的哪些成分在什么條件下可以被指派為焦點，在什么條件下不能被指派為焦點。

一、焦點、焦點指派與焦點敏感式

（一）焦點與焦點指派

焦點（focus）是話語中說話人希望聽話人格外注意的在意義上比較突出的部分。句法結構中某一語義角色被賦值為焦點的過程稱為焦點指派（focus assigning）。焦點指派可以運用不同的手段，徐杰（2001）根據古代漢語、現代匈牙利語和現代馬來語的調查概括出焦點指派的兩種宏觀類型：加用焦點標記詞和前置焦點成分。[4]157下表是他的結論：

表一 焦點指派的兩種宏觀類型

在漢語分裂句中，“是”作為一個焦點標記詞這一論點沒有太大的爭論，問題在于“是”后面的成分是不是一定就是句法結構的焦點？特別是如果“是”后面有多個共現成分，那么哪一個是焦點？系列共現成分被指派為焦點時有沒有優先之分？例如：

“材料有的是公安局傳達的，有的是他向公安局匯報的?！?/p>

如果根據焦點標記詞“是”后的成分是焦點成分這一觀點來推理，那么（1）的焦點應該是“公安局”和“他”。但事實并非如此，本句的焦點只有落在“傳達”和“匯報”上才是合乎語感（language intuition）的。如此看來，僅僅運用“加用焦點標記詞”這一個手段并不能完美地解決漢語分裂句的焦點及焦點指派問題。

（二）焦點敏感式（focus-sensitive operator）

焦點敏感式是指對焦點成分敏感的結構成分，如“只”、“甚至”、“不”、“居然”、“都”、“最”等。袁毓林（2003）將分裂句中的“是”看作焦點敏感式，認為“是”的插入是為了把某句法成分確認為某句法結構的焦點，并通過事件句（event sentence）向事態句（state-of-affairs sentence）的轉換，認為在事態句中的焦點成分之前插入焦點標記詞“是”是顯性地、無歧義地標出焦點的最簡單的辦法。[5]3其實，有些事態句中的焦點并不能用這種方法來標記，如：

a.我媽前天去了姐姐家?！?我媽前天去姐姐家的。

b.是我媽前天去姐姐家的。

c.我媽是前天去姐姐家的。

d.我媽前天是去姐姐家的。

*e.我媽前天去是姐姐家的。

a—e是事件句到事態句的轉換。我們知道，在句首“我媽”和句中“前天”前加用焦點標記詞“是”是沒有問題的，但在句e中“姐姐家”前就不可以，為什么？

原因之一是不應該只把“是”看作焦點敏感式。其二是因為分裂句是由主謂結構變化來的，主謂結構經由“是……的”分裂后就變成了現代漢語中的分裂句，即分裂句必須以主謂結構為初始形式。[6]171而“去姐姐家”顯然不符合這種句法強制性要求。主謂結構轉化成分裂句以后，凡是進入“是”與“的”之間的成分都可以成為焦點。因此，作為焦點敏感式的應該是“是……的”結構。

（三）分裂句的焦點及焦點指派形式

我們在討論分裂句焦點的過程中，將以主體論元——施事、主事、致事、感事，客體論元——受事、與事、系事，憑借論元——方式、工具、材料，環境論元——時間、場所、原因、源點、范圍、終點，以及超級論元——命題等17種語義角色為基礎（其中主體論元和客體心論元又合稱核心論元，憑借論元和環境論元又合稱外圍論元）。[7]10[8]91

漢語分裂句中的“是……的”結構作為一種焦點敏感式，對其轄域（scope）內的焦點成分是敏感的。焦點敏感式對分裂句進行焦點指派可以分為兩種基本類型：無標記（unmarked）指派和有標記（marked）指派。如果在分裂句結構中，不管“是……的”中間有多少共現成分，其中的某一種成分總是被指派為焦點，即焦點的指派可以不受焦點敏感式“是……的”結構的制約和限制，我們稱這種焦點指派形式為無標記指派。如果在分裂句結構中，“是……的”中間有多種共現成分，焦點確認需要用標記詞“是”強行干預而“是”后面又不總是焦點成分，即焦點指派呈現出一種浮動性（fl oating）特征，我們稱這種焦點指派形式為有標記指派。

二、無標記焦點指派

無標記焦點指派形式比較簡單，因為按照這種指派形式的指派規律，不管“是……的”結構中有多少共現成分，其焦點成分總是固定的。調查發現，下列幾種形式屬于無標記焦點指派：

（一）“是……的”結構中出現疑問結構

在這種句法結構里面，如果出現了疑問結構，不管這種疑問結構出現在什么位置，總是被指派為焦點。即這種指派是自然的，不需要其他任何外在標記的。例如：

a.您這都是打哪兒聽來的？還怪詳細的。

b.我不知道是怎樣走回宿舍的。

c.但是這塊傷疤是怎么落下的，他始終沒有講清楚。

a—c中的“打哪兒”、“怎樣”、“怎么”等疑問結構都直接被以無標記的形式指派為焦點。

（二）“是……的”結構中出現否定結構

如果“是……的”結構里出現了否定結構，不管這種否定結構以什么方式出現，總是被指派為焦點。例如：

a.我按住丁小魯拿電話的手，這種流氓是不怕警察的。

b.這樣的歸宿是孟家二少爺絕沒想到的。

a和b中的否定結構“不怕”、“絕沒”等都被無標記指派為焦點。

（三）“是……的”結構中出現模態謂詞結構

如果“是……的”結構中出現模態謂詞結構，該模態謂詞結構被無標記指派為焦點。①例如：

a.燒是一定會退的，不要再擔心了你。

b.他們知道，畢業出去的學生，日后多半是會把他們忘記的。

a和b中的模態謂詞結構“一定會（退）”、“會（把他們忘記）”等都是焦點。

（四）“是……的”結構中出現“連……都/也……”結構

如果“是……的”結構中出現“連……都/也……”結構時，“連”后的那個成分總是被指派為焦點?！笆恰摹苯Y構中出現“連”字結構時，前者對焦點的指派必須服從于后者，由此我們可以猜測后者對焦點指派的強度是強于前者的。例如：

a.對于真正的達官巨賈，是連一個指頭也不敢碰的。

b.不怪虎妞欺侮他，他原來不過是連小水筒也不如的！

a和b中的“一個指頭”和“小水筒”都直接被指派為焦點。

（五）“是……的”結構是一種表示目的的結構

如果“是……的”結構中帶有表示目的的“來”等成分會構成一種表達目的的句式，在這種結構中，靠近句末的成分總是被指派為焦點。例如下面a中的“看病”、b中的“看望徐老爺子”都被指派為焦點：

a.他說自己是來找金家看病的，晚了，沒掛上號。

b.金枝說：我爸今天是特意來看望徐老爺子的。

（六）“是……的”結構以對舉形式出現

如果有兩個或兩個以上的“是……的”結構同時出現，那么被指派為焦點的那個成分一定是結構中意欲進行對比的那幾個成分。例如：

a.小王告訴他，這信不是郵來的，是從門縫兒里扔進來的。

b.爸爸說，土豆是他分的；口蘑是他自己采，自己晾的；黃油是“走后門”搞來的。

a和b中的“郵來”—“扔進來”和“分”—“采/晾”—“（走后門）搞來”顯然都是被指派為焦點的成分。

（七）“是……的”結構出現動詞拷貝形式

如果“是……的”結構中出現動詞拷貝結構，動詞拷貝的部分被無標記指派為焦點。這種指派方式與上面（五）一樣，體現了句末語義焦點的指派原則。例如下面a與b中的“喝酒喝的”與“上化肥上的”都被指派為焦點：

a.阿苗硬說是喝酒喝的。

b.大概是上化肥上的。

下表是我們對無標記焦點指派形式的統計結果：

表二 “是……的”結構的無標記焦點指派形式統計

從上表可以看出，在無標記焦點指派形式中，疑問結構在數量上占明顯優勢（42.7%）。焦點在疑問形式中“表現為說話人假定聽話人所知，但說話人不知”的信息，[5]3因此在無標記焦點指派中被優先指派為焦點是不言自明的。否定詞本身就是焦點敏感式，表目的的結構本身體現了句末語義焦點的強烈傾向，因此二者所占比例也比較高（20%）。模態謂詞與說話人的主觀態度密切相關，因此模態謂詞結構被無標記指派為焦點也是不難理解的。對舉形式本身就意味著強調對比的差別，“連”是一個典型的且具有比焦點敏感式“是……的”（結構）更強的焦點指派功能的焦點標記詞，動詞拷貝結構中的后段結構標示了拷貝的結果，這些特征都是導致焦點無標記指派的關鍵因素。

三、有標記焦點指派

（一）不同論元角色的焦點指派

“是”與“的”中間可以出現很多語義角色。我們對從250萬字的“的”字語料中抽取出的1004個分裂句進行了窮盡分析，分析過程中我們采取多項析取的原則[9]131（即只要具有一項特征就列為一例，這種原則主要限于無標記指派形式的統計分析②），因此最后共得到1030個例句。這些個例當中無標記形式有255例，有標記形式775例。下面我們分主體論元角色、客體論元角色、憑借論元角色、環境論元角色和命題論元角色等5個層次討論有標記焦點指派的情況。

1.主體論元角色

主體論元角色的具體不同論元在“是”后的出現頻率有很大的差別。在我們的統計中，施事有246次，感事3次，致事6次，主事7次。分析發現，對于施事來說：

如果“是……的”結構前屬于明顯的空位形式，或“是……的”結構前面有受事占位，施事后面沒有非主體論元角色與之共現，那么施事被指派為焦點。例如：

a.我當時就不該起事，是王爺害的我。

b.沒準兒上次就是他接的電話。

c.這一回他先打來了一個電話，還真巧，是張全義接的。

例a-c中的“王爺”、“他”、“張全義”均被指派為焦點。

如果：“是……的”結構前屬于空位形式，或“是……的”結構前面有受事占位，施事后面有非主體論元角色與之共現，那么施事不能被指派為焦點，而其后的非主體論元角色被指派為焦點。例如：

a.對，是我昨天勒死的。

b.這是老九放羊時摘來的。

c.黃瓜削好了，是我用水果刀削的。

例a-c中的“昨天”、“放羊時”、“用水果刀”均被指派為焦點。

感事的焦點指派規律類似施事的情況。例如下面a與b中的“我”、“去年”被指派為焦點：

a.是我先認識的他。

b.他呀，是我去年認識的。

對于致事，不論“是……的”結構前是不是空位形式，也不論其后有哪種語義角色與之共現，總是被指派為焦點。例如下面a與b中的“王干事”、“我母親”被指派為焦點：

a.是王干事讓我們不要大驚小怪的，誰也不知道是怎么回事兒！

b.一陣沉默后，霍滄粟說：“是我母親叫我學這個的?！?/p>

主事比較特別，只有其代詞重寫形式可以被指派為焦點，例如下面a中的“自己”被指派為焦點：

a.小孩是自己掉進溝里的，前面的人也沒有聽到孩子的喊聲。

2.客體論元角色

客體論元分為受事、與事、對象、結果和系事（對象與結果歸入受事）。在我們的統計中，受事28次，與事11次，系事0次。

對于受事或與事來說，如果：受事或與事成分前沒有非受事或非與事語義角色成分，那么受事或與事被指派為焦點；如果受事或與事成分前有非受事或非與事語義角色成分，那么該非受事或非與事語義角色成分被指派為焦點。例如：

a.他以前可是一時沖動殺過人的。

b.（這些雞不是他們自己的，）他們是給別人家運的？

c.是媽媽給我織的毛衣。

例a-c中的“人”、“別人家”、“媽媽”被指派為焦點。

3.憑借論元角色

憑借論元角色分為材料、工具、方式。統計結果是材料7次，工具25次，方式169次。從統計的頻率上我們可以預測，與主體論元相比，方式可以被優先指派為焦點，其次是工具和材料。例如：

a.別逗啦，總經理，剛才那可是我親手交給你的呀！

b.哦，鴨嘴上有點東西，有一道一道印子，是刀子刻出來的。

c.是用大理石做的面，坐上去光溜溜、涼津津的。

例a-c中的“親手”、“刀子”、“大理石”均被指派為焦點。

4.環境論元角色

環境論元角色最為復雜，統計結果中它們的出現頻率依次為：時間81次，場所53次，原因43次，源點33次，范圍15次，終點2次。

對于環境論元角色來說，如果：與主體論元角色和客體論元角色共現，那么環境論元角色總是優先被指派為焦點；與憑借論元共現，在沒有強語境干預的情形下，那么二者的焦點指派遵循句末語義焦點的原則，即線性序列靠后的那個角色（憑借論元或環境論元）被指派為焦點，例如：

a.我們家世代都是果農，我是在果樹林里被奶奶看著長大的。

b.這種植物是我去年在翠湖才認識的。

c.雷夏和我是在我宿舍用刮胡刀片干的，每人給自己左手來了一下，……

例a-c中的“果林里”、“翠湖”、“刮胡刀片”均被指派為焦點。

5.命題論元角色

命題論元角色屬于超級論元，本身具有一個謂詞性結構（包括主謂結構、述賓結構或動詞性成分）。在我們的統計范圍內出現46例。命題論元角色被整體指派為焦點。例如：

a.都是打電話造成的麻煩！

b.你們見過她，實際上我有一次約會沒空就是拜托貴公司代勞的。

其中的“打電話”、“拜托貴公司代勞”均被指派為焦點。

四、漢語分裂句的焦點指派規律

上述結論是從靜態角度觀察的結果。從動態的角度看，即如果把分裂句與更大的語境聯系在一起，焦點的確認往往表現得更精確，也就是說語境可以對分裂句的焦點指派進行簡易化處理，使之具有焦點指派的精確性特征（關于語境對焦點指派的影響我們將另文討論）。根據上面的討論，我們至少可以得出以下幾點初步的結論：

第一，“是……的”結構的焦點指派分為無標記指派和有標記指派兩種宏觀類型。二者在數量上呈現出較大的差別：前者出現255例，后者出現775例。

第二，無標記指派表現出句法結構對焦點指派的強制約性特征，這種指派雖然有條件，但實際上是沒有條件。這些無標記焦點指派格式形成一個基于頻率高低不同的序列：

疑問結構 > {否定結構，表目的結構} > 模態謂詞結構 > 對舉形式 > “連”字結構 > 動詞拷貝形式。

第三，有標記指派比較復雜。在核心論元角色中，主體論元角色在數量上明顯占優勢（262例），客體論元角色明顯占弱勢（39例）?？瘴慌c非空位形式對主體論元的焦點指派有影響，對客體論元沒有影響。在配位序列中如果沒有非核心論元出現，那么核心論元被指派為焦點；如果有非核心論元與之競爭，那么非核心論元被指派為焦點。焦點指派呈現出浮動性特征。

外圍論元角色中的憑借論元角色（201例）與環境論元角色（227例）在數量上的差別不像兩個核心論元角色那么明顯。如果在配位序列中出現了核心論元角色，那么外圍論元角色被優先指派為焦點；如果配位序列中同時出現了兩種外圍論元角色，那么靠近線性序列右側的在競爭結果的驅動下往往被指派為焦點（句末語義焦點指派）。焦點指派同樣呈現出浮動性特征。

第四，命題論元角色（46例）獨成一類，在配位序列中被整體指派為焦點。在優先度方面低于外圍論元角色，即后者較前者被優先指派為焦點。焦點指派也具有浮動性特征。

第五，上述幾類論元角色在數量分布上形成一個數量等級序列：

主體論元（施事，主事，致事，感事） > 環境論元（時間，場所，原因，源點，范圍，終點） > 憑借論元（方式，工具，材料） > 命題論元 > 客體論元（受事，與事，系事）。

在焦點指派方面形成一個優先等級序列：

{憑借論元，環境論元} > {主體論元，客體論元} >命題論元。

我們把漢語分裂句的焦點指派及其焦點成分的共現情況列成下表：

表三 漢語分裂句的焦點指派及焦點成分的共現情況

由此，我們可以得出一個除無標記焦點指派以外的其他語義角色被指派為焦點的強式等級序列（序列中越靠近左邊的被指派為焦點的強度越大，越靠近右邊的則越?。?/p>

施事 > 方式 > 時間 > 場所 > 命題 > 原因 > 源點 >受事 > 工具 > 范圍> 與事 > {材料，主事，致事} > {感事，終點} > 系事。

注釋 ：

①一個句子通常包括命題（proposition）和情態（modality）兩部分。情態往往牽涉到說話人態度的主觀性，主觀性態度是確認句法結構焦點的重要因素之一。

②例如:“李三很愿意本坊常發生這樣的事，因為募化得來的錢怎樣花銷，是誰也不來查帳的?！笔亲鳛閮衫ㄒ蓡柦Y構和否定結構）來統計的。

[1]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘譯.北京:商務印書館,1979.

[2]湯廷池.國語分裂句、分裂變句、準分裂句的結構與限制之研究[J].臺灣師大學報,1980(25).

[3]張伯江,方梅.漢語功能語法研究[M].南昌:江西教育出版社,1996.

[4]徐杰.普遍語法原則與漢語語法現象[M].北京:北京大學出版社,2001.

[5]袁毓林.從焦點理論看句尾“的”的句法語義功能[J].中國語文,2003(1).

[6]蔡永強.“是……的”結構的句法限制條件[A]//漢語研究與應用(第五輯)[C].中國人民大學對外語言文化學院編.北京:中國社會科學出版社,2007.

[7]袁毓林.論元角色的層級關系和語義特征[J].世界漢語教學,2002(3).

[8]蔡永強、侯穎.“是……的”結構的語義類型[A]//漢語研究與應用(第三輯)[C].中國人民大學對外語言文化學院編.北京:中國社會科學出版社,2005.

[9]崔希亮.語言理解與認知[M].北京:北京語言文化大學出版社,2001.

（責任編輯：李直）

H146

A

CN61-1487-(2016)03-0059-05

2012年度國家社會科學基金資助項目重點項目“中國當代文學的民族記憶研究”課題研究成果之一，項目批準號：12AZD089。

蔡永強（1974-），男，山東臨沂人，博士，中國人民大學副教授，從事現代漢語、漢語作為外語教學、漢語學習詞典學及漢語國際推廣研究。

侯穎（1978-），女，北京人，碩士，北京華文學院講師，從事漢語作為外語教學研究。