網絡服務商的版權侵權民事責任分析

夏穎

摘 要：隨著網絡技術的發展，網絡服務商侵犯版權人網絡版權的案件大量發生，損害了版權人的利益。分析網絡服務商侵犯版權行為的構成要件及過錯認定，并從保護版權人與平衡各方利益的角度，探討網絡服務商侵犯版權所需承擔的民事責任及免責事由。

關鍵詞：版權侵權；網絡服務商；民事責任

中圖分類號：D914 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）28-0197-02

網絡服務商（Internet Service Provider）簡稱ISP，是提供各種互聯網在線服務的經營者的統稱。當前網絡信息爆炸，信息產品供大于求，網絡服務商為了在激烈的市場競爭中謀取更多的利益，往往會直接或者間接地侵犯版權人的利益，而且隨著技術的發展，網絡服務商的版權侵權的手段會越來越多，對版權所有人的利益侵害也會更大。如“劍網2015”專項治理行動期間，全國共查處383件網絡版權侵權的行政案件，行政罰款450萬元，59件網絡版權侵權案件被移送司法機關刑事處理，涉案金額3 845萬元，關閉113家網站。因此，必須明確網絡版權侵權的法律責任，并遵循法律的規定，以保護網絡版權人的合法權益，規范互聯網信息服務市場秩序。

一、“信息網絡傳播權”的界定

“信息網絡傳播權”是我國《著作權法》賦予版權人的一項財產權利。版權是一種復合權利，所涉及的內容范圍廣，而信息網絡傳播權就是版權的一系列權利中專門保護版權人網絡版權的一項權利?！吨鳈喾ā返?0條第1款第12項規定：信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利?！缎畔⒕W絡傳播權保護條例》第26條規定：信息網絡傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利?？梢?，版權人及領接權人都擁有信息網絡傳播權。

二、網絡服務商侵犯版權行為的構成要件

網絡服務商的版權侵權行為，是指網絡服務商未經作者或其他版權人同意，又不屬于合理使用與法定許可的范圍，擅自利用或以其他非法手段行使版權人專有的信息網絡傳播權的行為。網絡服務商侵犯版權行為的構成要件有：

第一，網絡服務商有侵害版權的事實，即網絡服務商的行為對版權人造成了一定的損害，這些損害是真實存在的，可能是財產損失，也可能是人身與財產同時遭受到損失，而且版權人受到的損害與網絡服務商的非法行為存在一定的因果關系。例如，2015年度全國打擊侵權盜版十大案件中的廣東“DJ020網”侵犯音樂作品著作權案，莫某開設的擁有數量眾多會員的“DJ020網”，向公眾提供未經授權的音樂作品達62 286首，兩個月內就有總金額為6 240元的在線支付訂單，257 547.48元的訂單等待付款。因為“DJ020網”經營者的侵權行為，使網民將費用支付給了“DJ020網”，而沒有將費用支付給音樂版權人，所以直接損害了版權人的經濟利益。

第二，網絡服務商的行為具有違法性。版權是版權人的專有權利，其他任何人都是義務人，都不得違反著作權法及相關網絡版權保護的法律、法規及司法解釋，否則就是違法。不過《著作權法》中的合理使用與法定許可制度對版權人的權利進行了限制，為的是平衡公共利益與版權所有人的利益。版權人的信息網絡傳播權同樣也受到合理使用與法定許可的限制，因此如果網絡服務商的行為屬于《信息網絡傳播權保護條例》中的合理使用或者法定許可，則不構成侵權。

第三，網絡服務商的主觀因素。主觀因素主要是指網絡服務商主觀上是否存在過錯，而“主觀過錯是否作為網絡服務商侵權的必備要件根據行為的性質和種類決定”[1]。網絡服務商的版權侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為[2]。直接侵權行為是指，行為人無須借助他人的幫助，直接實施侵犯版權人利益的行為。比如，網絡服務商未經版權人授權就將受版權保護的作品直接上傳至自己經營的網站，向用戶提供各種類型的侵權信息內容。對于這種實施直接侵權行為的網絡服務商，適用的是無過錯責任歸責原則，即不以其主觀上具有過錯為要件，只要網絡服務商實施了侵權行為就必須承擔相應的責任。間接侵權行為是指，行為人沒有直接實施侵犯版權人利益的行為，而是為他人實施侵權行為提供了教唆、引誘，或為直接侵權行為提供了便利條件，從而促使了直接侵權行為的發生。比如，網絡服務商僅提供技術服務，即只是為版權內容的傳播提供了網絡通道，沒有直接提供版權內容。對于這種實施間接侵權行為的網絡服務商，適用的是過錯責任歸責原則，即以其主觀上具有過錯為要件。如果提供技術的網絡服務商對其侵權行為主觀上有過錯就必須承擔責任，如果沒有過錯就不必承擔責任。

三、網絡服務商版權侵權的過錯認定

過錯是侵權人對其侵權行為及其后果所報的心理狀態，包括故意與過失。故意是指行為人預見到自己的行為可能發生某種不利的后果，并希望其發生或放任其發生。過失是指行為人應當預見到自己的行為會引起某種不利的后果，而由于疏忽大意或過于自信而沒有預見。對于因僅提供技術服務而實施了間接侵權行為的網絡服務商，我們在要求其承擔責任時要審查其主觀上是否有過錯?！缎畔⒕W絡傳播權保護條例》第22條規定：網絡服務提供者為服務對象提供信息儲存空間，供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權的，不承擔賠償責任。這里的“不知道也沒有合理的理由應當知道”就是要求網絡服務商沒有過錯，才能免責。該條例第23條還規定：網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，不承擔責任；但是，明知或者應知所鏈接的走品、表演、錄音錄像制品侵權的，應當承擔共同侵權責任。這里的“明知或者應知”，就是要求網絡服務商有過錯，就必須承擔責任。

民法中判斷過錯的標準是“應當達到的注意程度”，即以違反注意義務來認定主觀過錯。對于他人的權益負有一般義務的人，應該盡到一個誠實善意之人的注意義務，還包括對其職業、經驗、年齡上的要求；對于他人的權益負有特別義務的人，還應該盡到法規、操作規程等所要求的特別注意義務[3]。因此，判斷網絡服務商有無過錯，在以通常預見能力為審核標準的基礎上，還要具體分析案件中所涉及的網絡服務商的專業預見能力，不同的網絡服務商的業務范圍不同，其專業預見能力也不同。例如，一家專業性的電影網站，由于其業務是專門提供網絡電影服務的，該網站會比一般人更了解市場上電影的播放狀況，也就對自己網絡平臺上上傳的電影作品是否侵權有更強的預見能力與更高的預見水平。

四、網絡服務商版權侵權行為的責任承擔

網絡服務商版權侵權行為的性質與種類不同，其承擔的民事責任也不一樣。

（一）網絡服務商直接侵權的民事責任

當網絡服務商未經許可直接提供侵權內容時，不以其主觀上是否有過錯為要件，只要該網絡服務商實施了侵犯權利人網絡版權的行為，就必須承擔相應的法律責任。依據《信息網絡傳播權保護條例》第18條，直接侵權的民事責任為停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。

（二）網絡服務商間接侵權的民事責任

即使網絡服務商提供的只是網絡技術服務，但其技術設備在存儲與傳輸信息時常常會涉及到對版權內容的利用，而面臨著極大的版權侵權法律責任風險。所以，法律在保護版權人利益的同時，也要兼顧網絡服務商的利益，以免網絡服務商因責任過重而失去了積極性，不利于信息網絡產業的健康發展。法律為了平衡網絡服務商與版權人的利益，專門設計了有關網絡服務商版權侵權民事責任的免責條款。提供網絡技術服務的經營者主要有：提供信息存儲空間的網絡服務商與提供搜索、鏈接服務的網絡服務商。下面我們來分別看一下法律對這兩類網絡服務商間接侵權民事責任的規范。

第一，提供信息存儲空間的網絡服務商的民事責任。如果網絡服務商只是為服務對象提供存儲信息的空間，供服務對象通過網絡向公眾提供信息，自身并不提供版權內容，例如，一些BBS論壇、專門的視頻分享網站等。在此情況下，該信息存儲空間中發現侵權作品，而提供信息存儲空間的網絡服務商沒有過錯的，并且在接到版權人的侵權通知后，在合理期限內刪除了侵權版權內容的，可以依照《信息網絡傳播權保護條例》第22條的規定免責，否則該網站就要承擔侵權責任。

第二，提供搜索與鏈接服務的網絡服務商的民事責任。搜索與鏈接是一種網絡技術工具，可以方便用戶在網絡海量信息中快速查找到自己需要的信息，例如百度、谷歌。如果這類提供搜索、鏈接的網絡服務商僅僅是根據用戶輸入的檢索關鍵詞，向用戶提供被鏈接網頁上的版權內容，而沒有直接傳播侵權版權內容。在此種情況下，若被鏈網頁上有侵權內容，該提供搜索與鏈接的網絡服務商沒有過錯的，并在接到權利人的通知書后，依規定斷開與侵權版權內容的鏈接的，可以依照《信息網絡傳播權保護條例》第23條的規定免責，否則該網站也要承擔侵權責任。

我國法律為了保護網絡版權人的合法權益，并且平衡各方利益，對網絡服務商的版權侵權責任做了明確的規定。在“互聯網+”時代，網絡服務商為人們的工作與生活提供了很多的便利，但也必須要依法經營自己的網站，而且隨著社會的發展、技術的進步，相關法律制度還會進一步完善。

參考文獻：

[1] 叢立先.網絡版權侵權行為構成要件探論[J].法學評論，2007，（5）.

[2] 胡開忠.網絡環境下版權侵權的民事責任[J].重慶社會科學，2012，（5）.

[3] 陳錦川.著作權審判原理解讀與實務指導[M].北京：法律出版社，2014：244.

[責任編輯 陳麗敏]