25?。▍^、市）抗腫瘤藥物中標價格分析Δ

袁 姣，周健丘，陳 宇，劉楊正，毛宗福（1.武漢大學公共衛生學院，武漢 40071；.湖北省衛生和計劃生育委員會，武漢 40071；.華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院，武漢 400）

25?。▍^、市）抗腫瘤藥物中標價格分析Δ

袁 姣1＊，周健丘2，陳 宇2，劉楊正3，毛宗福1#（1.武漢大學公共衛生學院，武漢 430071；2.湖北省衛生和計劃生育委員會，武漢 430071；3.華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院，武漢 430022）

目的：研究我國25?。▍^、市）藥品集中采購的抗腫瘤藥物中標價格差異，為進一步完善我國藥品集中采購工作提供參考。方法：搜集我國25?。▍^、市）藥品集中采購中抗腫瘤藥物通用名、中標廠家、中標價格等數據，利用均數、中位數、標準差、四分位數間距（QR）和變異系數（CV）等指標對各?。▍^、市）中標抗腫瘤藥物整體情況、化學類與中成藥抗腫瘤藥物價格差異、各?。▍^、市）同一品種藥品中標價格差異、各廠家同一品種藥品在不同?。▍^、市）的中標價格差異、同一品種進口藥與國產藥中標價格差異、同廠家生產的同規格同劑型的紫杉醇注射液在各?。▍^、市）的中標價格差異等進行對比分析。結果：25?。▍^、市）中標抗腫瘤藥物共652種，平均中標價格為（669.92±2 513.17）元，中位價格為104.35元，QR＝254.28，CV＝3.75；化學類抗腫瘤藥物的平均中標價格是中成藥抗腫瘤藥物的6.57倍；有431種（66.10%）藥品在不同?。▍^、市）最高中標價格與最低中標價格差異倍數分布在1倍之內；各?。▍^、市）有436種（66.87%）藥品中標價格的CV＜0.2；14種藥品的中標廠家超過10家，其中有5種藥品的CV＞0.5；63種進口藥品的CV＝2.10，國產藥品的CV＝1.90。同廠家同規格同劑型的紫杉醇注射液在不同?。▍^、市）的高中標價格者是低價者的1.5～4.5倍。結論：各?。▍^、市）同種藥品中標價格較為集中，各廠家同種藥品中標價格較為離散，同種進口藥品中標價格普遍高于國產藥品。

抗腫瘤藥物；藥品集中采購；中標價格；均數；變異系數；化學藥；中成藥；進口藥；國產藥

近年來，由慢性病導致的死亡人數占我國總死亡人數的85%，由慢性病引起的疾病負擔占總疾病負擔的70%，是造成群眾看病貴的重要原因之一[1]。根據我國衛生統計數據，2012年僅惡性腫瘤出院患者的直接醫藥費用就占總住院患者醫藥費用的8.9%，明顯比其他慢性非傳染性疾病導致的醫藥費用高[2]。在藥品零差率銷售背景下，以省為單位的藥品集中采購工作對緩解群眾疾病負擔發揮了積極作用[3]。目前，已有學者對我國藥品集中采購政策進行了大量定性研究，但結論各異，同時在藥品中標價格方面的定量研究較少，藥品集中招標采購的真實情況仍是未知數。在大部分省新一輪公立醫院藥品集中采購工作尚未完全落地的背景下，對公立醫院集中招標采購藥品的中標價格和采購使用情況進行分析具有重要的現實意義。本研究通過收集并比較分析湖北、湖南、甘肅、廣東等25?。▍^、市）集中采購抗腫瘤藥物中標價格數據，以期發現我國現階段藥品集中采購工作中存在的問題，為進一步完善我國藥品集中采購工作、減輕腫瘤患者疾病負擔提供參考依據。

1 資料與方法

2015年12月通過湖北省衛生和計劃生育委員會（以下簡稱衛計委）和湖北省公共資源交易中心相關部門，分別搜集湖北、湖南、甘肅、廣東等25?。▍^、市）2014年底最后一次醫療機構藥品集中采購（非基本藥物招標）的時間、通用名、品規、劑型、生產企業、中標價格等信息。為了方便藥品分類，本研究將各?。▍^、市）中標結果中不同生產企業中標的同通用名、同劑型、同規格的藥品歸為同一種藥品，否則歸為不同種類藥品。

運用SPSS 22.0軟件對抗腫瘤藥物中標價格的均數（x）、中位數（M）等集中趨勢指標，標準差（s）、四分位數間距（QR＝P75－P25，P75、P25分別為上四分位數和下四分位數）和變異系數CV（CV＝s/x，CV越小表示集中度越高）等離散程度指標進行比較分析，主要包括對各省份同種藥品、各廠家同種藥品、進口藥與國產藥等價格分布特點進行對比分析。

2 結果

2.1 25?。▍^、市）中標抗腫瘤藥物整體情況

25?。▍^、市）中標抗腫瘤藥物共652種，平均中標價格為（669.92±2 513.17）元，中位價格為104.35元，QR＝254.28，CV＝3.75。各?。▍^、市）中標抗腫瘤藥物品種數不同，中標品種數最多的是山東489種，最少的是福建140種。有29個品種在25?。▍^、市）均中標，有50個品種僅在1個省份中標，有190個品種在20個及以上省份中標。平均中標價格最高的3個省為海南[（964.93±273.89）元]、吉林[（926.05±3942.90）元]和青海[（823.07±2798.34）元]。中位價格最高的3個省為青海（132.20元）、海南（129.56元）和云南（129.03元），CV最大的3個省為吉林（4.26）、湖南（4.25）和黑龍江（3.94），詳見表1。

表1 25?。▍^、市）抗腫瘤藥物中標價格分析Tab 1 Analysis of bidding price of anti-tumor drugs in 25 provinces（region，city）

2.2 化學類與中成藥抗腫瘤藥物價格差異

25?。▍^、市）化學類抗腫瘤藥物中標品種數整體多于中成藥抗腫瘤藥物，分別為477種（73.16%）、175種（26.84%），前者是后者的2.58倍?；瘜W類抗腫瘤藥物平均中標價格為（799.89±2 778.7）元，中位價格為116.00元，P25＝38.14，P75＝407.89，QR＝369.75，CV＝3.47；中成藥抗腫瘤藥物平均中標價格為（121.89±133.53）元，中位價格為80.40元，P25＝45.00，P75＝151.62，QR＝106.62，CV＝1.10；前者的平均中標價格是后者的6.57倍。其中，甘肅、海南的中標價格差異分別為最小和最大，甘肅化學類抗腫瘤藥物的平均中標價格是中成藥抗腫瘤藥物的1.64倍，海南為8.98倍。

2.3 各?。▍^、市）同一品種藥品中標價格差異情況

從同種藥品在不同省份中標價格差異程度分布情況看，最高中標價格與最低中標價格差異倍數多分布在1倍以內，共有431個（66.10%）品種；相差在10倍以上的藥品有26個（3.99%）品種，詳見圖1。

圖1 同種藥品最高中標價格與最低中標價格差異程度分布情況Fig 1 Difference of same category between the highest bidding price and lowest bidding price

各?。▍^、市）同一種藥品中標價格的CV＜0.2的有436種（66.87%），CV＞1的有6種（0.92%），CV越小表明中標價格越集中。中標價格離散程度最大的2種藥品是在25個?。▍^、市）中標的規格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液（CV＝1.12），以及在23個省份中標的規格為25 mg的替吉奧膠囊（CV＝1.16）。各省份同種藥品中標價格離散程度分布情況詳見表2。

表2 各?。▍^、市）同種藥品中標價格離散程度分布Tab 2 Discrete degree of bidding price of same category in each province（region，city）

2.4 同一品種藥品各廠家的中標價格差異情況

在25?。▍^、市）中標藥品中，同一品種藥品各廠家的中標價格不同。各品種中，僅有1個生產廠家的藥品有412種（63.19%）；有2個生產廠家的藥品有100種（15.34%）；有10個生產廠家及以上的藥品有14種（2.15%），其中5個藥品的CV＞0.5。規格為10 mg的注射用去甲斑蝥酸鈉凍干粉的生產廠家數最多，達41家，其CV為0.24；其次為規格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液，有40個廠家，其CV為1.12。由于數據量過大，本文僅列出了同種藥品中標廠家超過10家的藥品的中標價格分布情況，詳見表3。

2.5 同一藥品進口與國產藥價格分布情況

25?。▍^、市）中標藥品中，共有63種藥品均含有國產藥和進口藥，國產藥品的CV＝1.90，進口藥品的CV＝2.10。其中，進口藥品中，有47種（74.60%）藥品的CV＜0.2，有5種藥品的CV＞0.5；國產藥品中，有40種（63.50%）藥品的CV＜0.2，且CV均＜0.5。CV差距最大的是規格為16.7 ml∶0.1 g的紫杉醇注射液，該規格藥品進口藥的CV為1.37，國產藥的CV為0.28。本文僅列出CV較大的10個品種，詳見表4。

2.6 同廠家的同規格同劑型的紫杉醇在不同?。▍^、市）的中標價格

表3 同種藥品各廠家的中標價格分布情況Tab 3 Distribution of biding price of same category from different manufacturers

表4 10種國產與進口抗腫瘤藥物中標價格分布情況Tab 4 Distribution of bidding price between 10 domestic and imported anti-tumor drugs

以在25?。▍^、市）均中標、且臨床用途相對廣泛的規格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液為例，分析由同廠家生產的同規格同劑型藥品在不同省份的中標價格。結果發現，該品種在不同省份中標價格不同。A廠家在20個省份中標，在山西的中標價格最高，為1 369.20元；在新疆、貴州、河南、海南、吉林、山東和陜西最低，為933.00元；高者是低者的1.5倍。B廠家在19個省份中標，在甘肅中標價格最高，為276.40元；在四川中標價格最低，為61.84元；高者是低者的4.5倍。C廠家在18個省份中標，在山西中標價格最高，為1 369.60元；在貴州、新疆、貴州、河南、海南、吉林、山東和陜西最低，為933.00元；高者是低者的1.5倍。D廠家在16個省份中標，在青海的中標價格最高，為289元；在湖南的中標價格最低，為85元；高者是低者的3.4倍。選取該藥品中標省份最多的4個廠家進行分析，結果詳見表5。

3 討論

3.1 各?。▍^、市）同一品種藥品中標價格較為集中

在同一輪藥品集中采購期間，同一種藥品在不同?。▍^、市）的中標價格不同。如B廠家生產的規格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液，在四川的中標價格為61.84元，在山東為177.50元，在甘肅為276.40元。導致同一種藥品在不同?。▍^、市）中標價格不同的原因既與各省藥品集中采購工作進展以及藥品集中采購政策要求不一致有關，又與我國尚未形成統一的藥品集中采購模式，各?。▍^、市）質量分層、競價分組及藥品評審標準設置不夠科學、合理、統一有關[4-8]。但不同?。▍^、市）90%以上的藥品中標價格CV在0.5以下，說明本輪集中招標的抗腫瘤藥物的中標價格相對集中。

表5 同廠家的同規格同劑型紫杉醇在不同?。▍^、市）的中標價格（元）Tab 5 Bidding price of paclitaxel with same specification and dosage form from same manufacturer in different province（region，city）（yuan）

3.2 各廠家同品種藥品中標價格分布較為離散

不同廠家生產的同種抗腫瘤藥物的中標價格存在差異，分布較為分散，這說明廠家的規模大小、知名度及信用、藥品市場銷售價格等均可影響藥品中標價格。雖然不同廠家生產的藥品質量不同，但是藥品能中標，說明產品自身質量都是達到了藥監部門要求的。

同一?。▍^、市）中標的同劑型同規格但不同廠家的抗腫瘤藥物的中標價格差別較大，如規格為5 ml∶30 mg的紫杉醇注射液在湖南的最高中標價格與最低中標價格差距較大，相差35倍。分析其原因可能是當前藥品集中采購政策很難阻斷醫院、醫師與藥品生產經營企業間的利益關系，同一?。▍^、市）中標的抗腫瘤高價藥與低價藥并存，當多個廠家的同種藥品均中標時，并不意味著所有中標藥品均能夠被醫院使用。某種藥品中標，只能說明其有資格進入醫院，而最終能否進入醫院藥房，還需要經過二次議價，多數還是由醫院和醫師等來決定。同時，有報道認為，由于藥品集中采購并不能對公立醫院帶來明顯好處，醫院被動參與藥品集中采購，缺乏主動降低藥品價格的動力以及參與集中采購的積極性，在進行藥品采購過程中，并不注重藥品的價格高低，而是遵循誰的藥品利潤大、“回扣”高，就選擇誰的藥品的原則[9-11]。

3.3 進口藥品中標價格普遍高于國產藥品

同品種進口抗腫瘤藥物中標價格普遍高于國產抗腫瘤藥物，這與游茂等[2]的研究結果相似，且進口藥品中標價格的CV較大，價格分布較為離散。進口藥品多為原研藥或者專利藥，國產藥多為仿制藥。一般來講，仿制藥的療效與原研藥基本相同，但價格低于原研藥。建議國家鼓勵國內廠家加大對仿制藥的研發，在療效相同的情況下，鼓勵醫院盡量使用國產仿制藥；同時，提高醫保目錄內抗腫瘤藥物的報銷比例，降低患者的藥品費用。

[1] 韓建華，高永海，蔡恩昌，等.我國慢性病防治策略現狀與思考[J].中國健康教育，2014，30（12）：1 118.

[2] 游茂，孫越，朱鳳梅.醫療衛生機構抗腫瘤類藥品中標價格差異情況分析[J].中國藥房，2014，25（24）：2 226.

[3] 毛宗福，沈曉，王全.我國醫療機構藥品集中采購工作回顧性研究[J].中國衛生政策研究，2014，7（10）：5.

[4] 羅欣，陳玉文.對21個?。ㄗ灾螀^）國家基本藥物“雙信封”招標評標指標的分析[J].中國藥房，2012，23（28）：2 613.

[5] 高叢珊，史宇鵬.藥品集中招標采購政策的實施效果：基于中標企業數量與中標價格的實證分析[J].中國衛生政策研究，2015，8（12）：7.

[6] 尹明芳，徐愛軍，梁紅云，等.醫療機構藥品集中采購質量層次劃分研究[J].藥學與臨床研究，2014，22（1）：5.

[7] 洪蘭，貢慶，葉樺.對三十個省份基本藥物招標采購實施方案的分析[J].中國衛生經濟，2014，33（7）：75.

[8] 黎東生，王婕.我國七省藥品集中招標采購價格的對比分析[J].中國藥物經濟學，2013（7）：36.

[9] 王增鑫，尹暢，劉西國，等.藥品集中采購制度下藥價虛高的成因與制約[J].中國衛生經濟，2014，33（4）：72.

[10] 寧博，李士雪，邵輝.“雙信封”制度在基本藥物招標中的應用與評價[J].中國衛生經濟，2012，31（1）：29.

[11] 傅鴻鵬，陳曉云，張欣，等.藥品集中采購的關鍵問題和對策分析[J].衛生經濟研究，2015（9）：7.

Analysis of Bidding Price of Anti-tumor Drugs in 25 Provinces（Region，City）

YUAN Jiao1，ZHOU Jianqiu2，CHEN Yu2，LIU Yangzheng3，MAO Zongfu（11.School of Public Health，Wuhan University，Wuhan 430071，China；2.Health and Family Planning Commission of Hubei Province，Wuhan 430071，China；3.Union Hospital，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430022，China）

OBJECTIVE：To study the differences for bidding price of anti-tumor drugs in centralized drug procurement，and to provide reference for further perfecting centralized drug procurement of province（region，city）in China.METHODS：The data of centralized drug procurement were collected from 25 provinces（region，city）in terms of general name of anti-tumor drugs，bidding manufacturers，bidding price，etc.Using mean，median，standard deviation，quartile range（QR）and coefficient of variation（CV）as index，the following aspects were compared and analyzed，including the situation of bidding anti-tumor drugs in each province（region，city），the difference of chemicals price with Chinese patent medicines price，the difference of bidding price of same category in each province（region，city），the difference of bidding price of same category in each manufacturers，the difference of bidding price of same category between imported drugs and domestic drugs，the difference of bidding price for Paclitaxel injection with same specification and dosage form from same manufacturers in each province（region，city）.RESULTS：In 25 provinces（region，city），number of bidding anti-tumor drugs was 652，the average bidding price was（669.92±2 513.17）yuan，the median price was 104.35 yuan，QR＝254.28，CV＝3.75. The average bidding price of chemical anti-tumor drugs was6.57 times as much as that of Chinese patent medicines.For 431（66.10%）kinds of drugs，the distribution of difference between the highest bidding price and the lowest bidding price was within 1 times；CV of bidding price for 436 kinds（66.87%）was less than 0.2；pharmaceutical manufacturers of 14 drugs were more than 10，among which CV of 5 drugs was more than 0.5.CV of 63 imported drugs was equal to 2.10，and that of domestic drugs was equal to 1.90.The difference of bidding price for Paclitaxel injection from same manufacturer in different province（region，city）ranged 1.5-4.5 times from the higher to lower.CONCLUSIONS：The bidding price of same category is concentrated in each province（region，city）.The bidding price of same category from different manufacturers is dispersed.The imported drugs are more expensive than domestic drugs.

Anti-tumor drugs；Centralized drug procurement；Bidding price；Mean；Coefficient of variation；Chemicals；Chinese patent medicine；Imported drug；Domestic drug

R95

A

1001-0408（2016）31-4336-04

2016-07-11

2016-08-22）

（編輯：劉 萍）

國家衛生和計劃生育委員會藥物政策司委托課題——湖北省人文社會科學重點基地專項課題（No.305276001）；湖北省衛生和計劃生育委員會專項科研項目——湖北省公立醫院藥品集中采購效果及對策研究（No.220100066）

＊碩士研究生。研究方向：衛生政策與技術評價。E-mail：924037152@qq.com

#通信作者：教授，博士生導師。研究方向：衛生政策與技術評價、農村衛生及人力資源。E-mail：zfmao@126.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.31.05