國內外智庫研究態勢知識圖譜對比分析

武慧娟　秦雯　韓林叢

〔摘要〕[目的/意義]對比分析國內外智庫領域的研究動態和發展趨勢，追蹤國內外研究前沿與熱點，探究未來智庫領域的研究趨勢。[方法/過程]搜集SCI和CNKI數據庫中國內外智庫研究的相關文獻，運用文獻計量、對比分析和知識圖譜可視化研究方法，從發文量、研究主體、研究熱點及研究前沿等多個方面對國內外智庫研究進行對比分析，掌握國內外智庫研究發展態勢，探究各自發展的特點。[結果/結論]國內外智庫領域共同關注的研究熱點主要有如何對智庫進行優化建設、如何進一步完善詳細的設計方案和實現智庫成果的轉換，同時，對具有中國特色的新型智庫的研究是我國獨具特色的研究熱點。

〔關鍵詞〕智庫；文獻計量；可視化；知識圖譜

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.11.031

〔中圖分類號〕C932；G250252〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）11-0170-08

〔Abstract〕[Purpose/Significance]This article made a comparative analysis on the research dynamics and development trends in the field of think tanks at home and abroad，so as to track the frontier and hot research，and explored the future research trend.[Method/Process]The article made a quantitative statistics and a qualitative analysis of the papers in this field，which were enlisted in the database of SCI and CNKI with the methodology of bibliometric and knowledge mapping.The paper analyzed the general situation of the academic papers about think tanks from several aspects：paper quantity，the subject of research，the hotspot and research frontier.It helped researchers find the developments in the field of think tanks，and make a comparative analysis of the similarities and differences between their researches.[Result/Conclusion]In recent years，the research focus of common concern on the field of domestic and international think tanks are how to optimize the construction of think tanks，how to further improve the detailed design and realize the transformation of the results of the think tanks.Meanwhile，the future research focus of Chinese think tanks also includes exploring the path of the construction of the new-style think tanks with Chinese characteristics.

〔Key words〕think tank；bibliometrics；visualization；knowledge mapping

智庫（Think Tank）也稱智囊機構、智囊集團或思想庫、頭腦企業、顧問班子等，它是由多學科專家和學者組成，他們主要從專業化的角度，客觀、科學地對涉及政治、經濟、社會、軍事等各個領域的戰略性或具體性政策問題展開深入研究，向政府及有關部門提出政策建議，并影響社會輿論和公眾觀念[1]。

黨的十八屆三中全會在《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”的建設目標，將智庫建設提上日程[2]。根據歷年的《全球智庫報告》可以發現，中國的智庫總數不斷上升，到2015年底，中國達到429家，僅次于美國（1 830家），排名第二。同時，能夠進入世界頂級智庫前150位的中國智庫數量也逐年增多[3]。

目前，世界各國都開始重視有關智庫建設及完善的研究。國外學者對智庫的相關研究最早開始于1968年[4]，此后美國學者Paul Dickson首次對智庫進行明確界定，智庫是一種相對獨立的政策研究機構，其研究對象是與政府、企業以及大眾密切相關的廣泛的政策問題，研究人員運用科學的研究方法對其進行跨學科的研究，并提出咨詢建議[5]。西方智庫研究主要圍繞政治學研究路徑、政策過程研究路徑、知識運用研究路徑等方面進行展開[6]。其中英國著名智庫專家Diane Stone的研究成果比較顯著，近年來主要致力于全球“知識—政策”網絡、政策轉移及智庫角色定位研究等[7]，在一定程度上拓展了“知識—政策”關系研究的廣度和深度。

在國內智庫研究領域，許多學者對我國智庫建設的現狀和問題進行了分析。徐曉虎（2012）[3]等通過歷史回顧、文獻檢索和統計分析給出中國智庫及各種類型智庫的準確數量，中國智庫總數約為2 400個，其中，官方智庫約為1 500個，高校智庫約為700個，民間智庫約為200個，并構建了智庫競爭力評估體系，列出中國排名前15位的智庫機構。張江河（2015）[8]針對中國特色新型智庫建設進行了研究，提出新型智庫建設需要做好內涵定位、方向定位和運行定位等工作。

總體上，國內外智庫研究領域已經取得了一定的研究成果，智庫建設發展已經成為國內外普遍關注的焦點，本文將利用知識圖譜及文獻計量的研究方法對SCI數據庫及CNKI數據庫中所收錄的國內外智庫研究領域相關文獻進行對比分析，綜述國內外該領域的研究現狀、研究主體、研究熱點及前沿，并通過對比分析發現相關研究的異同點，以期為我國智庫領域研究發展提供參考。

1數據來源

11國外數據來源

在國外文獻樣本的定量統計上，選擇Web of Science（簡稱WOS）作為數據來源，檢索條件設定為：主題=（“Think tanks”），數據庫選擇Web of Science核心合集數據庫（SCI數據庫），時間跨度限定為1968-2016年，文檔類型（Document Type）限定為文章（Article），檢索日期為2016年6月2日，共檢索到832篇期刊文獻，以此做為國際學術論文的樣本數據。

12國內數據來源

在國內文獻樣本的定量統計上，選擇《中國學術期刊全文數據庫》（簡稱CNKI）作為國內數據源。檢索條件設定為：篇名=“智庫”，時間跨度限定為2001-2015年，數據庫來源類別限定為“全部期刊”（包括SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI期刊），共檢索到2 120篇期刊文獻，并進行數據清洗，刪除了編者按、書評、會議通知、征文通知等非學術論文，篩選后剩余1 509篇論文作為國內學術論文的樣本數據。

2國內外智庫研究領域發文量對比分析

21國家/地區分類文獻統計

利用CitespaceⅢ對SCI數據庫中各國發表的論文數量進行統計，繪制出網絡地域圖譜[9]，如圖1所示。該圖中“年輪”的大小可反映該國家論文發表的數量，即年輪越大說明發表文章越多。其中，美國占有絕對的優勢，發表論文數量最多，達到319篇，占所有發文量的3983%，排名第一；英國、加拿大僅次于美國分別位居第二位、第三位，但明顯高于其他國家（或地區），分別占所有發文量的1348%、974%；澳大利亞與德國分別位居第四位和第五位；中國以23篇的發文量位居第八位，這在一定程度上反應出中國作為發展中國家，在智庫研究領域的雖處于較領先地位，但與美國、英國等發達國家相比，還有較大差距。

在論文發文量排名前10名的國家/地區中，發達國家占9個，發展中國家僅占1個，他們所發表論文占整體論文發文量的8887%。按每個國家的年發文量進行排序，位居第一位的美國在2015年發文最多，為29篇，每年呈逐步增長趨勢；排名第二位的英國在2014年發文最多，為20篇，2015年較少；排名第三的加拿大在2012年發文最多，為10篇，其余年份較少；澳大利亞、德國、日本、荷蘭、中國、法國、蘇格蘭分別緊隨其后，各發達國家在智庫領域的研究成果數量雖有較小的波動，但整體上呈現穩步增長的態勢。

22國內外近15年發文量對比分析

本文對于SCI數據庫的數據統計是從1968-2016年，是由于1968年出現了第一篇關于智庫的文獻，自1968年至今，SCI中有關智庫研究的發文量基本呈現逐年增長趨勢。但為了更清晰的將近年來國內外智庫領域的研究成果進行對比，本部分只選取了2001-2015年國內外關于智庫研究的文獻數據，近15年國內外發文量的對比如圖2所示。

由圖2可見，國內外智庫研究文獻數量均呈逐年增長趨勢，但從2009年開始，國內智庫的發文量反超國外發文量，在2013-2015年期間呈現急速上升階段，2015年發文量已達到661篇。這充分反映出智庫在國內的研究處于一個穩定的成長階段，其關注度在最近幾年更是極速提升。

3國內外智庫研究領域研究主體對比分析

31國內外智庫研究學科分布對比分析

國外智庫研究領域學科分布統計結果如圖3所示，排名第一位的研究主題是政治與法律（GOVERNMENT & LAW），所發表論文數量占所有成果的1578%，其中，Diane Stone在2000年提出了新的智庫發展模式，即非政府組織模式[10]，指出私有化智庫可以通過信息交換、提出思想主張、參與國內及國際政策交流等方式來充分發揮智庫在傳播政策理念中的重要作用。該篇文獻的被引次數高達79次，對后期該領域的智庫研究產生了很大的影響。

排名隨后的研究主題依次是政治科學（POLITICAL SCIENCE）1267%、社會科學859%、公共管理（PUBLIC ADMINISTRATION）、環境科學與生態學、國際關系、經濟學、工程學、教育學、區域研究。同時，各主題之間均有粗細不等的連線，說明國外智庫領域的研究在學科研究特點上呈現出多學科交叉融合的態勢。

通過對CNKI中智庫研究的學科分布情況進行統計分析，國內學科分布統計結果如圖4所示，發現文化、科學、教育、經濟等研究領域對智庫的研究成果所占比例相對較多。這主要是因為中國對智庫的研究主要是從政府智庫開始的，而智庫本身所具有的特點也決定了其在文化、教育、科學、經濟等領域的熱門性，同時，目前的智庫研究范圍也逐漸延伸到社會科學、工業技術、醫療衛生等領域。

從學科分布的相同點來看，國際和國內對智庫領域的研究均呈現多學科交叉融合的態勢，涉及到醫學、工程、生態學、計算機科學、環境科學、公共關系學、地球科學、地質學、化學、社會科學等各個學科領域，相對而言，中國的智庫領域多學科交叉研究程度還比較低；國際上對于智庫領域的研究以政治與法律領域的研究成果居多（占1578%），而國內以文化、科學、教育領域居多（占26%）。

32國內外研究機構對比分析

國外智庫研究領域研究機構統計結果如圖5所示，其中杜克大學以25篇排在首位，發文量明顯多于其他研究機構，說明杜克大學在智庫研究領域相對較為重視。美國食品及藥物管理局、哈佛大學、多倫多大學其發文量分別位于第二、三、四名。整體上，排名前10的機構共發表文章119篇，占樣本容量的1430%。

國內智庫研究領域研究機構統計結果如圖6所示，其中，中國人民大學重陽金融研究院累計發表論文17篇，占所有樣本的133%；其次是《？望》新聞周刊發表論文10篇，國務院發展研究中心、中國國際經濟交流中心、浙江省社會科學院圖書館分別排在三、四、五位。整體上，前10個機構共發表文章71篇，占樣本容量的1651%，說明國內智庫領域高水平研究成果相對較少，研究水平還要進一步提升。

從SCI數據庫中所刊載論文的研究機構的整體分布情況來看，美國等發達國家是智庫領域的主要研究力量，擁有相對排名靠前的研究機構，基本形成了代表性的作者和研究機構，高產作者群正在逐步形成。在國際化成果的產出中，中國南開大學以發文量4篇排在第27位，可見我國的研究機構并不占優勢，數量相對較少。但智庫領域正在逐步成為中國知名高校和研究機構目前關注的重要領域，中國的智庫研究將逐漸走向國際化。

33國內外研究文獻期刊分布對比分析

根據SCI數據庫數據分析，國外智庫領域研究文獻按期刊發文量統計結果如圖7所示，排名第一位的是AMERICAN HEART JOURNAL，主要研究領域為心臟病、血液循環等，其發表的相關智庫研究主要包括關于某類疾病的專家智囊團建設，即形成有針對性的專業醫學智庫[11]以及如何更好地發揮醫學智庫的疾病預防知識傳播功能等[12]。

34國內外高產作者對比分析

國外高產作者統計結果如圖9所示，排名第一的是英國著名智庫專家Diane Stone，共發表論文9篇。1991年Diane發表了第一篇智庫研究成果[14]，分析了當時背景下的美國智庫轉型，智庫經歷了20年的發展，不僅在美國，而且在英國和澳大利亞等國家都有了相當大的轉變，從傾向于政策研究的機構轉變為傾向意識形態的理念營銷，并對獨立的公共政策機構進行分類，以評估其隨著政治制度演進產生的不同特點，從而為智庫建設提供了進一步的發展建議。

整體數據表明智庫的相關研究在我國已經形成一定的規模，以李國強為代表的高產作者正逐步形成。李國強對英國、法國、韓國、印度等國家的智庫發展都進行了深入的研究[16-17]，并形成了詳盡的研究成果，其中最具影響力的成果是“對‘加強中國特色新型智庫建設的認識和探索”，深入解讀了黨的十八屆三中全會《決定》中提出的“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”，提出我國智庫建設已進入一個新階段，并闡釋了中國特色新型智庫的內涵，以及在新形勢下，我國智庫建設需要處理好多方面關系，采取有效措施引導各類智庫有序高效參與決策咨詢，為提升國家軟實力和國家治理能力提供智力支持[18]。

對國內外智庫領域高產作者進行對比分析，可以得出國內外雖均沒有形成穩定的高產作者群，但確實已有一些代表性作者在智庫研究發展中做出了卓越的貢獻，高產作者群也正在逐步形成。中國在國際化成果的產出中，其高產作者數量則相對較少。但從近幾年我國智庫領域的極速發展態勢可以看出中國智庫研究的國際影響力和成果產出必將日漸提升。

4國內外智庫研究領域熱點及前沿對比分析

41國內外研究熱點對比分析

411國外研究熱點分析

研究熱點可以反映某個領域的學者普遍認為值得深入研究的問題，文獻的主題詞和關鍵詞往往可以反映出該研究的核心和思想，因此本文從相關數據中的關鍵詞、主題詞入手，采用“CitespaceⅢ”軟件對智庫研究領域的“文獻共引-關鍵詞”和“主題詞”的時間序列演進知識圖譜進行了分析。設置“CitespaceⅢ”的相關屬性，主題詞類型“Term Type”中選擇“Burst Terms”，出現606個突顯詞匯，節點類型“Node Types”中選擇“Keyword”，選擇 Pathfinder算法，設置相應的閾值，共形成784個節點，1 675條連線，如圖11所示。

圖11中圓形節點代表關鍵詞節點，關鍵詞字體及圓圈的大小則反映了不同程度的研究熱點。根據圖中關鍵詞的分布情況并結合論文的主題內容，可將國外智庫研究的熱點領域主要劃分為智庫輔助政治決策的相關研究、智庫自身建設及管理模式以及智庫合作網絡建設等幾個方面。

（1）智庫輔助政治決策的相關研究。該熱點包括Politics（政治）、Policy（政策）、Science（科學）、United-states（美國）、Governance（治理）、Risk（風險）等關鍵詞，在此方面具有較大影響力的兩篇文獻分別是Abelson D E在1992年發表的研究美國智庫如何利用新聞媒體作為非政府渠道來增強自身在政策決策過程中的影響力的文獻[19]，以及他在1995年發表的關于智庫在美國政治中作用轉變的文章，指出美國的政策制定者開始越來越多的向智庫或是政策研究機構進行政策咨詢，以制定政策并實施，智庫的角色開始從政策研究向政治支持發生轉變。這兩篇文獻對于后期智庫輔助政治決策的相關研究具有很強的啟示和指導作用[20]。

（2）智庫自身建設及管理模式。該熱點包括Funding（資金）、Management（管理）、Growth（發展）、Model（模式）等關鍵詞，其中智庫的資金籌集問題是該方面目前研究中的一個熱點課題。McLevey John（2014）發表了關于加拿大智庫及其資金來源關系的文章[21]，認為以往的學者們對智庫與其投資者的關系進行研究時側重于政策知識理論研究，而鮮有依據案例來進行分析，所以，McLevey以2000-2011年30家智庫的資金來源原始數據為依據進行分析，得出自2005年以來，由私人籌資的智庫資金緊縮，但由國家支持的智庫資金較為寬松，且更加依賴于自產收益及投資，為未來智庫籌資提供了借鑒意義。

（3）智庫合作網絡建設。該熱點包括Networks（網絡）、Achieving Quality（成果質量）等關鍵詞，關于智庫合作網絡建設這一課題，Pautz Hartwig（2014）發表了關于英國智庫及其合作交流網絡的文章[22]，該文以2012年的一項英國智庫數據為基礎，分析發現英國智庫的合作交流網絡主要依賴于國內機構組織，與國外機構組織缺乏交流，提出應加大與國外機構組織的信息交流程度。

412國內研究熱點分析

對CNKI數據庫中1 509篇文章統計獲得中文原始關鍵詞約1 415個，選擇詞頻不低于3次的共558個關鍵詞，忽略與本研究內容完全重復的關鍵詞“智庫”，最終選取557個關鍵詞作為國內智庫領域的研究熱點。

由圖12可以看出，出現頻次最高的關鍵詞是“中國特色”，累計出現頻次為145次，說明中國特色智庫研究在國內關注度較高，其中被引頻次最高的是朱旭峰發表的《構建中國特色新型智庫研究的理論框架》[23]，該文將智庫視為決策咨詢體系中的行動者，并參與決策咨詢以影響政策過程，從而構建了中國特色新型智庫研究的理論框架，即“宏觀—體制”、“中觀—模式”、“微觀—結構”3個理論維度，并圍繞此框架對中國特色新型智庫研究進行理論構建，重點關注中國智庫、決策咨詢制度和中國政策決策體系的內在關聯，明確中國特色新型智庫的組織定位，通過研究完善內部治理結構并提升研究方法和政策分析能力。該文獻在智庫研究的理論界和實踐界都受到了極大的重視。

次數排名第二的關鍵詞有決策咨詢、全面深化改革、智庫建設、布魯金斯學會、新型智庫等，這些詞出現的頻率均超過30次。由于這些關鍵詞在智庫研究論文中出現的頻率較高，基本上可以反映出國內期刊中智庫研究領域目前的主要研究熱點，其中關于新型智庫，黃如花（2015）[24]發表了《面向新型智庫建設的知識服務：圖書情報機構的新機遇》，提出圖書情報機構可面向新型智庫建設提供新型知識服務，并進行了可行性分析，提出圖書情報機構可通過直接提供智庫服務、知識咨詢服務、情報技術支持、信息計量服務、智庫成果復用等途徑參與新型智庫建設。該文為圖書情報機構行業提供了新的研究方向，也對智庫研究結合其他領域的創新研究起到了啟示作用。

413國內外研究熱點對比分析

從相同點來看，國內外智庫文獻知識圖譜中均出現“智庫”、“研究成果”、“研究機構”等關鍵詞，說明國內外均把智庫研究成果的應用，智庫研究機構的建設作為智庫領域的研究熱點；從不同點來看，國外更加關注“成果最優化”、“數據包絡分析”、“成果質量”等具體的智庫技術實現問題；而國內的研究熱點更加突出智庫領域中的“中國特色新型智庫”、“全面深化改革”、“頂層設計”等政策應用中的方法和實現路徑問題。

42國內外研究前沿對比分析

421國外研究前沿分析

在研究前沿分析中，中心度可以用來衡量該點在網絡中地位的重要程度，具體如圖13所示智庫研究主題詞在時間脈絡上演進圖譜，同時對國外近五年智庫研究中出現的關鍵詞頻數和中心度進行統計分析，結果如表1所示。對832篇文章進行統計共獲得原始關鍵詞約784個。近五年中心度較高的關鍵詞為系統、網絡、模式、管理、設計、中心智庫、最優化、政策研究、風險，代表了智庫領域的研究趨勢。

國外智庫領域的研究前沿主要集中在以下3個方面：

（1）智庫的管理及其運營模式創新。Ya Li（2015）[25]提出了一個新的概念“Think Tank 20”（TT20），即以審議專家主持、公眾參與為一體的協商政策分析（DPA）機制，并構建了TT20的概念框架及兩種模式，其一是描述TT20與其他決策主體之間關系的外部模型；其二是描述TT20及其內部要素間的分工的內部模型，并提出了TT20設計和運營的幾點策略。

（2）外交政策智庫的現狀及建設路徑。Longhini Anna（2015）[26]分析了意大利政治背景下的外交政策智庫的演變過程，指出意大利外交政策智庫與該國政治體制密切相關，也正是這種關系嚴重制約了跨國智庫組織的發展。

（3）如何使智庫成果最優化。Woo Yuen Pau（2015）[27]指出在全球化背景下，加拿大面臨國內外政策區別越來越不清晰的挑戰，外交政策智庫應積極應對，并克服其社會狹隘性?？梢娫谌蚧尘跋?，外交政策智庫建設是國際智庫研究的一個熱點話題。

這幾個方面將會成為國際智庫領域未來的研究趨勢。

422國內研究前沿分析

CNKI數據庫中智庫領域關鍵詞時間脈絡圖譜如圖14所示。其中對近五年出現的關鍵詞頻數和中心度進行了統計如表2所示。頻次出現較多的關鍵詞為新型智庫、社會智庫、運行機制、中國特色、高校智庫、中國特色新型智庫，這些詞反映了智庫領域的研究趨勢，其中劉西忠（2015）[28]發表了《從民間智庫到社會智庫：理念創新與路徑重塑》，為新形勢下社會智庫的建設提供了重塑路徑的建議。

總體上，國內近三年出現的關鍵詞主要分為3類：多類型智庫創新建設研究；中國特色新型智庫存在問題及建設路徑研究；智庫建設與頂層設計、國家戰略關系的研究。它們將成為國內智庫領域未來新的研究趨勢。

423國內外研究趨勢的對比分析

從相同點來看，國內外智庫領域的研究趨勢都集中在智庫的優化建設、強化完善智庫設計和提高智庫成果的優化程度方面；從不同點來看，國外的研究趨勢更加集中在智庫模式設計、智庫在醫學方面應用等技術領域，而國內的研究趨勢主要集中在中國特色新型智庫建設的實現路徑和政策導向方向。

5研究結論

近年來，隨著全球化程度的不斷提高，智庫的重要性愈發凸顯，使得智庫研究成為國內外關注的焦點。本文將國內外研究成果數據進行定量以及定性分析發現：（1）美國等發達國家是核心文獻的高產地區，其研究成果水平較高，并擁有相對排名靠前的研究機構和一定的高產作者，相比之下，國內的智庫研究水平與國際領先水平還有較大差距，但近三年來，在政策的積極引導下，我國智庫研究領域的國內及國際研究成果都大幅增加，研究水平也進一步提高。（2）通過國內外研究主體對比分析，目前國內外智庫領域的研究均呈現多學科交叉融合的特點，由于涉及學科范圍較廣，國內外都尚未形成穩定的期刊群、高產作者群。但相對而言，中國的智庫領域多學科交叉研究程度還比較低，仍以文化、科學、教育領域占主導地位。（3）從國內外研究熱點及前沿對比來看，智庫的優化建設及完善智庫設計，提高智庫成果的優化程度是國內外智庫領域共同關注的研究熱點，而中國特色新型智庫的建設及完善則是我國近幾年來重點關注的問題。

從整體發展趨勢及發展背景來看，面臨全球化趨勢對于決策制定提出的更高要求，加之“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”建設目標的指引，我國的智庫建設及相關研究也在不斷地深入，具有良好的發展前景。

根據以上分析，本文認為我國智庫研究領域的未來發展應注意以下幾方面的問題：（1）借鑒國外智庫研究的經驗及先進研究方法，加強與其他國家的合作交流以及協同創新。（2）加強學科間、地域間、機構間的協同交流，展開更加深入的探究，進行更具“中國特色”新型智庫的研究。（3）重視創新，從而提升國內研究水平，逐步縮小國內外差距。

本文由于數據獲取渠道有限，數據來源僅限定在Web of Science核心合集數據庫和CNKI數據庫，數據的樣本量相對較??；在研究熱點的分析中，本文僅依據關鍵詞的頻數及中心度進行判斷，具有一定的局限性；同時，本文沒有對國內外研究成果的研究方法和研究層面進行對比分析。在后續的研究中，作者將進一步擴大樣本量的選取范圍，運用更多元的研究方法，并針對目前智庫研究的研究方法、研究層面等內容進行更進一步對比分析，為中國建設高水平的具有中國特色的新型智庫提供一定借鑒意義。

參考文獻

[1]張燕蕾.智庫：圖書館發展的新機遇[J].圖書館學研究，2009，（11）：5-7.

[2]楊靜，陳暢.協同創新理念下高校新型智庫建設研究[J].科技進步與對策，2015，（7）：7-11.

[3]徐曉虎，陳圻.中國智庫的基本問題研究[J].學術論壇，2012，（11）：180.

[4]NIEBURG H L.AUDITING A THINK TANK-PROFIT AND LOSS OF HERMAN KAHN[J].Nation，1968，206（20）：629-632.

[5]DICKSON P.Think Tanks.New York：Atheneum，1971.

[6]朱旭峰.“思想庫”研究：西方研究綜述[J].國外社會科學，2007，（1）：60-69.

[7]STONE D.Global Public Policy，Transnational Policy Communities，and Their Networks[J].The Policy Studies Journal，2008，（36）.

[8]張江河.對中國特色新型智庫建設的辯證思考[J].東南亞研究，2015，（4）：106-112.

[9]CHEN C，CHEN Y，HOROWITZ M，et al.Towards an explanatory and computational theory of scientific discovery[J].Journal of Informetrics，2009，3（3）：191-209.

[10]STONE D.Non-Governmental Policy Transfer：The Strategies of Independent Policy Institutes[J].Governance，2000，13：45-70.

[11]Al-KHATIB S M，CALKINS H.Developing the Safety of Atrial Fibrillation Ablation Registry Initiative（SAFARI）as a collaborative pan-stakeholder critical path registry model：A Cardiac Safety Research Consortium“Incubator”Think Tank[J].American Heart Journal，2010，160（4）：619-U249.

[12]Al-KHATIB S M，GILLIAN D.Preventing tomorrows sudden cardiac death today：Dissemination of effective therapies for sudden cardiac death prevention[J].Ameri Can Heart Journal，2008，156（4）：613-622.

[13]WALLACE D P，VAN F C，DOWNS L J.The research core of the knowledge management literature[J].International Journal of Information Management，2011，3（1）：14-20.

[14]STONE D.Old Guard Versus New Partisans-Think Tanks In Transition[J].Australian Journal of Political Science，1991，26（2）：197-215.

[15]普賴斯，宋劍耕，等.小科學·大科學[M].中國：世界知識出版社，1982：10-25.

[16]李國強.蓬勃發展的法國智庫[J].秘書工作，2014，（4）：67-69.

[17]李國強.印度智庫如何影響政府決策[J].現代人才，2014，（1）：61-63.

[18]李國強.對“加強中國特色新型智庫建設”的認識和探索[J].中國行政管理，2014，（5）：16-19.

[19]ABELSON D E.A NEW CHANNEL OF INFLUENCE，AMERICAN THINK TANKS AND THE NEWS MEDIA[J].Queens Quarterly，1992，99（4）：849-872.

[20]ABELSON D E.FROM POLICY RESEARCH TO POLITICAL ADVOCACY-THE CHANGING-ROLE OF THINK TANKS IN AMERICAN POLITICS[J].Canadian Review of American Studies，1995，25（1）：93-126.

[21]MCLEVEY J.Think Tanks，Funding，and the Politics of Policy Knowledge in Canada[J].Canadian Review of Sociology-revue Canadienne De Sociologie，2014，51（1）：54-75.

[22]PAUTZ H.British Think-Tanks and Their Collaborative and Communicative Networks[J].Politics，2014，34（4）：345-361.

[23]朱旭峰.構建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理，2014，（5）：29-33.

[24]黃如花，李白楊，饒雪瑜.面向新型智庫建設的知識服務：圖書情報機構的新機遇[J].圖書館，2015，（5）：6-9.

[25]LI Y.Think tank 20 for deliberative policy analysis[J].Policy Sciences，2015，48（1）：25-50.

[26]LONGHINI A.Foreign policy think tanks in the Italian political context：Evolutions and perspectives[J].International Journal，2015，70（4）：573-592.

[27]WOO Y P.On the future of foreign policy think tanks in Canada[J].International Journal，2015，70（4）：629-636.

[28]劉西忠.從民間智庫到社會智庫：理念創新與路徑重塑[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版，2015，（6）：21-26.

（本文責任編輯：郭沫含）