一起由質押監管騙取貸款的貸案及風險防范

張童++呂方園　彭緒梅

摘 要：伴隨著質押監管業務在我國的開展，其中存在的問題也日益凸顯，多家銀行遭遇多起貸款詐騙案件，嚴重影響了我國物流市場、金融市場的健康有序發展。鑒于此，在詳細分析一則典型案例的基礎上，總結了此類案件發生的原因，并為銀行規避相關風險提出有針對性的防范措施。

關鍵詞：物流產業；銀行貸款；質押監管；風險防范

近幾年我國質押監管業務發展迅猛，然而伴隨著市場的不景氣，銀行開展這項業務面臨著巨額的不良貸款風險。例如，上海地區自2012年發生了數千起鋼材貿易商利用質押監管漏洞騙取貸款，被銀行起訴索賠的案件，僅2015年，上海法院受理的此類案件就占到金融借款糾紛涉案總金額的50%以上。本文擬結合一起典型案件具體分析這些問題，以期發揮保障銀行利益、穩定市場秩序、促進物流金融產業健康發展的作用。

一、案例介紹

鋼材貿易商A公司因資金周轉向工商銀行、華夏銀行申請貸款。按照業內普遍做法，工商銀行、華夏銀行收到A公司申請之后，均要求辦理質押監管手續，即A公司需要將貨物質押給銀行作為貸款擔保，如果A公司無法按期償貸，則銀行有權處置貨物來清償債權。根據辦理質押監管手續的流程要求，A公司須完成的步驟包括：（1）A公司將貨物委托給物流公司進行倉儲保管，由物流公司對貨物進行驗收和確認，并且出具倉單作為權利憑證；（2）A公司將倉單移交給銀行作為貸款擔保，銀行審核倉單等相關文件、確認被質押貨物的實際情況之后辦理貸款手續，貸款額度不高于貨物價值；（3）A公司配合銀行與物流公司簽署《質押監管協議》，約定委托物流公司為了銀行利益對貨物進行保管和監管。

按照A公司的還貸能力，其只有一批市價1000萬元的鋼材，根據工商銀行、華夏銀行的上述規定最多只能貸款1000萬元。但A公司為獲取更高額度的貸款，伙同B物流公司，轉移貨物，獲取兩份倉單后，分別從工商銀行、華夏銀行各騙得800萬貸款，共貸款1600萬元后來。因A公司無法按期償還貸款，華夏銀行先于工商銀行申請法院查封了這批鋼材，工商銀行遂向法院起訴A公司，要求提前返還貸款。A公司除了這批鋼材之外無其他財產可供執行，而這批鋼材根本無法一并清償工商銀行、華夏銀行合計1600萬元的債權總金額。

本案反映出鋼貿行業質押監管業務存在許多漏洞，據銀監機構表示，這些漏洞并不局限于上海鋼材貿易市場，石材、木材、化工、橡膠、煤炭等商品交易領域均存在套取銀行貸款的類似情形，在哈爾濱、大連、天津、昆明等其他區域也有發生。因此，有必要對產生此類質押監管案件的原因予以分析，避免遭受更大損失。

二、案情分析

（一）市場不景氣，A公司資金緊缺而蓄意騙貸

由于嚴峻的市場形勢，鋼材貿易商資金緊缺并且喪失了償還貸款能力，不得不通過各種違規途徑來獲取貸款、維持生計，這是案件爆發的根源。鋼材貿易是資金密集型的產業，為資金周轉和擴大經營規模，鋼材貿易商A公司通常會向銀行申請巨額貸款。然而自2012年以來，鋼材貿易市場整體形勢急劇惡化，鋼材需求量大幅度減少，每噸鋼材的價格也由5000元跌至2000元-3000元，再加上國家實施緊縮性的貨幣政策，A公司的貸款成本大額攀升，借貸利息甚至高達15%-20%，這導致A公司的利潤收入急劇下跌，根本無法按期償還巨額貸款，已經臨近破產邊緣。

在這種情形下，A公司鋌而走險，便在自身不具備申請貸款資質的前提下，采取重復質押、空白質押等違規手段欺騙銀行，蓄意套取貸款，填補財務漏洞，最終導致A公司自身無法償還貸款，提供的質押鋼材也無法同時彌補華夏銀行、工商銀行的貸款，給兩家銀行造成了較大的不良貸款損失。

（二）A公司串通物流公司，合伙行騙

在質押監管流程中，物流公司扮演非常重要的角色，是否妥善履行監管質押鋼材的職責，直接關乎銀行能否充分獲得質押權利的保障。實踐中，銀行委托質押監管的物流公司大多就是鋼材貿易商先前委托保管鋼材的物流公司，而該物流公司與鋼材貿易商通常非常熟絡，因而物流公司在明知所保管的鋼材不是鋼材貿易商所有，仍然同意開具虛假倉單或者配合鋼材貿易商轉移貨物等，這也是鋼材貿易商貸款詐騙得逞的重要原因之一。

本案中，A公司最初將鋼材委托B物流公司進行保管，B物流公司開具了第一份倉單，緊接著A公司將該第一份倉單交給了工商銀行，工商銀行審查了倉單文件，盤查了鋼材實際情況，并與B物流公司簽署了《質押監管協議》后，約定由工商銀行委托B物流公司監管鋼材。質押監管手續辦理完畢后，A公司從工商銀行取得了800萬元貸款。之后B物流公司并沒有履行監管貨物的職責，而是考慮到與A公司的合作關系，在沒有征得工商銀行同意的情況下，配合A公司將貨物轉移給C物流公司，幫助A公司獲得C物流公司開具的倉單，便利A公司用同一批貨物，騙得銀行兩筆貸款。這種做法在業內通常稱為“重復質押”。

（三）銀行疏于審查監控，缺乏風險防范意識

除了A公司、B物流公司的違規操作，工商銀行、華夏銀行對質押監管的風險防范意識薄弱、風險防控舉措渙散，這也是本案發生的重要原因。具體而言，主要表現為如下方面：（1）對A公司的資信狀況及償債能力不予重視。為了提升貸款營業額，只要A公司能提供質押監管等擔保形式，就不再顧忌A公司沒有擁有生產場地、設備設施、產品材料固定資產的現狀。（2）對質押文件及鋼材的審查監管流于形式。兩份倉單都是由B物流公司、C物流公司自行制作和簽章，銀行也接受了此類單憑物流公司信譽的倉單，并且僅對倉單格式和內容進行形式審查，而沒有考慮鋼材被重復開具倉單的實際狀況。盡管工商銀行在委托B物流公司監管鋼材之后，只是派人現場抽查了表面狀況，檢查完后就置之不理，沒有跟蹤和監控鋼材是否被轉移，也不知曉鋼材已經被A公司移至C物流公司。（3）對物流公司的選擇管理過于寬松。工商銀行為了圖便利和節省成本，沒有選擇自己信賴的物流公司監管鋼材，而是直接委托原先為A公司保管鋼材的B物流公司進行質押監管，監管費用也由A公司支付。在這種情況下，B物流公司更傾向聽從A公司指示而非銀行，從而出現B物流公司串通A公司套取貸款的情形。

出現上述情形的主要原因包括：一方面，我國自2008年開始放寬銀行信貸政策，為企業創造了非常便利的融資條件，也促使銀行機構爭相涌入鋼貿市場拓展貸款業務。截至目前，我國金融機構數量達到了3800多家，同業競爭愈加激烈，銀行均實行以量取勝的考核指標，因而不可避免地忽略風險防控意識。另一方面，市場上的跟風效應也導致銀行陷入回收貸款債權的困境。只要一家銀行在行情看漲的時候賺到錢，那么其他銀行將趨之若鶩，在商機與營利相比較，銀行也不再高度重視鋼材貿易商的信用狀況、質押鋼材的擔保力度。

三、關于銀行防范質押監管風險的具體建議

（一）重視調查和跟蹤借款企業的資信狀態

在當前低迷市場環境下，若借款企業資信不良，無法按期償還貸款的潛在風險較大，即使提供了質押擔保，銀行也不能掉以輕心，既要在放貸前詳盡調查借款企業的信用狀況是否可靠，也要后續跟蹤借款企業的信用變化，針對資信惡化及時采取應對措施。

對此，建議設置專門化、規范化、專業化的信用風險管理部門或崗位，具體職責是運作借款企業的信用調查、跟蹤和評估機制，務必在項目接單前以及履行過程中對借款企業的經營狀況、行業資質、資信記錄、履約能力等情況進行全面審核、跟蹤和評估，具體途徑包括通過工商部門、稅務部門、土地管理部門、銀行融資機構等多種渠道調取貸款企業的信用資料，重點調查資金使用目的、貸款結構和數額、對外擔保情況、近幾年利潤分配情況，以及是否存在逾期還債不良記錄、履約意愿是自愿還是被迫、是否存在訴訟或者仲裁經歷等歷史情況。

值得注意的是，有些銀行委托專業咨詢公司等第三方機構獲取客戶信用信息，雖然更具備專業性，但是第三方機構對這些信息不會承擔全部責任，如果銀行過度依賴第三方機構的調查結果、弱化銀行內部信用風控工作，這將不利于銀行對借款企業信用風險的識別，也可能發生第三方機構提供信息有誤致使銀行遭受損失，因此最合理的處理辦法是兩者并重。

（二）規范質押物審查程序，制定倉單標準格式

鑒于目前經濟形勢的不景氣、借款企業資信狀態的不穩定，建議銀行收緊放貸閘口，嚴格規范和控制質押貨物的審查和批準程序，審慎決定哪些貨物適合質押監管，既要審查質押物的品名、質量、數量、外觀、單據等物理狀況，也要審查質押物的單據、發票、合同、權屬證書、保險單證等全部文件是否有效真實，查驗是否存在質量瑕疵或權利瑕疵，必要時委聘外部專業技術機構協助鑒定。如果借款企業提供的貨品存在瑕疵，或者有違法違禁、存在爭議、價格波動劇烈、不宜保存、易損耗等不適宜監管情形，應當拒絕接受質押監管和放貸。

在質押監管全過程中，建議保存全部的第一手單據或文件資料，確保登記文件完整齊備。另外，建議拒絕接受不規范的傳統手工單據或者物流公司自制倉單，而是考慮統一制定和使用標準化的倉單、提貨單、驗貨清單等單據格式?？紤]到此類標準單據格式的權威性，可由銀行監督管理機構、物流行業社會團體（例如中國物流與采購聯合會是經國務院批準設立的我國唯一一家物流與采購行業的綜合性社團組織）以及主要商業銀行代表牽頭制定和宣傳推廣，并且建議在單據上設置防偽掃描碼，避免單據造假情形的發生。

（三）加強對物流公司的考核和選擇

負責監管質押貨物的物流公司是否可靠，這直接關乎銀行能否有效掌握和處置質押貨物。在本案中，物流公司僅是小型私營企業，管理制度很不規范，缺乏系統的、標準的、完整的質押監管風險防范制度及相應的規范文件，因而出現了疏忽或徇私舞弊等情形。

鑒于此，建議銀行從嚴選聘物流公司，要求其必須具備標準化的質押監管風險防控體系以及相應規范文件，這些文件應當是完整的、最新的、科學的，包含了質押監管風險防控的組織架構、權責分配、監督機制、整改方案、獎懲規則等關鍵問題。自2014年7月1日起，由全國物流標準化技術委員會制定的《物流企業分類與評估指標》（GB/T 19680-2013）正式施行，該文件針對物流公司從事不同業務的管理規范標準，可以作為銀行選聘物流公司的參考。另外，針對特定的質押貨品，可以考慮要求物流公司單獨編制有針對性的、詳盡的、務實的操作細則或說明指南。

因此，選擇管理規范、業內口碑好、經營規模大、經驗豐富的物流公司，會在很大程度上降低銀行的風險，目前可以考慮選擇“中字頭”倉儲物流公司，例如中遠海運、中外運、中儲、中鐵等物流央企，盡管委托費用略高，但風險相對較小。

（四）要求物流公司投保監管責任險

從實務角度而言，商業保險是企業降低風險損失的最直接有效途徑。在本案中，物流公司明顯存在監管不當行為，因此銀行有權向物流公司要求賠償監管不當導致的經濟損失，但物流公司通常資金財力有限，根本無法全額償付銀行的索賠，此類情況在實踐中已成為銀行辦理質押放貸業務中較為集中的風險點。

物流監管責任綜合險是我國近幾年來新興的險種，在市場上并沒有通用的保險條款格式，一般是保險公司與物流公司在結合普遍性風險、物流公司個性化風險的基礎上，擬定一份“私人定制”的保險條款。2010年江泰保險經紀有限公司為中遠物流公司制定的“物流監管責任綜合險”條款是我國在此領域的首個案例，可為物流公司的監管責任提供較為全面的賠付保障，因而可以使銀行獲得更大的賠付幾率。伴隨著我國物流產業的規?；l展，此類保險將來必然愈加普及，銀行可以考慮將其列為選聘物流公司的標準之一。