壓力溶腔對巖溶隧道施工安全影響的數值分析

張玉偉王琪李又云昝文博

摘要：巖溶地區富水壓力溶腔的存在威脅著隧道施工安全。為分析壓力溶腔存在對隧道施工安全的影響，以溶腔位于隧道上方的不利工況為例建立了防突層的簡化力學模型，并考慮水壓力和側壓力的共同影響，采用結構力學方法和變分原理推導了防突層最小安全厚度，分析了防突層高跨比對最小安全厚度取值的影響。結合某巖溶隧道，推算出防突層安全厚度為729 m，小于溶腔與隧道臨空面的實際厚度，判定該隧道施工是安全的。運用有限差分軟件FLAC3D建立數值分析模型，分析了壓力溶腔存在對防突層豎向位移以及受力的影響，進而判定防突層穩定性。結果表明：當壓力溶腔與隧道臨空面實際巖層厚度大于防突層最小安全厚度時，不會威脅隧道施工安全，但溶腔存在時防突層豎向位移和豎向應力均有增大趨勢，考慮施工擾動因素建議施工中應加強溶腔處位移監測，及時反饋信息，確保施工安全。研究結果可為巖溶隧道施工提供借鑒。

關鍵詞：巖溶隧道；壓力溶腔；防突層；安全厚度；施工安全；數值分析

中圖分類號：U455 文獻標志碼：A 文章編號：16721683（2016）05015007

Numerical analysis on impact of pressure cavity on karst tunnel construction safety

ZHANG Yuwei1，WANG Qi2，LI Youyun1，ZAN Wenbo1

（1.School of Highway，Chang′an University，Xi′an 710064，China；2.Sanxi Highway Limited Company，Sanmenxia 472200，China）

Abstract：The existence of pressure cavity with water threatens the tunnel construction safety in karst region.In order to analyze the influence of pressure cavity on tunnel construction，a simplified mechanical model was built based on the condition of the cavity located above the tunnel，considering water pressure and side pressure，the thickness of layer was calculated using structural mechanics method and variation principle，and the influence of depthspan ratio was analyzed.Combined with the condition of a karst tunnel，the thickness of prevention layer was determined to be 7.29 m，less than the actual thickness between the cavity and the tunnel，therefore the tunnel construction was safe.FLAC3D was used to build numerical simulation model，to analyze the influence of pressure cavity on the vertical displacement and the stress of the prevention layer，and further to determine the stability of prevention layer.The results showed that when the actual thickness between pressure cavity and tunnel surface was greater than the minimum thickness of the protection layer，there was no threat to the tunnel construction，but the vertical displacement and vertical stress of the prevention layer showed an increasing trend in the presence of cavity，considering the construction disturbance factors，we suggest that cavity displacement monitoring should be strengthened in construction progress and information should be fed back timely to ensure construction safety.The conclusion can provide reference for karst tunnel construction.

Key words：karst tunnel；pressure cavity；prevention layer；safety thickness；construction safety；numerical analysis

巖溶地貌在我國分布廣泛，面積約占國土總面積的 1/3 左右，其中以西南部云、貴、桂和川、鄂、湘等地區最為發育，大量隧道建設不可避免的要穿越巖溶區，巖溶對隧道的危害不容忽視[12]。巖溶危害主要是巖溶水、巖溶洞穴及其充填物等在隧道施工過程中造成的涌水突泥、大變形及坍塌、頂板溶洞充填物陷落冒頂及底板塌陷等[3]，如貴州省西山埡隧道在2013年12月18日凌晨2點隧道左洞掌子面樁號ZK155+986突然發生突水涌泥現象，涌泥長約306 m，平均高度約54 m，造成了重大經濟損失，因此對巖溶隧道災害研究具有重要意義。

莫陽春[4]等依據某巖溶隧道，利用FLAC3D對隧道底部含有溶洞的圍巖穩定性進行數值模擬研究；孫謀[5]等建立了掌子面失穩的折疊突變模型，推導了隧道掌子面發生破斷的突水條件和最小安全厚度計算公式；臧守杰[6]等采用彈性理論建立了在巖體抗拉和抗剪強度準則基礎上的巖溶隧道底板巖層的最小安全厚度的理論公式；閆長斌[7]等將洞室間的頂柱簡化為兩端固定梁力學模型，建立了動荷載誘發上下交疊型地下洞室間頂柱失穩的雙尖點突變模型，根據失穩條件確定了頂柱的臨界安全厚度；郭佳奇[8]等針對常見的中小尺度的側部高壓富水溶腔，以隧道周圍的塑性區和溶洞周圍的高滲透帶的貫通與否作為中間巖柱穩定的判斷標準，建立了中間巖柱安全厚度力學預測模型；干昆蓉[9]等分析了涌突水成因及施工中確定巖墻安全厚度應考慮的因素，并結合具體工程給出巖墻安全厚度合理取值范圍；Pesendorfer[10]等分析了巖溶地區深埋隧道瞬態水壓力變化規律，并分析了對施工安全的影響；李利平[11]等研究了裂隙水突出機制，分析了對巖溶隧道的不利影響，進一步研究了巖溶處治措施，并對注漿材料進行了深入研究[12]；張民慶[13]等統計圓梁山隧道深埋充填型溶洞的突水情況、涌出物介質，總結了巖溶的突水特征、巖溶類型和巖溶水動態特征；另外趙明階[1415]等采用模型試驗和數值分析的方法對巖溶隧道全斷面開挖進行了分析，得出了施工過程中圍巖變形規律；王勇[16]等用支持向量機方法得出了能綜合體現各影響因素的溶洞頂板安全厚度預測模型?？梢钥闯?，關于巖溶區隧道施工安全問題越來越受到重視，許多學者采用理論分析或數值模擬的方法進行了較多研究，但是，巖溶區地質復雜，溶腔中往往有水存在，如何合理考慮富水溶腔中水壓力對施工的影響尚需進一步研究。

為分析富水壓力溶腔對隧道施工安全的影響，并確定防突層最小安全厚度，本文以富水壓力溶腔位于隧道上方的不利工況建立防突層力學模型，并假設溶腔形狀為長方體且溶腔中水壓力均勻分布于溶腔底面，以結構力學思想將防突層簡化為考慮側壓力的固定梁，并以固定端處圍巖壓力與側壓力系數確定側壓力的大小，采用結構力學方法和變分原理計算了防突層固定端和跨中的最小安全厚度，結合某巖溶隧道存在的溶腔，確定了防突層最小安全厚度并進行了施工安全分析，為進一步驗證了計算模型方法的可靠性，采用數值模擬軟件FLAC3D，建立模型，分析溶腔存在條件下，防突層豎向位移及應力分布，驗證了計算結果可靠性，同時考慮施工中擾動因素給出了施工中的注意事項及建議，可為巖溶隧道施工提供一定借鑒。

1 壓力溶腔防突層安全厚度分析

1.1 簡化計算模型

考慮到隧道周圍地質條件的多樣性，富水壓力溶腔可能存在于隧道的任何位置，為了考慮重力和水壓力耦合的影響，本文以溶腔位于隧道上方的最不利工況為例進行分析，且為了便于分析得到完備的解析解作如下幾點假設：（1）富水壓力溶腔簡化為規則的長方體，底面為長方形。（2）溶腔中水體均勻分布，即水壓均勻作用于溶腔底面上。（3）防突層為彈性體，暫不考慮塑性區影響，簡化模型見圖1。

當富水溶腔在隧道上方且簡化為長方體時，溶腔防突層可簡化為兩端固定的梁，屬于超靜定結構。定義防突層厚度為D，高壓溶腔底面積為A×B，設其跨度S，則S=max{A，B}，防突層圍巖容重為ρ，溶腔內水壓力為q且分布均勻，防突層巖石的極限抗拉強度為σt，防突層受力狀態為上方受溶腔水壓力，側邊固定端受側壓力Q，實際中防突層兩端還受到約束作用，方向與水壓力方向相反，因此本模型中不予考慮是偏安全的。防突層在q和Q下撓度曲線為ω，防突層圍巖彈性模量為E，力學模型見圖2。由于防突層高跨比D/S的影響，最大拉應力可出現固支端或者跨中位置，現分別計算固定端和跨中位置的彎矩。

1.2 固定端最小安全厚度計算

在q和Q下防突層發生撓曲時，Q力的作用點在梁固定端處，因此計算固支端最小安全厚度時，可不考慮側壓力Q的影響，只考慮水壓力和防突層重力作用，模型可進一步簡化。

固定端彎矩為：

1.3 跨中最小安全厚度計算

在q和Q下防突層發生撓曲時，Q對跨中會有影響，因此在計算防突層跨中最小安全厚度時需考慮側壓力Q的影響。利用彈塑性力學中的變分原理計算防突層在豎向均布荷載q+ρD和側壓力Q作用下的跨中彎矩，不考慮防突層軸向壓縮能，只考慮其彎曲變形能。根據假設防突層固定端是固定約束，其位移和轉角均為0，因此有撓度表達式：

1.4 防突層最小安全厚度確定

計算防突層安全厚度時以固支端和跨中兩者較大值為準，而兩者的大小關系與防突層高跨比有關，若跨中大于固定端時：

2 算例分析

2.1 工程概況

某隧道為貴州省道真至新寨高速公路和溪至流河渡段一座上下行分離隧道。左幅起訖里程樁號為ZK155+211～ZK156+085，長874 m，最大埋深105 m，右幅起訖里程樁號為YK155+215～YK156+111，長896 m，最大埋深119 m。地層為第四系全新統殘坡積（Q4el+dl）粉質黏土、碎石、塊石，奧陶統湄潭組泥巖、泥灰巖、灰巖等。隧址不良地質現象主要為巖溶，分布在進口段，根據鉆孔CSK37所揭示，發育溶洞，全充填碎石，洞徑11 m。根據地質調繪，YK156+000隧道上方發育含水溶洞，經測定水壓約為022 MPa，溶腔大致呈長方體，沿隧道軸向長度約為16 m，防突層厚度約為8～11 m之間，隧道掘進過程中可能產生涌突水現象。

2.2 最小安全厚度計算

隧道圍巖巖體抗拉強度測得為0.6 MPa，圍巖容重取26 kN/m3，圍巖彈性模量取126 GPa，圍巖側壓力系數為λ=12，溶腔跨度取16 m，溶腔中水壓力為022 MPa，溶洞分布在隧道洞口處埋深較淺，圍巖壓力計算時按淺埋隧道計算。

首先計算圍巖壓力，結合側壓力系數進而確定防突層側壓力，淺埋隧道圍巖壓力可由式（18）計算，高跨比滿足式（25），進一步由式（23）得防突層跨中最小安全厚度為7.29 m，實際中工程中防突層厚度為8～11 m之間，因此判定該溶腔存在不會影響隧道施工過程中安全，同時經過監測現場施工過程中并未發生涌水塌方現象，說明了分析結果的可靠性。

3 數值模擬分析

為進一步驗證計算結果的可靠性，采用FLAC3D建立模型，分析巖溶隧道施工中壓力溶腔存在時對防突層豎向位移和應力的影響，從而判定溶腔對隧道施工安全的影響程度，結合分析結果給出幾點措施。

3.1 模型建立

數值模型參數盡量與實體工程一致，溶腔規模取與計算模型相一致。設定隧道解析區域范圍為：向下取隧道的2倍高度約為25 m，左右兩側各取隧道的4倍跨徑約為50 m，同時為了消除縱向邊界的影響，隧道軸線方向所取長度為30 m。溶腔模型為長方體，底面積為16×5 m，溶腔水壓力為022 MPa，防突層厚度取為8 m。溶洞模型通過開挖模型（Null模型）模擬，計算模型的邊界條件為，左右兩側邊界約束X方向，前后兩側約束Y方向，底部邊界約束Z方向[17]，模型中，溶腔內壁的水壓力采用在溶腔內壁作用面應力的方式施加。

3.2 參數選取

圍巖及防突層材料模型采用摩爾庫倫（MohrCoulomb）理想彈塑性模型；開挖區采用FLAC3D中的開挖模型（Null模型）。復合式襯砌中的初期支護和二次襯砌均采用實體單元，其本構模型均認為彈性模型，巖體的初始地應力場只考慮自重應力作用，同時考慮施作錨噴支護和預加固措施對圍巖物理力學性質的改善，模擬時適當地提高加固區圍巖的相關參數[4]。計算所采用用材料的參數均采用試驗和現場實測圍巖物理力學參數見表2。

3.3 結果分析

溶腔端部斷面和跨中斷面的豎向位移受隧道開挖和溶腔水壓的綜合影響，數值模擬過程如下：在溶腔內壁施加面應力模擬水壓力，平衡之后，再進行隧道開挖模擬研究隧道開挖和溶腔水壓對各斷面豎向位移的綜合影響。圖4給出溶腔端部斷面和跨中斷面的豎向位移圖，表3為隧道斷面不同位置位移。

分析圖4可知，由于溶腔水壓力存在隧道開挖時跨中斷面處防突層最大豎向位移為529 mm，端部斷面防突層最大豎向位移為464 mm，隧道端部斷面位移較隧道中部斷面位移小，說明防突層厚度中間斷面是最不利位置，應以跨中防突層厚度作為最小防突層厚度的設計值，結論與式（25）計算模型得出的結論一致；表3給出了隧道不同位置位移，可看出，拱頂處不論是端部斷面還是中部斷面，拱頂和拱肩處有向下的豎向位移，仰拱有向上的反向位移，這是因為拱頂存在富水壓力溶腔對隧道頂部產生了影響，巖溶隧道溶腔處施工中應著重監測拱頂和仰拱處位移變化，注意信息反饋，確保施工安全。

上述分析知跨中斷面為最不利斷面，給出跨中斷面的應力圖見圖5。

由圖5可知，跨中斷面豎向應力和水平應力分布不同，富水溶腔的存在對豎向應力影響較大，對水平應力影響相對較小。由豎向應力圖可看出，溶腔和隧道之間的防突層受力較大，表明由于溶腔中水壓存在增加了防突層的受力，邊墻等其余位置受力相對較??；而水平應力圖表明，邊墻受力較大，拱頂和仰拱次之，溶腔存在對水平受力影響較小，這是因為水平應力主要是由于地應力作用引起的，溶腔內作用的水壓力認為是豎向作用于溶腔底部，因此溶腔壓力對防突層水平應力影響不大，且水平應力小于抗拉強度，可判定其安全性。

從圖4和圖5整體來看，隧道施工中該溶腔能夠保持穩定，這是因為溶腔與隧道臨空面巖層厚度大于防突層最小安全厚度，因此是安全的，模擬結果與計算模型分析結果相一致。但是由于富水壓力溶腔存在，隧道拱頂防突層豎向位移及豎向應力較大，考慮到施工過程中對溶腔防突層的擾動以及開挖卸荷等對圍巖力學性質的影響，溶腔中水壓力也可能受施工擾動發生變化等，綜合因素影響可能導致溶[CM）]腔防突層不穩發生涌水災害，因此巖溶隧道施工中溶腔處應弱爆破以減少擾動，并且應加強溶腔處豎向位移的監測，及時信息反饋，確保施工安全。

4 結論

（1）依據富水壓力溶腔位于隧道上方的最不利工況建立了防突層簡化力學模型，采用結構力學方法和變分原理推導了防突層固定端和跨中最小安全厚度公式。

（2）防突層高跨比決定著其最小安全厚度取值，當高跨比小于臨界高跨比時取固定端最小安全厚度，反之取跨中最小安全厚度。

（3）結合某巖溶隧道得到防突層最小安全厚度為7.29 m，該值小于富水壓力溶腔與隧道間巖層實際厚度，判定施工過程是安全的，且該隧道溶腔處施工未發生涌水，初步驗證了結論的可靠性。

（4）通過有限差分軟件FLAC3D建立分析模型，分析了富水壓力溶腔存在時隧道施工中位移和應力變化，溶腔防突層能夠保持穩定，模擬結果與力學模型計算結果相吻合，進一步驗證了結論的可靠性。

（5）數值分析表明，防突層能保持穩定，但壓力溶腔存在會對防突層豎向位移產生不利影響，且對豎向應力也有一定影響，考慮到施工中擾動因素建議加強溶腔位置的位移監測，及時信息反饋以確保施工安全。

參考文獻（References）：

[1] 楊天鴻，唐春安，譚志宏等.巖體破壞突水模型研究現狀及突水預測預報研究發展趨勢[J].巖石力學與工程學報，2007，26（2）：268277.（YANG Tianhong，TANG Chunan，TAN Zhihong，et al.State of the art of inrush models in rock mass failure and developing trend for prediction and forecast of groundwater inrush[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2007，26（2）：268277.（in Chinese））

[2] Meguid M A，Dang H K.The effect of erosion voids on existing tunnel linings[J].Tunneling and Underground Space Technology，2009，24（3）：278286.

[3] 樊浩博，汪珂，郭而東.隧道溶洞的地質雷達探測及處理[J].南水北調與水利科技，2015，13（1）：181184.（FAN Haobo，WANG Ke，GUO Erdong.Ground penetrating radar detection and governance of tunnel karst cave[J].Southtonorth Water Transfer and Water Science & Technology，2015，13（1）：181184.（in Chinese））

[4] 莫陽春，周曉軍.達成高速鐵路巖溶隧道圍巖穩定性研究[J].中國鐵道科學，2008，29（3）：5257.（MO Yangchun，ZHOU Xiaojun.Stability analysis on the surrounding rock of a karst tunnel in DaCheng highspeed railway[J].China Railway Science，2008，29（3）：5257.（in Chinese））

[5] 孫謀，劉維寧.高風險巖溶隧道掌子面突水機制研究[J].巖土力學.2011，32（4）：11751180.（SUN Mou，LIU Weining.Research on water inrush mechanism induced by karst tunnel face with high risk[J].Rock and Soil Mechanics，2011，32（4）：11751180.（in Chinese））

[6] 臧守杰，綦彥波，程建鋁.喀斯特地區隧道施工中隧底巖層穩定性評價研究[J].水利與建筑工程學報，2007，5（3）：4345.（ZANG Shoujie，QI Yanbo，CHEN Jianlu.Evaluation and research on stability of bottom rock layerin construction of tunnel in Karst Area[J].Journal of Water Resources and Architectural Engineering，2007，5（3）：4345.（in Chinese））

[7] 閆長斌，徐國元.基于突變理論深埋硬巖隧道的失穩分析[J].工程地質學報，2006，14（4）：508512.（YAN Changbin，XU Guoyuan.Instability analysis of deepburied tunnels with catastrophe theory[J].Journal of Engineering Geology，2006，14（4）：508512.（in Chinese））

[8] 郭佳奇，喬春生，曹茜.側部高壓富水溶腔與隧道間巖柱安全厚度的研究[J].現代隧道技術.2010，47（6）：1016.（GUO Jiaqi，QIAO Chunsheng，CAO Xi.Research on safe thickness of rock pillar between the tunnel and adjacent karst cave with pressurised water[J].Modern Tunneling Technology，2010，47（6）：1016.（in Chinese））

[9] 干昆蓉，楊毅，李建設.某隧道巖溶突水機理分析及安全巖墻厚度的確定[J].隧道建設，2007，27（3）：1316.（GAN Kunrong，YANG Yi，LI Jiangshe.Analysis on karst water inflow mechanisms and determ ination of thickness of safe rock walls：case study on a tunnel[J].Tunnel Construction，2007，27（3）：1316.（in Chinese））[ZK）]

[10] [ZK（#]Pesendorfer M，Loew S.Subsurface Exploration and transient pressure testing form a deep tunnel in fractured and karstified limestones（Lotschberg Base Tunnel，Switzerland）[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Science，2009，47（1）：121127.[ZK）]

[11] [ZK（#]李利平，李術才，張慶松.巖溶地區隧道裂隙水突出力學機制研究[J].巖土力學，2010，31（2）：523528.（LI Liping，LI Shucai，ZHANG Qingsong.Study of mechanism of water inrush induced by hydraulic fracturing in karst tunnels[J].Rock and Soil Mechanics，2010，31（2）：523528.（in Chinese））

[12] 李利平，李術才，崔金生.巖溶突水治理漿材的試驗研究[J].巖土力學，2009，30（12）：36423648.（LI Liping，LI Shucai，CUI Jinsheng.Experimental research on chemical grout for treating water inrush in rock mass[J].Rock and Soil Mechanics，2009，30（12）：36423648.（in Chinese））

[13] 張民慶，劉招偉.圓梁山隧道巖溶突水特征分析[J].巖土工程學報，2005，27（4）：421426.（ZHANG Minqing，LIU Zhaowei.The analysis of the features of karst water burst of the Yuanliangshan tunnel[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2005，27（4）：421426.（in Chinese））

[14] 趙明階，徐容，許錫賓.巖溶區全斷面開挖隧道圍巖變形特性模擬[J].同濟大學學報：自然科學版，2004，06：710715.（ZHAO Mingjie，XU Rong，XU Xibin.Deformation modeling of surroundingrock during fullface excavation of tunnel in karst regions[J].Journal of Tongji University：National Science，2004，32（6）：710715.（in Chinese））

[15] 趙明階，劉緒華.隧道頂部巖溶對圍巖穩定性影響的數值分析[J].巖土力學，2003，24（3）：445449.（ZHAO Mingjie，LIU Xuhua.Numerical analysis of influence of karst caves in top of tunnel on stability of surrounding rock masses[J].Rock and Soil Mechanics，2003，24（3）：445449.（in Chinese））

[16] 王勇，喬春生，孫彩虹等.基于SVM的溶洞頂板安全厚度智能預測模型[J].巖土力學，2006，27（6）：10001004.（WANG Yong，QIAO Chunsheng，SUN Caihong.Forecasting model of safe thickness for roof of karst cave tunnel based on support vector machines[J].Rock and Soil Mechanics，2006，27（6）：10001004.（in Chinese））

[17] 王琪.近接溶腔對隧道圍巖穩定性影響及防治措施研究[D].西安：長安大學，2014.（WANG Qi.The study on stability and control measures of tunnel surrounding rock by the nearby karst cave[D].Xi′an：chang′an university，2014.