替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的臨床療效對比

李紅磊， 田春靜

(開封市通許縣人民醫院心內一科，河南開封 475400)

?

替格瑞洛與氯吡格雷治療急性冠脈綜合征的臨床療效對比

李紅磊， 田春靜

(開封市通許縣人民醫院心內一科，河南開封 475400)

目的：探討應用替格瑞洛和氯吡格雷治療急性冠脈綜合征(acute coronary syndrome，ACS)的臨床療效。方法：選擇急性冠脈綜合征患者80例，隨機分為對照組和觀察組各40例，對照組在常規方法基礎上聯合氯吡格雷，觀察組在常規方法基礎上聯合替格瑞洛。結果：觀察組患者治療效果優于對照組(P<0.05)，出現不良反應發生率少于對照組(P<0.05)。結論：應用替格瑞洛治療急性冠脈綜合征的效果優于氯吡格雷，替格瑞洛值得在臨床上推廣。

替格瑞洛；氯吡格雷；急性冠脈綜合征

急性冠脈綜合征(acute coronary syndrome，ACS)是冠心病患者的冠狀動脈完全性或不完全性閉塞的一組臨床綜合征。發病原因主要為冠狀動脈內不穩定斑塊破裂，引起促凝物質大量釋放，通過凝血途徑，從而導致冠狀動脈形成血栓，阻塞冠脈血管。血小板在急性冠脈綜合征的病理機制中具有重要作用，臨床治療ACS過程中，多采用抗血小板聚集藥物，效果較為顯著[1]。本研究旨在探討氯吡格雷和替格瑞洛兩種不同藥物治療急性冠脈綜合征的臨床效果，現報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 選擇2013年1月至2015年9月期間我院收治的急性冠脈綜合征患者80例，所有患者均符合急性冠脈綜合征的診斷標準。將這些患者隨機分為對照組和觀察組，各40例，對照組中，男性24例、女性16例，年齡41～76歲、平均年齡59.2歲；觀察組中男性22例、女性18例，年齡47～75歲、平均年齡60.2歲。兩組年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 兩組患者均接受臨床常規急性冠脈綜合征治療，對照組在常規治療基礎上口服硫酸氫氯吡格雷片(波立維)，1次/d，75 mg/次；觀察組在常規治療基礎上口服替格瑞洛(倍林達)，90 mg/次，2次/d。兩組均治療1個月。對比兩組患者癥狀治療效果、癥狀控制時間及不良反應情況。

1.3療效評價 臨床療效分為顯效、有效、無效。治療后，臨床癥狀完全消失或基本消失，發病次數較之前減少>80 %、發作持續時間減少>80 %、心電圖顯示ST段基本恢復正常狀態為顯效；臨床癥狀明顯減輕，心電圖顯示ST段的恢復幅度0.05～0.1 mv為有效；癥狀表現基本沒變化或加重，發病次數減少<50 %，心電圖顯示與治療前無明顯變化為無效[2]?？傆行?[(顯效例數+有效例數)/總例數]×100 %。

1.4統計學方法 采用SPSS 13.0統計學軟件進行數據處理，計量資料用(均數±標準差)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組急性冠脈綜合征患者癥狀治療效果比較 經治療后，對照組治療總有效率為70.0 %，觀察組總有效率為92.5 %，兩組患者治療效果組間比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者急性冠脈綜合征癥狀治療效果比較

2.2急性冠脈綜合征癥狀控制時間 對照組患者癥狀控制時間為(9.67±1.83)d，觀察組患者為(6.28±1.64)d，觀察組急性冠脈綜合征癥狀控制時間短于對照組(P<0.05)。

2.3不良反應 治療期間，對照組不良反應發生率為20.0 %(8/40)，觀察組不良反應發生率為5.0 %(2/40)，兩組不良反應率比較差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

替格瑞洛是環戊基三唑嘧啶(cyclopentyl triazole pyrimidine,CPTP)的一員，CPTP是一種選擇性二磷酸腺苷(Adenosine diphosphate,ADP)受體拮抗劑，作用于ADP受體P2Y12，以抑制ADP介導的血小板活化和聚集，與噻吩并吡啶類藥物(如氯吡格雷)的作用機制相似，但不同的是，替格瑞洛與血小板ADP受體P2Y12之間的相互作用具有可逆性，沒有構象改變和信號傳遞，其本身為活性藥物無需經肝酶代謝，作用機制可能與抑制ADP誘導的下游信號傳遞有關，在停藥后血液中的血小板功能也隨之快速恢復[3]。與氯吡格雷相比，替格瑞洛具有作用強、起效快、停藥后恢復迅速、患者個體間差異小等一系列優點。有研究對比替格瑞洛與氯吡格雷主要終末事件(心血管原因引起的死亡、心肌梗死、中風等)的發生率，替格瑞洛的發生率低于氯吡格雷[4]。有研究證實，替格瑞洛180 mg負荷劑量與氯吡格雷300 mg負荷劑量相比，前者起效更迅速，給藥2 h后20 μmol/L ADP誘導的血小板聚集抑制率達到88 %，而氯吡格雷僅為38 %，在維持階段替格瑞洛療效仍高于氯吡格雷，持續時間3～4 d，停藥后藥效作用消失較快[5]。還有研究表明，在維持治療期間，同時使用質子泵抑制劑，氯吡格雷組患者的血小板凝集水平顯著上升，而替格瑞洛組無明顯改變，提示替格瑞洛可有效解決因合用質子泵抑制劑所導致的氯吡格雷抵抗現象[6]。因此說明，替格瑞洛起效快、持續時間長，并且藥效穩定，作用溫和。

本研究結果表明，對照組患者治療的總有效率為70.0 %，觀察組患者治療的總有效率為92.5 %；與對照組相比，觀察組冠心病癥狀控制時間縮短，并且不良反應率低。由此可見，替格瑞洛對急性冠脈綜合征患者實施治療的效果明顯優于氯吡格雷，值得臨床推廣應用。

[1] 陳麗萍.氯吡格雷與阿司匹林應用于高齡老年冠心病患者的臨床作用比較[J].中國現代醫生.2008，(19):94-95.

[2] 李賢峰，王兆君.新型抗血小板藥普拉格雷在冠心病應用中的研究進展[J].臨床軍醫雜志.2009，(1)125-126.

[3] Crespin D J,Federspiel J J,Biddle A K,et al.Ticagrelor versus genotype-driven antiplatelet therapy for secondary prevention after acute coronary syndrome: a cost-effectiveness analysis[J].Value in Health. 2011,14(4):483-491.

[4] Husted S,Van Giezen J.Ticagrelor: the first reversibly binding oral P2Y12 receptor antagonist[J].Cardiovascular therapeutics.2009,27(4):259-274.

[5] Bliden KP,Tantry US,Storey RF,et al.The effect of ticagrelor versus clopidogrel on high on-treatment platelet reactivity: combined analysis of the ONSET/OFFSET and RESPOND studies[J].American heart journal.2011,162(1):160-165.

[6] Wallentin L,Becker RC,Budaj A,et al.Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes[J].New England Journal of Medicine.2009,361(11):1045-1057.

2016-09-15)