檢察刑事卷證移送制度研究

榮靖

摘 要：在進一步加快我國法治化進程的同時，刑事庭審改革也在逐漸深化，而卷證移送制度與其存在密切關聯性，作為一項基本制度，刑事卷證移送制度是公訴機關提起公訴的主要方法，是庭前司法審查的重要手段。在起訴和審判過渡環節，刑事卷證移送制度是連接兩者的重要紐帶，由此可見，建立科學、合理的刑事卷證移送制度意義重大。為此，本文主要對現階段我國檢察刑事卷證移送制度存在的問題及處理措施進行了分析與探究。

關鍵詞：檢察機關；刑事卷證；移送制度

作為審前程序的主要階段，刑事卷證移送制度主要對偵查、審判兩部分進行連接，是公訴機關國家公訴權得以行使的關鍵。移送卷證選取的方式直接影響到庭前審查的范圍，且對庭審方式起到決定作用。如刑事卷證選取的移送形式不同，則其司法訴訟價值、審判方式等也存在極大差異性。我國卷證移送制度已經由全案移送改革為主要證據復印件移送的方法，這種方式方法大大降低了我國刑事司法范疇法官的職權，提升了當事人的對抗性。也就是說，隨著時代的快速發展，新制度的產生必須具備合理性、科學性，司法制度的完善，也應緊跟時代發展的步伐，只有這樣才能實現法治化。

1 現階段我國檢察刑事卷證移送制度存在的問題

1、庭前主要證據復印件移送存在的問題

因庭前審查程序所配套的制度體系不完善，很大程度上將產生大量制度性問題。雖然相比原來先判后審制度具有較大優勢，但審前法官還會存在偏見、預判等現象。導致新刑事訴訟法建立的抗辯式庭審無法充分發揮其功能，無法從舊庭審模式的不利條件中擺脫出來?？傮w來講，其主要問題集中于以下幾點：

第一，在主要證據復印件移送過程中無法將庭審法官偏見問題進行有效消除；

第二，對公訴權約束力度不足，重視程度較低，導致庭前審查可有可無；

第三，對辯方律師閱卷權的制約，無法充分保護被告人的程序性權利；

第四，庭前準備不充分現象存在于兩方，致使雙方偷襲問題頻繁出現在審判過程中；

第五，過度浪費訴訟資源，訴訟個案的成本大幅度加大。

2、庭后移送卷證無法發揮庭前主要證據移送的意義

現階段庭后全案移送還存于我國卷證移送制度，其主要體現在《六部委規定》第42條內，如證據材料在法庭出示、宣讀等方面，人民檢察院需向人民法院當庭移交，如當庭不能進行移交的情況下，需在休庭3天以內進行移交。如證人的證言無法當庭出現，當此證人證言之前已經提供過其他的，在休庭3天之內檢察院需全部移交此證人的所有證言。為防止庭審過程中出現先定后審等現象，應實施復印件移送。也就是說，具體工作中，檢察院在將公訴案件復印件移送后，所有卷證材料需在庭后全部移送。但該庭后全案移送根本無法發揮其主要證據移送的意義，全案移送主要在判決前進行，這種情況下，法官將出現忽視庭審環節的情況，且不重視兩方證據出示、質疑、辯論等過程，且當事人的質證權也得不到落實。

2 檢察刑事卷證移送制度問題處理措施

1、歸檔保存案卷

開庭前、結束開庭審理等環節，檢察機關不得將卷證材料移送給法院，要求必須將偵查、審判間的關聯性消除，針對案件審判法庭所采納的唯一證據必須由雙方當庭出示，且通過質證環節。法庭審理環節，還需對其審判情況進行準確記錄，以此為審查工作提供可靠保證。偵查單位的卷證材料，檢察單位可進行出示。針對卷證保管工作應由公訴人負責，不得向法官移送，當完成審理案件工作后，需進行審判，且做好結案等事情，隨后將卷證移交給制作機構。

2、全面提高司法工作人員素質

于檢察人員來說，在訴訟環節公訴人應積極參與各個庭審環節，如舉證、質證及辯論。起訴狀一本主義規定在開庭審理調查過程中，檢察院人員證據出示的方式一般為舉證，這種情況下，在起訴前期將大大增強檢察機構證據材料占據程序，有利于公訴，并做審判環節能夠對舉證提供可靠依據。在證據真實有效的前提下，對主張公訴加以維護，為被告人審判結果的準確性提供可靠保證。只有這樣才能將檢察機關人員的功能充分發揮出來，才能對其個人價值充分展現出來，這也是檢察機關公訴能力全面提升的保障。

3、建立健全庭前預審制度

在起訴狀一本主義實施過程中，所有國家都建立了預審法官制度，其展示庭前證據的工作主要由預審法官負責。在庭審正式開始前期，要求進行一次案件材料審查，其需指派專人負責，不但要展示證據，還要對證據是否能夠采用作出準確判斷。同時，為加大制約不合理追訴的行為，及避免庭前法官出現不當審判預斷，控辯兩方需在預審法官主持下進行全面審查及完成預審環節。在刑事卷證移送制度建立與完善的過程中，筆者認為針對庭前審查制度應做到以下幾點：

第一，審查主體獨立化。在現行法律制度實行過程中，負責全面審查檢察機關刑事卷證材料的預審法官，應為審判庭，不得由立案庭負責，且嚴禁庭前審查、庭審兩個環節的法官進行意見交流，防止因庭前審查法官的影響，導致庭審法官產生預判心理。

第二，審查方式書面化。在充分考慮訴訟經濟的前提下，往往只需要實行書面審查即可，也就是說通過庭前審查法官將指控內容告知于辯方，針對檢察單位指控是否存在不同意問題需對辯方進行及時詢問，如沒有任何異議，此時審判決定可由庭前審查法官給出；如存有異議，此時需開展一個兩方參與的審前會議，其形式為言詞方法。

第三，審查內容全面化。為對控方證據存在的法律爭議進行有效處理，在審前會議實施過程內，庭前審查法官需詳細、全面地審查卷證資料，同時，還應合理解釋雙方證據補充材料。如存在特殊情況，還應進行證據保全方案的實施，該過程應對雙方進行通知，做到雙方全部在現場。

4、建立刑事案件電子卷證同步移送機制

為對司法辦案信息化水平全面醫生，在執法辦案過程中達到刑事案卷信息傳遞高效及共享資源的目的，可建立刑事案件電子卷證同步移送機制。也就是在公安、檢察院、法院三者之間進行電子卷宗的同步移送，這為建立公檢法電子卷宗數據共享平臺提供了可靠依據，為進一步規范司法辦案程序、提高信息化建設水平提供了強有力的支撐。通過該機制的建立，偵查人員執法辦案時，將做到“網上留痕、全稱記錄”，這樣不僅能夠為錄入證據工作減負，還能確保各個部門對證據進行同時查閱，是案件決策質量、效率得以提升的重要途徑，且現階段已經獲取了較高法律成效。

3 結束語

綜上所述，檢察機關作為司法系統的主體，其辦案任務占總辦案量的4/5左右，伴隨檢察工作量的逐步加大，卷證數量也隨之增多，以往刑事卷證移送制度與當前檢察機關的工作存在嚴重的滯后問題，為滿足現代檢察機關辦案工作發展需求，在卷證移送工作中應建立電子卷證同步移送機制，將信息化作為其發展變革的重點，這也是檢察工作、卷證移送工作得以快速發展的重要保障。

參考文獻

[1]唐治祥.刑事卷證移送制度研究——以公訴案件一審普通程序為視角[D].西南政法大學2011

[2]呂升運，榮海波.刑事案卷移送制度的演進及完善[J].中國刑事法雜志.2014（01）

[3]唐龍.北京市人民代表大會常務委員會執法檢查組關于檢查《中華人民共和國刑事訴訟法》實施情況的報告——2013年9月26日在北京市第十四屆人民代表大會常務委員會第六次會議上[J].北京市人大常委會公報.2013（04）

[4]劉晶.卷證并送主義下的公訴審查程序之構建——兼評《刑事訴訟法》第172條、第181條[J].河北法學.2014（06）