夜夜龍泉壁上鳴
——崇德文化話語體系梳略[上]

沈善增

二十年來通過撰寫《善增讀經系列》（《還吾莊子》《還吾老子》《老子走近青年》《孔子原來這么說》《心經摸象》《壇經摸象》等）與《崇德文化系列》（《崇德說》《人總要回家——沈善增評點〈舊制度與大革命〉》《崇德·尚義·尊禮·享?！贰稜I生經濟學》等，體悟到話語創新是最重要的創新，話語轉型是最關鍵的轉型，“文化自覺”“文化自信”是正能量的源泉。目前，按“立場”“方法”“觀點”對話語體系進行粗略梳理，以期為當世利用。就是能為防止教條主義、實用主義的“失之毫厘差之千里”的誤讀起到一些作用，吾愿亦足。

一、人文關懷的話語立場

西方現代哲學鼻祖，開語言哲學先河的文化符號學創立者恩斯特·卡西爾在代表作《人論》中闡述的觀點：人是文化動物。人不能把握一個現實世界，只能把握一個文化符號構成的觀念世界。我在《崇德說》里將此觀念向前推進了一步：“觀念一變，世界就變?！备脑焓澜?，說到底就是轉變觀念。這就是精神變物質的理論根據。

但這與主觀的唯意志論截然不同。

因此，有必要分辨話語權與發言權的性質差別。

發言權是指在決策時你發表的意見所能代表的利益權重。而話語權是指話語（思想的載體）的影響力。

“話語”是西方現代哲學的骨干——語言哲學提出的概念。在西方語匯中，理論是個能自洽的邏輯系統，因此只要找到一個理論的自相矛盾的地方，這個理論就被證偽了，不必由實踐來加以檢驗，實踐檢驗理論的成本往往太過巨大。

但有些思想成果，還未構成一個嚴密的周延的邏輯系統，而一些觀點富有啟發性（如尼采的超人哲學，不是邏輯的證明，而是詩意的描述），“話語”就將之囊括進來，成為觀念世界中的一大片土壤。話語權就是話語的影響力。

發言權由物質的硬實力所決定，而話語權由精神的軟實力所決定。既然現象世界是觀念世界，所以擁有發言權而沒有話語權的終將失去發言權，有話語權而尚未有發言權或人微言輕的終將取得越來越大的發言權。馬克思主義與中國共產黨的發展壯大的歷史充分證明了這一點。

話語有傳承，有創新，不可能橫空出世，也一定要與時俱進。話語影響人的價值取向，給人以行動的正能量，但不以人的意志為轉移，從這個意義上說是客觀的，有規律可循，也必須遵循；但不是物質的科技的，而是精神的人文的?，F在一提客觀規律，好像就是物質的科技的，這是最近幾百年被西方制造哲學話語“洗腦”的結果。站在東方生命哲學的話語立場上，這種認識是本末倒置的。

崇德文化話語就是要把被顛倒的觀念世界再顛倒過來。這就是我的研究的立場——全人類的精神的人文關懷的普世價值的立場。

說到了普世價值，提及一從復旦大學數學本科畢業的年輕人沈雄風，他獨立研究五年，完成了數理哲學論文《趨同-崩塌》，用數理模型、游戲拓撲思維證明了時尚的崇尚一體化，追求巨大化（做大做強）的發展模式的災難性后果。用以分析全球金融危機，指出現有的監管制度對防范金融風險與危機是有限的，因為危險來自內部的文官系統（管理者階層）與所有者階層及中下層員工的風險不對稱，所以一個現代組織除了傳統的攘外（對抗外部壓力）與安內（維護內部安全底線）職能外，還要“防癌”，即防止組織內部一部分人的利益過度擴張（哪怕是合法的），擠占大多數人的生存空間，最后導致組織崩塌。

在此基礎上，他進一步研究價值觀崩塌的問題，因為價值觀一旦崩塌，最難修復、重建。但一種價值觀的建立是要人認同的，不趨同，這種“價值”本身就沒有價值了，但趨同又要引起崩塌，這個矛盾怎么解決？

沈雄風還是用了他“發明”的“定義吃公理”“概念自運動”的求證方法來對“普世價值”作定性研究。

他發現當下所謂的價值，不外乎排他型價值（我多必你少的零和博弈），排序型價值（從高分到低分錄取，價值決定于在序列中的位置），或兩者兼有。他把這類價值定義為“財富型價值”，這類價值趨同必定導致崩塌，因為這類價值建筑在不能平等，不能共贏的基礎上，所以不可能是普世價值。

那么有沒有非排他型非排序型價值呢？經研究，有，這類價值以健康為代表，他稱之為“健康型價值”。他定義了健康型價值的三項基本原則：一，追求健康是天賦人權，不能剝奪。社會第一要尊重、保護每一個成員追求健康的權利。二，自我實現健康，幫助他人實現健康，就是“善”；自我實現健康要鼓勵，幫助他人實現健康要提倡。三，自我毀損健康，毀損他人健康就是“惡”；自我毀損健康要勸阻，毀損他人健康要制止。健康型價值是真實可感的價值，但不依賴于與他人比較，趨同不會導致崩塌，這才是普世價值。

健康型價值與財富型價值都是基礎性價值，其它價值（如“自由”“平等”“愛”）都是在這兩個價值基礎上的衍生，而它們不是在其它價值基礎上的衍生。所以，要討論某種價值是否普世價值，先要辨明這種價值是在何種基礎性價值上衍生的價值。如“平等”，有財富型價值基礎上衍生的平等——分配的均等，有健康型價值基礎上的平等，人格的平等，精神的平等?！白杂伞迸c“愛”，亦復如是。

只有站在全人類的精神的人文關懷的普世價值的立場上，才能超然物外，“毋意，毋必，毋固，毋我”“彼亦一是非，此亦一是非”，既有原則性（忠），又有包容性（?。??！胺蜃又?，一以貫之，忠恕而已?！边@就是老孔莊、儒釋道的立場，真正客觀的求真理的立場。中華傳統文化語境中的優秀知識分子幾千年來就是堅持這樣的立場，這就是所謂“學術乃天下之公器”“吾愛吾師，吾更愛真理”。最近兩百年來，久不聞矣，但我堅信，在不遠的將來，必定成為中國人乃至全人類的共同立場。

二、越辯越明的思維方法

在撰寫《崇德文化系列》著作時吸收利用沈雄風“發明”的“定義吃公理”“概念自運動”的求證方法，感覺如虎添翼。在撰寫《善增讀經系列》時，采用“文本細讀”“義?！迸c“以子證子”?！拔谋炯氉x”來自文藝批評理論，對文本作多層面多角度的分析，是科學實證的運用，“義?！笔欠鸾痰摹叭廊灰馈狈ǎㄒ婪ú灰廊?，依理不依語，依了義不依不了義）的運用，“以子證子”是歷史唯物主義的運用。1+1+1＞3，使我的訓詁考證對“小學”（古漢語文字學）作出了新貢獻。

如《還吾老子》中對作為名詞的“道”三個義項的考證，對“恒”與“德”的考證，《第一篇德章·附論三·“亂”字考》，《附論一·先秦時“道”無“言說”義項》，說文解字加上“文本細讀”與“義?！狈?，這是我的首創。特別是《還吾老子》中對“惡已”的“已”不是“也”的考證，把傳統說法的句末語氣虛詞考證為實詞，解決了許多原來說不通的問題，就甩開了乾嘉學派的一些赫然大家，他們往往在一個字的幾個義項之間憑主觀臆斷作選擇，或隨便通假，這種思維定勢對國學研究建立在科學理性基礎上是為障礙，不可小看。

為了批駁胡適的壇經敦煌本是古本，宗寶本是后人增添編造的偽托本的謬論，《壇經摸象》對“文本細讀”義?！耙宰幼C子”的三合一訓釋方法又有進一步推進，《壇經摸象》把宗寶本與敦煌本逐段加以對照，看看宗寶本多出來的部分，后人是否有這水平添加得出，能寫得出何不自己寫一本，要偽托到惠能頭上？這樣一對比，讀者對到底是敦煌本刪節壇經古本，還是宗寶本竄入壇經古本，就一目了然了。再結合其它資料，胡適要借敦煌本做空壇經，做空禪宗，做空中華文化的陰險用心就昭然若揭了。所以，事實勝于詭辯。同一句經文，不同文本，不同注釋的比較，匯校集釋，早已有之，從《還吾莊子》開始也采用了這個辦法，但為了揭露胡適以“大膽假設，小心求證”之名，行偽科學考證，篡改原文之實的巧偽人真面目，將兩個傳本全文分析對照，不能不說猶如一面照妖鏡。（胡適在給友人的信中說，他要用敦煌本壇經來“打妖捉怪”，把西天二十八祖的原形都打出來，真是誣陷不成，反坐其身。）而清代的疑古派，胡適撐腰的古史辨派，攻其一點，不及其余；預設目的，不擇手段；有罪推定，黨同伐異的“研究”法，在當下中國還有很大市場，甚至被不少的人奉為圭臬。這從《壇經摸象》問世，讀者群中反響熱烈，圈內人士保持沉默可以看出來。但這也正說明《壇經摸象》一旦問世，就不容裝聾作啞。一萬年夠久，不爭朝夕。

三、能經推敲的創新觀點

崇德文化話語體系的特色就是創新。習總書記說：“理論思維的起點決定著理論創新的結果。理論創新只能從問題開始?！蔽覄摿ⅰ俺绲挛幕捳Z體系”，不是先有一個創立體系的宏大構想，而是偶爾重讀《莊子》，發現歷來的權威注釋本錯誤驚人，帶著“到底是這些名頭壓得死人的權威大家錯了還是我錯了”的問題，逐步深入，順藤摸瓜的形成專著系列，構建話語體系的。對我這個門外漢、界外人來說，沒有問題就不會寫文章，遑論專著、系列、體系。古人云：“語不驚人死不休”“唯陳言之務去”，我可謂是“文不出新筆不為”“唯新意之樂求”。小者，如《論語頭條》《“家”構字新議》《“和光同塵”本意》《三位一體老孔莊》《孔子真的殺了少正卯了嗎？》等數千字短文，還有《古詩詞心賞》中的篇什，莫不如此。限于篇幅，謹略舉大者。

1.關于老孔莊、儒釋道心諦

“心諦”一詞是我的“發明”，以有別于“思想”。

“心”有兩層意思：

其一，核心，中心，精華，如“心經”之“心”。

其二，情感，直覺，悟性，心諦不僅是邏輯思維的產物，更是融合了情感、直覺、悟性、詩意的人的本質力量的結晶。

在心諦層面上，老孔莊、儒釋道是完全一致的。因為對機方便說法的不同，而顯出差別來。金剛經云：“一切賢圣皆以無為法而有差別?！?/p>

以方便說法而言，老子是針對君主說的，也可以引申為一個足夠大的組織的第一把手，所有者，董事長，說的是無為而治的圣人之道。

孔子是針對士大夫（執政者，管理層）說的，說的是忠（負責）?。▽捜荩┤剩ㄓ袗坌模┝x（講大道理）禮（守規矩）智（善變通）信（重誠信）的君子之道。

莊子是對針對從具體的社會角色中抽象出來的自然人說的，說的是逍遙（大自在）齊物（無分別）的至人之道。

又，佛家是演繹出世法，道家是演繹世間法，儒家是演繹以出世心行入世事的般若道。

我在《老子走近青年·綜論》中總結了老子哲學體系，并列表示之，意在否證民國期間學術界流行的中國古代無哲學的謬見，并給怎么科學地描述體系的構成提供一份答卷。老子哲學，是一個以“恒”（宇宙本源本體）為基本范疇，建立在本體論基礎上的完滿的哲學體系。

其次，老子哲學的思維方式是生命哲學，生命第一特點是能動，無時不刻的在主動活動，不動的生命體就是死尸，因此，生命力就是實體，“道論就是本體論”。老子哲學是能動的哲學，實踐的哲學。當時語境，禮崩樂壞，天下無道，建設清明政治是最大的社會實踐，《老子》作為站在民本立場上的專對侯王說的政治哲學書，展現了一個完善的政治哲學體系。

再者，以“恒”為基本范疇，老子哲學提出了基本公理：輔萬物之自然而不敢為（只是輔助萬物依照自然本性去生存、發展，而沒有進一步的作為），這就是“道法自然”。這里，“自然”是“恒”的另一個名稱，而“道”是指“先天地生”的宇宙最大的生命體。

這基礎公理，分“恒道”（“恒”的作用方式）“恒德”（“恒”的品質）來立言（闡述）。

“恒道”包括“和其光，同其塵”，“反也者道之動也，弱也者道之用也”“至虛”“守靜”“處下”“守柔”“唯小”“左右（佐佑）”等。

“恒德”包括“不離” （不炫耀），“乃足” （圓滿具足），“不忒”（不犯錯誤），“生而不有，為而不恃，長而不宰”。

體現了“恒道”“的恒德”，就是政治上的“無為而治?！保o知，無欲，不仁，不棄，守中）

“無知”：“不上賢”“絕圣棄知”“不敢為天下先”“見素抱樸”“知不知，上”“不自視，不自見，不自矜，不自伐”“非以明民也，將以愚之也”（為道的君主不是把自己放在比民眾聰明的位置上，而是將把自己放在比民眾愚笨的位置上）

“無欲”：“欲不欲”“不貴難得之貨”“雖有什伯之器而不用”“雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之”。

“不仁”（不偏愛不袒護周圍親近的人）：“以百姓為芻狗”（芻狗，草扎的獻祭物，無論外部裝飾是華麗還是簡樸，在受祭者眼里一視同仁），“畏人”“閉其門，塞其兌”“絕學無憂”（絕，不追求；學，“敩”古字，身教；無，毋，不要；憂，優人，寵臣，小人；此句意為：君主不要以榜樣自居，不要聽周圍寵臣拍馬奉承），“損有余而補不足”

“不棄”：”不善者吾亦善之”“不信者吾亦信之”“殺人之眾，以悲依立之”“有德司介”。

“守中”：“不出于戶，以知天下；不規于牖，以知天道”“多聞數窮，不如守中”。

由此，構成了“吾道甚易知，甚易行”的完美的邏輯體系。

由進一步研究，我悟到“反也者道之動也，弱也者道之用也”是老子哲學致用的核心原理。舉一反三，釋道儒的修行，無不遵循“后天返先天”的法則。后天返先天，就是佛家的“明心見性”（明心之虛妄，見性之真實），就是儒家的“天人合一”（以天性來融合提升人欲）“后天返先天”是儒釋道“三教合一”的心諦。

〔待續〕