茶藝師沒有職業，但并不代表沒有未來

文/洪漠如

茶藝師沒有職業，但并不代表沒有未來

文/洪漠如

近來 ，在人力資源和社會保障部（以下簡稱人社部）最新公布的《國家職業資格目錄清單》中，茶藝師并未保留在清單內。這意味著，茶藝師的職業資格認證被取消了。連續幾天，不少機構開始站在各自的立場上發聲，強調保留茶藝師職業資格的重要性?？偨Y下來，大致分為這樣幾種：

理由一：茶文化對于國民來說很重要，但是茶文化還很薄弱，茶藝師是茶文化的傳承者、傳播者、弘揚者，所以茶藝師這個角色很重要；

理由二：茶文化是我國的國粹，如今在東方，韓國、日本茶文化特別繁榮；而我國在這個時候沒有了茶藝師這個角色，將會削弱中國茶文化的國際地位；

理由三：“一帶一路”的國家戰略和“文化自信”的軟實力建設需要茶文化，茶藝師是茶文化的生力軍，是中堅力量，不可或缺；

理由四：教育部開始了茶藝職業教育，取消職業資格會影響茶藝的人才培養質量；

理由五：近年來，我國茶葉面積擴大，茶業從業規模擴大，茶藝師是文化傳承的紐帶，是中華茶文化發展必不可少的一個角色。

以上五個理由是從近幾天一些茶業機構發給人社部的“請求”上摘取的部分內容。言之鑿鑿，我作為茶文化工作者也認為茶藝師這個角色不可或缺。但是，也許從“請求”所指的內容來判斷，這份“請求”不應該傳遞給人社部，而似乎更應該傳遞給文化部。

人社部是統籌機關企事業單位人員管理和統籌城鄉就業及社會保障政策的國家權力機構。在茶業機構遞交保留茶藝師職業資格的“請求”中并沒有描述茶藝師對于機關企事業單位人員管理的重要意義，也沒有提及茶藝師對于統籌城鄉就業和社會保障方面的重要意義?；蛟S茶行業從來就沒有關注過茶藝師的現實生存狀況。他（她）們的年平均收入是多少？這個職業能否給她們帶來經濟意義以及職業成就感？是否能夠通過職業生涯規劃，完成一個社會角色所賦予他們的義務與責任。例如：完成在工作地購買房屋、組建家庭、教育小孩、贍養老人等一個最基本的社會任務？

如今，這些問題懸而未決。在“請求”中，把茶藝師當成了茶產業不可或缺的角色無可厚非，但這絕對不是站在一個健康的職業角色上做出的理性判斷！我們知道，社會分工是職業分類的依據。在社會分工體系的每一個環節上，勞動對象、勞動工具以及勞動的支出形式雖各有特殊性，但至少都能夠顯性識別。因此，職業的特征包括有社會屬性、規范性、功利性、技術性和時代性。其中功利性強調的是職業的經濟性，也就是職業作為人們賴以生存的勞動過程中要有逐利的一面，首先是要滿足自己的需求！在社會主義市場經濟的體制下，茶藝師各種職業屬性并不是特別突出！

假如把茶藝師作為一種職業，那么這個職業直接服務的對象應該是茶產業。茶藝師與茶產業的勞動資料之間形成的關系并不能直接轉換成生產力，茶藝師與茶產業中的茶農、制茶師、企業主、投資人、用戶之間不存在有效協調的勞動產品交換。因此，茶藝師的社會屬性并不突出。

此外，茶藝師其功利性，也就是在經濟性上的長期表現不足。茶藝師的收益與執業等級之間不存在明顯的正相關。茶行業某些群體給茶藝師賦予了較多的文化使命，這對于茶藝師的職業規劃來說，是極其不公平的！我們從“請求”的五個理由之間可以擰出一些關鍵詞：“傳承”、“生力軍”、“紐帶”這些偉大而高尚的詞匯可以增強茶藝師的榮譽感，但缺失了經濟性的榮譽在市場經濟背景下往往是一種災難。經濟性疲軟長期以來讓茶藝師從業人員的結構出現了失衡。例如，一些家庭條件比較困難的從業人員在茶藝師的職業上無法實現自身生存的物質需求，也就決定了他們面臨著被迫重新選擇職業的事實。也許有人認為茶藝師是可以產生收益的，畢竟茶藝師的功能是在那里的，例如專業的茶事服務和茶藝表演。我們排除極個別公眾影響力特別強的茶藝師，例如鮑麗麗。就一個普通的茶藝師而言，這兩個功能帶來的職業收益微乎其微。

就茶藝師專業的茶事服務而言，產值對于茶業經濟總產值幾乎可以忽略不計。茶業經濟的總產值主要由茶業的農業產值和流通產值來支撐。第三產業在茶業總產值中占比非常小。我曾經就茶藝師專業的茶事服務做過一個抽樣調研，以目前西南地區經營健康（利潤表為正）的茶藝館為調研對象，客戶在茶藝館的消費主要還是以茶葉作為直接轉換對象，茶藝師專業的茶事服務費用是以茶葉銷售的溢價部分來支付的。因為截至目前，面對社會公眾開放的，有茶藝師提供專業茶事服務的茶館消費單上，還沒有明確的將茶藝師的服務費與茶水及座位費分離出來單列。因此，茶藝師的固定收益被核算在服務員屬性的勞務費中，更多的收益需要通過銷售產品去獲得。文化使命與產品銷售不存在直接的勾稽關系，那么也就意味著茶藝師在情懷與生存收益之間要做艱難的選擇。

再說茶藝表演，到如今，不知這種活動樣式是應該歸入舞臺表演藝術的范疇還是其它的范疇。畢竟茶藝表演耗費的人力物力不小，但是產生的經濟價值微乎其微。很多茶藝表演者在固有的茶藝沖泡基礎上增加了豐富場景，很多時候茶藝看上去更像是一個舞臺劇。所以，茶藝表演對于茶文化而言是有一定的意義，可是對于茶產業而言經濟屬性依然不突出。

當然，最致命的應該是茶藝師這個角色在規范性、技術性和時代性上存在的巨大悖逆。茶藝師的職業規范性是容易建立起來的，茶有深厚的文化積淀作為依托，有很多茶人修行的精神成果可以作為職業道德的借鑒。就茶藝師的技術性而言，終究是一種感官評判，這種感官評判中又帶有特別強烈的流派嗜好。即便是落實到對茶藝師沖泡的茶湯口感審評，那也是基于感官和嗜好在做評判。技術性帶有太多的主觀因素，不存在科學的技術要求和衡量標準。即便不按照技術規范操作，也不會構成巨大的職業風險。更致命的是，我們的茶藝設計開始面向唐宋古典風，與當代民眾的飲茶方式并沒有太大聯系。因此，茶藝師的職業沒有特別明顯的時代“烙印”。技術與規范偏向古典，時代反而被忽略。

再說，茶藝師的被替代性很強，一個懂得商務禮儀、酒店管理、產品銷售以及茶葉基礎知識的普通人創造的經濟產值與持證茶藝師不會有太大的差別，也不會存在任何職業風險。所以，從目前來看，對于茶藝師的角色定位沒有經濟學上的功能閉環作為支撐，沒有社會學上涉及公共空間利益的意義作為背書，其并不滿足一個職業應有的基本要素，被人社部取消，理所當然！

筆者在開篇強調五個“請求”的理由更應該傳遞給文化部，其實是基于文化部作為國務院負責文化藝術事業的部門職能做的判定。這五個理由的“請求”中不管是涉及本國的茶文化傳承與弘揚，還是中國茶文化走出去的戰略都直接或者間接強調了茶藝師的文化意義，這屬于文化藝術事業的范疇。所以，建議茶行業關心茶藝師這個群體的前輩們可以考慮朝著這個方向去努力！

首先，成立由文化部主管的茶藝師聯合協會來組織茶藝師實施中國茶文化的傳承、傳播、發展與創新的工作；

其次，各高校茶藝課程建設將茶藝作為學生的興趣愛好培養，類似于詩歌朗誦、辯論等，不再作為職業規劃的培養范圍；

再次，茶藝師不再做人社部的職業認證，一方面提高準入標準，將真正可以承擔國家茶文化戰略使命的茶藝師納入體制內；另一方面具有市場意義的茶藝師由市場經濟的客觀規律來決定角色的未來；

最后，社會涉及茶葉服務模塊的培訓機構，應當從茶藝師考證培訓派生出以茶文化為核心的興趣培訓與以市場為導向的茶行業崗位入職培訓。一方面滿足社會茶文化愛好者的固有需求，另一方面培養茶葉企業急需的一線從業人員。

茶藝師不再做職業認證并不代表茶藝師沒有未來，就像在人社部發布的清單中，很多在互聯網背景下派生出來的新型高薪職業也沒有被納入（例如：CDO（首席數據官）、CD（創意總監））。但這并不否認這個角色為自己所處的行業發揮的社會價值與經濟價值。職業認證體現的不過是一紙證書，真正的角色價值，在于每一位從業者對自身角色的詮釋，在于行業如何去做正確的引導。我想，屬于茶藝師這個角色真正的未來才剛剛開始！□