贍養：協議可以，買斷不行

文/王景龍 王子豪 王子琪

贍養：協議可以，買斷不行

文/王景龍 王子豪 王子琪

［案情回放］

張老漢和老伴兒是地地道道的農民，家居農村，育有二子一女。他們歷盡艱辛，將三個孩子拉扯成人，并給他們成了家?，F在老大、老二兩個兒子和兒媳常年在外打工，排行老三的女兒和女婿租賃了外出農民的土地在家種菜。近年來張老漢和老伴兒歲數漸大，就贍養問題，經三個子女和老兩口商量，達成了如下協議：張老漢和老伴兒與女兒女婿一同生活，兩個兒子各一次性支付四萬元，不再負擔二老日后生活的費用，日后張老漢和老伴兒的生活起居費用由女兒負責至終 （去世）。其后他們請公證員對協議進行了“公證”，公證后張老漢和老伴兒便提著行李、帶著鍋碗瓢盆，歸到了女兒處。

平靜地過了八年，張老漢和老伴兒隨著年齡增大身體越來越差，年近八十的他們從進門時女兒家庭的輔助勞力，變成了行動困難、天天需要吃藥打針跑醫院的女兒家庭的累贅。女婿首先開始態度大變，多次發難，因侍候二位老人和女兒吵鬧；女婿女兒為此多次吵著要離婚。無法忍受這一生活環境，張老漢和老伴兒要兒子、女兒拿錢，從女兒家搬出上敬老院。據此，兩個兒子對妹妹妹夫不履行贍養協議表示憤慨，他們以過去就二老贍養問題已有協議，按協議他們已經一次性出錢對二老的贍養費用進行了“買斷”為由，堅決不肯再出錢。他們說，二老要上敬老院，要出錢也應由妹妹出。而女兒稱，二老看病、吃藥已將過去兩個哥哥給的八萬元花光，他家無力全部承擔二老上敬老院的全部費用，也不肯出錢。為此，鄰居、村干部調解無效，張老漢和老伴兒無奈向當地法院起訴。經駐鄉法庭法官庭前調解，三個子女分擔了入敬老院費用，二位老人住進了一座公立養老院。一場因公證的贍養“買斷”協議糾紛就此結束。

［律師說法］

我國《婚姻法》第二十一條、《老年人權益保障法》第十四條規定，“子女對父母有贍養扶助的義務”?！百狆B人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務?！辟狆B義務是法定的，有贍養義務的人不能拒絕。依《老年人權益保障法》第二十條，經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。但贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿，任何違反贍養義務的方法都是無效的。贍養義務不能“買斷”，不能把“贍養協議”搞成“買斷協議”。所以，對“買斷協議”的公證也是錯誤的。

《公證法》第三十九條、第四十條規定，公證書的內容違法或者與事實不符的，公證機構應當撤銷該