對比分析腹腔鏡和傳統開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效

張國軍

550700貴州省長順縣人民醫院

對比分析腹腔鏡和傳統開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效

張國軍

550700貴州省長順縣人民醫院

目的：探討腹腔鏡和傳統開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎的臨床療效。方法：收治急性闌尾炎患者81例，隨機分為甲組和乙組，分別給予腹腔鏡手術和傳統開腹手術治療，比較治療效果。結果：乙組治療總有效率高于甲組，手術時間、術中出血量、術后住院時間和不良反應率明顯優于甲組(P＜0.05)。結論：腹腔鏡手術治療急性闌尾炎患者的效果顯著。

腹腔鏡；開腹手術；急性闌尾炎

資料與方法

2014年7月-2016年3月收治急性闌尾炎患者81例，結合治療方式分為甲組和乙組，詳細資料見表1。兩組患者在年齡和性別等常規性資料方面差異不具有統計學意義(P＞0.05)，可以對臨床資料進行對比分析。

方法：①在本次研究中，甲組患者應用開腹手術進行治療，首先對患者進行硬膜外麻醉，在麥氏點斜行位置做3～6 cm的切口，采用開腹切除術，術后放置引流管，進行止血縫合。②乙組應用腹腔鏡手術形式進行治療，首先對患者進行全身麻醉，采用三孔法進行手術，建立CO2氣腹，安置好腹腔鏡和套管針。對腹腔進行檢查，在腹腔鏡下左腹股溝區和臍成三角形位置做切口，穿刺套針。吸凈腹腔內膿液，提起盲腸確定闌尾位置，將其和附近的粘連組織進行分離，采用分段離斷的方式將闌尾系膜離斷，系膜用鎖扣夾閉，采用7號線進行雙重結扎。徹底對腹腔進行沖洗后，進行消毒處理[1]。

統計學方法：在本次研究中采用SPSS 24.0統計學軟件對本次研究所得數據進行統計學分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

結果

甲組和乙組總有效率分別為70.0%和92.6%，乙組治療優勢更明顯，差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

乙組的手術時間、術中出血量和術后住院時間明顯少于甲組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

乙組41例患者中，2例患者出現切口感染和腸梗阻等不良反應，不良反應率4.8%。甲組40例患者中，4例患者出現不良反應，不良反應率10.0%。乙組的不良反應率明顯低于甲組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表4。

討論

急性闌尾炎是當前臨床研究中常見的癥狀，對患者自身有嚴重的影響，針對疾病的特殊性，需要選擇合適的手術方式進行治療，減少不良反應，提升治療優勢。

近些年來，我國臨床醫療衛生技術取得了突出的進步，微創技術的應用優勢比較廣，是傳統治療手段的升級，具有損傷小、手術時間短的特點，操作便利，對醫護人員的操作能力有嚴格的要求，需要按照流程要求進行應用。傳統開腹治療形式存在部分不良反應，切口比較大，術后恢復難度大等，因此應用優勢不明顯。在后續治療階段必須從具體情況入手，對技術進行分析，按照指標要求進行應用。腹腔鏡手術形式有診斷和治療的作用，針對臨床診斷過程中存在的誤診或者其他不良現象，通過腹腔鏡進行探查，能進一步確定病灶，避免病情延誤。部分患者術前不能確診，采用腹腔鏡手術形式能及時對患者的病情進行確診，為后續治療奠定基礎。此外該術式對于異常部位闌尾炎患者治療優勢明顯，尋找闌尾位置困難，采用腹腔鏡手術形式能及時找到位置進行治療，不需要擴大切口。采用腹腔鏡手術形式在可視的前提下操作，避免出現殘留死角的現象[2]。

急性闌尾炎手術術前檢查如果不充分，很可能出現誤診的現象，尤其是年輕女性，誤診率比較高。針對臨床檢查具體要求，在實踐過程中必須合理應用腹腔鏡手術形式，醫護人員要掌握該術式的具體要求，按照流程要求進行[3]。

本研究結果顯示，乙組的總有效率明顯高于甲組，手術時間、術中出血量和術后住院時間也明顯少于甲組。說明對于急性闌尾炎患者應用腹腔鏡手術進行治療，其優勢明顯[4]。

綜上所述，腹腔鏡手術形式治療急性闌尾炎患者整體安全性比較高，出血量少，患者對其滿意率比較高，因此值得推廣和應用[5]。

[1]黃善波.開腹闌尾切除術與腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效及安全性比較[J].中外醫學研究,2015,7(1):51-52.

[2]張敬海.穿孔性闌尾炎行腹腔鏡與開腹手術的療效對比分析[J].中國衛生產業,2013, 29(12):80-81.

[3]吳紹全,李凱,熊瑱.基層醫院不同術式對老年急性闌尾炎的治療效果[J].臨床醫學, 2016,2(1):82-84.

[4]李莉穎.腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志, 2016,8(12):1430-1431.

[5]黑濤,趙正國,楊偉龍.腹腔鏡與開腹闌尾切除術對急性穿孔性闌尾炎的療效對比[J].臨床醫學,2016,9(13):35-36.

表1 兩組的臨床資料

表2 兩組患者治療效果比較(n)

表3 兩組患者的手術情況比較(±s)

表3 兩組患者的手術情況比較(±s)

組別例數手術時間(m in)術中出血量(m L)術后住院時間(d)甲組40 58.6±12.2 26.9±7.1 9.5±1.4乙組41 41.2±10.5 8.9±2.1 5.6±1.4 P＜0.05＜0.05＜0.05 t 6.7 7.5 6.8

表4 兩組患者的不良反應情況比較(n)

表1 兩組治療前后呼吸頻率及PaO2變化對比(±s)

表1 兩組治療前后呼吸頻率及PaO2變化對比(±s)

注：與治療前對比，aP＜0.05；與對照組對比，bP＜0.05。

組別呼吸頻率(次/m in)PaO2(mmHg)觀察組(n=35)治療前29.5±4.2 47.7±3.6治療后18.3±2.9ab82.4±5.7ab對照組(n=35)治療前28.9±5.1 48.5±4.1治療后25.2±4.3a67.7±4.6a

表2 兩組患者治療期間人血白蛋白、住院時間及病死率對比[n(%)]

綜上所述，對于艾滋病合并PCP致呼吸衰竭的患者，應用無創機械通氣方法治療，對患者呼吸衰竭癥狀效果顯著，降低了患者的能量消耗，對預后改善效果明顯，在臨床中有推廣應用的價值。

參考文獻

[1]張紅宇.艾滋病合并肺孢子菌肺炎患者行機械通氣治療的護理[J].中國全科醫學, 2012,22(10):2593-2595.

[2]葛宏飛.艾滋病合并肺孢子菌肺炎14例臨床分析[J].浙江中西醫結合雜志,2016,3 (17):241-243.

Efficacy of laparoscopic and traditionalopen appendectomy for acuteappendicitis

Zhang Guojun
The People'sHospitalofChangshun County,Guizhou Province 550700

Objective:To explore the efficacy of laparoscopic and traditional open appendectomy for acute appendicitis.Methods: 81 patientswith acute appendicitiswere selected.Theywere randomly divided into the A group and the B group.Two groupswere given laparoscopic surgery and traditionalopen surgery treatment respectively.We compared the treatmenteffect.Results:In the B group,the total efficiency was higher than the A group;the operation time,intraoperative bleeding volume,postoperative hospitalization time and adverse reaction rate were significantly less than the A group(P＜0.05).Conclusion:The efficacy of laparoscopic surgery foracuteappendicitiswassignificant.

Laparoscope;Open surgery;Acuteappendicitis

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.7.19