“性”的政治內涵與“性革命”的前景
——論凱特·米利特的女權主義思想

吳道毅

“性”的政治內涵與“性革命”的前景
——論凱特·米利特的女權主義思想

吳道毅

對凱特·米利特來說，女權主義思想是她的顯著文化標識，并在全世界產生了巨大影響，促進了女權運動的發展。米利特的女權主義思想包含著十分豐富與深刻的內涵，不僅一針見血地揭示了性的政治內涵，辨析了性政治的本質，而且對男權制與男權文化對女性的壓迫進行了猛烈的批判，展示了性革命的良好前景，探討了女性解放的道路。

米利特；性政治；男權文化批判；女性解放；女權主義

在當代世界女權主義思想譜系中，美國著名女權主義思想家凱特·米利特的 《性的政治》稱得上一個里程碑式的作品，其地位不亞于法國著名女權主義思想家西蒙娜·波伏娃的 《第二性》。米利特生于美國明尼蘇達州圣·保羅市，1956年畢業于明尼蘇達州州立大學，兩年后畢業于英國牛津大學，獲碩士學位。 《性的政治》是米利特1970年就讀于哥倫比亞大學時提交的博士論文，并于當年出版，首印即達八萬冊。從1970年至1990年，該書僅在美國就重印了八次。米利特很快以全美婦女運動代言人著稱于世。1999年社會科學文獻出版社出版了鐘良明先生翻譯的 《性的政治》中譯本。 《性的政治》的思想貢獻在于從政治學的高度揭示了 “性”與 “性文化”的內涵，并對男權制、男權文化與文學中的 “菲勒斯” （陽具）中心主義進行了猛烈的批判，對性革命與女性解放進行了積極的思考。

一、“性”的政治內涵與實質

《性的政治》的第一個思想貢獻是揭示了 “性”的政治內涵與實質。這方面的主要觀點有：性是一種政治狀況，即權力壓迫——男性對女性的壓迫；女性是家庭內部的一種“精巧的內部殖民”——女性自覺地臣服于男性；性壓迫比階級、種族壓迫等更持久、更穩固；男性生殖器是男性權力的一種徽章或文化符號。這些觀點無疑都是極富新意乃至振聾發聵的創見，體現了米利特對性問題的深入開掘與潛心思考。在 《性的政治》的第一部分 “性的政治”的第二章 “性的政治：理論”中，米利特集中地思考與闡述了這些問題。

《性的政治》的主要目的，是 “旨在對以男性為主導的父權制社會這一政治實體作出一般和系統的評述”①。米利特在該書中實際要觀察、評詁與思考的，是男權制或父權制背景下的兩性關系，其關注的焦點是這一社會背景下女性的生存狀態。全書提出的最核心的一個觀點，便是性即 “政治”。在米利特看來， “性”并不是指兩性在身體或生理上的差異，而是一種政治或權力關系。正如她所說： “性是人的一種具有政治內涵的狀況?！雹诨蛉缢谠?《前言》中所說： “性問題有其政治的內涵，但往往被忽視了?！雹邸缎哉巍芬ψC明的正是這一點。而政治，質言之，就是一種權力支配關系。為此，米利特這樣指出： “在本文中， ‘政治’一詞指的是人類某一集團用來支配另一集團的那些具有權力結構的關系和組合?！硐氲恼卧谟谌祟惿钣幸幌盗泻椭C、合理的原則作它的基礎，并從根本上消除了由一部分人向另一部分人行使權力的概念，但是，我們也必須承認，現行的政治并非如此?！雹芸梢?，政治即權力支配關系，性政治便是兩性之間的一種支配關系。而當人類進入男權制或父權制社會之后，這種兩性之間的支配關系并不是女性對男性的權力支配關系，而是相反，即男性對女性的權力支配關系，亦即男性用以維護男權制、支配女性的策略。從這一點看，米利特所說的性政治實際上指的是男性對女性的統治。從某種意義上說，它是一種掩蓋在家族、婚姻等外衣下、難以識別的精巧的 “內部殖民”。正如米利特總結所說： “在對兩性關系的制度進行客觀的研究之后，我們發現，現在，以及在整個歷史的進程中，兩性之間的關系就是如馬克斯·韋伯所定義的那樣，是一種支配和從屬的關系。在我們的社會秩序中，尚無人認真檢驗過，甚至尚不被人承認 （但又十足制度化了）的，是男人按天生的權力對女人實施的支配。通過這一體制，我們實現了一種十分精巧的‘內部殖民’?！雹菪哉蔚膶嵸|就是男性對女性的支配、壓迫與統治。

為什么性政治會表現為男性對女性的支配、壓迫與統治而不是相反呢？正是因為我們的社會是男權制社會，而男權制的要害就是男人掌握權力。她說： “我們的社會像歷史上的任何文明一樣，是男權制社會?！覀兊能婈?、工業、技術、高等教育、科學、政治機構、財政，一句話，這個社會所有通向權力 （包括警察這一強制性的權力）的途徑，全都掌握在男人手里。明白這一點非常重要，因為政治的本質就是權力?！雹薏浑y看出，是男性掌握權力的男權制社會、兩性之間的嚴重不平等造成了男性對女性的統治與壓迫。在男權制制度下，男性不僅掌握著社會權力、政治權力，還操縱著家庭的經濟權力，因而也造成了女性在各方面尤其在經濟方面對男性的依附性。正如米利特指出的： “在男權制下，孩子和母親的地位從根本上說是一種依附于男人的地位。并且，由于男人的這一重要性不僅僅是社會性的，還涉及他的依附者賴以生存的經濟權力，男人在家庭內部 （和外部）的地位，無論在物質上或意識形態上，都是十分穩固的?！雹吲c之相關的，是婦女受教育權的被剝奪，因此造成女性處于無知的狀態，即使到了現代社會，情況也是如此： “婦女離高科技就更遠了：大規模的建筑項目、計算機的研制、登月技術，是這一方面進步的證據。如果知識就是力量的話，力量也是知識；婦女從屬地位的一個重大因素，就是特意強加給她們的系統的無知?！雹嘁驗?“就兩性的活動而言，性的角色規定由女人從事家務與照料孩子，而人類的其他業績、事業和抱負卻是男性的分內事”⑨。女性被取消了在經濟、政治、文化、教育等方面與男性平等的權利，被規定為操持家務與照料小孩的家庭主婦。也因為如此， “男權制度統治最有效的方面是對它的女性臣民所實施的經濟上的控制”⑩。女性被社會逼迫以性為獲取晉升的條件——“為了生存或晉升，婦女總不得不通過遷就或性的交換來獲得支持和地位”?。

如何看待父權制背景下男性對女性的壓迫程度、范圍與持續時間呢？米利特借助了許多參照系，通過對性壓迫同種族壓迫與階級壓迫進行比較，得出了性別壓迫比種族壓迫與階級壓迫更堅固或更嚴酷、更普遍、更持久的結論。如果說，人類的集團可以劃分為種族、階層、階級、性別四種不同的集團的話，那么，性別之間的壓迫亦即男性對女性的壓迫是四種集團之間的政治壓迫中最為嚴重的一種。如同米利特所說： “在我們的社會秩序中……是男人按天生的權力對女人實施的支配……就其傾向而言，它比任何形式的種族隔離更堅固，比階級的壁壘更嚴酷、更普遍、更持久。不管目前人類在這方面保持何等一致的沉默，兩性之間的這種支配和被支配，已成為我們文化中最普及的意識形態，并毫不含糊地體現出了它根本的權力概念?！睆拿绹葒业那闆r看， “和種族歧視相比，性別歧視似乎更是我們社會的流行病”?。

更顯荒誕與吊詭的，在男權制制度下，陰莖作為男性的徽章，被賦予了重大的文化意義。正如米利特指出的： “陰莖這一男性的徽章，無論在無文字的或文明的男權制下，都被賦予重大的意義，是永無窮盡的夸耀和焦慮的對象?！?在男權制下，作為男性性別顯著特征的男性生殖器——陰莖，成為男權的一種象征和男權文化的符號，進而讓性政治成為一種無所不在的文化意識形態。

二、男權制與男權文化批判

《性的政治》第二方面的思想貢獻是它對男權制與男權文化的批判與梳理。米利特發現，性壓迫與男權文化廣泛地滲透到日常生活觀念、社會習俗、文化理論及文學敘事之中。比如，在文化理論或社會學理論方面，弗羅伊德就是一位 “反動”甚至 “最反動”的理論家，他提出的女性對男性的“陰莖妒嫉” （或譯為 “陽具羨慕”）與 “閹割情結”等說法，就表現了男性對女性的絕對權威與嚴重性別歧視。米利特這方面的論述主要貫穿在該書第二部分 “歷史背景”的第二章： “性的反革命（1930—1960）”之中。

米利特清楚地認識到，兩性之間的差異本質上在于文化的差異，而這種文化差異毫無疑問是男權制的衍生物，或者說男權制催生了旨在壓迫女性的男權文化。男權文化的本質就是制造男性比女性優越，就是建構男性對女性實施政治統治的合法性證明。在社會生活中，男權文化無處不在，且根深蒂固。米利特明確指出： “我們不得不承認：事實上，在諸如角色和氣質，尤其是地位這些意義重大的方面，兩性之間那些人人深信不疑的差異，在本質上是文化性的而并非生物性的差異?！?固然男女之間存在著包括性別特征乃至社會角色等方面的差異，但這種生物性的差異并非男女之間的本質性差異，男女之間的本質性差異是文化的差異。?？略浘椭R與權力之間的關系做了這樣的論述：知識與權力是一對雙胞胎，知識需要權力做后盾或保駕護航，權力需要知識的參與或 “共襄盛舉”。男權文化與男權制或性政治之間的關系正是這樣的關系。從很大程度上說，男權文化為男權制或性政治的維系提供了堅實的思想保證。米利特發現： “在傳統上，男權制允許父親對妻子和孩子具有幾乎絕對的所有權，包括對她們進行體罰，甚至將他們出賣和處死的權力?！?或者說： “在所有的生活領域，整個文化都在維護男子的權威，并且 （在家庭以外）不允許女人有任何這樣的權威?！?男權文化把父權與男權置于高高在上的位置，蓄意讓男權成為君臨女性的統治者。女性之于男性，不過是用操持家務或性服務向男性換取經濟回報的弱者： “人類普遍地合法地認為，結婚意味著由女方提供家庭服務與 （性生活方面的）配合以換取經濟上的維護?！?而這樣的文化建構在女性的孩童時期便開始了運作，米利特指出： “性別身份的形成貫穿于整個孩童時期。在這一階段，孩子們無時無刻不在受著他們父母、伙伴和文化一系列觀念的熏陶，即，男女應各自具備什么樣的氣質、性格、興趣、地位、價值、姿態和表情才是得體的?！?而在社會生活與社會習俗中，性壓迫或女性歧視無處不在。比如， “將女性的性功能視為不潔凈，這樣的感覺既普遍又持久?！?這種觀點把女性的月經看作不潔，甚至是一種 “天罰”。再如， “幾乎所有的男權制都實行禁止女人觸摸祭神器具 （武器或宗教物件）和食品的制度?！?因為女人的不潔，所以被取消了與男人在宗教祭祀等方面平等的權利。還有， “從文化上講，在任何男女的私通中，女方總是有過失或有較多過失的一方，而不管她有著何種難言的苦衷?！?通奸總是被看作是女人的過失，或者是女人勾引男人。鑒于這些事實，米利特總結說： “由于我們的社會環境所致，男女兩性實際上是兩種文化?！?

為了支撐自己的判斷，深入清理男權制與男權文化的罪惡，米利特搜集了世界范圍內的文獻、案例，讓人們了解到更多、更具體的材料與事例，感受到男權制與男權文化的流行之廣、流毒之深與影響之惡劣。她列舉了全世界男權制對女性實施的野蠻傷害，如印度寡婦的殉夫自焚、中國婦女的纏足與非洲的女性割禮等等。她指出： “男權制的歷史向我們提供了各種各樣的殘酷行為和野蠻行徑：印度寡婦的殉夫自焚，中國的纏足，伊斯蘭風俗中終生的面紗丑行，或廣為推行的隔離、閨房和帷幔制等一系列摧殘婦女的制度。其他現象，如女性割禮（切除陰蒂）、在各種口實下買賣和奴役婦女、強制性的童婚制、納妾和賣淫，等等，直到今天還存在著?！?

接下來，米利特更是從思想史的角度清理了世界歷史中有關兩性文化的反動思想，或者用她的話說叫 “性的反革命”。她選取了一些典型的個案作為批判的靶子。其中之一便是啟蒙思想家盧梭。米利特援引了盧梭在 《愛彌兒》中的一段話： “婦女的全部教育必須以男人為準繩：令他們高興，對他們有用，讓她們自己被男人愛戴和尊重，教育年輕的男人，照料長成的男人，與男人商議，讓生活對男人甜美——這些就是女人終生的職責，自然也應是從嬰兒時期起就對她們進行教育的內容?！痹诿桌乜磥?，盧梭雖然是一位了不起的啟蒙思想家，但他卻滿腦子裝著男權思想，這實在讓人驚訝。所以她接著指出： “盧梭對法國革命作出過重大貢獻，但在婦女應該有怎樣的教育這一問題上，他的見解的反動與其影響的深遠成正比?！?另一例子是二戰時期的實施反動婦女政策的德國法西斯政府。米利特援引了希特勒的一段原話： “因為她的世界就是她的丈夫，她的家人，她的孩子，和她的家庭。但是，如果沒有人樂意去照料這個小世界，哪里會有這個大世界呢？……我們認為，婦女企圖擠進男人的世界是不合適的……男人支撐著國家，就如女人支撐著家庭一樣。婦女的平等權力在于，在自然為她們安頓好了的那一生活的領域里，她們體驗到了屬于她們的那一份尊嚴。女人和男人屬于兩個截然不同的種類。理智存于男人。他追求、分析，并常常開拓出不為人知的巨大領域……女人就是情感，從而女人也就是這一穩固的因素?！?這便是希特勒臭名昭著的婦女觀，即婦女的職責僅僅是當好母親，服務家庭，從中不難看出法西斯政府偏愛男權制及其文化的男權制本質——“實行獨裁的政府似乎更加偏愛男權制：法西斯和獨裁國家內部的氣氛，在很大程度上就取決于它們男權制的本質?！?

在 《性的政治》中，米利特最用力解構的是大名鼎鼎的精神分析學家弗羅伊德的反動婦女觀。作為著名精神分析學家，弗羅伊德的性學理論在全世界影響深遠。然而，在米利特看來，這種深遠的影響中也包含著非常負面的影響，這種負面的影響源自于弗羅伊德在兩性文化上的反動思想。在弗羅伊德生活的時期，他甚至是這方面最反動的思想家。如果說，在1930—1960年間，男權主義分子并不只是弗羅伊德一人的話，那么，用米利特的話來說， “他們中最具影響的是西格蒙·弗羅伊德；在該時期性的政治的思想意識中，作為個人，他無疑是最強大的反動分子?！?米利特認為，弗羅伊德在婦女觀上的一個最突出的理論是他的 “陰莖妒嫉”學說。弗羅伊德在論述小女孩心理時指出： “她們注意到了自己兄弟或玩伴的陰莖：又大又醒目，于是立刻意識到了它就是自己那一個小小的、一點也不顯眼的器官的遠為優越的對應物，并從那一刻起淪為一種妒嫉的犧牲品：她妒嫉他的陰莖?！?這便是他的 “陰莖妒嫉”學說。事實上，這種學說是談不上有什么科學根據的，可以說是弗羅伊德的一種妄斷。但弗羅伊德卻由此推斷陰莖的擁有是男性的天然優勢，陰莖的缺乏則是女性的天然劣勢。而這一天然劣勢導致了女性產生對男性的妒嫉心理，產生 “閹割情結”與自卑情緒。米利特歸結說： “弗羅伊德相信，婦女性格的兩個方面與陰莖妒嫉直接相關：羞愧與猜忌?！?米利特發現弗羅伊德還有一個反動思想，這便是 “女人沒有，也不可能，對文明作出貢獻”?，女性是文明的天然敵人。米利特援引了弗羅伊德在其 《文明及其不滿》中的一段話： “女人代表著家庭和性生活的利益；文明所提出的使命越來越成為男人的分內事；它向他們賦予更艱辛的任務，強使他們崇高化自己的本能。 （這是女人難以做到的）。鑒于可供男人使用的智力并不是無窮無盡的，為了實現他的使命，他在分配他的利比多時必須十分注重經濟效益。為了將精力用于文化的目的，他在女人和性生活方面花費的精力被大大縮減了；他與其他男人不斷的協作，他對這種關系的極大依賴性，使他疏忽了他作為丈夫和父親的職責。女人們發現，她們在文化的名義下被推向了后臺，于是對文化采取了敵視的態度?！痹诿桌乜磥?，弗羅伊德的這些說法是完全站不腳的，因此是極端反動的。?

三、文學中的 “菲勒斯”中心主義批判

《性的政治》的一個重要特點，是在批判男權文化的時候把矛頭同時對準了文學作品，而且運用了將近一半的篇幅分析與批判了世界著名男性作家在文學作品中的男權主義思想。為了論述的需要，米利特甚至把這些作家的作品作為男權文化的 “實例”放在了該書的第一章，又把 “性在文學中的運用”設置為第三部分，并在這一部分設置四個專章，以D·H·勞倫斯、亨利·米勒、諾曼·梅勒與讓·熱內四位作家為例，著力批判了這些男性作家作品中的男權主義思想。在這些男性作家的筆下， “菲勒斯”中心主義如同野馬一樣縱橫馳騁。米利特斷言： “現今文學中有關性行為的描寫，在很大程度上是強權和支配觀念發揮作用的結果?！?

在 《性的政治》中，米利特把英國作家D·H·勞倫斯作為頭號的男權主義作家進行了猛烈批判。米利特不厭其煩地列舉了勞倫斯的大量小說作品——如《查太萊夫人的情人》、《兒子與情人》、《虹》、《戀愛著的女人們》、《阿倫的權仗》與《羽蛇》等，通過文本細讀，充分暴露了勞倫斯的男權主義或 “菲勒斯”中心主義嘴臉。其中最突出的例子莫過于 《查太萊夫人的情人》。在米利特看來， 《查太萊夫人的情人》極力張揚的理念便是“菲勒斯”中心主義，便是女人對男性陰莖的 “虔誠”的 “頂禮膜拜”。米利特首先摘錄了 《查太萊夫人的情人》中禮贊男性陰莖及查太萊夫人臣服于男性陰莖的描寫，然后對這種描寫中的文化信息進行了解碼。在米利特看來， “在這部以贊美性的激情而著稱的小說中，被贊美的主要是獵場看守人和社會預言者奧利弗·梅勒斯的陰莖?！?或者說，“這部小說著意表現的性的神秘并不是一個雙方的或共同作成的事件，而是一個以陰莖為中心的事件。梅勒斯的陰莖，那怕泄氣之后，仍是 ‘力量的所在’；在 ‘十足的滿足’中呻吟的康妮是它的‘祭品’，是 ‘一個新的生命’?！?在作品的描寫中，男性即梅勒斯的陰莖不僅是讓女性即康妮獲得幸福與心靈震顫的力量源泉，而且是拯救女性身體、讓女性加以仰慕、崇拜而敬畏的 “神”，也內在地顯現了男性的法力無邊，從而有效地構建了女性徹頭徹尾地臣服于男性的現代神話。對此，米利特做出了如下細致的文本分析： “他讓男性的信息通過女性的意識傳達出來； 是一位全神貫注的女性告訴我們說，那一桿勃起的、像鳳凰一樣從金色陰毛的光環中探出頭來的陰莖確實是 ‘傲慢’而 ‘尊貴’的——除此以外，它還‘招人喜歡’。這一‘黑唿唿的，充滿自信’的物件還挺 ‘稀罕’， ‘挺嚇人’，勢必讓女性‘驚恐’和‘激動’——甚至讓她們不安地念念有詞起來。當那物件再一次強硬起來時，康妮以及作為敘事人的作者一同告訴我們說，那陰莖 ‘架子十足’， ‘傲然屹立’，并且 ‘令人害怕’。最重要的是，它的每一次勃起都向女性提供了這一不容爭議的證據：男性的優越具有非常真切，十分不容辯駁的根據?！?總之，在這部作品中， “陰莖具有至高無上的權威；康妮只不過是一個 ‘×’，一個被作用的物件，感恩戴德地接受她主人意愿的每一點表示?！?總之，在勞倫斯筆下，男性陰莖或性能力代表著強大與無限的生機和力量，不僅是拯救衰敗的現代文明的萬靈丹，更是統治女性與征服女性的至高無上的權威。從很大程度上說，勞倫斯把弗羅伊德的 “陰莖妒嫉”學說與 “菲勒斯”中心主義思想通過文學手段加以具象化了。勞倫斯建構的男性陰莖神話實際上不過是以男性為中心的男權文化陰魂不散罷了。

米利特在書中批判的第二個作家是美國作家亨利·米勒。米勒的男權思想或 “菲勒斯”中心主義主要表現在他的長篇小說 《性》、《性的世界》、《北回歸線》與 《南回歸線》之中。在全書的首頁，被米利特作為性政治 “實例”加以展示的文學片斷，便是米勒 《性》中的一段性描寫。這段描寫寫的是一位男性與朋友之妻偷情的場景。?米利特發現，這里的女性完全淪為男性的性玩物，是一個沒有心理與情感、只有肉欲的肉體。雖然 “米勒將自己看成勞倫斯的門徒”?，但與勞倫斯作品相比，米勒的作品對女性的描寫已經墮落到把女性當成“物件”來展示的地步。米利特指出： “勞倫斯表現的終究還是人，米勒則可以自由地將人作為物件來表現。即，米勒干脆將女人變成了‘×’——物件，商品，物質；再也沒有必要去承認或面對人格，也沒有必要像勞倫斯那樣從弗羅伊德那里借來智慧以便從心理上巧妙地對女性進行馴服或打擊?！?在米勒作品中，男性與女性的交往只是赤裸裸的性交或動物式的 “交配”，是不把女人當人的性交。在米勒及其朋友的眼里， “對待女人的做法是 ‘操’畢后就將她們拋棄，就像人們使用衛生設備時那樣（比如，就像使用畢克里斯面巾紙一樣，用畢即扔掉）。 ‘操’就是一切?！被蛘哒f： “米勒追逐女性的方式是一種原始方式：發現對象，交配，然后將這一切置之腦后?！?米勒還在 《南回歸線》等作品中，刻意地展示男性對女性進行性虐待或惡作劇的場面。在那些場面中，女性更加不幸地淪為了男性性變態的犧牲品。

米利特最后批判的是美國作家諾曼·梅勒與法國作家讓·熱內，在他們的作品中表現了 “菲勒斯”中心主義。比如，在他們的男性同性戀題材中，總有一個男性被貶損為女性。限于篇幅，不再詳論。

四、性革命與女性解放的前景

如果說，揭秘性的政治內涵、批判男權制與各種形式的男權文化是米利特 《性的政治》的出發點，那么，宣揚 “性革命”，探討女性解放的出路則是 《性的政治》的現實落腳點。在 《性的政治》中，米利特結合19世紀30年代興起的世界女權運動歷史的描述，提出了 “性革命”的口號，對女性解放的前景與出路作出了較為全面、細致與冷靜的思考與探索。這在該書第二部分第一章： “性的革命：第一階段 （1830—1930）”中得到了較為集中的論述。

米利特預言了男權制必將崩潰的歷史必然性，這也是社會變革的歷史大趨勢，而性革命的實現則必須有待于相應的環境與條件。她說： “在近一個世紀中，似乎一直有跡象表明，人類社會的組織將進入史無前例的重大變革。在這一時期中，男權制這一最根本的統治形式，由于它自身成了十分有爭議的事物而陷入了四面楚歌的困境，讓人覺得這一制度的崩潰就在眼前?！?這些社會變革的最突出內容之一便是性革命，性革命的對象正是男權制。正如米利特所說： “性的革命針對的是男權制?！毙愿锩哪康氖菍崿F女性解放，實現兩性平等。實現女性解放，從根本上說就是要動搖男權制的基礎，圍繞女性解放進行的社會變革有必要對男權制進行深入而全面的了解，才能取得成效。 “男權制是所有社會的根本制度，其影響已潛移默化深入了家庭所有的成員。至此，應提請注意的是，任何改革一項社會政治制度的企圖，如果沒有對它的深刻的了解，是不太可能有什么成效的?！倍鴱呐宰陨韥碚f，女性解放尤其離不開女性性別意識的覺醒，離不開解決女性邊緣化的生存處境。為此，米利特指出： “由于她們生活于邊緣，這常常使她們趨于保守。因為，就像所有處在她們那樣的境遇 （一個經典的例證是奴隸）的人一樣，她們自己作出解放自身的徹底的決斷，這樣的期望對大多數婦女來說都是遙遠的和不可思議的事情?！边@說明，女性被邊緣化及女性意識不覺悟必將對女性解放構成極大的障礙。米利特認為，正是從這個意義上說， “性的革命主要是思想意識的革命，其次才是人類制度的革命”。所謂女權主義，從根本上講就是要實現兩性間的平等，尤其是政治、經濟、文化與社會等各方面的平等。為此，米利特試著對女權主義下了這樣的定義： “女權主義就是……兩性間政治的、經濟的和社會的平等的制度?！?

作為性革命本身，其內容是相當廣泛的，它會觸及到社會生活的多個領域。比如，性革命要求終止性壓抑，革除許多壓制女性的陳規陋俗。 “性的革命首先要求的是終止性的壓抑和禁忌，尤其是對男權制的一夫一妻制婚姻構成最大威脅的那些壓抑和禁忌：同性戀、‘違法私生’、少年性行為、婚前婚外性行為；圍繞性行為的普遍的、傳統的消極和被貶斥的氣氛，連同雙重的標準和賣淫制度，將自然而然地消除?！本托愿锩?，女性經濟獨立是女性解放的直接前提。 “經濟上的獨立被有意識或無意識地看成了對男性權威的直接威脅?！?性革命也將是一場根本性的文化革命，只有摧毀男權文化的大廈，女性的解放才能獲得寬松的環境與條件。米利特就此判斷說： “但更主要的，一場性的革命將消滅男權制的習俗，消除男性優越的思想觀念和傳統以及旨在維護兩性地位、角色和氣質的社會適應機制?！?因此，從思想上清除法西斯德國政府婦女歧視政策、弗羅伊德反動婦女觀與勞倫斯等男性作家令人作嘔的 “菲勒斯”中心主義文化等的流毒，不僅勢在必行，而且需要全力以赴。 《性的政治》無疑是米利特在這方面的身體力行與成效顯著之作。

米利特異常清醒地認識到性革命帶來的根本性變化，并不能輕易實現，而可能需要較長的歷史過程。她指出： “一場性的革命所能帶來的深刻、根本的變化決不是輕易就能實現的。同樣，這樣的變化也許只能按階段實現，并且這些階段還可能半路中止，甚至向后倒退?！眴⒚蛇\動以來的社會變革都帶有極大的歷史局限，即把女性解放擱置一旁?！白詮膯⒚蛇\動以來，西方已經歷了幾場天翻地覆的大變化：工業的，經濟的和政治的革命。但在很大程度上，每一種革命在其進程中都沒有明確地或直接地關注過占人口一半的婦女?！边@些情況顯示了女性解放的嚴峻形勢與任重道遠。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩??????????????????????????????????凱特·米利特： 《性的政治》，鐘良明譯，社會科學文獻出版社1999 年版，第 1、37、1、36—37、38、38—39、54、63、41、60、83、59、71—72、44、51、53、53、47—48、71、72、82、47、69、111、251、242、272、277、289、291、310、32、365、367、366、368、3、459、460、459、91、110、131、92 頁。

國家社會科學基金項目 “‘五四’以來南方民族文學話語建構及其對民族文化建設的貢獻”（12BZW129）

I206.2

A

（2017）12－0021－06

吳道毅，中南民族大學文學與新聞傳播學院教授，湖北武漢，430074。

（責任編輯 劉保昌）