離婚時承諾房產留給子女房屋產權該歸誰

若星

陳俊與葉荷離婚時，對房產作了分割：兩間門面房歸葉荷所有，一套住房歸陳俊所有。兩人約定，“所有的房產不能私自處理，全部留給子女”，并寫入離婚協議書。8年后，陳俊再婚，葉荷心里打鼓，擔心前夫名下的房子還能留給孩子嗎？而子女也擔心房子會“飛掉”。為此，葉荷和兩個子女要求陳俊兌現承諾，交出房子。而陳俊并沒有其他住房，當然不能答應，雙方不歡而散。后來，以兩個子女為原告，葉荷為委托代理人，一紙訴狀將陳俊告上法庭，請求法院判令所涉房屋歸子女所有。法院對這起特殊的房屋所有權糾紛案，會作出怎樣的判決呢？

離婚協議，“約定”房產留給兒女

1987年4月的一天，湘中某縣，陳俊與葉荷牽手走進婚姻殿堂。幾年后，女兒陳青、兒子陳宇相繼出生。兒女雙全，夫妻倆對未來生活充滿希望。他們起早貪黑，努力打拼，日子過得紅紅火火。上世紀90年代，他們先后在縣城買了兩間門面房；2000年，又在當地購買了一套三室兩廳的住宅。

家勢蒸蒸日上，婚姻本該順風滿帆，哪料陳俊和葉荷感情出了問題。2005年后，夫妻不是吵架，便是冷戰，兩人就這樣沒滋沒味地生活著。

仔細想想，他們之間沒有無法彌補的裂痕，為了孩子只要一方主動忍讓一步，兩人的感情會好起來。然而，兩口子卻在感情上彼此逆向而行。

“離婚”二字先從陳俊嘴里蹦了出來。葉荷明白，婚姻再也無法繼續下去，她表示同意離婚，但提出家庭所有財產都分給一雙兒女。然而，這個提議遭到陳俊的堅決反對，雙方為此僵持了3個月。2007年5月，兩人各退讓一步，達成離婚協議：一、陳俊與葉荷自愿離婚。二、門面房兩間，歸葉荷所有；住房一套，歸陳俊所有。三、離婚后，包括兩間門面房及一套住宅在內的所有房屋產權，都不能私自處理，全部留給女兒陳青和兒子陳宇。

不難看出，葉荷要將房屋留給兒女的要求達到了，陳俊想分割房屋的要求也達到了。二人到民政局辦了離婚手續，結束20年的婚姻。

這份看似“技術含量”很高的離婚協議，卻埋下了日后紛爭打官司的隱患。

父親再婚了，兩個子女和母親聯手追討房產

葉荷和陳俊離婚后，因為孩子的關系偶有交往，但感情之火再未點燃。至于兩間門面房及一套住房，由葉荷和陳俊按照約定各自占有，何時留給兒女，離婚協議中沒有列出時間表。就這樣，各自平靜生活了幾年。直到8年后，陳俊再婚，葉荷和兒女聯手，為房產歸屬與陳俊起了紛爭。

2015年，陳俊考慮到晚年的生活，有了再婚的想法。經人牽線搭橋，他與一位年齡相仿的單身女子開始交往。過來人談婚論嫁，直奔結婚主題，相互了解幾個月，很快敲定婚事。前夫結婚的消息在朋友圈中傳開來，也傳進了葉荷的耳朵。不祝福，不談論，不摻和，葉荷對前夫再婚采取“三不”政策。陳俊打算再婚，沒有征詢女兒、兒子的意見。陳青、陳宇聽說父親準備再婚，也沒有主動發表意見。此時，陳青已經工作，每月2000余元的收入雖然不高，不過沒有家庭負擔，自己在外租個房，一人吃飽，全家不餓，生活還過得去。陳宇跟母親住在一起，更是吃喝不愁。在母親的影響下，陳青和陳宇對父親再婚，同樣不祝福，不談論，不摻和。

就這樣，陳俊再婚了，婚房就是離婚時分割給他的那套房子。再婚后，陳俊與自己的母親及再婚妻子就住在這套房子里。陳俊再婚不久，葉荷聯想到了房子。對于房子的歸宿，當年離婚時可是有約定的，而且白紙黑字寫到了協議上，可現在前夫再婚，這房子留給兒女還保險嗎？難保不會節外生枝？葉荷越想越覺得心里沒底，可又該怎么辦呢？思來想去，葉荷把陳青和陳宇喊來商量。母親一提醒，陳青和陳宇也覺得房子的事倍兒懸。父親再婚了，房屋會“飛掉”嗎？

葉荷不甘心房子從此落入他人手中，已經長大的陳宇和陳青堅定地站在母親一邊。3人一起找上門發難，要求陳俊兌現當年的諾言。

“這事兒與你無關?！泵鎸η捌藜皟号d師問罪，陳俊采取分化戰術，想先把領頭的前妻擋回去?！霸趺磁c我無關，離婚協議是我和你簽的，承諾是我們共同作出的，你不履行協議，我這一關你就通不過?！比~荷有備而來，振振有詞。雙方你一言，我一語，言語不合，差點打起來，結果折騰了半天不歡而散。

協商無望，葉荷準備拿起法律武器維權，陳青與陳宇支持母親的主張。2016年年初，以陳青、陳宇為原告，葉荷為委托代理人，一紙訴狀將陳俊告上法庭。陳青、陳宇訴稱，二人的母親葉荷與父親陳俊1987年登記結婚，2007年協議離婚。離婚協議中，葉荷與陳俊約定，雙方婚后共同購買的兩間門面房和一套房屋留給兒女。葉荷與陳俊離婚后，陳俊未履行將房屋給兒女的承諾，居住至今，現又與其再婚妻子一起居住，造成兩原告無地方居住。兩原告為維護自身合法權益，請求法院判令所涉房屋歸陳青、陳宇所有，并由陳俊承擔本案訴訟費用。

法院判定：似贈非贈，房屋“留給子女”不等于歸子女所有

湘中某縣法院受理了這起特殊的房產所有權糾紛案，隨后向陳俊送達了起訴書副本、開庭傳票等。

自前妻、兒女與自己交涉時起，陳俊便知道官司遲早要來，心里已經有所準備。當他看到訴狀上原告為女兒、兒子，而自己身為被告，心里很不是滋味。更何況，答應子女的訴求，將房屋給女兒、兒子，也不可能。他的房子僅此一套，這是他及母親和妻子遮風避雨的住所，舍此住所，何處安身？可事已至此，他只能積極應訴。

葉荷與陳俊的離婚協議，是訴訟最重要的憑據，葉荷保留著原件；葉荷與陳俊當年的離婚證，葉荷也一直放在箱底；房屋產權證書，比較麻煩，但難不倒葉荷。她想離婚證及離婚協議，證明當年離婚時陳俊承諾將房屋留給兒女；房屋產權證書，證明陳俊一直沒有兌現諾言。

2016年5月，湘中某縣法院對該案公開開庭審理。法庭上，陳青、陳宇沒有現身，由他們的母親葉荷全權代理。

陳俊針對起訴，詳細陳述了本人意見。他說，房屋歸他所有，離婚協議中有明確約定；登記在他的名下，也證明他是房屋主人。雖然離婚協議有房屋要留給兒女的內容，但不能等同于贈與。如果兒女尊重老人，孝順父母，今后他仍會有此考慮。至于陳青、陳宇訴稱無房居住，與事實不符，陳青在外租房，陳宇與葉荷生活在一起，何來無房？退一步講，若陳青、陳宇真無房可住，歡迎二人搬過來一起居住。房屋是自己的，子女要奪走父親的房屋，于法無據，于理難容。

前夫咄咄逼人，葉荷針鋒相對，離婚協議寫著房屋的產權留給兒女，作何解釋？難道白紙黑字的承諾，能看著辦？

兩人爭議焦點是：房屋不得私自處理，全部要留給兒女，這是贈與嗎？陳俊的觀點，不能等同于贈與，留不留，看兒女的表現，看自己的心情，完全取決于自己。而葉荷認為，離婚協議合法有效，對雙方都有約束力，兒女要求取得房屋所有權，就得兌現。至于前夫想繼續居住，倒還可以商量。

房屋留給兒女的意思表示，是贈與嗎？贈與或非贈與，法院如何認定？

2016年中秋節前，經屢次調解無果，湘中某縣法院作出一審判決。法院認為，離婚協議自雙方登記離婚時生效，對雙方均有法律約束力。葉荷與陳俊簽訂的離婚協議，對夫妻共同財產，即門面房兩間、住房一套的分割有明確約定，住房歸陳俊所有，對此雙方無疑義。若雙方有贈與之意，離婚協議中的表述當為：門面房兩間、住房一套歸子女所有。但離婚協議中并無如此表述。那么，離婚協議“房屋產權不能私自處理，全部要留給陳青和陳宇”的內容，有無贈與之意呢？從字面上理解，“留”講述的不是現在狀態，而應當是將來狀態，是一定時間之后，處理房屋方式的約定。而且，還包含這樣一層意思：房屋在陳俊名下無妨，若所有權要轉移，只能無償轉移給兒女，或者在陳俊死后，房屋由兒女來繼承。因為“留”給兒女，附期限，期限還不確定。即便將“留”理解為贈與，在房屋還未交付且未過戶的情況下，作為贈與人的陳俊隨時有權撤銷；如果理解為繼承，相當于遺囑，陳俊以實際行動來處理房屋，變更遺囑的內容，自然悉聽尊便，他人更無權干涉?；诖?，法院認為，陳青、陳宇要求確認房屋歸其所有的依據不足，依法駁回了二人的訴訟請求。

一審宣判，雙方當事人均未上訴，這起特殊的房產所有權糾紛畫上了句號。一場官司，會不會讓本就有著隔閡的父子、父女間的情分更加生分，但愿不是如此。

作者附言：離婚時將房屋等大宗財產贈與子女，很多情況是夫妻相互妥協的產物。離婚之后，一方或雙方反悔的并不鮮見。反悔了怎么辦，若贈與的意思表示十分明確，自當一諾千金，反悔無效。但若贈與表示含混不清，拖泥帶水，似贈非贈，就難說了?！昂⒆?，房子產權都會留給你們的?！边@話，父母可以認真，孩子卻不能較真。像本案這樣，只能認定贈與并不成立。

（文中當事人系化名）

（插圖：劉昌海）