德國職業院校的技能人才培養制度及實施

田國

摘 要：2016年6月下旬，廣州市人力資源和社會保障局組織局屬技工院校20名骨干教師前往德國法蘭克福和柏林兩座城市，開展了為期21天的“技工教育創新型高技能人才培養師資研修班”學習活動。此次研修班，學員們走訪了當地職業學校、行業協會、社會培訓機構、知名企業、應用技術大學、州教育主管部門等機構。通過與學校教師、校長，行業協會負責人，政府主管部門負責人和專家進行深入的探討，力求從一個立體的角度全方位地對德國職業教育體系進行深入的考察、學習。與此同時，學員有幸走入汽車維修、電工、木工、餐廳服務、美容美發、焊接等特色鮮明的職業技能教育/培訓課堂，實地體驗了原汁原味的德國職業教育，觸動很大。而本文通過對德國職業教育體系中的技能人才培養制度進行梳理和總結，力求在實施層面能對解決我國職業教育存在的問題帶來一些啟示。

關鍵詞：德國職業教育 職業教育制度 雙元制

一、多種職業教育形式并存，給學生多個職業生涯選擇的機會，目標更明確

德國的職業教育存在著多種形式，有行業協會主辦的針對職業教育的培訓學校（類似國內多種形式的非全日制學歷教育）、有政府公辦的職業學校、有數量龐大的應用技術大學、有特色鮮明的企業培訓部門、還有分布廣泛的社會培訓機構。這些機構在縱向上為德國的學生提供了多次職業方向選擇機會，在中學階段允許學生選擇文理中學或是職業學校，在高等教育階段允許學生選擇綜合大學或是應用技術大學。在橫向上，在上述幾種受教育形式中，學生可以通過一定階段的繼續學習，進行相互轉換，靈活地選擇自身職業發展的方向。而這些教育形式，在州一級層面，有著詳細的制度、標準和保障措施，既準入有門檻、實施有標準、輸出有統一、嚴格的考核，這些，為德國職業教育的良性運作提供了很好的保障。

二、分工明確的教育、教學過程，保證人才培養的實施專注、有效

德國的職業學校內部、外部分工明確，在外部，教育主管部門與各行業協會聯合進行對應工種的職業標準的制定，在人才培養目標、標準、考核層面做出了統一的規定；學校在人才培養過程中只負責全力實施。此過程中，教師會根據上述標準，結合學校和自身的實際情況，制定符合標準的具體實施內容，但考核交由行業協會負責，而教學之外的事統統有相應部門負責或外包（例如班主任工作由家長和教堂“負責”、住宿和安保由外包公司負責、頂崗實習監管由行會和監管部門負責、實訓場地規劃建設由學校提出需求，政府相關部門對口承接等）。教師本身不會參與過多教學活動以外的工作，德國職業學校的教師，周課時為18～26節，周日禮拜，周一至周六選擇一天休息，工作五天，與國內大多數的教師教學工作量無異。但國內教師須同時承擔班主任、校企合作、招生就業、課題、職稱評審、團學……很多工作，這樣一比較，中國的職業學校教師實在太累，無法像德國職業學校教師那樣保持一貫的對教學工作的專注。正是由于這些不同，德國職業學校才能保證100人的師資隊伍只需3名行政人員就能運轉順暢（校長+校長秘書+清潔工），教師準點下班，而教學秩序井然。

三、一脈相承的包豪斯式的教學模式，保證了一體化教學的有效實施

德國的職業教育，無論是專門的職業學校還是行會主辦的培訓機構，教學的場景統一都是基于包豪斯（Bauhaus）式的工作室的形式。在工作室內，基于培養目標和具體的課程要求，學生以5～12人（人數來源于實地調研結果）的規模進入對應工作室，教師通常為1人，在工作室內，重點突出了以下兩個特點（包豪斯的教育特點）。

一是強調集體工作方式。

二是強調標準，用以打破漫不經心的自由化和非標準化。

工作室面積不大，設備通常也不會設置多臺，教師的教學活動相對自由，由于學生人數不多，監管相對到位，教學能夠顧及到每一個人。同時，強調動手，而不是一味地強調設施的先進，自動化程度高，學生動手的環節很多，基本上是任務驅動。而課堂的主導權由教師掌控，相應的制度完全保證了課堂的神圣。在一次校長接待的調研活動中，學員提出走進課堂參觀、聽課，校長馬上面露苦色，說要征求任課教師的同意，這對培訓班的學員觸動很大。

工作室制的教學方式在國內部分職業學校在慢慢推行，它強調的是教學的場地面積、設施臺套數、學習形式不必按照標準的與所需工位數一一對應的關系進行設置和實施，而是完全按照職業能力培養的模塊進行設置，每個工作室大約15個工位數，多個工作室聯動運作，避免了由于單個班級人數過多，工作室實際工位數、設備臺套數設置難度大的問題。既同一個班的學生可以在不同工作室上課，不同班級的學生也可以在同一個工作室學習，唯一的標準是，他們在同一個工作室內的學習活動是相同的。國內的職業學校在實訓室建設方面應摒棄一室一班一人一位的設置慣性思路，通過靈活的教學管理制度，將“職業能力模塊化培養”引入到教學過程中，否則，實訓場地的設置將是一個“無底洞”，只能“打一槍換一個地方”。

四、德國雙元制，我國“廠辦?！薄靶＾k廠”在技能人才培養中的特色體現

德國雙元制一直為人津津樂道，它是職業學校與企業培訓機構根據學生在基礎技能學習和職業能力過程中的一種“各司其職”的特色表現，雙元制是德國職業教育最為務實的體現。雙元制實施過程中，教學目標和教學計劃已由行業協會規范下來，學校和企業只是在執行層面進行協作。學校負責對應工種理論和基礎技能的教學，而企業負責綜合職業技能的傳授；學校為基礎教學，企業為實踐提升，學生畢業時獲得職業準入證書（類似國內的上崗準入證書，不同于國內的技能水平評價職業資格證書，它具有行業準入的強制性，德國政府公布的國家承認的共371個職業，每個職業都有相應的證書，每個職業準入標準統一）。企業的培訓有一整套政府主管部門和行會聯合制定的標準，包含對應職業的培訓條例，教育內容、時間安排、考核辦法與標準等。各企業培訓部門根據上述標準結合企業的特點制定具體的培訓計劃并實施。德國雙元制實施過程中，學生學制一般為3年，學校和企業的教學活動交替進行（類似部分國內院校開展的“工學交替”活動）。此過程的考核、成績記錄及證書頒發由各行業協會負責。學生須應對中期考試和結業考試兩次大考。兩次考試都是由國家工商業行會（IHK）負責，全國統考。兩次考試都包括理論和實操部分，側重點和內容有所不同。理論和實操均達標者方能畢業并獲得國家工商業行會頒發的技能證書。此過程中，學校和企業分別負責對應模塊的教學實施和質量控制，最終的考核由國家工商業行會統一負責，這種教考分離的人才評價辦法和與之配套的考核標準、考核制度，使德國職業教育保證了“寬進嚴出”的狀態，體現了一種高標準。

德國雙元制有著德國特有的時代成因和鮮明的“德意志特色”，可以學，但不能盲從，與之配套的職業教育法條和相對固定的運作機制才是真正的重點。我國職業教育在沒有相對應的制度體系形成之前，盲目的參照實施，只會造成“齊抓共管，結果統統不管”的狀態。我國在歷史的一段時期曾出現過大量的“廠辦?！薄靶＾k廠”。在這一時期，職業學校學生的學習能最大限度地與實際生產相結合，體現了理論學習與實踐操作的高度“一體化”，人才培養的質量與口碑不輸德國，雖然企業或學校承擔了過多的社會職責，但單從教育的角度來看則不失為一種最好的解決辦法。而現在普遍存在的校企合作的制度和實施難題，在那個階段是不存在的。所以，在制度健全的前提下借鑒實施德國雙元制是可行的。在制度不健全，標準無法統一的時候，在職業學校內部實施“校辦廠”是否更加合理，這也不失為一種有效的思考。當然，這也必須要有與之配套的一整套監管和激勵機制。

此行的研修班，學員有機會從制度和實施的層面對德國職業教育有了一個全方位的認識，這有助于教學骨干進一步轉變思想、更新教育理念，在教學實施過程中找準方向。同時，對職業教育發展有一個更明確的正確認識。綜合起來，在職業教育制度和實施方面，有幾點思考，希望對我國職業教育現狀的改變能有所借鑒。

1.社會、企業、政府能否更多地介入職業教育

職業教育本身面對的是一個職業人的職業技能和職業素養綜合培養的系統工程，不能單單依靠學校一個環節，社會、企業、政府能否更多地介入進來，將西方國家由教堂、行會、政府承擔的工作同樣承擔起來，這樣才更符合教師專業化發展的要求，畢竟，中國教師承擔的社會責任太多。

2.按照職業教育的規律辦事

職業教育的流程能否相對固定化？改革是歷史的必然，但是否以穩中求變的方式進行教育改革更符合教育規律。教育是慢工出細活的事業，急于求成是否揠苗助長。

3.探索適合中國職業教育的模式

幾十年來，教育乃至社會發展的很多方面，“我們自己堅持的都做好了，學習來的，由于各種原因都多多少少走了樣”。這不能不給我們警示，在職業教育領域，對自身的模式和制度有一些堅守，同時能對國外先進的教育理念、教育模式進行“取其精華、去其糟粕”的處理，是否更加符合我國的實際。

以上為此次德國之行對于技能人才培養制度及實施方面的思考，希望能對職業教育的良性發展帶來一定的啟發。

參考文獻：

[1]夏成滿.德國"雙元制"職業教育制度及其啟示[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2005（1）.

[2]魏曉鋒，張敏珠，顧月琴.德國“雙元制”職業教育模式的特點及啟示[J].國家教育行政學院學報， 2010（1）.

（作者單位：廣州市機電技師學院）