短純音耳蝸微音電位評估耳蝸功能的臨床應用價值

曾凡倩 鄭銓藝 柯朝陽

暨南大學第二臨床醫學院（深圳市人民醫院）耳鼻咽喉科（深圳518020）

短純音耳蝸微音電位評估耳蝸功能的臨床應用價值

曾凡倩 鄭銓藝 柯朝陽

暨南大學第二臨床醫學院（深圳市人民醫院）耳鼻咽喉科（深圳518020）

目的通過分別比較聽力正常成年人及聽力下降（蝸性聾）成年人相應頻率的短純音耳蝸微音電位（CM）及畸變產物耳聲發射（DPOAE）的引出情況，探討短純音誘發的耳蝸微音電位在成人聽力檢測中的意義及臨床應用價值。方法對聽力正常成年人（34例68耳）、輕度聽力下降成年人（23例27耳）及中度聽力下降成年人（19例22耳）分別進行500Hz、1000Hz、2000Hz短純音CM及DPOAE檢測，通過受試者自身對比，分析比較二者相應頻率的檢出率。結果聽力正常組500 Hz、1000 Hz、2000 Hz短純音CM的檢出率分別為100%（68/68）、100%（68/ 68）、86.76%（59/68），DPOAE的檢出率分別為76.47%（52/68）、100%（68/68）、100%（68/68）；聽力正常組500Hz的短純音CM檢出率顯著高于DPOAE檢出率（P＜0.05）。輕度聽力下降組（27耳）500Hz、1000Hz、2000Hz短純音CM的檢出率分別為85.19%（23/27）、81.48%（22/27）、37.03%（10/27），相應頻率DPOAE的檢出率分別為29.63%（8/ 27）、51.85%（14/27）、44.44%（12/27），此組500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率均顯著高于DPOAE的檢出率（P＜0.05）。中度聽力下降組（22耳）500 Hz、1000 Hz、2000 Hz短純音CM的檢出率分別為77.27%（17/22）、77.27%（17/ 22）、27.27%（6/22），相應頻率DPOAE檢出率分別為13.64%（3/22）、40.91%（9/22）、40.91%（9/22），此組500 Hz、1000Hz短純音CM的檢出率均顯著高于DPOAE的檢出率（P＜0.05）。。結論對于輕度、中度蝸性聽力損失患者，CM在500 Hz、1000 Hz的敏感性優于DPOAE，能彌補DPOAE在中低頻段敏感性不足、假陽性率高的問題；在臨床工作中推薦聯合應用CM和DPOAE評估耳蝸功能。

耳蝸微音電位；畸變產物耳聲發射；短純音；耳蝸；蝸性聾

耳蝸微音電位（Cochlearmicrophonics，CM）和耳聲發射(Otoacoustic emission，OAE)都是反映耳蝸外毛細胞功能的客觀指標[1]。耳聲發射已在臨床廣泛應用于新生兒聽力篩查、小兒及成人耳蝸功能的診斷評估，但其檢測明顯受到中耳、外耳功能的影響，也易受測試環境本底噪聲的干擾，存在一定的假陽性[2,3]。CM的記錄無需通過中耳傳導，也不受測試環境本底噪聲的干擾，但由于人體記錄的復雜性以及人們對其認識的不足，目前多應用于動物研究，其臨床應用仍處于探索階段[2,4,5]。近來多篇文獻[6-9]經對比研究后認為，在嬰幼兒聽力篩查及小兒聽神經病的診斷中，CM明顯優于畸變產物耳聲發射（DPOAE），CM的引出是確診聽神經病的關鍵要素[10]，但這些研究采用的都是短聲誘發的CM，與DPOAE比較時缺乏頻率對應性。我們在成功建立了成人表面電極記錄短純音CM檢測方法的基礎上[11]，擬進一步通過對比分析聽力正常成年人及聽力異常成年人中相應頻率的短純音CM與DPOAE的引出情況，探討短純音CM在成人聽力檢測中的意義及臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1研究對象

選取2013年9月至2015年8月間就診于深圳市人民醫院耳鼻咽喉科門診的42例（49耳）蝸性聾成年患者作為聽力異常研究對象，全部聽力異常者均為感音神經性聾，根據純音聽閾值（美國GSI-61 ClinicalAudiometer）將其分為輕度聽力下降組及中度聽力下降組。輕度聽力下降組125 Hz~8000 Hz平均純音聽閾值在26~40dBHL，共23例27耳，男13例，女10例，年齡21歲～48歲，平均33.6歲，平均純音聽閾33.1±4.17dB HL。中度聽力下降組125 Hz~8000 Hz平均純音聽閾值在41~60dB HL，共19例22耳，男13例，女6例，年齡27歲～59歲，平均47.6歲，平均純音聽閾46.89±4.21dBHL。經內聽道MRI檢查排除畸形及占位性病變,行ABR檢查觀察各波的出現情況及潛伏期、波Ⅰ~Ⅴ的峰間潛伏期，以及比較兩耳波Ⅰ~Ⅴ的峰間潛伏期和兩耳波Ⅴ潛伏期差，如發現波Ⅴ消失、波Ⅴ潛伏期延長、兩耳波V潛伏期差（ILD）≥0.4ms或者波Ⅰ~Ⅴ間期＞4.5ms等則不予納入研究對象。另外招募34名（68耳）成年志愿者作為聽力正常組，男18例、女16例，年齡21歲～54歲，平均39.4歲，無耳鳴、耳悶等耳部不適，無噪聲暴露史，無使用耳毒性藥物史，125 Hz～8000 Hz各頻率純音氣導聽閾≤20 dBHL。所有研究對象外耳及中耳無異常，鼓室壓圖為A型（美國GSIMiddle Ear Analyzer），既往無中耳病史，無顱腦及耳部外傷史，無精神疾病史，無先天性耳聾家族史。

1.2測試方法

詢問病史后，各受試者先行電耳鏡檢查、純音聽閾測定、聲導抗等檢查，聽力異常者進行內聽道MRI檢查。完善上述檢查后在同一天進行DPOAE、ABR及短純音CM檢測，受試者先進行DPOAE檢測，然后進行ABR檢測，可排除蝸后病變者隨即進行短純音CM檢測，疑有蝸后病變者則不納入研究對象。

1.2.1短純音CM測試方法

參照我們建立的測試方法[11]，CM的檢測在聲電屏蔽室內進行，環境噪聲≤20 dB（A）。采用加拿大Vivosonic IntegrityTM V500聽性誘發電位診斷系統，受試者自然睡眠或者口服10%水合氯醛鎮靜睡眠。

所用電極均為皮膚電極，用95%酒精對接觸電極處的皮膚進行清潔、脫脂，將記錄電極置于前額發際，參考電極置于同側耳垂后方，接地電極置于眉間鼻根處，極間電阻≤3kΩ。刺激聲為短純音（tone-burst），頻率分別為500 Hz、1000 Hz及2000 Hz，各刺激頻率相應的時程分別為8ms，4ms及2ms，2-0-2 Blackman包絡（包含4個周期），極性為交替分離波（Alter.Split）；刺激速率均為27.5次/秒，ER-3A插入式耳機給聲。500 Hz及1000 Hz短純音測試時帶通濾波為30～1500Hz，2000Hz短純音測試時帶通濾波為100～2300 Hz；分析窗寬14ms，疊加2000次～3000次。

刺激聲強度從70 dBnHL開始，以10 dB一級遞增，分別記錄CM波形，如該頻率下最大刺激強度仍不能引出CM波形則視為不能引出。本研究采用的聽性誘發電位診斷系統500 Hz短純音最大刺激強度為105 dBnHL，1000 Hz短純音最大刺激強度為104 dBnHL，2000 Hz短純音最大刺激強度為99 dBnHL。

偽跡的鑒別：CM測試易受周圍電磁干擾從而經常記錄到偽跡，因此每次記錄到一組疑似CM的波形后都應該與偽跡相鑒別，以免將偽跡誤讀為CM。鑒別的方法：給聲刺激獲得一組波形后，夾閉聲管，使聲信號不能進入外耳道，在相同條件下再次測試，如兩組波形不一致，說明前一組波形為CM，兩組波形一致，說明所得波形為偽跡。

1.2.2 DPOAE測試方法

使用丹麥Madsen Capella OAE System進行檢測與分析。測試前校準探頭，測試中受試者應閉目靜坐，避免說話、吞咽、咀嚼等動作，同時注意測試過程中探頭的耦合程度。采用初始音強度分別為L1=65 dB SPL，L2=55 dB SPL的純音信號f1、f2作為刺激聲，頻率比f2/f1=1.22，?。?f1-f2）的幅值為DPOAE幅值，對500 Hz、750Hz、1000Hz、1500Hz、2000 Hz、3000 Hz、4000 Hz、6000 Hz、8000 Hz共9個頻率點進行測試。所有耳聲發射測試重復2至3次，兩次的信號在同一位置較穩定時視為有效。某頻率點的反應幅值高出本底噪聲6 dB視為該頻率DPOAE可引出。

1.3觀察內容及數據處理

通過受試者自身對比，分析比較各組500 Hz、1000 Hz及2000 Hz短純音CM及DPOAE的檢出率。對數據進行配對四格表χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1聽力正常組短純音CM與DPOAE的檢出情況

聽力正常組短純音CM及DPOAE檢出率比較見表1。500 Hz的短純音CM檢出率顯著高于DPOAE檢出率（P＜0.05），1000Hz及2000Hz短純音CM檢出率與DPOAE檢出率相比均無統計學差異（P＞0.05）。（聽力正常組短純音CM與DPOAE圖形分別見圖1、圖2）

表1 聽力正常組（68耳）短純音CM與DPOAE檢出率對比表Table 1 Comparing the elicited rates of CMs and DPOAEs in thegroupw ith normalhearing(68 ears)

圖1 某聽力正常者右耳70 dBnHL 500Hz短純音誘發的CM

圖2 同一聽力正常者右耳DPOAE結果（500Hz未引出）Fig.2 The DPOAEs of the same person,500 Hz DPOAE wasnotelicited

2.2輕度聽力下降組短純音CM與DPOAE的檢出情況

輕度聽力下降組短純音CM及DPOAE檢出率比較見表2。500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率顯著高于同頻率DPOAE的檢出率（P＜0.05），2000 Hz短純音CM的檢出率與同頻率DPOAE檢出率相比無統計學差異（P＞0.05）。（輕度聽力下降組短純音CM與DPOAE圖形分別見圖3、圖4）。

表2 輕度聽力下降組（27耳）短純音CM與DPOAE檢出率對比表Table 2 Comparing the elicited rates of CMs and DPOAEs in thegroupw ithmild hearing loss(27 ears)

圖3 某輕度聽力下降者左耳90dBnHL 500Hz短純音誘發的CMFig.3 The CMs evoked by 500 Hz tone bursts of one patient w ithm ild hearing loss(Leftear)

圖4 同一輕度聽力下降者左耳DPOAE測試結果（500 Hz未引出）Fig.4 The DPOAEs of the same patient,500 Hz DPOAE wasnotelicited.

2.3中度聽力下降組短純音CM與DPOAE的檢出情況

中度聽力下降組短純音CM及DPOAE檢出率比較見表3。500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率顯著高于同頻率DPOAE的檢出率（P＜0.05），2000 Hz短純音CM的檢出率與同頻率DPOAE檢出率相比無統計學差異（P＞0.05）。（中度聽力異常組短純音CM與DPOAE圖形分別見圖5、圖6）。

表3 中度聽力下降組（22耳）短純音CM與DPOAE檢出率對比表Table 3 Comparing the elicited rates of CMs and DPOAEs in thegroupw ithmoderatehearing loss(22 ears)

圖5 某中度聽力下降者左耳100 dB nHL 1000 Hz短純音誘發的CMFig.5 The CMs evoked by 1000 Hz tone bursts of one patientw ithmoderate hearing loss(Leftear)

圖6 同一中度聽力下降者左耳DPOAE測試結果（1000Hz未引出）Fig.6 The DPOAEs of the same patient,1000 Hz DPOAE wasnotelicited

3 討論

耳聲發射（OAE）是產生于耳蝸、經聽骨鏈傳導引起鼓膜振動而在外耳道記錄到的聲信號，其來源于耳蝸外毛細胞的主動運動，是反映耳蝸功能的客觀指標[1]。盡管目前OAE已廣泛應用于新生兒聽力篩查、小兒及成人耳蝸功能的診斷評估，但其臨床應用仍存在一定的局限性：首先，OAE能量很低，一般都在-5～20 dBSPL，很少超過30 dBSPL，難以克服中、外耳傳導功能障礙所帶來的阻力[3]。因此，要在外耳道記錄到OAE，不僅有賴于正常的耳蝸功能，還有賴于中耳、外耳傳導功能的完整，當外耳道有胎糞、羊水、耵聹堵塞或中耳有病變（如積液、負壓、聽骨鏈病變等）甚至中耳亞臨床病變時，即使耳蝸功能正常也常常會出現OAE未通過（假陽性）的情況，從而誤診為蝸性聾[6-8]。其次，OAE的實質是在外耳道記錄到的一種相當微弱的聲音信號，因此各種可以傳導至外耳道內的噪聲都可能與OAE相混淆或將其掩蓋，從而影響OAE的檢測[2]。為了獲得可靠的測試結果，在OAE檢測過程中要盡量減少本底噪聲，盡可能把OAE信號與噪聲區分開來。雖然目前DPOAE檢測大多都在隔音室內進行，但其記錄仍可能受到測試過程中受試者的呼吸、心跳、吞咽等內源性噪聲的影響，這些內源性噪聲往往難以控制、消除且多集中在低頻范圍，因此低頻OAE極易受本底噪聲的干擾而無法檢出[2]。文獻報道聽力正常人1000 Hz以上頻率的DPOAE檢出率均在95%以上，而500Hz的DPOAE檢出率僅在64.23%~100%間不等[12-14]。

耳蝸微音電位（CM）是耳蝸毛細胞感受器電位中的交流成分在生物電場中的綜合反映，是在毛細胞靜息膜電位基礎上因聲波振動而引起的一種電位波動[1,15]。與OAE一樣，CM也是評估耳蝸功能的客觀指標，但與OAE是聲信號不同，CM是一種電信號，因此其記錄無需依賴中、外耳的傳導，也不受測試環境本底噪聲的干擾[2]，理論上講，可能較之OAE能更直接、真實地反映耳蝸的功能。事實上，早在80多年前人們就已經發現了CM的存在，只是由于受設備條件等的限制，人體記錄一直有難度，為了獲取理想的結果，常需將記錄電極刺穿鼓膜置于鼓岬或圓窗龕處，故一直以來都僅限于動物實驗。近年來，隨著記錄設備和技術的改進，尤其是CM測試、提取軟件的開發，逐漸開始應用于臨床[5,16]。近來多篇文獻[6-9]經對比研究后認為，在嬰幼兒聽力篩查及小兒聽神經病的診斷中，CM明顯優于DPOAE，CM的引出是確診聽神經病的關鍵要素[10]，但這些研究采用的都是短聲誘發的CM，與DPOAE比較時缺乏頻率對應性。

我們在建立了表面電極記錄成人短純音CM檢測方法的基礎上[11]，進一步在聽力正常成年人及聽力異常成年人中對比分析了相應頻率的短純音CM與DPOAE的引出情況，旨在探討短純音CM在成人聽力檢測中的意義及臨床應用價值。

本研究結果顯示，在聽力正常成人組中，短純音CM的診斷優勢在500Hz、1000Hz，DPOAE的診斷優勢在中高頻，聯合兩種檢測方法可以達到三個頻率100%的正確檢出率。在輕度及中度蝸性聾患者中，500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率均顯著高于相應頻率DPOAE的檢出率，進一步證實較之DPOAE，短純音CM在500Hz、1000Hz能更敏感、更可靠地反映耳蝸的真實狀況，能彌補DPOAE在中低頻段敏感性不足、假陽性率高的問題。正是因為兩種檢測方法各有優勢、各有側重，因此本文推薦臨床上聯合使用，可以相互印證、相互補充，降低假陽性率，CM和OAE中只要有一種可以引出，應認定為正常，只有當兩者均未能引出時才能認定為異常。

前期研究中我們發現，聽力損失較重（中重度聾以上）的患者大多短純音CM及DPOAE均不能引出（可能與耳蝸病變較重有關），無法在同一患者身上比較兩者的優劣，因此本研究選擇輕度及中度蝸性聾患者作為研究對象。

本組資料中，輕度及中度蝸性聾患者500 Hz、1000Hz短純音CM的檢出率均顯著高于相應頻率DPOAE的檢出率，其原因除與CM的記錄不受中耳、外耳因素的影響有關外[2]，可能還與二者的來源不同有關，DPOAE來源于外毛細胞，而CM除來源于外毛細胞外，尚有少部分是來源于內毛細胞[1]，此外，DPOAE反映的是外毛細胞的主動釋能，CM反映的是毛細胞的綜合電位，在輕、中度蝸性聾患者中，因耳蝸功能部分受損，可能影響了外毛細胞的主動釋能，然而耳蝸毛細胞的電活動并未完全消失，因此出現未檢測到DPOAE但可檢測到CM的情況。確切原因有待進一步研究。

總之，CM和OAE同作為反映耳蝸功能的客觀聽力學指標，雖都來源于耳蝸，但其產生機制、記錄方式截然不同，臨床應用價值也不盡相同。對于輕度、中度蝸性聽力損失患者，CM在500Hz、1000Hz的敏感性優于DPOAE，能彌補DPOAE在中低頻段敏感性不足、假陽性率高的問題，隨著頻率增加，CM振幅下降，CM在高頻段的敏感性和準確性又遜于DPOAE。因此，CM和OAE各有側重，優勢正好互補，推薦在臨床工作中聯合應用CM和OAE來評估患者的耳蝸功能，以降低各自的假陽性率。

1 Guinan Jr JJ,Salt A,Cheatham MA,et al.Progress in cochlear physiology after Békésy[J].Hearing Research,2012,293(1-2): 12-20.

2 Zhang M.Response pattern based on the amplitude of ear canal recorded cochlearmicrophonicwaveformsacrossacoustic frequen?cies in normal hearing subjects[J].Trends in Amplification, 2012,16(2):117-126.

3李興啟.正確認識聽覺誘發反應測聽技術及其應用[J].聽力學及言語疾病雜志.2012,20(1):1-5.

Li XQ.Correct Understandings by Technology and Application of Auditory Evoked Response[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2012,20(1):1-5.

4 SantarelliR,Scimemi P,DalMonte E,et al.Cochlearmicrophon?ic potential recorded by transtympanic electrocochleography in normally-hearing and hearing-impaired ears[J].Acta Otorhino?laryngol Ital,2006,26(2):78-95.

5 Poch-Broto J,Carricondo F,Bhathal B,etal.Cochlearmicrophon?ic audiometry:a new hearing test for objective diagnosis of deaf?ness[J].ActaOto-Laryngologica,2009,129(7):749-754.

6王登元，卜行寬，邢光前，等.聽力學檢測在聽神經病診斷中的意義[J].南京醫科大學學報.2005,25(12):883-886.

Wang DY,Bu XK,Xing GQ,et al.Significance of Audiological Measurements in Diagnosisof Auditory[J].Acta UniversitatisMe?dicinalis Nanjing,2005,25(12):883-886.

7莫玲燕，劉輝，陳靜，等.相反極性短聲所記錄的耳蝸微音電位在小兒聽神經病診斷中的應用[J].聽力學及言語疾病雜志.2007,15(5):356-359.

Mo LY,Liu H,Chen J,etal.Clinical Application of the Cochlear Microphonics Evoked by Clickswith Reversed Polarity in the Di?agnosisof Auditory Neuropathy in Infantsand Young Children[J]. JournalofAudiology and Speech Pathology,2007,15(5):356-359.

8葉炎林.小兒耳蝸微音電位的檢測及意義[J].聽力學及言語疾病雜志.2011,19(4):361-362.

Ye YL.Measurements and Significance of the Cochlear Micro?phonics in Young Children[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2011,19(4):361-362.

9 ShiW,Ji F,LAN L,etal.Characteristicsof cochlearmicrophonics in infants and young children with auditory neuropathy[J].Acta Oto-Laryngologica,2012,132(2):188-196.

10 Soares ID,Menezes PL,Carnaúba AT,etal.Study of cochlearmi?crophonic potentials in auditory neuropathy[J].Braz JOtorhino?laryngol,2016,82(6):722-736.

11曾凡倩，柯朝陽，趙鵬，等.成人短純音耳蝸微音電位的檢測[J].中華耳科學雜志.2014,12(4):622-625.

Zeng FQ,Ke ZY,Zhao P,et al.Measurement of Tone Bursts Evoked Cochlear Microphonics in Adults[J].Chinese Journal of Otology,2014,12(4):622-625.

12王淑芬，王智楠，徐忠強.分泌性中耳炎兒童治療前后DPOAE檢測結果分析.聽力學及言語疾病雜志.2012,20(1):29-31.

Wang SF,Wang ZN,Xu ZQ.An Analysis of Distortion Product Otoacoustic Emissionson Childrenwith Tympanotomy Tube Inser?tion[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2012,20(1): 29-31.

13韓軍，李奉蓉，趙翠霞.畸變產物耳聲發射幅值與純音聽閾相關性的研究.聽力學及言語疾病雜志.2002,10(3):139-142.

Han J,Li FR,Zhao CX.Study on Correlation of Distortion Prod?uctOtoacoustic Emissions and Pure Tone Audiometry[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2002,10(3):139-142.

14邵淵，安燕，張少強.畸變產物耳聲發射在聽力正常的耳鳴患者中的應用.山西醫科大學學報.2013,44(1):66-68.

Shao Y,An Y,Zhang SQ.Application of Distortion Product Oto?acoustic Emissions in the Tinnitus Patientswith Normal Hearing Capability[J].Journal of ShanxiMedical University,2013,44(1): 66-68.

15曾凡倩，柯朝陽.耳蝸微音電位的臨床研究進展.中華耳科學雜志.2013,11(3):464-468.

Zeng FQ,Ke ZY.Progress in ClinicalResearch ofCochlearMicro?phonics[J].Chinese JournalofOtology,2013,11(3):464-468.

16 Masood A,Teal PD,Hollitt C.A non-invasive cochlearmicro?phonic measurement system[J].Medical Engineering&Physics, 2012,34(8):1191-1195.

Clinicalvaluesof toneburst evoked cochlearm icrophonics in evaluating cochlear function

ZENGFan-qian,Zheng Quan-yi,KEZhaoyang

DepartmentofOtolaryngology,Second ClinicalMedicalCollegeof Jinan University(Shenzhen People’sHospital), Shenzhen,518020,China

KEZhaoyang Email:kezhaoyangsz@sina.com

Objective To compare the presence of tone burstevoked CMsand DPOAEs at corresponding frequencies in adult normal and hearing-impaired ears,and determine the clinical value of tone burst evoked CMs in testing hearing in adults.M ethods CMsand DPOAEsevoked by 500Hz,1000Hz and 2000Hz toneburstswere obtained from 68 ears in 34 adultsw ith normal hearing,and from 27 ears in 23 adultsw ithmild hearing loss and 22 ears in 19 adults w ithmoderate hearing loss.The rates of presence of CMs and DPOAEswere compared.Results The rate of CM presence in earsw ith normalhearingwas100%at500Hz and 1000Hz and 86.76%(59/68)at2000Hz,and thatof DPOAE presencewas 76.47%(52/68)at 500 Hz and 100%at 1000 Hz and 2000 Hz.The rate of CM presence at 500 Hz was higher than thatof DPOAE(P＜0.05).Forearsw ithm ild hearing loss,CMswere present in 85.19%(n=23),81.48%(n= 22)and 37.03%(n=10)of the 27 ears at 500 Hz,1000 Hz and 2000 Hz,respectively;while DPOAEs were present in 29.63%(n=8),51.85%(n=14)and 44.44%(n=12)of the ears,respectively.CMswere present inmore ears atall tested frequencies than DPOAEs for these ears(P＜0.05).For earsw ithmoderate hearing loss,CMswere present in 77.27% (n=17),77.27%(n=17)and 27.27%(n=6)of the 22 ears at500 Hz,1000Hz and 2000Hz,and DPOAEswere present in13.64%(n=3),40.91%(n=9)and 40.91%(n=9)of the earsat corresponding frequencies,respectively.Again,CMswere present in more ears than DPOAEs at all tested frequencies in these ears(P＜0.05).Conclusions The results suggest higher rates of CM detection atm iddle and low frequencies compared to DPOAEs,which can be used as a supplement to the sometimes difficult to interpret DPOAE evaluation at these frequencies.We recommend combining CMs and DPOAEs in the evaluation of cochlear function.

Cochlearm icrophonics;Distortion productotoacoustic em issions;Tone burst;Cochlea;Cochlear deafness

R764

A

1672-2922（2017）02-157-6

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.02.004

曾凡倩，醫學碩士，主治醫師，研究方向：耳科基礎與臨床研究

柯朝陽，Email:kezhaoyangsz@sina.com