基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系權重研究

楊 毅，張昕男，田 侃,2*

·方法學研究·

基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系權重研究

楊 毅1，張昕男1，田 侃1,2*

背景 本研究組前期構建了基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系，但尚未對指標進行權重賦值。目的 計算基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系各級指標的權重值，以進一步完善該指標體系，為實際開展公立醫院的聲譽評價工作奠定基礎。方法 2015年6月，采用層次分析法確定基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系各級指標的權重，主要包括建立層次結構模型、構造兩兩判斷矩陣、層次單排序與層次總排序4個步驟。結果 層次結構模型分為目標層(公立醫院聲譽評價指標體系)、準則層(醫患兩個視角)、子準則層(一級指標)和方案層(二級指標)。共構造出450個判斷矩陣(每位專家15個，共30位專家)。層次單排序中，各層級指標判斷矩陣的CR均<0.100，具有滿意一致性；層次總排序中，醫務人員部分、患者部分及指標體系最終總排序一致性CR分別為0.050、0.020和0.032，均<0.100，指標體系層次總排序具有滿意一致性。結論 權重賦值后的基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系可嘗試應用于公立醫院聲譽評價的實際工作中。

醫院，市立；醫生病人關系；質量指標，衛生保??；聲譽評價；權重計算；層次分析法

楊毅,張昕男,田侃.基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系權重研究[J].中國全科醫學，2017，20(21):2649-2653,2659.[www.chinagp.net]

YANG Y,ZHANG X N,TIAN K.Research on the weight computing of evaluation index system of reputation of public hospital from perspectives of both doctors and patients[J].Chinese General Practice，2017，20(21):2649-2653,2659.

在解決醫患雙方信息失衡及應對公立醫院的社會信任危機等方面，政策、法規等強制性制度的規制效果均呈弱有效性[1]。鑒于民眾的就醫行為選擇與醫院聲譽間存在正相關性，本研究組前期設計出了基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系[2]，旨在以聲譽這一醫院無形資產，引導患者理性就醫；同時發揮聲譽價值的市場競爭性，促進公立醫院提高服務質量和水平。本研究在此基礎上，運用層次分析法對該指標體系進行權重計算，以進一步完善基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系，為醫院聲譽評價工作的實際開展奠定基礎。

1 資料與方法

1.1 基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系設計 2015年1—5月，本研究組基于廣泛的文獻研究和專家咨詢法，設計出了基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系[2-3]。

1.2 基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系權重計算 2015年6月，采用層次分析法(AHP)確定基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系各級指標的權重。AHP是定性分析與定量分析相結合的系統分析方法，主要包括建立層次結構模型、構造兩兩判斷矩陣、層次單排序與層次總排序4個步驟[4-8]。

1.2.1 建立層次結構模型 以基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系為基本層次框架構建層次結構模型。

1.2.2 構造兩兩判斷矩陣 以相對重要性尺度表(見表1)作為兩兩判斷矩陣的評價標準，請先前參與指標體系構建的30位專家[2]對各級指標的相對重要性進行評分，分別得出各級指標相應的判斷矩陣[4,9]。

表1 相對重要性尺度表

1.2.3 層次單排序 計算各級指標權重。對所得判斷矩陣的每一列進行歸一化處理，得：

將歸一化處理后的判斷矩陣按行相加，得：

對向量W=(W1，W2，…，Wn)T進行歸一化處理：

所得W=(W1，W2，…，Wn)T為該判斷矩陣的特征向量，即

該矩陣中各指標的對應權重。

計算得出CR。當CR<0.100時，表明該判斷矩陣具有滿意一致性，否則應給予調整，直至達到滿意一致性。其中，RI為隨機一致性指標，其數值大小可通過查表獲得(見表2)。

表2 隨機一致性指標RI的對應值

1.2.4 層次總排序 當求出各級指標判斷矩陣的特征向量后，對整個指標體系的滿意一致性進行檢驗，通過檢驗后，判斷矩陣中所求得的權重值即為對應的指標權重。

1.3 統計學方法 采用Yaahp層次分析法軟件進行指標權重的計算。

2 結果

2.1 層次結構模型 建立的層次結構模型分為4層，分別為目標層(公立醫院聲譽評價指標體系)、準則層(醫患兩個視角)、子準則層(一級指標)和方案層(二級指標)。

2.2 兩兩判斷矩陣及層次單排序 每位專家要填寫15個判斷矩陣，共計450個判斷矩陣。此處詳細陳列1位專家的判斷矩陣及其層次單排序結果(見表3～17)。

表3 醫患視角間的判斷矩陣KAB

注：關鍵計量：λ=2.000，CI=0.000，CR=0.000

表4 判斷矩陣Ai

注：關鍵計量：λ=7.509，CI=0.083，CR=0.062

表5 判斷矩陣A1j

注：關鍵計量：λ=6.470，CI=0.094，CR=0.075

表6 判斷矩陣A2j

注：關鍵計量：λ=6.160，CI=0.032，CR=0.026

表7 判斷矩陣A3j

注：關鍵計量：λ=2.000，CI=0.000，CR=0.000

表8 判斷矩陣A4j

注：關鍵計量：λ=7.311，CI=0.052，CR=0.038

表9 判斷矩陣A5j

注：關鍵計量：λ=2.000，CI=0.000，CR=0.000

表10 判斷矩陣A6j

注：關鍵計量：λ=3.054，CI=0.027，CR=0.052

表11 判斷矩陣A7j

注：關鍵計量：λ=4.061，CI=0.020，CR=0.023

表12 判斷矩陣Bi

注：關鍵計量：λ=5.115，CI=0.029，CR=0.026

表13 判斷矩陣B1j

注：關鍵計量：λ=3.006，CI=0.003，CR=0.005

表14 判斷矩陣B2j

注：關鍵計量：λ=6.157，CI=0.031，CR=0.025

表15 判斷矩陣B3j

注：關鍵計量：λ=2.000，CI=0.000，CR=0.000

表16 判斷矩陣B4j

注：關鍵計量：λ=3.054，CI=0.027，CR=0.052

表17 判斷矩陣B5j

注：關鍵計量：λ=2.000，CI=0.000，CR=0.000

2.3 層次總排序 醫務人員部分總排序一致性：

=0.050；同理得，患者部分總排序一致性：CR=0.020；基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系總排序一致性：CR=0.032。

2.4 權重匯總 利用幾何平均數對30位專家相應判斷矩陣的特征向量進行處理，最終確定基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系權重(見表18)。

3 討論

本研究是在筆者前期研究設計出的基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系[2]的基礎上開展的深入研究，即在其基礎上進行指標的權重計算，以期進一步完善該指標體系。筆者前期研究結果顯示，基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系具有良好的信度與效度[2]，因此，本研究可以直接計算其權重。本研究構建出的層次結構分為目標層、準則層、子準則層和方案層，符合層次分析法中的模型層次結構要求[10]，并保證了各級指標與層次結構一一對應。本研究結果顯示，各級指標的CR均<0.100，說明各級指標判斷矩陣均具有滿意一致性，因此，各級指標判斷矩陣中的權重值即為對應指標的真實權重[10-11]。

由于本指標體系分為醫務人員和患者兩個部分，所以在進行總排序一致性檢驗時，應先對醫務人員部分和患者部分分別進行部分總排序一致性檢驗，再將其合并進行最終總排序一致性檢驗，結果顯示，醫務人員部分、患者部分及指標體系最終總排序一致性CR分別為0.050、0.020和0.032，均<0.100，即本指標體系層次總排序具有滿意一致性[10-11]。本研究在進行指標相對重要性評分時，在相關領域選取了30位專家進行獨立打分，為群體性決策，并以各位專家評分后運算結果的幾何平均數為最終權重結果，一定程度上消除了個體性誤差與專家主觀因素的影響，有效保證了權重結果的客觀性與科學性。

本研究所利用的基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系雖然通過了信效度檢驗，具有一定的科學性[2]，但并未在醫院聲譽的實際評價中得到進一步驗證，實用性可能仍存在一定的不確定性，在醫院聲譽的實際測評工作中評價指標一旦需要變動或矯正，本研究的指標權重結果就需要重新計算。同時，理論上運用層次分析法進行專家評分的過程仍存在專家主觀因素的影響[12]。

綜上所述，本研究在前期研究基礎上，對基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系進行了深入研究，計算出其各級指標的權重值，使得該指標體系得到進一步完善，為公立醫院聲譽評價工作的開展奠定了基礎。

作者貢獻：楊毅、張昕男、田侃進行文章的構思與設計，研究的實施與可行性分析；楊毅、張昕男進行數據收集與整理，統計學處理；楊毅、田侃進行結果的分析與解釋；楊毅、張昕男撰寫論文，進行論文的修訂、英文的修訂；田侃負責文章的質量控制及審校；楊毅對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。

[1]楊毅,鐘笛,高山.淺談公立醫院聲譽評價指標體系的構建[J].價值工程,2014(19):3-5. YANG Y,ZHONG D,GAO S.Introduction to the construction of evaluation index system of public hospital reputation[J].Value Engineering,2014(19):3-5.

[2]楊毅,田侃.基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系研究[J].中國全科醫學,2017,20(6):699-705,710.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.013. YANG Y,TIAN K.Index evaluation system of reputation of public hospitals based on both doctors and patients[J].Chinese General Practice,2017,20(6):699-705,710.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.013.

[3]李斌,任榮明.基于利益相關者的公立醫院社會責任評價指標體系研究[J].科技管理研究,2013,33(9):188-194. LI B,REN R M.Index evaluation system of social responsibility of public hospitals based on stakeholder[J].Science and Technology Management Research,2013,33(9):188-194.

[4]王道平,王煦.基于AHP/熵值法的鋼鐵企業綠色供應商選擇指標權重研究[J].軟科學,2010,24(8):117-122.DOI:10.3969/j.issn.1001-8409.2010.08.025. WANG D P,WANG X.Research on the green vendor selection index weight of iron & steel enterprises based on AHP and entropy method[J].Soft Science,2010,24(8):117-122.DOI:10.3969/j.issn.1001-8409.2010.08.025.

表18 基于醫患雙方的公立醫院聲譽評價指標體系權重表

[5]申志東.運用層次分析法構建國有企業績效評價體系[J].審計研究,2013(2):106-112. SHEN Z D.Analysis of analytic hierarchy process to build a state-owned enterprise evaluation system[J].Auditing Research,2013(2):106-112.

[6]夏萍,汪凱,李寧秀,等.層次分析法中求權重的一種改進[J].中國衛生統計,2011,28(2):151-154,157.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2011.02.011. XIA P,WANG K,LI N X,et al.Improvement of index weight in analytic hierarchy process[J].Chinese Journal of Health Statistics,2011,28(2):151-154,157.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2011.02.011.

[7]鄧雪,李家銘,曾浩健,等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識,2012,42(7):93-100.DOI:10.3969/j.issn.1000-0984.2012.07.012. DENG X,LI J M,ZENG H J,et al.Research on computation methods of AHP weight vector and its application[J].Mathematics in Practice and Theory,2012,42(7):93-100.DOI:10.3969/j.issn.1000-0984.2012.07.012.

[8]廖紅強,邱勇,楊俠,等.對應用層次分析法確定權重系數的探討[J].機械工程師,2012(6):22-25.DOI:10.3969/j.issn.1002-2333.2012.06.010. LIAO H Q,QIU Y,YANG X,et al.A study of weight coefficient computing method based on AHP[J].Mechanical Engineer,2012(6):22-25.DOI:10.3969/j.issn.1002-2333.2012.06.010.

[9]徐俊,劉娜.層次分析法的基本思想與實際應用[J].情報探索,2008(12):113-115.DOI:10.3969/j.issn.1005-8095.2008.12.045. XU J,LIU N.Basic thoughts and practical applications of analytic hierarchy process[J].Information Research,2008(12):113-115.DOI:10.3969/j.issn.1005-8095.2008.12.045.

[10]徐曉敏.層次分析法的運用[J].統計與決策,2008(1):156-158. XU X M.Application of analytic hierarchy process[J].Statistics & Decision,2008(1):156-158.

[11]郭金玉,張忠彬,孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報,2008,18(5):148-153.DOI:10.3969/j.issn.1003-3033.2008.05.025. GUO J Y,ZHANG Z B,SUN Q Y.Study and applications of analytic hierarchy process[J].China Safety Science Journal,2008,18(5):148-153.DOI:10.3969/j.issn.1003-3033.2008.05.025.

[12]吳殿廷,李東方.層次分析法的不足及其改進的途徑[J].北京師范大學學報(自然科學版),2004,40(2):264-268.DOI:10.3321/j.issn:0476-0301.2004.02.025. WU D T,LI D F.Shortcomings of analytical hierarchy process and the path to improve the method[J].Journal of Beijing Normal University(Natural Science),2004,40(2):264-268.DOI:10.3321/j.issn:0476-0301.2004.02.025.

(本文編輯：崔麗紅)

Research on the Weight Computing of Evaluation Index System of Reputation of Public Hospital from Perspectives of both Doctors and Patients

YANGYi1,ZHANGXin-nan1,TIANKan1,2*

1.SchoolofHealthEconomicsandManagement,NanjingUniversityofChineseMedicine,Nanjing210023,China2.NanjingBranch,ResearchCenterofHealthDevelopment,NationalHealthandFamilyPlanningCommission,Nanjing210023,China

*Correspondingauthor:TIANKan,Professor,Doctoralsupervisor;E-mail:tiankane@aliyun.com

Background Our research group has designed the evaluation index system of reputation of public hospital from the perspectives of both doctors and patients in early stage,but we have not made weight assignment to the indexes.Objective To compute the weight of every index at different levels of the evaluation system of reputation of public hospital from the perspectives of both doctors and patients,thus to improve the index system and lay the foundation for carrying out the reputation evaluation of public hospital.Methods In June 2015,the weight of each index at different levels of this system was determined by analytic hierarchy process,which consists of four steps:the establishment of hierarchical structure model,the construction of two judgment matrix,single hierarchical sorting and total hierarchical sorting.Results The hierarchical structure model was divided into four levels:target level(evaluation index system of reputation of public hospital),criterion level(perspectives of both doctors and patients),sub-criteria level(first-grade indicator) and program level(second-grade indicator).A total of 450 judgment matrices(15 judgment matrices per expert,30 experts totally) were constructed.In the single hierarchical sorting,all theCRof the judgment matrix of each index at different levels was less than 0.100,and had satisfactory consistency.And in the total sorting of the hierarchy,the overall sorting consistency of the doctors,patients and the whole index system finally was 0.050,0.020 and 0.032 respectively,all were less than 0.100,and the overall ranking of the hierarchy of the index system had satisfactory consistency.Conclusion The index evaluation system of reputation of public hospital from the perspectives of both doctors and patients after weight assignment can be tried to apply into the actual evaluation work of the reputation of public hospital.

Hospitals,municipal;Physician-patient relations;Quality indicators,health care；Reputation evaluating;Weight computing;AHP

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(14JZD025)

R 197.3

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.y10

2017-01-03；

2017-04-30)

1.210023 江蘇省南京市，南京中醫藥大學衛生經濟管理學院

2.210023 江蘇省南京市，國家衛生和計劃生育委員會衛生發展研究中心南京分中心

*通信作者：田侃，教授，博士生導師；E-mail：tiankane@aliyun.com