主體功能區間生態補償協調的構想

白鶴松，張雨竹,周 妹，王玉芳

(1.哈爾濱商業大學經濟學院，黑龍江 哈爾濱 150076；2.東北林業大學經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150040)

主體功能區間生態補償協調的構想

白鶴松1，張雨竹2,周 妹2，王玉芳2

(1.哈爾濱商業大學經濟學院，黑龍江 哈爾濱 150076；2.東北林業大學經濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150040)

不同主體功能區的功能定位和發展方向不同，各類功能區的生態環境資源配置的不均衡性，決定了各功能區生態服務功能和效益的不均衡性，這使得對各類主體功能區進行生態補償時會產生各種沖突。研究中將生態補償看作是一種資源，研究各功能區在獲取這一特殊資源過程中的沖突與協調問題。認為沖突主要表現在生態效益的空間轉移和生態效益共享2個層面上，并對這2個層面的沖突進行了博弈分析?；跊_突構建了政府財政調控機制、區域生態合作機制、區域生態交易機制去協調主體功能之間的協調發展?；赟hapley法，構建不同偏好下的生態補償效益分配模型，對主體功能區間生態補償協調機制進行優化。認為各主體功能區只有形成聯盟，利用獨有自然資源的優勢共同保護，才能夠使得區域經濟達到共贏，生態補償效益達到最大化。

主體功能區；生態補償；沖突與協調；生態效益空間轉移；生態效益共享；政府財政調控；區域生態合作；區域生態交易；Shapley法

黨的十七大提出了推進主體功能區劃的戰略構想，國民經濟和社會發展“十二五”規劃中進一步提出要根據資源環境承載能力和發展潛力實施主體功能區戰略。主體功能區劃成為了國家“戰略性、基礎性、約束性的規劃”和“中國區域發展的總體戰略”。黨的十八大提出要加快實施主體功能區戰略，為主體功能區建設創造良好的政策環境。主體功能區劃是切實貫徹落實科學發展觀和統籌區域協調發展的新思路，是我國區域發展理論的重大創新[1]。作為一項國家頂層的戰略性規劃，主體功能區規劃的主導思想仍然是解決區域發展差異和生態環境惡化這一政府的主導理念，整個規劃中著重體現了政府規制和政府支配的思想。國家對主體功能區實行不同的區域管理政策，包括財政政策、投資政策、產業政策、環境保護政策等，而生態補償政策是其中的重要內容之一。主體功能區規劃的實施，將有可能去治理已經污染的國土，并保護尚未受到污染的國土不再受到污染，而實現這一目標的關鍵措施之一是生態補償[2]。生態補償政策可以有效解決生態環境保護與區域經濟發展之間的矛盾，很長一段時間內對生態補償問題的研究和實踐，更多關注區域內的生態補償，而很少關注跨區域的生態補償問題。對某一主體功能區內的生態補償問題研究較多，對主體功能區之間的生態補償問題進行研究的很少。

全國主體功能區劃這新的國土整治規劃，規定了主體功能區的功能定位和發展方向不同，同時，各類主體功能區的生態環境資源狀況也不同，而發展又是各主體功能區的必然使命，因此，這必然會造成主體功能區之間的利益失衡。而當前在國土協調開發的區域發展理論指導下形成的新型區域協調關系應該是主體功能區建設中需要關注的重大問題。本研究將生態補償看作一項資源，分析各類主體功能區在獲取這一特殊資源過程中的沖突，基于這些沖突，從理論的視角探討如何解決各主體功能區之間生態補償資源配置的協調和優化問題，以促進各類主體功能區建設的協調發展，有利于推進主體功能區生態補償機制的完善，進而促進主體功能區管制機制及管理政策的科學化、完善化。

1 主體功能區間生態補償的沖突

全國主體功能區劃政策中，明確了各類主體功能區不同的功能定位和發展方向，這從客觀上決定了各主體功能區生態服務功能和發展效益的不均衡性，根據生態服務價值補償理論，各主體功能區之間獲得的生態補償資源也將不均衡。進而導致各主體功能區在爭奪生態補償資源中產生沖突。這種沖突實質上表現為各主體功能區在爭奪生態補償資源中的博弈過程。因為，生態補償的實質是生態保護實施者與受益者之間重新分配生態保護產生的社會凈效益的過程，這改變了舊有的利益分配格局，使每個利益群體都會在“游戲規則”框架下，選擇于己最有利的行動策略，展開與其他利益群體的博弈。同時區域的外部性以及實現主體功能而承擔的額外成本等特點，也成為不同主體功能區間進行合理生態補償的一個現實困境?；诖?，從博弈的視角出發，這里重點研究不同主體功能區之間在獲取生態補償資源中的具體沖突表現，初步認為這些沖突主要表現在生態效益的空間轉移和生態效益的共享2個層面上。

1.1 生態效益空間轉移層面上的博弈

生態效益空間轉移層面上的博弈表現為區域生態補償的優先級沖突和區域生態合作不暢等。

假設有2個主體功能區A和B，其中主體功能區A為重點開發區或優先開發區；主體功能區B為限制開發區或禁止開發區。政府對主體功能區A投入EA的財政收入用于生態保護，將IA的財政收入用于其他用途。政府對主功能區B投入EB的財政收入用于生態保護，將IB的財政收入用于其他用途[3]。

假設政府的效用函數為柯布道格拉斯函數形式：

(1)

(2)

假設M為財政總收入，通過拉格朗日函數，算出主體功能區A和B的反應函數分別為：

(3)

(4)

由此可知，A和B的反應函數的交點即為納什均衡點，同時還可以得到3個結論：

1)當主體功能區A和B的經濟發展水平相當時，由各主體功能區共同承擔對環境保護的投入，且各個主體功能區對生態保護的投入相等。

在當前雙二元經濟的約束下，一方面，由于一部分地區生態建設任務較重，而我國絕大部分生態建設項目長期采用群眾投工投勞、地方配套資金的投入模式，這部分地區在生態建設方面投入的人力、物力和財力較多；另一方面，由于我國地域遼闊，各主體功能區所包括的行政單位眾多，在市場經濟條件下要自發形成理論模型描述的生態系統服務供給博弈模型均衡是不可能的。

1.2 生態效益共享層面上的博弈

生態效益共享層面上的博弈具體表現為區域生態交易不均衡、政府財政制度缺失。

假設博弈模型有政府C和主體功能區L這 2個行為主體，不考慮地區之間的環境外部性。政府財政制度對主功能區的生態環境保護行為給予了支持，提高了生態環境質量，所帶來的生態效益為R(x,y)，X、Y分別是政府C、主體功能區L的生態環境保護行為變量。政府生態環境保護的投入為Ic=Ic(x,y)，主功能區生態環境保護的投入為IL=IL(x,y)。定義生態環境保護帶來的最大的社會效益是生態效益與生態保護投入差值的最大值：

maxNR=R(x,y)-Ic(x,y)-IL(x,y)

(5)

政府先制定生態環境保護戰略，并確定生態環境保護的資金投入規模，主體功能區在政府生態環境保護戰略的指導下，選擇自身的經濟發展戰略以及制定環境保護規劃，并確定生態環境保護和建設的投入資金規模，以最大化自身效用[4]。這種情況下，中央政府效益最大化的行為策略為：

maxNPc(x,y)=R(x,y(x))-Ic(x,y(x))

(6)

(7)

由此可以看出，在考慮主功能區生態環境保護行為策略因素的基礎上，政府做出的行為策略選擇決策可能偏離社會效益最優狀態。同樣，在政府非社會效益最優行為策略選擇的基礎上，主體功能區做出的行為策略選擇也是偏離社會最優的。

2 主體功能區間生態補償主導協調機制的構建

生態補償是一種重新的社會分工和利益互補的過程。在當前二元經濟的條件下，各主體功能區的經濟發展差距在很大程度上影響著其對生態保護投入的力度，以及各個主體功能區之間的生態保護合作關系。同時，中央政府在追求現有社會效益最大化的情形下，產生了政府財政制度上的缺失，導致生態補償的效益不均衡，制約了主體功能區生態補償的協調發展。因此，需要建立不同主體功能區間生態補償的協調機制，促進生態補償資源在各主體功能區之間的均衡配置，進而促進主體功能區之間的協調發展。

2.1 政府財政調控機制

主體功能區間生態補償的政府財政調控機制主要是在宏觀區域尺度上，在縱向和橫向維度上，通過政府財政制度的調控調節生態補償資源的合理配置?？v向維度上的調控主要是根據各主體功能區不同的功能定位和發展主導目標，按照優先級的準則，調節生態補償資源在主體功能區之間的配置。生態環境作為公共品，生態補償的費用理應由政府財政支出來承擔，而具有地域屬性的生態資源則應由區域內所有受益者共同承擔。但在現實中，主體功能區往往隸屬于不同的行政區域，分屬于不同的財政部門管理，而且各地方政府財力差異巨大。因此，需要中央政府投入一定的財政資金用于生態產品的生產。

橫向維度上的財政轉移支付的調控，主要表現在不同主體功能區之間利益關系的協調上。具體表現在受益地主體功能區對保護地主體功能區的橫向財政轉移支付(比如，重點開發區因享受了禁止開發區的生態效益，而需要向禁止開發區通過橫向財政轉移支付一定量的生態效益補償費)。建立橫向生態轉移支付制度是解決區域性生態服務有效供給的重要途徑，它通過財政資源在特定區域內由經濟發達的主體功能區向貧困的主體功能區橫向轉移，使生態受益者和提供者在成本和收益的分擔與享受上趨于合理，從而激勵貧困主體功能區保護生態環境的積極性，形成生態補償與環境保護的良性互動關系。當然這一機制的實現，短期內需要中央政府適當的干預和協調。

2.2 區域生態合作機制

主體功能區間生態補償的區域生態合作機制是在微觀區域尺度上，主要是在橫向維度上，以提供生態產品為主導功能的區域與以提供工業產品為主導功能的區域通過協商談判來進行的。

區域生態合作機制是指相關區域按照自愿參與、平等協商、互惠互利、優勢互補、互通有無的基本原則，在要素流動、建立共同市場、資源開發、產業發展、改善發展條件、生態環境治理與保護，以及對外經濟聯系和貿易等諸多方面采取聯合行動，以減少或消除相互間的無效競爭，形成發展合力和關聯互動的發展格局，促進各自的經濟發展，同時，提高整體發展效率[5]。

區域生態合作是生態保護發展規律的必然要求。政府提供生態公共物品的職能己經成為共識，然而政府自身的屬性又決定了政府并不會成為解決生態問題的長久有效部門。政府的管轄范圍、層級劃分使得政府在解決外部性問題上存在很大缺陷。生態問題無地界，生態污染的外部性跨越區域的界限會影響到政府管轄之外的區域，因此任何一個政府的單獨行動都會大打折扣[6]。同時生態問題也是一個整體性問題，必須按照統論的思維發揮系統優勢，以主體功能區整體的視角和最大化利益的原則利用自然資源治理污染，以達到整體最優的結果，這對主功能區經濟的可持續發展十分關鍵。

2.3 區域生態交易機制

主體功能區間生態補償的區域生態交易機制是在微觀區域尺度上，主要是在橫向維度上，以提供生態產品為主導功能的區域與以提供工業產品為主導功能的區域通過市場機制的調控來進行的，實質是追求市場化補償的模式。這一機制也是主體功能區間生態補償所追求的終極目標。

生態交易是在政府的引導下,通過一定的市場交易機制,實現各主體功能區之間對生態產品的自愿購買、自由交易的靈活機制,比如，重點開發區或優先開發區通過生態交易機制，自愿購買由禁止開發區提供的生態產品(如森林碳匯等)，從而在主體功能區之間實現市場化的生態補償模式。當然，這一機制運行的一個關鍵環節是生態產品的定價問題。同時，還可以建立主體功能區之間生態產品交易的平臺,推進區域生態交易機制的有效實施[7]。區域生態交易機制的運行能有效減少行政干預，保障各主功能區發展的自由，降低市場交易成本和體制運作成本，減少主功能區的發展成本。通過統籌規劃，合理引導主功能區之間的生態交易，把以提供生態產品為主導功能的區域與以提供工業產品為主導功能的區域通過市場的調控作為促進區域協調發展的一種重要方式。

3 主體功能區間生態補償協調機制的優化

在主體功能區建設及生態補償的過程中，不同主體功能區具有不同的利益偏好選擇。為保證主體功能區的協調發展，促進生態補償資源的有效配置，這里基于Shapley法構建不同偏好下的生態補償效益分配模型，對主體功能區間生態補償協調機制進行優化。

設I={1,2,3，…，n}，w為N個參與人組成的聯盟，[I，V]為個人的合作對策，V是聯盟的特征函數，φ(v)=(φ1(v),φ2(v),…,φn(v))為合作聯盟的Shapley值，其中φi(v),聯盟中第i個成員所得到的效益，公式為：

(8)

式中v是合作聯盟的收益，S為包含參與人i的集合，s=│S│即s為集合S中元素的個數，n為合作聯盟中參與人的個數[8]。

下面通過一個例子說明Shapley值在主體功能區間生態補償效益分配中的合理性，以達到優化生態補償協調機制的目的。

假定有主功能區A、B、C組成一個聯盟共同得到生態補償資源，并期望通過聯盟帶來更多的利益[9]。每個主體功能區都有各自特有的自然資源及特定的發展目標和利益追求，如何均衡分配合作收益？需要考察在特定情境下，單個主功能區或2個主功能區合作以及3個主功能區合作情況下的具體收益情況(表1)。

表1 主體功能區在不同合作狀態下的收益情況Tab.1 Benefits of major function oriented zones underdifferent cooperative conditions

從表1中可以發現，聯盟成員的理性，即各成員加入聯盟后的收益均高于結盟前的收益,這也是聯盟形成的主要利益驅動力；另一方面體現分配公平,基于Shapley值的收益分配不是平均分配,而是根據各聯盟成員對聯盟的邊際貢獻進行分配,這種貢獻分配收益大大激勵了聯盟成員投入更多的積極性。

因此各主體功能區形成聯盟，利用獨有自然資源的優勢共同保護，才能夠使得區域經濟達到共贏，生態補償效益達到最大化。同時，通過均衡分配生態補償的資源，促進每個主體功能區生態補償的合理化，有效提升各主功能區生態保護的積極性，進一步優化主功能區間的生態補償機制，促進其協調發展。

[1] 陳作成.新疆重點生態功能區生態補償機制研究 [D].石河子：石河子大學, 2014:34-42.

[2] 蹤家峰.主體功能區建設任重道遠[J].人民論壇，2011(17):16-18.

[3] 李勝.跨行政區流域水污染府際博弈研究 [D].長沙：湖南大學, 2011:44-67.

[4] 涂少云.跨區域流域生態補償中府際間博弈關系研究 [D].大連：大連理工大學, 2013:61-84.

[5] 郭梅,許振成,夏斌,等. 跨省流域生態補償機制的創新—基于區域治理的視角 [J]. 生態與農村環境學報, 2013 (4): 541-544.

[6] 覃成林.區域協調發展機制體系研究[J].開發研究, 2011(1):14-18.

[7] 郭志建.流域生態逐級補償制度研究[D].濟南：山東農業大學, 2013:36-55.

[8] 李綱.Shapley值在知識聯盟利益分配中的應用[J].情報雜志,2010(29):115-117.

[9] 羅利,魯若愚.Shapley值在產學研合作利益分配博弈分析中的應用[J].軟科學,2001(15):17-20.

Conception of Ecological Compensation Coordination in MajorFunction Oriented Zones

BAI Hesong1, ZHANG Yuzhu2, ZHOU Mei2,WANG Yufang2

(1.Harbin University of Commerce, Harbin 150076, China; 2.Northeast Forestry University, harbin 150040, China)

Every major function oriented zone has different orientation and development direction, which cause the imbalance of ecological service function and benefit, it therefore generates some difficulties and conflicts during implement ecological compensation for major function oriented zones. How to eliminate the conflict and promote the smooth establishment of development major function oriented zones, and guarantee the balance of the welfare, it need efforts to solve when development and construction of major function oriented zone in the future. Ecological compensation is regarded as a resource in this research, the conflicts and coordination problems arise when every major function oriented zone acquire the resources. The study suggested that conflicts have two levels: one is ecological benefit space transfer, another is ecological benefit sharing. The game analysis was carried for two conflicts. Based on these conflicts, it built the government financial regulation mechanism, the regional ecological cooperation mechanism,

the regional ecological trading mechanism, by which coordinating harmonious development of major function oriented zones. Based on Shapley method, it built a model of ecological compensation benefits distribution under different preferences, which optimized those coordination mechanisms. The study results implied that the ecological compensation benefits could be maximized when major function oriented zones forms the union.

major function oriented zone; ecological compensation; conflicts and coordination; ecological benefit space transfer; ecological benefit sharing; government financial regulation mechanism; regional ecological cooperation mechanism; regional ecological trading mechanism; Shapley method

2017-04-27.

國家自然科學基金項目(71440008)，國家社會科學基金項目(11CJY021).

白鶴松(1975-)，博士研究生.主要從事產業經濟學，規制經濟學，環境規制與可持續發展等領域的研究.

王玉芳(1975-)，東北林業大學經濟管理學院教授，碩士生導師，博士.從事林業經濟理論與政策、國有林區改革與發展等方面的研究.Email：w_yufang@163.com

10.3969/j.issn.1671-3168.2017.03.017

S718.56

A

1671-3168(2017)03-0073-05