今天我們怎樣做職業學校教師

劉景忠

讀陶行知的作品，常常引發我思考當下的職業教育問題，并且產生強烈的寫作欲望。為什么會出現這種現象？我解釋不清楚。好在有一些偉大的人物已經替我們對“這種現象”作了剖析。比如，俄羅斯作家帕烏斯托夫斯基在他的《金薔薇》一書中就曾經這樣說道：

許多人都知道，有些作家和詩人擁有一種巨大的創作“感染力”。

他們的散文和詩歌，即使以最小的劑量滴入你的意識之中，就可使你激動、振奮，使思想洶涌澎湃，使形象紛至沓來，感染給你一種非要把這一切遣之筆端不可的愿望。

有時你會產生一種要寫作的愿望——具體要寫些什么雖然還不知道，但已有了寫作的興致。正是這種情緒，詩人們稱之為“神的君臨”。這種時刻乃是藝術家感到莫大喜悅的時刻。如果不存在這種時刻，那么誰都不會去寫作。

恰如帕烏斯托夫斯基所說，讀陶行知先生的文章，哪怕是“最小的劑量滴入‘我的意識之中”，我都會感到非?！凹印?。于是，就想寫點什么——

也正因為此，一本《陶行知教育名篇》雖然不算太厚，我卻讀得津津有味。

比如，陶行知在《中國大眾教育問題》一文中闡述了12個方面的問題，每一個問題對我來說都是那神奇的“最小的劑量”，引發我思考，激發我寫作。其中，第五個問題陶行知說的是“怎樣做大眾的教師”。陶行知從六個層面對這個問題做了回答：一是做追求真理的教師；二是做講真話的教師；三是做駁假話的教師；四是做跟學生學的教師；五是做教你的學生做先生的教師；六是做和學生、大眾站在一條戰線上的教師。

我邊讀邊思考，忽然發現，這六個層面都和當下的職業教育相呼應。換言之，拿這六個層面作為對今天職校教師的要求，也是條條切脈的。如果我們職業學校的教師都能夠做到“追求真理”、“講真話”、“駁假話”、“跟學生學”、“教學生做先生”、“和學生、大眾站在一條戰線上”，那么，我們的職業教育想不做“一流”都難。當然，陶行知所說的六條標準是理想化的，理想很豐滿，現實有些“骨感”也屬正?，F象。然而，我認為，當下的職業教育恐怕遠遠不是“骨感”的問題了。

在職業教育領域，還有人談“真理”嗎？陶行知說“一個不長進的人是不配教人，不能教人，也不高興教人”的。每一個職校教師都應該捫心自問：自己是屬于不斷長進的，還是屬于“不高興教人”的？

在職業學校的課堂上，教師們“講真話”、“駁假話”了嗎？我們是不是為了“規范”、為了“飯碗”而給真理“穿上天使的外衣，戴上魔鬼的假面具”（陶行知語）？

職校教師愿意“跟學生學”嗎？我們有這個意識嗎？“如果你不肯向你的學生虛心請教，你便不知道他的環境，不知道他的能力，不知道他的需要；那么，你就有天大的本事也不能教導他?！保ㄌ招兄Z）

據我觀察，目前職校教師和學生并不是“站在一條戰線上”的。教師的話，學生聽不進去；學生的行為，教師不理解，看不慣。于是，“有些教師甚至使用強迫的手段要學生朝著教師指定的路線走，結果是造成師生對壘，最終勢不兩立。在這樣的局面下，還能叫學生接受你的指導嗎？”（陶行知語）我認為，從表面上看，職校教師天天和學生在一起，但多數教師并沒有和學生的人生相遇——沒有進入學生的生活，沒有走進學生的心靈。對于這樣的職校教師而言，學生只是自己的工作對象、管理對象。很顯然，教師與學生關系的這種格局并不是教育。陶行知說：“你若把你的生命放在學生的生命里，這才算是盡了教師的天職?！边@樣的天職我們盡到了嗎？

讀陶行知“怎樣做大眾的教師”的闡述，一個問題跳入我的腦海：今天，我們怎樣做職校教師？由這個問題我又聯想到魯迅先生的《我們怎樣做父親》。于是，我重溫魯迅先生的這篇文章，潛心閱讀，細心體會。我發現，陶行知的如何做教師和魯迅的如何做父親，二者之間血脈相通，相互映照，互為表里。

比如，魯迅先生說： “自己背著因襲的重擔，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人?！弊鳛榻處?，我們不是也應該背著因襲的“重擔”，肩住“體制”的閘門，引導學生到“光明的地方去”，從而讓他們擁有“人生出彩”的機會嗎？

魯迅先生還說：“后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全，因此也更有價值，更可寶貴；前者的生命，應該犧牲于他?！睂處煻?，所謂大愛精神，不就是一種“犧牲于他”的精神嗎？

還有，魯迅先生說：“用無我的愛，自己犧牲于后起新人。開宗第一，便是理解?！薄疤炔幌刃欣斫?，一味蠻做，便大礙于孩子的發達?！边@樣的觀點與陶行知先生的論述不是毫無隔膜的嗎？

還有，還有，魯迅先生還說：“所以后起的人物，一定尤異于前，決不能用同一模型，無理嵌定?！痹谖覀兊难劾?，職校生是“尤異于前”的。但是對此視而不見，卻慣用“同一模型，無理嵌定”，是不是我們通常的做法呢？

今天我們怎樣做職校教師？這個問題，應該由每一位職教教師作出回答?！?/p>

（責編 李曉慶）