工程款項起糾紛法院調解化爭端

□ 汪彩霞 李 祥

工程款項起糾紛法院調解化爭端

□ 汪彩霞 李 祥

2017年3月20日，南昌市西湖區人民法院審理一起工程施工合同糾紛案。經法院主持調解,雙方當事人自愿達成協議：被告江西某房地產開發有限公司向原告江西某安消防工程有限公司支付拖欠的工程款2275096.97元；原告收到被告江西某房地產開發有限公司全部工程款后向被告江西某房地產開發有限公司補開375096.97元工程款的發票。

原、被告于2013年6月9日簽訂《建設工程施工合同協議條款》，由原告承建被告所有的樓盤消防工程。原告依據合同約定完成了消防工程，并取得了消防驗收合格意見書。

被告江西某房地產開發有限公司自2014年10月29日起至2016年6月8日向原告支付工程款合計人民幣370萬元整。而原告于2014年12月25日向被告開具了490萬元發票，于2014年12月8日向被告開具了70萬元發票，上述發票合計560萬元。2016年6月30日，被告樓盤消防工程經南昌市公安消防支隊驗收合格，南昌市公安消防出具了建設工程消防驗收意見書。2016年11月9日，原、被告雙方結算確定工程造價為5975096.97元，扣除被告江西某房地產開發有限公司已支付的370萬元工程款，尚拖欠原告工程款2275096.97元。

該案在審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成上述調解協議。

【點評】《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規定，當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。

因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當地建設行政主管部門發布的計價方法或者計價標準結算工程價款。

《民事訴訟法》規定：人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。調解達成協議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。

本案在法院的主持下，雙方當事人自愿達成協議。